莫把“產(chǎn)假”“產(chǎn)假待遇”畫等號

張逸超

【案情簡介】

宋某于2011年春入職葛蘭素史克（中國）投資有限公司（以下簡稱“葛蘭素史克公司”），2014年6月第二次簽訂勞動合同，有效期至2017年5月31日。然而，2015年3月10日，葛蘭素史克公司以宋某嚴(yán)重違反員工手冊相關(guān)規(guī)定為由，向其出具《解除勞動合同通知書》，雙方為此發(fā)生糾紛，宋某向勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求葛蘭素史克公司撤銷《解除勞動合同通知書》，并向其支付2014年度未發(fā)放的獎金62920元，以及自2015年3月11日起恢復(fù)勞動關(guān)系之日的工資并加付應(yīng)得工資收入25%的賠償金。

宋某在勞動合同解除時已懷孕，并在2015年7月13日產(chǎn)下一女。宋某確認其生育行為系未辦理結(jié)婚登記生育的第二胎子女，但主張已為小孩辦理準(zhǔn)生手續(xù)并取得了生育證和辦理了入戶，并于2017年3月24日就三期工資及賠償金、生育住院醫(yī)療費和生育補助金等，向廣州市越秀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，該仲裁委以仲裁請求超出一年時效為由，作出不予受理通知書，當(dāng)事人遂訴至法院。

【一審判決】：三期待遇損失由用人單位承擔(dān)

一審法院認為，由于葛蘭素史克公司在宋某懷孕期間不當(dāng)解除雙方勞動關(guān)系，導(dǎo)致宋某不能正常享受三期待遇，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，支付宋某孕產(chǎn)期工資共計114114元。

【二審判決】：產(chǎn)假與產(chǎn)假待遇不能等同

二審法院認為，本案的爭議焦點為葛蘭素史克公司是否應(yīng)當(dāng)支付宋某孕期、產(chǎn)期、哺乳期的工資。

首先，享受生育假和享受生育保險待遇是不同的概念。女職工要享受生育保險待遇必須符合法律、法規(guī)、政策的規(guī)定?！吨腥A人民共和國人口與計劃生育法》第十七條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責(zé)任?！庇捎谟媱澤龑儆诨緡撸毠言?、生育均負有遵守計劃生育政策的法定義務(wù)，在懷孕、生育時享有的特殊法定權(quán)利也必須以符合計劃生育的國策、法律作為前置條件。《廣東省人口與計劃生育條例》第四條規(guī)定：“夫妻雙方有依法實行計劃生育的義務(wù)，實行計劃生育的合法權(quán)益受法律保護，不實行計劃生育是違法行為?！钡谒氖鶙l第（三）項規(guī)定，未辦理結(jié)婚登記生育第二胎子女，屬于不符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的情形。據(jù)此，我國享受生育保險的對象須是合法婚姻并符合國家計劃生育政策的公民。

根據(jù)上述規(guī)定，宋某未依法辦理結(jié)婚登記生育二胎，違反了計劃生育政策，雖然其主張已辦理了入戶手續(xù)，但未能提交婚姻登記證及符合計劃生育的準(zhǔn)生證予以證明，辦理入戶手續(xù)與我國的人口普查及放開二胎政策有關(guān)，并不能以此證明其屬于合法生育。因此，宋某的生育行為不符合法律法規(guī)規(guī)定的計劃生育子女的情形。

其次，不符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女情形的不能依法享受生育保險待遇?！稄V東省職工生育保險規(guī)定》第三十條第二款規(guī)定：“申請撥付女職工生育享受產(chǎn)假的生育津貼，應(yīng)當(dāng)提供享受生育保險待遇申請表、享受待遇人員的身份證明、嬰兒出生證明或者死亡證明、用人單位墊付生育津貼的憑證、符合計劃生育規(guī)定的證明。難產(chǎn)、生育多胞胎或者終止妊娠的，還應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明。”可見，領(lǐng)取生育津貼需要提供符合計劃生育規(guī)定的證明，即符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的才能領(lǐng)取生育津貼。

《勞動部工資局復(fù)女職工非婚生育時是否享受勞保待遇問題》也明確指出，“女職工非婚生育時，不能按照勞動保險條例的規(guī)定享受生育待遇。其需要休養(yǎng)的時間不應(yīng)發(fā)給工資。對于生活有困難的，可以由企業(yè)行政方面酌情給予補助?！薄稄V州市人口與計劃生育管理辦法》第三十六條規(guī)定：“不符合規(guī)定生育的，產(chǎn)檢、分娩的住院費和醫(yī)藥費由本人自理，不享受生育保險待遇以及產(chǎn)假期間的工資待遇?！?結(jié)合宋某生育時的有效法律規(guī)定，宋某依法不能享受生育保險的相關(guān)待遇。宋某請求葛蘭素史克公司支付孕期、產(chǎn)期、哺乳期工資的主張缺乏法律依據(jù)，二審法院不予支持。一審法院對此認定不當(dāng)，二審法院應(yīng)予糾正。

【爭議焦點解讀】

三期女職工是勞動者當(dāng)中比較特殊的群體，對于三期女職工的合法權(quán)益保護，《勞動法》《勞動合同法》《女職工勞動保護特別規(guī)定》均作出了特別的規(guī)定，強調(diào)三期女職工屬于法律特殊保護群體。但當(dāng)三期女職工的懷孕或生育行為不符合國家計劃生育政策規(guī)定時，其產(chǎn)假和產(chǎn)假待遇是否仍然應(yīng)當(dāng)受到法律保護呢？實踐中存在不少爭議，內(nèi)容主要圍繞以下三個方面：

●用人單位能否解除勞動合同

近年來，隨著我國計劃生育政策的頻繁調(diào)整，關(guān)于女職工違反計劃生育政策用人單位能否解除勞動合同的問題爭議不斷。從一孩政策到獨生子女二孩政策，再到全面放開二孩，我國的生育政策從計劃生育逐漸過渡到鼓勵生育，因此，女職工違反計劃生育政策的問題，在司法實踐中也發(fā)生了有趣的變化。

關(guān)于女職工違反計劃生育政策用人單位能否解除勞動合同的問題，從《勞動合同法》的立法來看，用人單位的解除權(quán)是法定的，而違反計劃生育政策一般可能適用的條文是《勞動合同法》第三十九條第二項，即嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位最終必須落實到這一點才有可能行使合法的解除權(quán)。除此之外，我們還注意到，部分地方立法曾專門針對女職工違法生育解除勞動合同的問題作出規(guī)定，比如案例所在的廣東地區(qū)，2016 年修正的《廣東省人口與計劃生育條例》第四十條第一款曾規(guī)定：“國家機關(guān)和事業(yè)單位、國有企業(yè)、國有控股企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)對其超生職工應(yīng)當(dāng)給予開除處分或者解除聘用合同?！钡?018年修正的《廣東省人口與計劃生育條例》則刪除了該條。