商業(yè)銀行一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式探討

張?jiān)?/p>

摘要：黨的十八大、十九大以來，黨中央加強(qiáng)運(yùn)用審計(jì)監(jiān)督不斷完善國家治理和公司治理，商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)日益重視。本文總結(jié)了商業(yè)銀行一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，提出了進(jìn)一步完善任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：一級(jí)分行；任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；審計(jì)模式

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國特有的審計(jì)制度，我國自20世紀(jì)90年代開始實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)制度不斷完善。1999年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，2010年下發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》；2014年，七部委（中央紀(jì)委機(jī)關(guān)、中央組織部、中央編辦、監(jiān)察部、人力資源社會(huì)保障部、審計(jì)署、國資委）聯(lián)合下發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)一步規(guī)范。黨的十八大報(bào)告和十九大報(bào)告均要求健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，在新時(shí)代背景下提出了對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新要求。

商業(yè)銀行作為金融行業(yè)的主要力量之一，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展起著重要的作用，在商業(yè)銀行內(nèi)部做好任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，尤其是一級(jí)分行行長的任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)（商業(yè)銀行分支行包括一級(jí)分行、二級(jí)分行、一級(jí)支行、二級(jí)支行，本文主要介紹一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)）是深入貫徹黨中央精神和要求的重要舉措，也是監(jiān)督規(guī)范高管履職、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、提升風(fēng)險(xiǎn)管控和效益的重要抓手。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的含義和目標(biāo)

《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（2019年版）對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的含義作出了闡述：國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)在任職期間，對(duì)管轄范圍內(nèi)黨和國家經(jīng)濟(jì)政策方針的執(zhí)行、部署和推動(dòng)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，以及具體管轄事務(wù)中資金、資產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等應(yīng)履行的職責(zé)。

商業(yè)銀行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中，被審計(jì)對(duì)象是分支行的行長，審計(jì)圍繞被審計(jì)人任職期間履職盡責(zé)的情況，對(duì)被審計(jì)人所在分行實(shí)施全面審計(jì)，重點(diǎn)對(duì)所在分行的戰(zhàn)略落實(shí)和重大事項(xiàng)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理、發(fā)展效益、內(nèi)控合規(guī)以及廉潔從業(yè)等方面進(jìn)行審計(jì)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)監(jiān)督，促進(jìn)銀行依法、合規(guī)經(jīng)營，促使其穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。

二、目前商業(yè)銀行一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的缺陷和問題

行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)對(duì)象和審計(jì)范圍的特殊性，決定了其有別于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)中的其他專項(xiàng)審計(jì)，當(dāng)前國外沒有成熟經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，國內(nèi)各大行開展的任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況不盡相同。目前，任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要存在以下問題和缺陷。

一是審計(jì)模式尚不成熟。由于一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的范圍廣、內(nèi)容多，在審計(jì)資源有限的情況下，采用何種審計(jì)模式，如何調(diào)配現(xiàn)有的審計(jì)資源，合理安排人力以及時(shí)間投入，最大限度地發(fā)揮審計(jì)效果，仍需要在實(shí)踐中摸索總結(jié)。

二是非現(xiàn)場審計(jì)階段不夠深入。一級(jí)分行涉及的數(shù)據(jù)量非常大，非現(xiàn)場審計(jì)階段利用大數(shù)據(jù)鎖定重點(diǎn)甚至線索至關(guān)重要，但目前實(shí)務(wù)中，在項(xiàng)目的非現(xiàn)場階段，大數(shù)據(jù)分析支持力度不夠，一方面，審計(jì)分析系統(tǒng)不夠完善，能獲得的數(shù)據(jù)范圍、期間有限，較多審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，無法通過分析數(shù)據(jù)獲取更多的審計(jì)線索；另一方面，有效的審計(jì)模型不夠多，精通業(yè)務(wù)邏輯和計(jì)算機(jī)語言編程的審計(jì)人員稀缺，導(dǎo)致審計(jì)模型開發(fā)進(jìn)度跟不上審計(jì)項(xiàng)目需求。非現(xiàn)場階段審計(jì)的不足導(dǎo)致現(xiàn)場方向性不強(qiáng)，重點(diǎn)不突出，而現(xiàn)場審計(jì)效率較低，審計(jì)效果大打折扣。

三是審計(jì)評(píng)價(jià)對(duì)履職管理及其效果方面的評(píng)價(jià)不夠突出。目前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)部分偏向于擺數(shù)據(jù)，即對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述，但對(duì)被審計(jì)人履職情況的相關(guān)管理措施和效果評(píng)價(jià)較少或者評(píng)價(jià)不夠深入，對(duì)其經(jīng)營管理思路不甚清楚。同時(shí)，審計(jì)評(píng)價(jià)多正面描述，負(fù)向評(píng)價(jià)較少，缺乏客觀性。

四是審計(jì)質(zhì)量控制欠缺。審計(jì)覆蓋面不全，重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域把握不準(zhǔn)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題多是合規(guī)性問題，零散不成系統(tǒng)，層次膚淺，無法全面反映被審計(jì)機(jī)構(gòu)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況和存在的普遍性問題。對(duì)分行存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患沒有進(jìn)行深入揭示和提醒，對(duì)分行改進(jìn)管理和預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)沒有發(fā)揮應(yīng)有的審計(jì)價(jià)值。就單個(gè)問題而言，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題審查不深入，沒有做到查深查透，甚至僅僅是淺嘗輒止?，F(xiàn)場控制方面還會(huì)出現(xiàn)各業(yè)務(wù)小組配合不協(xié)調(diào)，特別是相互交叉的領(lǐng)域缺乏協(xié)調(diào)，導(dǎo)致出現(xiàn)審計(jì)真空。審計(jì)程序控制不嚴(yán)格不規(guī)范，主審、組長復(fù)核不到位，導(dǎo)致審計(jì)底稿、確認(rèn)單問題描述不清晰、證據(jù)不足、依據(jù)不準(zhǔn)確。審計(jì)報(bào)告撰寫質(zhì)量不高，管理站位不高，邏輯不嚴(yán)密，問題定性不準(zhǔn)確，責(zé)任界定不清晰，語言不簡練。

三、加強(qiáng)商業(yè)銀行一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策建議

（一）堅(jiān)持“一條主線”

商業(yè)銀行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要緊密圍繞被審計(jì)對(duì)象的履職管理這一條主線開展審計(jì)，對(duì)被審計(jì)人及其所在機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理按照決策鏈、業(yè)務(wù)鏈、行政管理鏈開展審計(jì)，形成完整的審計(jì)鏈、證據(jù)鏈和審計(jì)結(jié)論。

（二）扭轉(zhuǎn)“兩個(gè)誤區(qū)”

在審計(jì)實(shí)踐的探索中，一級(jí)分行行長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中通常存在兩種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為有必要在此探討。

一是責(zé)任界定誤區(qū)。這類認(rèn)識(shí)通常認(rèn)為既然是對(duì)行長進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，那么就只關(guān)注與行長直接相關(guān)的問題即可，而發(fā)現(xiàn)的與行長沒有直接關(guān)系或者不是行長參與和操作的業(yè)務(wù)問題不應(yīng)界定為行長的責(zé)任，理由很簡單，即不是行長干的，行長也不知情。這種誤區(qū)在初次進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)較常見，筆者認(rèn)為這是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的理解不到位。2019年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》第五章第三十九條、第四十條、第四十一條明確界定了直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，即除了“直接違反”“授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇”“第一責(zé)任人（負(fù)總責(zé)）”“直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施”等界定為被審計(jì)人的直接責(zé)任外，其他問題都?xì)w為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

二是抽樣對(duì)象誤區(qū)。該類認(rèn)識(shí)與上述責(zé)任認(rèn)定一脈相承，其理由也相近，既然審計(jì)對(duì)象是一級(jí)分行行長，那么審計(jì)抽樣就不應(yīng)到更低的一級(jí)支行等分支機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)的問題也屬于操作類業(yè)務(wù)，這類問題與一級(jí)分行行長履職無甚關(guān)系。前述按照履職鏈條的主線進(jìn)行審計(jì)，各個(gè)鏈條必然是從一級(jí)分行本部一直延伸至最底層機(jī)構(gòu)，決策在分行，落實(shí)執(zhí)行在基層，最終落實(shí)的效果就是決策的最終效果和效益；再者，從審計(jì)責(zé)任界定角度，除直接責(zé)任外，基層機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的審計(jì)問題自然應(yīng)歸為一級(jí)分行長領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因此，基層機(jī)構(gòu)也必須抽樣審計(jì)，而且基層分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)更高，在審計(jì)過程中必須重視。

（三）突出“三個(gè)原則”

一是全面覆蓋原則。2019年6月，中央審計(jì)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)審計(jì)全覆蓋的指導(dǎo)意見》中明確了國有金融機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人一般在一定周期內(nèi)輪審一遍；2019年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》中強(qiáng)調(diào)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況審計(jì)全覆蓋。商業(yè)銀行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋有三層含義：一、人員全覆蓋，實(shí)踐中按照任職年限3年以上開展審計(jì)，全部一級(jí)分行行長在3-5年內(nèi)全部輪審一遍；二、機(jī)構(gòu)全覆蓋，審計(jì)范圍要覆蓋一級(jí)分行本部、二級(jí)分行、一級(jí)支行、二級(jí)支行；三、業(yè)務(wù)全覆蓋，審計(jì)內(nèi)容要覆蓋各業(yè)務(wù)板塊、條線、產(chǎn)品。

二是突出重點(diǎn)原則。由于審計(jì)范圍和審計(jì)內(nèi)容的全面性，審計(jì)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也較多，但審計(jì)的資源是有限的，如果不加區(qū)別四面出擊，就會(huì)導(dǎo)致每個(gè)點(diǎn)都淺嘗輒止，審計(jì)效果和質(zhì)量大打折扣。任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在貫徹全面性的同時(shí)，還應(yīng)突出重點(diǎn)，重點(diǎn)包括與行長直接相關(guān)的經(jīng)營戰(zhàn)略、措施和管理決策，對(duì)于重點(diǎn)業(yè)務(wù)、重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，要集中力量查深查透。

三是問題、風(fēng)險(xiǎn)和效能導(dǎo)向原則。一級(jí)分行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要堅(jiān)持問題導(dǎo)向、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、效能導(dǎo)向，審計(jì)首先要發(fā)現(xiàn)問題，尤其是重大違規(guī)違紀(jì)問題；還要揭示分行存在的重大業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是典型性、集中性、普遍性風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到提前預(yù)警、及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)的目的；最后，任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在揭示問題和風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還要充分了解被審計(jì)分行在業(yè)務(wù)發(fā)展中存在的短板，發(fā)揮效能審計(jì)價(jià)值，為分行業(yè)務(wù)發(fā)展和管理提供建議。

（四）做到四個(gè)加強(qiáng)

一是加強(qiáng)審計(jì)計(jì)劃統(tǒng)籌，全面協(xié)調(diào)配合。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常按照信貸資產(chǎn)、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)、金融市場、IT等多個(gè)專業(yè)設(shè)置相應(yīng)處室，一級(jí)分行行長任中審計(jì)不同于各個(gè)專項(xiàng)審計(jì)，因涉及專業(yè)較多，需要投入的審計(jì)資源較多，其審計(jì)組織方式需要全員參與。因此，銀行審計(jì)部門需要對(duì)全年審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，各級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)項(xiàng)目、被審計(jì)對(duì)象、審計(jì)人員等各方面要協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)審計(jì)資源配置，發(fā)揮審計(jì)資源的最大效能?，F(xiàn)場審計(jì)中審計(jì)組組長和主審人應(yīng)充分發(fā)揮作用，統(tǒng)籌好整個(gè)審計(jì)組的資源安排，各小組之間做好協(xié)調(diào)，通力合作。

二是加強(qiáng)審計(jì)科技應(yīng)用，提升審計(jì)效率。新時(shí)代商業(yè)銀行對(duì)金融科技的應(yīng)用越來越普遍，尤其是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的優(yōu)勢凸顯。審計(jì)領(lǐng)域，利用大數(shù)據(jù)分析使審計(jì)的覆蓋面更加全面，審計(jì)線索、風(fēng)險(xiǎn)揭示和審計(jì)證據(jù)的獲得更加直觀和便捷。一級(jí)分行審計(jì)涉及的數(shù)據(jù)量非常大，審計(jì)范圍廣，充分發(fā)揮科技優(yōu)勢、借助大數(shù)據(jù)做好非現(xiàn)場審計(jì)分析可以起到事半功倍的效果，在審計(jì)資源有限的情況下，審計(jì)科技的應(yīng)用無疑緩解了審計(jì)壓力。

三是加強(qiáng)審計(jì)現(xiàn)場把控，提高審計(jì)質(zhì)量?，F(xiàn)場審計(jì)情況的把控是審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵所在，一級(jí)分行行長任中審計(jì)在現(xiàn)場審計(jì)的人員較多，審計(jì)內(nèi)容龐雜，加上任中“審事議人”的特殊性，因此必須加強(qiáng)現(xiàn)場的把控?，F(xiàn)場審計(jì)組組長和主審在審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題、與被審計(jì)單位溝通、審計(jì)紀(jì)律等方面要嚴(yán)格把控，落實(shí)責(zé)任。現(xiàn)場出具的事實(shí)確認(rèn)單，要做好三級(jí)復(fù)核簽字，在現(xiàn)場把問題做實(shí)。

四是增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，體現(xiàn)審計(jì)成果。一級(jí)分行行長任中審計(jì)報(bào)告是審計(jì)成果的直接體現(xiàn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)口，做到評(píng)價(jià)全面、客觀反映被審計(jì)人的履職管理思路、措施、機(jī)構(gòu)發(fā)展成效和不足；審計(jì)發(fā)現(xiàn)要問題明確、證據(jù)充分、依據(jù)準(zhǔn)確、定性恰當(dāng)，切忌對(duì)問題進(jìn)行堆砌式羅列，要梳理歸納反映管理問題；審計(jì)建議要針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，要有管理高度，且建議可行。

四、結(jié)語

商業(yè)銀行一級(jí)分行行長任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要遵守一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的規(guī)定，也要結(jié)合各分行實(shí)際采取適合自己的審計(jì)模式，不斷探索完善，這樣才能使商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作再上新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

[1]周易思弘.大數(shù)據(jù)背景下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展趨勢探討[J].財(cái)政監(jiān)督，2018（13）：89-93.

[2]黃力.商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作模式研究[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2017（5）：26-29.

[3]陳彥清，魏向暉.運(yùn)用“鏈?zhǔn)綄徲?jì)”深化國有商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2013（10）：54-55.

[4]曾信平.行長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題剖析與對(duì)策探究[J].金融會(huì)計(jì)，2011（4）：58-61.

[5]鐘凱林.構(gòu)建商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模式之探討[J].區(qū)域金融研究，2011（11）：51-54.