俄語外交話語的模糊修辭探微

王瑾 侯典文

摘 要：俄語外交話語因交際主體、交際意圖的特殊性而經(jīng)常采用模糊性修辭的手段。本文旨在通過對模糊修辭學(xué)理論進(jìn)行梳理，從語義模糊、語用模糊和辭格模糊三個(gè)方面進(jìn)行分析，厘清其進(jìn)行模糊修辭手段的建構(gòu)方法，明晰模糊修辭可實(shí)現(xiàn)委婉含蓄、簡明準(zhǔn)確的交際意圖。

關(guān)鍵詞：外交話語;模糊語言;修辭分析

一、模糊修辭研究

模糊修辭的研究是以對模糊語言的研究為基礎(chǔ)，話語的建構(gòu)涉及“構(gòu)思—布局—表達(dá)”三個(gè)方面，關(guān)涉到從人類思維的產(chǎn)生到最終發(fā)表的整個(gè)流程，而由于思維認(rèn)知的差異和交際需要的影響，在言語交際的過程中通常會使用模糊修辭的策略對話語進(jìn)行建構(gòu)。

模糊修辭領(lǐng)域的研究可簡要?dú)w納為三部分：第一，對于模糊修辭基本理論的闡述。這一部分主要探討了模糊修辭的研究對象、模糊修辭概念的界定、研究視角與研究方法，其中包括王希杰的《模糊理論和修辭學(xué)》，呂季明的《模糊修辭基本理論概述》，伍鐵平的《語言的模糊性與修辭學(xué)》等。[1]第二，模糊修辭的應(yīng)用研究。不少學(xué)者將模糊修辭的研究同一系列相關(guān)學(xué)科，如語用學(xué)、語義學(xué)、翻譯學(xué)、語體學(xué)等相結(jié)合，并將其細(xì)化為不同語體方向的模糊修辭分析，如郭立秋與王紅利的《外交語言的精確性與模糊性》，楊愷琴的《模糊修辭和外交慣用語》等，彰顯了模糊修辭強(qiáng)大的生命力。第三，系統(tǒng)性模糊修辭與模糊語言的學(xué)科專著。其中包括蔣有經(jīng)的《模糊修辭淺說》（1991），韓慶玲的《模糊修辭論》（2006），黎千駒的《模糊修辭學(xué)導(dǎo)論》（2006）和《修辭與模糊語言研究》（2015）。

二、外交話語概述

俄羅斯語言學(xué)界認(rèn)為，對于“外交話語”這一術(shù)語可以從廣義和狹義兩方面進(jìn)行界定。從狹義上看，指外事活動(dòng)參與者在社會機(jī)構(gòu)中為樹立自身形象、贏得公眾支持而建構(gòu)的話語，其中包括書面形式，即政府工作報(bào)告、總統(tǒng)國情咨文等，也包括口頭發(fā)布的形式，即就職演講、總統(tǒng)公開演講、答記者問等。從廣義上看，判斷此類話語的標(biāo)準(zhǔn)取決于話語的交際主體、交際受話者、交際內(nèi)容這三個(gè)交際因素中的任何一個(gè)是否屬于該領(lǐng)域。[2]該類話語因其交際主體的特殊性，交際內(nèi)容的廣泛性，涉及語用學(xué)、文化學(xué)、修辭學(xué)等多個(gè)學(xué)科，為使交際活動(dòng)順利進(jìn)行并且完成交際需要，活動(dòng)參與者常常使用模糊修辭這一交際策略。

三、模糊手段的應(yīng)用分析

模糊修辭研究關(guān)涉從思維建構(gòu)到表達(dá)發(fā)表的整個(gè)過程，研究外交話語的模糊手段則可以模糊語言為基礎(chǔ)，從語義模糊、語用模糊和辭格模糊方面進(jìn)行分析。以下主要以俄羅斯外交部發(fā)布的正式文件為基本語料進(jìn)行三方面分析。

（一）語義模糊

語義模糊的主要原因是在于詞與其代表或指示的對象之間的指稱關(guān)系是不確定的。語義模糊的研究主要從原型理論為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為某些事物呈現(xiàn)出范疇中心明確，邊緣模糊的特點(diǎn)，指稱缺少明確的界限而呈現(xiàn)出模糊性的特點(diǎn)。外交話語的意義通常不僅表示其本身含義，更具有豐富的言外之意，因此常見模糊語義的表達(dá)手段。

例如：В его недрах сосредоточено порядка 70 процентов запасов всего российского угля，поставки которого ориентированы не только на российский рынок，но и на десятки стран мира в Азии и в Европе.

俄羅斯約有70%的煤炭儲量集中在此處，其煤炭供應(yīng)不僅面向俄羅斯市場，而且還面向亞洲和歐洲的數(shù)十個(gè)國家。

語義模糊手段主要體現(xiàn)在修飾限制詞的模糊性中，模糊限制詞可揭示詞義的程度差別。在本句中采用本身具有模糊性質(zhì)的限制詞“порядка”（大約）、“десятки”（數(shù)十個(gè)），削弱了準(zhǔn)確數(shù)詞的指向性，使被修飾詞的語義變得相對模糊。模糊限制詞的運(yùn)用，雖然使話語表達(dá)帶有模糊性的特點(diǎn)，卻更加接近于真實(shí)數(shù)據(jù)。若是刪去此類模糊修飾詞，雖然信息表達(dá)的肯定程度更高，卻違背了數(shù)據(jù)真實(shí)性。因此考慮到發(fā)話者所處的交際立場，可使用模糊性詞語使外交話語更具準(zhǔn)確性。[3]

（二）語用模糊

J.托馬斯指出，語用模糊指的是說話人在特定語境或上下文使用不確定的、模糊的或間接的話語向聽話人同時(shí)表達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力這類現(xiàn)象。[4]俄語外交話語的語用模糊手段需考慮交際雙方的立場與交際意圖，并結(jié)合交際語境進(jìn)行理解。

例如：...как Вы знаете，многие официальные диалоговые каналы были заморожены нашими западными партнерами，а то и вовсе ликвидированы.

如您所知，許多正式的對話渠道被我們西方的合作伙伴所凍結(jié)，甚至被完全撤銷。

發(fā)言人并未準(zhǔn)確指出具體國家名稱，而是委婉地采用“西方合作伙伴”這一指稱，為話語表達(dá)增添了模糊性的特點(diǎn)，既有效規(guī)避了公開發(fā)表話語的沖突與激烈交鋒，同時(shí)給受話者以思考空間，符合其交際立場。

（三）辭格模糊

辭格是修辭研究的重要組成部分，在外交話語中發(fā)話者通常會使用隱喻、借代等辭格達(dá)到話語的模糊性表達(dá)效果。例如，Пентагон（五角大樓），Белый дом（白宮）。以上兩個(gè)例子采用借代的修辭手法，并未直接指出國家相關(guān)機(jī)構(gòu)，而是以其他事物對其進(jìn)行指代，使得話語帶有相應(yīng)的模糊性，恰到好處地表達(dá)自身交際意圖，符合外交話語委婉表達(dá)的交際特點(diǎn)。

四、結(jié)語

外交話語整體呈現(xiàn)簡潔明快、生動(dòng)莊重的風(fēng)格化特點(diǎn)，而模糊話語憑借其靈活性與概括性，有效避免絕對化的言語指向，達(dá)到“言有盡而意無窮”的表達(dá)效果，能夠有效契合外交話語凝練性與感染性的基本要求。運(yùn)用模糊化修辭策略，從語義模糊、語用模糊和辭格模糊三方面進(jìn)行探析，既保證話語生動(dòng)性，規(guī)避了部分準(zhǔn)確語言繁雜的弊端，同時(shí)保證公開發(fā)表的外交話語的時(shí)效性，避免不必要的細(xì)枝末節(jié)延誤發(fā)表的缺陷。因此運(yùn)用模糊修辭的表達(dá)策略，貼合外交話語凝練性與感染性的特點(diǎn)，是較為理想的外交話語建構(gòu)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫慧娜.官方新聞發(fā)布的模糊修辭現(xiàn)象研究[D].暨南大學(xué)，2007：9.

[2]蔣春麗、楊可.政治話語研究——俄語語言研究的新方向[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：11.

[3]徐志民.歐美語義學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：138.

[4]俞東明.語法歧義與語用模糊研究[J].外國語，1997（6）：30–36.