中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告(2019)（節(jié)選）

[摘要] 本年度，《中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告》著重從三個維度對我國區(qū)域創(chuàng)新活動做出回應：理論與經驗，堅持科學理論立場，客觀呈現(xiàn)“創(chuàng)新元”時空動態(tài)之變;結構與功能，闡釋創(chuàng)新“共同體”結構“一體”和功能“多元”;量化與質性，強化質性研究與行動研究“扎根”策略，注重對創(chuàng)新規(guī)律科學、理性研判，盡可能呈現(xiàn)我國區(qū)域創(chuàng)新全景式面貌。

[關鍵詞] 中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù);創(chuàng)新元;共同體;全球秩序

[中圖分類號] F124.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0694（2020）02-0090-12

[作者] 中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報告課題組 成都 610072

課題組成員：四川省社會科學院：李后強、郭曉鳴、廖祖君、廖沖緒、劉偉、張霞、冉敏、高潔、肖華堂、王理;中國科學院成都文獻情報中心：張志強、肖國華、熊永蘭、韓文艷。

一、引言

作為引領時代、“弄潮”時代的重要領域——創(chuàng)新，以及我國夯實創(chuàng)新根基的細胞單元——創(chuàng)新元，始終在不斷找尋著內在平衡，形塑從區(qū)域創(chuàng)新元到創(chuàng)新生命“共同體”的“多元一體”之聯(lián)動大格局?；趯ξ迥陻?shù)據縱向趨勢的特征分析，我們大膽研判：中國區(qū)域創(chuàng)新“共同體”趨勢已現(xiàn)，由“創(chuàng)新元”組成創(chuàng)新生命“共同體”的時代正在走來。

激活“多元”，活力迸進。“共同體”表現(xiàn)為多元化、差異化的“創(chuàng)新元”活力迸進。五年的持續(xù)追蹤，我們見證了中國基礎科學研究水平國際影響力顯著提高，見證了各地創(chuàng)新元創(chuàng)新影響力正由科技領域擴展到經濟社會全域，見證了在時間、空間維度下，創(chuàng)新“多元性”正在不同領域、不同區(qū)域被廣泛激活。

形塑“一體”，利益共襄?！肮餐w”表現(xiàn)為協(xié)同一體的創(chuàng)新元“有機體”正在形塑。五年的持續(xù)追蹤，我們看到了區(qū)域創(chuàng)新格局似生物有機體般，總體結構與區(qū)域功能辯證統(tǒng)一。各創(chuàng)新元不論在整體結構還是區(qū)域結構中，均呈現(xiàn)差異化發(fā)展，又互補式統(tǒng)一的“結構一體，利益共襄”格局。

跨越“邊界”，創(chuàng)新無疆?！肮餐w”表現(xiàn)為跨越邊界，創(chuàng)新無疆的創(chuàng)新元發(fā)展機遇正在到來。五年的持續(xù)追蹤，我們認為，我國創(chuàng)新元在空間維度上剛性的競爭“邊界”正日趨模糊，“多元一體”的創(chuàng)新生命“共同體”正在形成，互補、互促、互嵌的良性競爭與合作發(fā)展格局正在形成，中國特色社會主義制度優(yōu)越性與創(chuàng)新天然活躍屬性之間相得益彰、相互成全的良性格局正在形塑。

二、總體研判：大變局中的區(qū)域創(chuàng)新共同體

1.創(chuàng)新格局：構建生命共同體

2019年，中國以打造兩個層級的創(chuàng)新共同體，來應對和表達我們爭流世界創(chuàng)新共同體中“上游”結構性位置的決心。在第一層級，“多元一體”的全國區(qū)域創(chuàng)新共同體日漸發(fā)力，形成區(qū)域創(chuàng)新“多元”爭先的新格局。在第二層級，省域創(chuàng)新共同體逐漸形成合力。盡管區(qū)域不平衡的結構性特征依然突出，但以省為單位的區(qū)域創(chuàng)新共同體正在形成，呈現(xiàn)省域內部各創(chuàng)新元“結對競賽”的積極趨勢，區(qū)域間的創(chuàng)新活力正在省域競爭中整體提升。

2.創(chuàng)新貢獻：影響全球秩序

習近平總書記曾明確指出“核心技術卡脖子”這一關鍵問題。放眼全球創(chuàng)新格局，卡的已不僅是科學技術之“脖”，更是全球經濟社會發(fā)展秩序之“脖”。在國際角力中，依科技創(chuàng)新形成新的大國契約和國際權力日益顯化，創(chuàng)新正改變著傳統(tǒng)大國間的權威秩序結構。一方面，西方國家創(chuàng)新伴生的各類現(xiàn)代科學技術產品，伴隨價值觀與文化輸出，深入到普通群眾的日常生活。另一方面，我們對全球創(chuàng)新共同體的“依賴度”依然較高，高端裝備制造、特殊材料和制造工藝，以及代表前沿技術的智能制造裝備和系統(tǒng)集成等技術“掌握度”依然不高。

3.創(chuàng)新主體：競爭伴隨合作

基于對全國創(chuàng)新元逐年數(shù)據的系統(tǒng)研判，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新主體從最初的政府主導，到市場與社會依次激活但“各自為政”，再到政府主導、市場與社會活力迸發(fā)、主體間相互成全。具體而言，在多元創(chuàng)新主體格局形成初期，各主體間聯(lián)動效應尚未顯現(xiàn)，競爭大于合作，在社會創(chuàng)新強勢發(fā)力之下，市場轉化明顯滯后。但隨著政府主導下的柔性創(chuàng)新政策相繼出臺，主體之間相互成就的區(qū)域創(chuàng)新格局日漸形成。創(chuàng)新動能由政府、市場、社會三方聯(lián)動發(fā)力的共同體趨勢開始顯現(xiàn)。

4.創(chuàng)新網絡：省域聯(lián)動顯現(xiàn)

區(qū)域創(chuàng)新共同體，創(chuàng)新聯(lián)動的“省域”環(huán)境正在形成。一方面，伴隨我國各大區(qū)域創(chuàng)新水平的持續(xù)提升，區(qū)域間創(chuàng)新發(fā)展不平衡、不充分的態(tài)勢日漸嚴峻，馬太效應之下創(chuàng)新的差異化格局日漸固化。另一方面，中、西部創(chuàng)新元卻“不約而同”地呈現(xiàn)“點”“極”帶動之下省域聯(lián)動的創(chuàng)新發(fā)展特征，省域創(chuàng)新共同體正在形成，有望成為中西部創(chuàng)新突破的新路徑。如中西部地區(qū)的成都、西安、武漢、合肥、鄭州、長沙等創(chuàng)新元基本穩(wěn)固在我國區(qū)域創(chuàng)新的前三十位。又如東中西部地區(qū)和東北地區(qū)內部以省域為單位的共同體正在形成，東部的浙江、江蘇，中部的湖北，西部的四川，東北的遼寧等。

5.創(chuàng)新體系：面臨治理挑戰(zhàn)

隨著市場在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用不斷發(fā)揮，政府在創(chuàng)新領域向市場與社會放權，強化創(chuàng)新支持體系，推動市場與社會以及科技領域的創(chuàng)新成果轉化。市場以看不見的手全面影響創(chuàng)新資源的投向，實現(xiàn)以創(chuàng)新驅動產業(yè)發(fā)展、帶動經濟增長的格局日漸成型。社會大眾，則在政府主導下，廣泛參與，形成大眾創(chuàng)新的局面。政企社的主體角色歸位與創(chuàng)新“共同體”體系大致達成。但必須要看到，區(qū)域創(chuàng)新各主體之間的良性運轉與協(xié)調發(fā)展還需要輔助區(qū)域創(chuàng)新在金融、科技、人才、知識產權以及行政管理等多方面的政策突破與大膽改革。

三、區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)：排行與特征

1.全國總體排名

報告繼續(xù)以“創(chuàng)新環(huán)境一創(chuàng)新投入一創(chuàng)新產出”為基本邏輯構建指標體系，對全國286個①創(chuàng)新元進行區(qū)域創(chuàng)新評價，力求呈現(xiàn)出區(qū)域創(chuàng)新活動的內在結構。

（1）創(chuàng)新綜合指數(shù)。本評價年度，全國區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為64.09，其中，有84個創(chuàng)新元指數(shù)值高于均值，排名前30位的創(chuàng)新元（詳見表1）。

①2017年，全國副省級市與地級市創(chuàng)新元共計338個，根據數(shù)據的可獲得性，本報告僅對全國286個創(chuàng)新元進行評價。

深圳不僅連續(xù)四年位居榜首，而且其創(chuàng)新綜合指數(shù)比第2位的廣州高10.11，比全國均值高25.93，呈“一馬當先”之勢。

（2）創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。本評價年度，全國區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)均值為65.39，其中，有82個創(chuàng)新元指數(shù)值高于平均值，深圳、蘇州、成都、武漢等排名前30位（詳見表2）。與上一評價年度相比，僅有深圳位次不變，其余創(chuàng)新元位次均有變化，蘇州、成都、武漢等18個創(chuàng)新元的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)排位有所上升，廣州、杭州、寧波等11個創(chuàng)新元位次有所下降。

（3）創(chuàng)新投入指數(shù)。本評價年度，創(chuàng)新投入指數(shù)均值為63.34，其中，有89個創(chuàng)新元的創(chuàng)新投入指數(shù)值高于平均值。成都、杭州、蘇州、南京等19個創(chuàng)新元位次上升，其中，紹興、連云港、大連、惠州、鎮(zhèn)江和湖州等6個創(chuàng)新元是本評價年度的“新鮮面孔”;西安、合肥、武漢、鄭州等8個創(chuàng)新元位次有所下降;深圳、廣州和東莞3個創(chuàng)新元的位次未發(fā)生變化（詳見表3）。

（4）創(chuàng)新產出指數(shù)。本評價年度，創(chuàng)新產出指數(shù)均值為64.36，其中，有86個創(chuàng)新元高于均值。南京和廈門位次沒有發(fā)生變化;深圳、廣州、杭州等18個創(chuàng)新元位次有所提升，蘇州、寧波、珠海等10個創(chuàng)新元位次有所下降（詳見表4）。

2.分地區(qū)排名

本評價年度仍將創(chuàng)新元分地區(qū)考察其創(chuàng)新活動，東部85個、中部80個、西部87個、東北34個。

（1）總體格局。區(qū)域創(chuàng)新呈現(xiàn)“東部領跑，中部、東北和西部跟跑”的格局，而且東部整體優(yōu)勢明顯。從區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值來看，東部均值為66.53，高出全國均值（64.09）2.44;中部、東北和西部均值分別為63.34、63.02和62.82。創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前30位的創(chuàng)新元，東部創(chuàng)新水平領先優(yōu)勢更加明顯，共有21個創(chuàng)新元進入前30位，中部創(chuàng)新元主要集中在第11～20位，西部和東北地區(qū)分別有3個和2個創(chuàng)新元進入前30名（詳見表5）。

（2）東部地區(qū)。東部地區(qū)85個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為66.53，創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元詳見表6。

（3）中部地區(qū)。中部地區(qū)80個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為63.34，較全國均值（64.09）低0.75，創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元詳見表7。

（4）西部地區(qū)。西部地區(qū)87個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為62.82，較全國均值（64.09）低1.27，創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元詳見表8。

（5）東北地區(qū)。東北地區(qū)34個創(chuàng)新元的創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為63.02，較全國均值（64.09）低1.07，創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元詳見表9。

3.分戰(zhàn)略區(qū)域排名

國家級城市群、“一帶一路”和長江經濟帶沿線是我國重要的戰(zhàn)略區(qū)域，本報告也對其創(chuàng)新活動進行重點關注。

（1）國家級城市群。長三角、珠三角、長江中游城市群排名前5位的創(chuàng)新元創(chuàng)新綜合指數(shù)均超過全國平均水平（64.09）;京津冀城市群有4個創(chuàng)新元超過全國平均水平;中原城市群、哈長城市群有3個超過全國平均水平;成渝城市群有2個超過全國平均水平;北部灣城市群有1個超過全國平均水平（詳見表10）。

（2）“一帶一路”沿線?！耙粠б宦贰毖鼐€共涉及146個創(chuàng)新元，創(chuàng)新綜合指數(shù)平均值為64.50，高于全國平均水平（64.09）0.41，創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前15位創(chuàng)新元詳見表11。

（3）長江經濟帶。長江經濟帶沿線涉及108個創(chuàng)新元，創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為64.67，較全國均值（64.09）高0.58，排名前15位創(chuàng)新元呈現(xiàn)“上游低、下游高”的特征，長江上游僅有成都，而下游有10個進入（詳見表12）。

四、區(qū)域創(chuàng)新特征

1.創(chuàng)新驅動類型呈現(xiàn)多元化和差異化

以排位前30位創(chuàng)新元為例，按照其在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出3個二級指標排位中的最好名次進行分類，可分為全面領先型、均衡創(chuàng)新型、環(huán)境支撐型、投入推動型和產出牽引型5種類型（詳見表13）。所謂全面領先型是指創(chuàng)新元在創(chuàng)新環(huán)境、投入和產出三個維度排名均在前5位，是實至名歸的“領頭羊”，如深圳三個維度均排第1位;均衡創(chuàng)新型是指創(chuàng)新元在創(chuàng)新環(huán)境、投入和產出三個維度排名在均前10位，創(chuàng)新綜合實力相對均衡，如成都的排位分別是第3、3和8位;環(huán)境支撐型、投入推動型和產出牽引型分別指創(chuàng)新元由于在創(chuàng)新環(huán)境、投入和產出表現(xiàn)突出而獲得較好的區(qū)域創(chuàng)新結果，如武漢的創(chuàng)新環(huán)境排位第4，是三個維度中排位最靠前的，說明其環(huán)境優(yōu)勢很突出。

2.創(chuàng)新空間分布“兩極分化”態(tài)勢明顯

從區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前30位的創(chuàng)新元分布來看，東部與中西部儼然已演化成“兩極”，一方面，東部地區(qū)絕對優(yōu)勢明顯，區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值分別高出中部、西部地區(qū)3.19和3.71。另一方面，西部地區(qū)經過多年奮力追趕，與中部地區(qū)創(chuàng)新步伐基本趨同，其創(chuàng)新綜合指數(shù)均值僅比中部地區(qū)低0.52。但從近三年東中西部地區(qū)進入前30位的創(chuàng)新元分布來看，東部與中西部地區(qū)之間創(chuàng)新差距則有持續(xù)拉大的態(tài)勢：2017年度進入排名前30位的中西部地區(qū)創(chuàng)新元有9個，2018年度變?yōu)?個，2019年數(shù)量雖然沒有減少，但位次有所下降。

3.頭部創(chuàng)新“俱樂部”內部競爭激烈

排前10位創(chuàng)新元代表了我國區(qū)域創(chuàng)新的最高水平，我們將其稱為頭部創(chuàng)新元。通過對比2015～2019年度頭部創(chuàng)新元，深圳、廣州、杭州、南京、成都、蘇州、西安、寧波、武漢和無錫成功躋身頭部創(chuàng)新“俱樂部”，并逐漸固化。但是，頭部創(chuàng)新“俱樂部”內部的競爭卻非常激烈，如“逆水行舟，不進則退”。除了深圳連續(xù)四年穩(wěn)居第1位外，其余創(chuàng)新元的位次都不同程度地發(fā)生了變化，尤其是南京、西安、寧波和武漢等5個創(chuàng)新元在每一評價年度的排位都不同。

4.區(qū)域創(chuàng)新維度顯“梯度沉寂”之勢

將286個創(chuàng)新元分別以創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出三個維度以排名前30位、均值和中位數(shù)為標準劃分出4個區(qū)間，計算三個維度各二級指標的變異系數(shù)，呈現(xiàn)“排位越靠后，變異系數(shù)越小”的“梯度沉寂”。由此可見，區(qū)域創(chuàng)新低水平均衡依然維持。從創(chuàng)新環(huán)境4個二級指標的變異系數(shù)來看，經濟環(huán)境、信息化水平和空間聚集的變異系數(shù)是1～30位創(chuàng)新元最高，金融環(huán)境的變異系數(shù)是31～81位創(chuàng)新元最高，但4個二級指標變異系數(shù)最低的都是144～286位。從創(chuàng)新投入指數(shù)二級指標的變異系數(shù)來看，人力資源投入差異最大的是排在1～30位的創(chuàng)新元，資金投入差異最大的是排在31～84位的創(chuàng)新元。從創(chuàng)新產出指數(shù)二級指標的變異系數(shù)來看，知識產出和價值實現(xiàn)差異最大的均是排在1～30位的創(chuàng)新元，可見，無論是知識創(chuàng)造還是知識轉化，“頭雁效應”十分明顯。

五、區(qū)域創(chuàng)新面臨的主要問題及應對策略

1.主要問題

（l）關鍵技術卡脖子問題突出。黨的十八大以來，習近平總書記在多個場合反復強調科技攻關要摒棄幻想靠自己，指出“核心技術受制于人是我們最大的隱患”，強調“核心技術是國之重器”，“要下定決心、保持恒心、找準重心，加速推動信息領域核心技術突破”。改革開放至今，中國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施取得了顯著成效，但也要看到，不少領域與國際水平的差距依然明顯，重大原始性創(chuàng)新成果和具有自主知識產權的成果仍然較少，基礎研究成果轉化為領先技術的比例仍然大大低于美、日、德等國家，高端裝備制造等重點行業(yè)關鍵技術、關鍵部件和高附加值產品仍然主要依賴進口，如智能制造核心產品——工業(yè)機器人及系統(tǒng)軟件就主要來源于國外“四大巨頭”，[1]關鍵技術卡脖子問題依然突出。

（2）區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新尚處起步期。從目前中國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)實來看，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新仍處于初級階段。一方面，從區(qū)域創(chuàng)新水平較高的長三角、珠三角來看，其多元主體協(xié)作、聯(lián)動發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網絡基本形成，但仍存在著缺乏區(qū)域整體規(guī)劃和資源統(tǒng)籌，信息共享、技術轉移等仍受行政區(qū)劃限制等問題。另一方面，從全國層面來看，區(qū)域創(chuàng)新活動越來越集聚在少數(shù)城市，“俱樂部收斂”趨勢仍然明顯，區(qū)域創(chuàng)新活動集中程度進一步強化，尤其是中西部地區(qū)少數(shù)城市對科技人才虹吸嚴重，對周邊區(qū)域的輻射帶動作用尚未充分發(fā)揮。

（3）南北差距已超過東西差距。隨著中西部地區(qū)發(fā)展迅速趕超等新趨勢的出現(xiàn)，區(qū)域發(fā)展的主要矛盾正在從東部和西部，轉變?yōu)槟戏脚c北方，南北差距拉大逐漸成為近年來廣泛關注的焦點。2016年，中國北方地區(qū)經濟規(guī)模占全國比重首次下降到40%以下，到2018年，已經下降到38.64%，且這種分化趨勢還在加劇。[2]而這一區(qū)域差距矛盾變化的趨勢也同樣體現(xiàn)在區(qū)域創(chuàng)新中，在區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前10位的創(chuàng)新元中，按南北劃分來看，北方城市僅西安一個，而按東中西部劃分來看，中西部城市有成都、武漢、西安三個。①

（4）創(chuàng)新型企業(yè)可持續(xù)性不強。相關資料顯示，中國獨角獸企業(yè)的平均孵化周期僅6年，低于全球平均數(shù)值7年，但中小企業(yè)的平均壽命僅為3年，大型企業(yè)的平均壽命僅為8年。究其原因，主要在于我國大多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)均以巨大的消費市場為依托，利用互聯(lián)網打破信息不對稱、距離障礙等傳統(tǒng)技術條件下的限制，進行以商業(yè)模式創(chuàng)新為主的應用驅動型創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新的技術壁壘不高、可模仿性較強，在短期創(chuàng)業(yè)中積累的優(yōu)勢易被模仿者通過價格競爭等方式打破，其發(fā)展可持續(xù)性受到很大挑戰(zhàn)。

（5）治理改革仍受體制性束縛。一是創(chuàng)新管理體制條塊分割。一方面，創(chuàng)新管理相關職能分屬科技部、發(fā)改委、工信部、教育部等多個部門，存在職能的縱向分割交叉問題;另一方面，不同行政區(qū)劃之間，行政區(qū)劃本身對創(chuàng)新資源、人才等要素流動也存在著現(xiàn)實的制約。二是創(chuàng)新主體治理結構與功能的匹配仍需改進。大學和科研機構創(chuàng)新評價激勵體制由傳統(tǒng)科技、學術管理體制延續(xù)而來，不區(qū)分基礎研究、應用研究、實驗發(fā)展等不同創(chuàng)新活動特性，普遍存在重數(shù)量不重質量、重經費不重水平、重產出不重應用等問題，尤其缺乏對創(chuàng)新應用轉化的評價激勵;企業(yè)在技術創(chuàng)新中的主體地位和市場導向機制尚未完全建立，產學研的職能定位時有錯位、融合程度不高。三是創(chuàng)新政策激勵鏈條偏長。區(qū)域創(chuàng)新需要金融、科技、人才、知識產權以及行政管理等多方面的體制機制創(chuàng)新和政策突破，特別是許多政策需要爭取國家部委的支持，創(chuàng)新政策激勵鏈條偏長。

2.應對策略

（1）立足全球視野，推進“精準創(chuàng)新”。一是精準實施“非對稱”趕超戰(zhàn)略。圍繞世界科技前沿、經濟主戰(zhàn)場以及國家重大需求，制定面向未來和全球競爭的“技術路線圖”，在關鍵領域、卡脖子的地方下足功夫。應注重對國家戰(zhàn)略目標導向和追趕類科研項目實行自上而下的科技計劃管理，對前沿技術和探索類科研計劃采取自下而上的方式，更多發(fā)揮社會力量和市場選擇作用，減少決策失誤。[3]二是針對產業(yè)空缺精準部署創(chuàng)新重點。根據不同區(qū)域產業(yè)發(fā)展實際，深入研究本區(qū)域產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈特點，針對區(qū)域產業(yè)發(fā)展中有戰(zhàn)略意義的重大技術、產品與系統(tǒng)工程，建立企業(yè)、高校、科研院所、政府和中介機構等共同組成的柔性化協(xié)作組織，探索跨專業(yè)、跨行業(yè)、跨機構的產業(yè)合作創(chuàng)新模式，促進形成彌補產業(yè)環(huán)節(jié)空白的經濟實體。

（2）依托城市群落，推進“協(xié)同創(chuàng)新”。一是把協(xié)同創(chuàng)新上升為城市群頂層戰(zhàn)略。把協(xié)同創(chuàng)新作為增強城市群發(fā)展黏合力的關鍵，在頂層設計上明確區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略布局，推動跨區(qū)域的產學研用結合，以區(qū)域創(chuàng)新網絡體系的構建支撐城市群一體化發(fā)展。二是充分發(fā)揮核心城市創(chuàng)新極作用。強化核心城市在推動區(qū)域創(chuàng)新中的極核作用，發(fā)揮次級城市的等級節(jié)點作用，規(guī)劃建設跨行政區(qū)劃、串聯(lián)核心城市、次級城市以及腹地區(qū)域的創(chuàng)新資源集聚空間，使創(chuàng)新成果以等級式溢出形式輻射帶動更大的區(qū)域范圍。三是構建跨行政區(qū)域的創(chuàng)新服務鏈。強化省際間、市際間溝通協(xié)商機制，發(fā)揮各類科技社團組織、產業(yè)聯(lián)盟、技術中介在創(chuàng)新要素對接方面的作用，構建各類創(chuàng)新要素的網絡化對接平臺，支持通過城市間規(guī)劃引導、政策協(xié)同、平臺共建、企業(yè)聯(lián)盟等形式形成跨行政區(qū)域的創(chuàng)新服務鏈。

（3）順應區(qū)域差異，推進“梯級創(chuàng)新”。一是立足發(fā)展階段實施差異化的區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略。不同區(qū)域經濟發(fā)展水平和階段有所差異，其創(chuàng)新需求也有所差異，各區(qū)域應根據自身所處階段制定差異化的區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略。二是發(fā)揮區(qū)域特色突出差異化的區(qū)域創(chuàng)新領域。不同區(qū)域自然條件稟賦、產業(yè)發(fā)展基礎均有所差異，其區(qū)域創(chuàng)新重點突破領域也應有所差異，各區(qū)域應深入研究自身稟賦特點及產業(yè)發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，根據區(qū)域特色明確區(qū)域創(chuàng)新應重點突破的方向和領域，形成差異互動的區(qū)域創(chuàng)新格局。三是發(fā)揮先發(fā)區(qū)域創(chuàng)新成果的溢出效應。東部沿海等先發(fā)區(qū)域創(chuàng)新水平領先、創(chuàng)新成果相對富集，應通過成果轉移以及對后發(fā)區(qū)域產業(yè)化投資等方式，擴大創(chuàng)新成果產業(yè)化應用區(qū)域，形成更大范圍內的輻射帶動效應。

（4）注重主體協(xié)作，推進“多元創(chuàng)新”。一是發(fā)揮政府對區(qū)域創(chuàng)新的服務和支撐功能。處理好政府與市場在區(qū)域創(chuàng)新中的關系，強化政府對區(qū)域創(chuàng)新的宏觀調控和科學引導。二是強化企業(yè)區(qū)域創(chuàng)新主體地位。充分發(fā)揮龍頭企業(yè)在產業(yè)創(chuàng)新中的帶動作用，培育具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家，引導企業(yè)加大創(chuàng)新研發(fā)投入，建立研發(fā)機構、開展產學研合作，提升自主創(chuàng)新能力。三是發(fā)揮科研及教育機構知識驅動作用。明確科研及教育機構在創(chuàng)新鏈中的知識創(chuàng)造者定位，強化知識驅動創(chuàng)新，深化科技成果“三權”（處置權、收益權、使用權）管理改革，促使科研及教育機構的學科資源、學術成果、人才培養(yǎng)等與創(chuàng)新體系需求相契合，激發(fā)區(qū)域科研及教育機構的創(chuàng)新能動與互動精神。

（5）堅持改革引領，推進“治理創(chuàng)新”。一是完善頂層制度設計。推動頂層制度設計由以強調計劃管制的“管理”向強調自主多元的“治理”轉變，對區(qū)域創(chuàng)新活動順利開展應具有的體制機制、管理制度、法律法規(guī)等進行整體性設計優(yōu)化。二是改革政策激勵方式。推動創(chuàng)新政策從以科技政策為主向覆蓋創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)的綜合政策體系轉變，政策工具從以財政資助和稅收優(yōu)惠為主轉向注重體制機制改革和調動社會積極性轉變，[4]加快推進地方科技領域簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務改革等。三是提升區(qū)域創(chuàng)新法治化水平。健全知識產權保護體系，完善商業(yè)秘密保護法律制度、知識產權審判工作機制和侵權查處機制，構建知識產權創(chuàng)造、保護、運用體系，發(fā)揮知識產權保護對區(qū)域創(chuàng)新的正向激勵作用。

參考文獻：

[1]李建斌，面對“精準打擊”，中國制造迫切需要“精準創(chuàng)新”[EB/OL].（2018-06-29）. www. yidianzixun. com/article/OJQCocal.

[2]高敏.“南北”經濟差距超“東西”，到底是為什么？[N].新京報，2019-03-26（A04）.

[3]呂薇.新時代中國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略論綱[J].改革，2018，（02）.

[4]田杰棠.優(yōu)化體制機制 全面提升創(chuàng)新質量[J].紫光閣，2018，（01）.

（責任編輯 王娟）Report of China Regional Innovation Index （2019） （Excerpt）

Report of China Regional Innovation Index Research Group

Abstract：This year， Report of China Regional Innovation Index focuses on re-sponding to Chinar s regional innovation activities from three dimensions： theoryand experience，adhering to the scientific theoretical standpoint， and objectively pre-senting the dynamic changes in time and space of“innovation element". Structureand function， explaining the structure“integration" and function“diversification" ofinnovation “community”. Quantitative and qualitative， strengthening the“grounded”stlve research and action

research，paying attention to “ grounded”strategy in qualitative research andaction research，paying attenthe scientific and rational theoretical research and judgment of innovation law，andpresenting the panoramic vlew of regional innovation in China as much as possible.

Key words： China regional innovation index; innovation element; community;global order