中國城市非遺傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證

陳 波 趙 潤

(武漢大學(xué) 國家文化發(fā)展研究院， 湖北 武漢 430072)

一、引言

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)地區(qū)社會歷史發(fā)展的文化成果，隨著時(shí)代發(fā)展和人的能動參與而不斷發(fā)生變化。據(jù)聯(lián)合國教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指的是被人們世代相傳，并視為其文化遺產(chǎn)的各種文化表現(xiàn)形式、知識體系及與之相關(guān)的實(shí)物和文化場所。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展問題日益受到關(guān)注，自2003年以來，中國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)發(fā)展工作已經(jīng)走過了16個(gè)年頭，已從器物層面的“靜態(tài)保護(hù)”上升到了關(guān)注社區(qū)的“活態(tài)保護(hù)”①，從片面性保護(hù)過渡到發(fā)展性傳承。近些年，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承工作取得了不少成就，但仍然存在缺乏創(chuàng)意、后繼乏人、銷售市場狹小等尷尬情況。中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)根植于中國大地，在一代代中國人的社會生活場景中逐漸生養(yǎng)起來，并將隨著時(shí)代的發(fā)展在中國社會文化場景中傳承下去，在世界各民族文化激蕩中站穩(wěn)腳跟。扎根于中國的社會場景并緊扣西方場景理論的概念和內(nèi)涵，有助于全面科學(xué)地開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展工作。

西方城市的文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及隨之誕生的場景理論，對中國城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展研究具有重要借鑒意義。目前中國已經(jīng)逐漸步入后工業(yè)時(shí)代，同時(shí)也處于飛速發(fā)展的信息時(shí)代，經(jīng)濟(jì)、社會和文化成為當(dāng)前時(shí)代的三部曲，在這樣美麗的新世界里，人們面臨的是純粹的社會性，一切為人類自身造就②。隨著時(shí)代發(fā)展，文化對經(jīng)濟(jì)、社會的能動作用越來越強(qiáng)，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為城市文化的重要組成部分，既是當(dāng)前城市場景的集中體現(xiàn)，也能對未來城市場景的塑造發(fā)揮作用。文化作為一種增長機(jī)器，實(shí)踐著文化如何與人、與地互動構(gòu)成一個(gè)場景，不僅能夠?qū)σ粋€(gè)城市社區(qū)進(jìn)行定義，城市社區(qū)場景還能進(jìn)一步對居民的態(tài)度和行為產(chǎn)生影響③。因此相應(yīng)地，場景可作為一種衡量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承水平的核心指標(biāo)，場景越好越有利于當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和異質(zhì)化發(fā)展。

場景理論在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承研究中的實(shí)踐方式之一就是以場景理論的社區(qū)、設(shè)施、人群、活動和價(jià)值觀這五大要素為基本框架，構(gòu)建一個(gè)相對完整的中國城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系。本文將已有研究與中國19個(gè)城市的場景指標(biāo)相結(jié)合，對不同城市的非遺傳承場景綜合水平進(jìn)行測評，并將測評結(jié)果進(jìn)行對比分析。場景理論中的指標(biāo)體系為中國不同城市非遺傳承研究提供了一個(gè)新的分析視角，同時(shí)也可作為制定政策的依據(jù)。從實(shí)踐的角度，通過對非遺傳承進(jìn)行相對客觀和量化的分析，也有利于相關(guān)工作者參照此理論和指標(biāo)，將城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的非遺傳承發(fā)展實(shí)操化。

二、理論框架與指標(biāo)體系建立

(一)文獻(xiàn)回顧與評述

時(shí)代在變，時(shí)代背景也在變，前人在工業(yè)社會背景下提出的經(jīng)典理論在當(dāng)今時(shí)代需要進(jìn)行辯證性發(fā)展才能滿足歷史和社會的實(shí)際需求。而文化作為時(shí)代的產(chǎn)物不僅是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，而且是一系列事件的流程，能夠從一個(gè)時(shí)代縱向地傳遞到另一個(gè)時(shí)代，并且橫向地從一個(gè)種族或地域傳播到另一個(gè)種族或地域④。文化已然成為當(dāng)今社會學(xué)研究的重要領(lǐng)域，而通過文化進(jìn)行區(qū)別化的場景則成為研究重點(diǎn)。在此背景下，以特里·克拉克和丹尼爾·西爾為首的新芝加哥學(xué)派創(chuàng)立了場景理論，該理論指出“場景是強(qiáng)調(diào)元素之間集合的產(chǎn)物，是一個(gè)整體性的概念，同時(shí)也是促進(jìn)城市發(fā)展的社會空間，在其中文化及其設(shè)施也成為了促進(jìn)城市社區(qū)發(fā)展的新動力”⑤。場景理論能夠?qū)⑽幕瘎?chuàng)造性地融入當(dāng)今社會的發(fā)展中，用歷史解構(gòu)文化場景并用文化場景解答當(dāng)前社會語境的問題。在社區(qū)、設(shè)施、人群、活動和價(jià)值觀五大要素的基礎(chǔ)上，通過對3個(gè)主維度和15個(gè)子維度的提取和賦值組合，可實(shí)現(xiàn)對有形物質(zhì)和無形文化的定量分析，并且兼具本土性和普適性，能夠?yàn)槭澜绺鲊治鑫幕瘜?jīng)濟(jì)、政治和社會變遷的影響研究提供重要的理論依據(jù)，同時(shí)也為促進(jìn)城市發(fā)展的實(shí)踐提供新的視角和工具。

自場景理論被引入國內(nèi)以來，吳迪(2011)、吳軍(2014)、陳波(2017)、李林(2019)等人先后將其運(yùn)用到城市社會學(xué)、文化社會學(xué)等領(lǐng)域中，對城市居住房地產(chǎn)需求、城市創(chuàng)意園區(qū)發(fā)展、公共文化參與、農(nóng)村公共文化空間建造和歷史文化街區(qū)建造等問題展開研究，在學(xué)界受到越來越多的關(guān)注。通過對場景理論有關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，目前我國還缺乏將場景理論與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相結(jié)合的研究，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承又與場景密切相關(guān)。在聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中便對非遺保護(hù)做出了基本規(guī)定?；诖?，賀學(xué)君(2009)以非遺的“活態(tài)”存在為中心，將《公約》中的“保護(hù)”細(xì)分為基礎(chǔ)性保護(hù)和發(fā)展性保護(hù)⑥?！?018年度中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展研究報(bào)告》指出，2018年非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承形成了新的氣象和格局，在文旅融合激發(fā)非遺傳承新動力(社區(qū))，“見人見物見生活”的理念升級(人群、設(shè)施、活動)，非遺精準(zhǔn)扶貧的發(fā)展戰(zhàn)略(社區(qū))等方面取得了許多新進(jìn)展，但仍存在發(fā)展不平衡不充分、工作機(jī)制不完善(活動)、文化自信心不足(價(jià)值觀)等問題。崔家寶等(2019)對體育非遺活態(tài)傳承影響因素進(jìn)行開放式編碼，得出我國體育非遺活態(tài)傳承影響因素框架為，以傳承主體為核心范疇，包括物質(zhì)條件、人文環(huán)境和政府保障等，并計(jì)算得出其結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)⑦。陳煒等(2017)也經(jīng)研究確定少數(shù)民族特色村寨非遺傳承驅(qū)動因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場需求、政策法規(guī)、學(xué)校教育以及傳承人隊(duì)伍在內(nèi)的26項(xiàng)驅(qū)動因素⑧。通過以上分析，可以看出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承工作與場景理論的五要素存在很多重合，對本文后續(xù)評價(jià)指標(biāo)體系的建立具有參考價(jià)值。

在非遺保護(hù)“活態(tài)化”和注重創(chuàng)新性傳承發(fā)展的今天，場景理論為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究提供了一個(gè)新視角。一方面場景理論肯定了非遺傳承中客觀物質(zhì)和主觀精神條件的重要性，鮑默爾(Lorenz Baumer)認(rèn)為，羅馬帝國時(shí)期的石膏復(fù)制品所傳遞的文化價(jià)值觀從根本上促進(jìn)了古典歐洲藝術(shù)品位的傳播，而中國拓片也作為記錄手段在文化傳承上起到過重要作用⑨，這是對非遺傳承的物質(zhì)設(shè)施、人群社區(qū)以及活動和價(jià)值觀的充分肯定。另一方面，場景也為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承研究開拓出無限可能，例如文化空間的狹義解釋為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類型之一，而經(jīng)過場景理論的解釋，文化空間又可轉(zhuǎn)變?yōu)楹w非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化形式和空間形式的研究視角⑩?；趫鼍袄碚摵椭袊沁z傳承的基本國情，建立科學(xué)的非遺傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系，有利于克服非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中存在的問題，進(jìn)而對非遺保護(hù)傳承工作發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。

(二)指標(biāo)體系建立

西方的場景理論以及國內(nèi)有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承評價(jià)指標(biāo)體系的研究，為非遺傳承場景指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了基本理論框架?；诖?，本文提出非遺傳承場景力指標(biāo)體系的5個(gè)一級和31個(gè)二級指標(biāo)。

1. 社區(qū)。鄰里(neighborhood)社區(qū)是人口在特定的地域上聚集形成的地理分析單元，平均約有4000人規(guī)模，其小巧的體量比之城市或國家之類較大的空間范圍，更易捕捉到內(nèi)外部的區(qū)別。社區(qū)是社會和空間兩個(gè)方面涵義的集合，不僅被視為影響居民生活好與壞的物理和社會環(huán)境，同時(shí)還是一種“社會映射”(social mapping)從而形成居民感知的邊界或研究者的邊界。從歷史角度看，社會指標(biāo)、城市指標(biāo)和社區(qū)指標(biāo)已分別暗示了其關(guān)注點(diǎn)，即國家(社會)、大都市區(qū)(城市)、一個(gè)城市或大都市內(nèi)的某些小區(qū)域(社區(qū))。但是在研究如何界定社區(qū)來建立指標(biāo)的時(shí)候，存在著社區(qū)邊界的恒久性和數(shù)據(jù)的可用性兩個(gè)主要問題，鑒于此，本文以19個(gè)具有代表性的中國城市作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)研究的單位。

衡量社區(qū)的指標(biāo)具有多樣性，從公共衛(wèi)生的角度來看包括殘疾發(fā)病率和煙酒毒品等因素，從安全和秩序的角度來看則包含犯罪率、監(jiān)獄狀況和受傷害程度等。美國城市研究院(the Urban Institute)啟動的全國社區(qū)指標(biāo)項(xiàng)目(NNIP: National Neighborhood Indicators Project)已經(jīng)歷時(shí)多年，這個(gè)項(xiàng)目的目的是使這些有居民和專家參與的指標(biāo)能夠影響居民和公共政策的制定，確定的衡量指標(biāo)體系包含5大方面30個(gè)一級指標(biāo)99個(gè)二級指標(biāo)?？死苏J(rèn)為，芝加哥城市轉(zhuǎn)型的原因之一是教育和電子通信加快了本地化、特殊化和社會關(guān)系向全球化、客觀化社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變。因此反映通信情況的有線電視用戶和互聯(lián)網(wǎng)普及率可以作為衡量的二級指標(biāo)?？偟膩碚f，衡量社區(qū)的指標(biāo)主要分為與人口、地域或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的三個(gè)方面，因此在以城市為單位的非遺社區(qū)這一一級指標(biāo)下可確定與之相關(guān)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，人均地區(qū)生產(chǎn)總值，行政區(qū)域土地面積，第一、二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)等6個(gè)二級指標(biāo)。

2. 物質(zhì)結(jié)構(gòu)。城市基礎(chǔ)設(shè)施(physical structures)場景的構(gòu)建根植于有形的、可識別的集聚空間，這個(gè)空間通常以實(shí)體建筑的形式展現(xiàn)，如咖啡廳、酒吧、特色餐廳和購物中心等，并且能夠?yàn)榫哂幸欢▊€(gè)人符號和共同價(jià)值觀的多社會成員所用。也就是說，在場景理論里，有了物質(zhì)設(shè)施才能使文化實(shí)踐“落地”，城市的物質(zhì)設(shè)施能夠?qū)Τ鞘械纳鐣幕l(fā)展產(chǎn)生影響，進(jìn)而對價(jià)值觀產(chǎn)生影響。而在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承里，通常使用博物館、圖書館、劇院等公共文化服務(wù)設(shè)施，以及書店、飲品店和電影院等能夠滿足居民日常生活需求的商業(yè)文化消費(fèi)設(shè)施作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化性，與氣候、溫度、山川和草地等相關(guān)的自然類設(shè)施指標(biāo)并不作為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合場景理論中對物質(zhì)設(shè)施的界定，以及在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)中有關(guān)設(shè)施指標(biāo)的研究，本文基于中國國情和數(shù)據(jù)可操作性的原則，選取了公共文化機(jī)構(gòu)數(shù)量(含圖書館、博物館、文化館)，公共圖書館圖書總藏量，劇場/影院數(shù)量，有線電視用戶數(shù)量，非遺館數(shù)量，咖啡館數(shù)量，文化創(chuàng)意園區(qū)數(shù)量等7個(gè)與當(dāng)?shù)匚幕l(fā)展相關(guān)度較高的二級指標(biāo)。

3. 多樣性人群。比如由種族、階級和教育情況等構(gòu)成的人群(Persons labeled by race，class，education，ect.)。人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的核心與靈魂，在非遺“活態(tài)”傳承的今天，人群的能動作用越來越強(qiáng)，因此城市人口密度、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人數(shù)可作為二級指標(biāo)。作為場景理論的五大指標(biāo)之一，多樣性人群在中國城市傳承場景力主要通過兩個(gè)方面體現(xiàn)出來，一是人群是城市更新的重要推動力，創(chuàng)意人群能夠提升城市文化創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化能力，創(chuàng)造新的文化場景，而創(chuàng)意人群通常來說指的是設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家和企業(yè)主等能夠不斷創(chuàng)造新理念和新業(yè)態(tài)的人；二是蘊(yùn)含某種特定文化的場景能夠?qū)?chuàng)意人群形成吸引力，不同的場景能夠吸引不同的人群。

人們往往不會僅因?yàn)橐粋€(gè)單獨(dú)的事物而被吸引前往某地，吸引人們的往往是該地的一些經(jīng)濟(jì)、政治、文化(物質(zhì)和精神)所構(gòu)成的場景。人們幻想并期待置身其中的感覺，最終導(dǎo)致決定的做出，這些決定包括前往該地旅游以及定居等。以云南的大理、麗江和香格里拉為例，吸引人們的絕不僅僅是當(dāng)?shù)氐拿窬踊虍?dāng)?shù)氐纳酱ê恿?，而是由這些元素共同構(gòu)成的生活起居的圖景。結(jié)合以上，本文選取非遺傳承人數(shù)量、年末戶籍總?cè)丝跀?shù)、每萬人在校大學(xué)生數(shù)、城市人口密度、人口凈流入數(shù)量和游客數(shù)量等6個(gè)二級指標(biāo)來反映人群情況。

4. 鏈接相關(guān)要素的活動(the specific combinations of these activities)。根據(jù)場景理論的基本框架，社區(qū)、設(shè)施、人群這三個(gè)元素及相關(guān)活動的組合是場景的構(gòu)成要素，也是衡量地方場景力的重要標(biāo)準(zhǔn)。城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)活動密不可分，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及其傳承人通過相關(guān)活動進(jìn)行串聯(lián)，可以在無形中為非遺傳承帶來更多的市場、資金、技術(shù)和人才，促進(jìn)非遺的“活態(tài)化”發(fā)展。非遺傳承相關(guān)活動的活躍度不僅可以通過非遺演出和展覽等活動的次數(shù)體現(xiàn)出來，也可以借由與非遺相關(guān)的文化消費(fèi)情況體現(xiàn)出來。因此，本文選擇地方非遺官網(wǎng)新聞數(shù)量、政策法規(guī)文件數(shù)量、非遺項(xiàng)目數(shù)量、地方文化政策數(shù)量、文化企業(yè)數(shù)量和一定規(guī)模以上文化及相關(guān)企業(yè)的營業(yè)收入等6個(gè)二級指標(biāo)來對非遺傳承場景力的活動情況進(jìn)行反映。

5. 場景中蘊(yùn)含的價(jià)值(legitimacy，theatricality and authenticity)。社區(qū)居民和來往人群在某一地進(jìn)行的各種消費(fèi)實(shí)踐，例如觀看電影、品嘗美食、游覽景區(qū)、參觀展覽等，所孕育形成的場景中包含著特定價(jià)值觀。依據(jù)場景理論，文化因素在城市發(fā)展中具有重要作用，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承需要注重價(jià)值觀塑造。價(jià)值觀是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的靈魂，是社區(qū)內(nèi)人群在物質(zhì)設(shè)施的基礎(chǔ)上進(jìn)行活動的產(chǎn)物，影響著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承。不同的場景蘊(yùn)含著不同的價(jià)值觀，帶有違規(guī)標(biāo)識的生活文化設(shè)施(amenities)，如文身店、成人娛樂商店和一些現(xiàn)代藝術(shù)畫廊等，偏好打破傳統(tǒng)的呈現(xiàn)風(fēng)格，而職業(yè)協(xié)會、教堂、學(xué)校、律師事務(wù)所和投資公司等，則傳遞著順服與遵從重要性的價(jià)值觀。

場景價(jià)值觀的體現(xiàn)和衡量可以透過消費(fèi)反映出來，在韋伯看來，消費(fèi)和生活方式是緊密聯(lián)系的，消費(fèi)能夠反映生活方式，而生活方式又是人們價(jià)值觀的體現(xiàn)，因此消費(fèi)可以反映人們的價(jià)值觀。例如對旅游消費(fèi)、文化藝術(shù)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)的支持直接推動了城市場景的形成。此外，文字與現(xiàn)代影像等方式可以記錄和保留非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝作品、遺產(chǎn)傳承場所以及技藝過程等，在其他時(shí)間、空間進(jìn)行逼真呈現(xiàn)或仿真還原。因此對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承而言，對文化消費(fèi)的重視程度可作為非遺傳承場景力的反映。在此基礎(chǔ)上，本文選取了文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)的比重、電影演出票房、城鎮(zhèn)居民教育文化娛樂消費(fèi)支出、演唱會消費(fèi)占比和旅游收入等5個(gè)二級指標(biāo)來衡量場景蘊(yùn)含的價(jià)值傳播消費(fèi)能力對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的作用。

三、非遺傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證研究

(一)城市樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

基于已經(jīng)確定的非遺傳承場景指標(biāo)結(jié)構(gòu)，可以科學(xué)全面、兼具客觀性和靈活性地對中國城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承場景評價(jià)進(jìn)行實(shí)證分析。對一個(gè)地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承情況的測量方法有很多，最常用的是問卷調(diào)查法，但這種方法不僅耗時(shí)耗力，還需要比較大的成本來支撐，此外問卷調(diào)查也容易出現(xiàn)“主觀”傾向，對數(shù)據(jù)真實(shí)性驗(yàn)證的要求比較高。因此，為了避免以上問題，同時(shí)與理論研究相結(jié)合，本文采用測量人群、設(shè)施、活動的方法來反映非遺傳承場景。另外，區(qū)域長期以來形成的“社區(qū)”情況和由消費(fèi)反映的“價(jià)值觀”較之于對個(gè)人的測量來說，更具穩(wěn)定性。

在城市選取和數(shù)據(jù)獲取上，本文按照中國城市分類方法，選取了4個(gè)直轄市(北京、上海、天津、重慶)和15個(gè)副省級城市(大連、廈門、沈陽、哈爾濱、長春、西安、青島、深圳、武漢、南京、廣州、濟(jì)南、杭州、成都和寧波)作為分析樣本。而原始數(shù)據(jù)的獲取則主要來自中國《各城市統(tǒng)計(jì)年鑒(2017)》，百度地圖POI興趣點(diǎn)數(shù)據(jù)(該數(shù)據(jù)庫包含了導(dǎo)航數(shù)據(jù)中能查詢地點(diǎn)的地理坐標(biāo)數(shù)據(jù)，如車站、餐飲、酒吧等場所)，2017年各城市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，各城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)統(tǒng)計(jì)官網(wǎng)，文化和旅游部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)資源等，見表1。

表1 中國城市非遺場景力評價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表

(二)評價(jià)流程與方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)中通常用來確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有三種，即層次分析法(AHP)、網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)和熵值法。其中，網(wǎng)絡(luò)分析法在層次分析法的基礎(chǔ)上發(fā)展形成，這兩種方法都需要通過人員評分來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析從定性到定量的轉(zhuǎn)化，對人的經(jīng)驗(yàn)和判斷力要求較高，因此容易造成評價(jià)指標(biāo)選取的主觀性和隨意性，一定程度上會削弱評價(jià)指標(biāo)結(jié)果的科學(xué)性。而熵值法則更具客觀性，它通過提取指標(biāo)數(shù)據(jù)本身的客觀性信息來確定權(quán)重，根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計(jì)算出各指標(biāo)的熵值，再通過熵權(quán)對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正，具有可靠性，能夠?qū)ο到y(tǒng)狀態(tài)的不確定性進(jìn)行度量。除此之外，主成分分析法、離差及均方差法等，也能夠消除人為因素的影響，計(jì)算出的指標(biāo)具有較強(qiáng)科學(xué)性。

因此本文選取客觀性較強(qiáng)的熵值法來計(jì)算權(quán)重，對19個(gè)中國城市的31個(gè)場景評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。在熵值法中，指標(biāo)的熵與不確定性呈正比，與信息量呈反比。具體計(jì)算過程如下：

1. 標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于每個(gè)指標(biāo)的單位不同，指標(biāo)的數(shù)據(jù)之間不具有可比性，所以首先需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。無量綱化是指通過使用一個(gè)合適的變量作為替代，將原始物理量的方程的單位進(jìn)行移除，使得后續(xù)計(jì)算簡化。一般有中心化、標(biāo)準(zhǔn)化、歸一化、比重法等處理方法。min-max歸一化法能夠?qū)υ紨?shù)據(jù)進(jìn)行線性變換，將其映射到[0，1]之間。

上式中，min是樣本的最小值，max是樣本的最大值。由于該方法容易受噪聲影響，因此一般適合小數(shù)據(jù)場景的研究。

2. 確定指標(biāo)權(quán)重

第一步：將數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。

第二步：計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)項(xiàng)目的指標(biāo)值的比重。

第三步： 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。

第四步： 計(jì)算各指標(biāo)的信息熵。

E1,E1,…,Ek

通過信息熵計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

3. 測算綜合得分

線性加權(quán)法是一種評價(jià)函數(shù)方法，是按各目標(biāo)的重要性賦予其相應(yīng)的權(quán)系數(shù)，然后對線性組合進(jìn)行尋優(yōu)的求解多目標(biāo)規(guī)劃問題的方法。線性加權(quán)法的基本公式如下：

上式中，z為被評價(jià)事物得到的綜合評價(jià)值，wi為評價(jià)指標(biāo)的權(quán)數(shù)，xi為指標(biāo)的評價(jià)值，n為評價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

四、結(jié)果分析

(一)非遺傳承場景綜合水平評價(jià)

通過運(yùn)行python實(shí)現(xiàn)熵權(quán)法來計(jì)算城市非遺傳承場景指標(biāo)變量的權(quán)重，得出，其中活動指標(biāo)權(quán)重(0.2214)最高，社區(qū)指標(biāo)權(quán)重(0.2194)次之，接下來分別是價(jià)值觀指標(biāo)權(quán)重(0.21)和設(shè)施指標(biāo)權(quán)重(0.1747)，人群指標(biāo)權(quán)重(0.1744)最低。在統(tǒng)計(jì)分析過程中，如果指標(biāo)數(shù)值的變異程度大，說明集中趨勢的代表性低，即相對差異程度大，則該評價(jià)指標(biāo)重要性的認(rèn)同度就越分散，因此它對最終的城市非遺傳承場景的影響就較大。由于社區(qū)和活動兩項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重較高，因此一定程度上表明這19個(gè)城市的非遺傳承場景水平在社區(qū)和活動方面存在較大的差異性。而設(shè)施指標(biāo)權(quán)重較低，則說明19個(gè)城市的公共文化機(jī)構(gòu)數(shù)量、有線電視用戶數(shù)量等設(shè)施相對差異程度小，導(dǎo)致設(shè)施對非遺傳承場景力所起的作用較小。

通過進(jìn)一步計(jì)算，得出19個(gè)城市非遺傳承發(fā)展場景水平的數(shù)值，見表2。計(jì)算結(jié)果表明：一是通過城市間比較，這19個(gè)城市的非遺傳承場景水平存在較明顯的差異，其中北京的綜合水平最高，上海、沈陽、杭州次之，寧波最低；評分最高城市與最低城市之間差距較大，綜合指數(shù)最高的北京是指數(shù)最低的寧波的6.5倍；而綜合指數(shù)位于中間的城市則差異較小，深圳和武漢的數(shù)值相等。二是從區(qū)域比較看，東部地區(qū)非遺傳承場景力排名相對靠前，西南地區(qū)的成都、重慶等城市要高于中部和東北部城市。可以比較明顯地看出，中國非遺傳承場景綜合水平具有東、中、西依次降低分布的特征。

(二)中國19個(gè)城市的聚類與對比分析

為進(jìn)一步分析和探討不同城市非遺傳承場景水平的具體結(jié)構(gòu)特征，研究通過SPSS聚類分析將19個(gè)樣本城市分為3類，見表3。很明顯，測量結(jié)果與人們通常的主觀臆斷產(chǎn)生了部分差異。

表2 中國19個(gè)城市非遺場景水平測度結(jié)果

表3 中國19個(gè)城市聚類分析結(jié)果

第一類城市有北京和上海。從測度結(jié)果可以看出，北京和上海的社區(qū)、設(shè)施、活動和價(jià)值觀四大方面的指數(shù)都明顯高過其他城市。北京既是中國的政治文化中心，同時(shí)也是一個(gè)典型的直轄市，其城市地位決定了這個(gè)城市集中了全國性文化發(fā)展資源；而同樣作為典型直轄市的上海，也是全國的金融中心城市，且國際化程度高。很明顯，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治能力，是構(gòu)成非遺傳承場景水平的重要基礎(chǔ)。這也證實(shí)了文化產(chǎn)業(yè)理論中“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一論斷，非遺傳承場景是由強(qiáng)大的社區(qū)里所包含的設(shè)施、人群、活動，及其顯現(xiàn)的價(jià)值觀展現(xiàn)出來的；而社區(qū)又反作用于其他因素，于是場景的水平就在五大要素的作用與反作用中得到體現(xiàn)。

第二類城市包括重慶、廣州、武漢、成都、南京、杭州、深圳等7個(gè)城市。這7個(gè)城市有1個(gè)直轄市，5個(gè)省會城市和1個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。其中，又以杭州、深圳、南京和武漢場景力綜合指數(shù)位居前列。作為公認(rèn)的超一線和一線城市，設(shè)施基礎(chǔ)和社區(qū)水平自不用說，而作為優(yōu)秀人群聚集的地區(qū)，在文化需求價(jià)值觀的指導(dǎo)下自然對應(yīng)著更高的活動指數(shù)，使得非遺傳承在這些地區(qū)具有良好的場景能力。值得一提的是，武漢作為全國在校大學(xué)生人數(shù)最多的城市，在校學(xué)生數(shù)量高達(dá)130萬，它在發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面具有人群方面的突出優(yōu)勢。除此之外，大學(xué)生同時(shí)也對應(yīng)著年輕活躍的消費(fèi)市場，相較之下重慶、成都和廣州又在這一類的場景力評價(jià)中處于相對弱勢地位。

第三類城市包括天津、哈爾濱、沈陽、西安、長春、濟(jì)南、大連、青島、廈門、寧波等10個(gè)城市。這些城市中既有直轄市天津，又包括其他9個(gè)副省級城市，地域分布在中國的東、中、西部地區(qū)，既有青島、大連這樣的沿海城市，也有濟(jì)南、西安這樣的內(nèi)陸城市。從數(shù)據(jù)分析可知，該類城市的特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是各類場景力水平均較低，且差異較大、各有優(yōu)劣；二是5類指標(biāo)水平中，天津、青島、沈陽的設(shè)施水平較高，而其他城市則在活動和價(jià)值觀等方面占據(jù)優(yōu)勢。

此外，由總指數(shù)集聚及趨勢圖(圖1)還可以看出，第一類的北京和上海與第二、三類城市相差較大，而第二、三類的17個(gè)城市之間有差距，但變化呈現(xiàn)比較平穩(wěn)的下降，這同樣說明北京和上海作為全國政治和經(jīng)濟(jì)中心具有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)場景傳承的絕對優(yōu)勢。

圖1 總指數(shù)集聚及趨勢圖

(三)非遺傳承場景力結(jié)構(gòu)評價(jià)及其與總體場景力水平的關(guān)系

根據(jù)表2的計(jì)算結(jié)果，能夠進(jìn)一步得出19個(gè)中國城市非遺傳承場景中社區(qū)、設(shè)施、人群、活動和價(jià)值觀結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，如圖2所示。從傳承場景的五大類型看，社區(qū)非遺傳承水平排名前三的城市分別是北京、上海、武漢；在設(shè)施要素里排名前三的則是北京、上海和沈陽；人群指數(shù)中前三的是北京、上海和杭州；活動排名前三的是北京、上海和長春；價(jià)值觀指數(shù)排名前列的除了北京、上海之外，還有杭州、濟(jì)南。由此可見，除了北京、上海具有絕對突出的優(yōu)勢之外，其他城市的非遺傳承場景結(jié)構(gòu)構(gòu)成要素比例各有優(yōu)劣。

圖2 19個(gè)城市非遺傳承場景結(jié)構(gòu)

緊扣場景理論的基本內(nèi)涵，非遺傳承場景的綜合水平與社區(qū)、設(shè)施、人群、活動和價(jià)值觀有關(guān)，各個(gè)要素缺一不可，并且對場景的綜合結(jié)構(gòu)產(chǎn)生直接影響。數(shù)據(jù)分析表明，場景綜合水平與五大要素均呈顯著相關(guān)性，與社區(qū)、設(shè)施、人群、活動和價(jià)值觀的相關(guān)系數(shù)分別為0.857、0.979、0.888、0.734、0.950。這體現(xiàn)出，非遺傳承綜合水平與設(shè)施要素最為密切，其次是價(jià)值觀、人群、社區(qū)，與活動要素的相關(guān)性最低。同時(shí)也一定程度上體現(xiàn)出，活動在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展中所發(fā)揮的價(jià)值受其他四個(gè)因素的影響較大。但需要注意的是，由于在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，各個(gè)城市存在對設(shè)施建設(shè)高度重視，而對活動和價(jià)值觀一定程度上忽視的問題，其所產(chǎn)生的文化非區(qū)別化、文化生產(chǎn)同質(zhì)化場景，會對地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承造成極大負(fù)面影響，并且有悖于場景理論中的“文化增長”觀點(diǎn)。因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展過程中協(xié)調(diào)發(fā)展好這五大要素至關(guān)重要。

五、結(jié)論與討論

隨著中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展工作的進(jìn)一步推進(jìn)和深化，工作的重點(diǎn)由立檔保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)移到“活態(tài)”傳承上來，對整個(gè)社會環(huán)境的要求也越來越高。良好的社會環(huán)境是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展的培養(yǎng)基，同時(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展也對社會發(fā)展具有促進(jìn)作用。作為地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化活動的主要聚集區(qū)，隨著時(shí)代的發(fā)展，城市也逐漸發(fā)展為“文化增長機(jī)器”，能夠?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承提供良好的發(fā)展場景。因此場景理論為我們研究中國城市非遺傳承與發(fā)展的水平提供了一個(gè)良好的研究視角。

本文在西方場景理論和中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對城市非遺傳承場景的概念內(nèi)涵進(jìn)行探索性研究，并嘗試構(gòu)建了中國城市非遺傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系。實(shí)操性地選擇中國19個(gè)城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，既能反映出中國城市非遺傳承場景的發(fā)展水平以及要素差異，也為后續(xù)分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與城市社區(qū)、設(shè)施、人群、活動和價(jià)值觀之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，是對中國非遺傳承發(fā)展理論的補(bǔ)充和完善。場景理論不僅為本文所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系提供了理論基礎(chǔ)，其五大基本要素的分類也為本文一級指標(biāo)的確立提供了重要借鑒。但由于西方在國情和數(shù)據(jù)獲取方面與中國存在差異，同時(shí)國內(nèi)對非遺傳承和城市發(fā)展的有關(guān)研究也為本文非遺傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了具體思路，因此并不能全部照搬西方理論。本文在中西方理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合城市非遺傳承的實(shí)際情況，建立了具有本土性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承場景的指標(biāo)體系，不僅是與西方學(xué)者積極進(jìn)行理論對話的體現(xiàn)，同時(shí)也一定程度上豐富了中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展傳承理論。

在以美國為代表的西方國家，場景理論在城市和社區(qū)發(fā)展中的應(yīng)用已經(jīng)比較成熟，文化已經(jīng)成為城市的“增長機(jī)器”。本文研究發(fā)現(xiàn)，與西方不同的是，目前影響中國城市非遺傳承場景水平高低的最重要因素是社區(qū)和設(shè)施，這說明中國轉(zhuǎn)型期城市化發(fā)展還主要著重于物質(zhì)收入提升和物理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。相較之下，活動和人群指標(biāo)所體現(xiàn)出來的水平則不是特別突出，這明顯不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)”傳承，并且與西方場景理論中高度強(qiáng)調(diào)文化的作用不同。實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展還需要切實(shí)在人群、活動方面對場景的“活化”做更多工作，進(jìn)而全面提高非遺傳承與發(fā)展的綜合場景水平。

本文依據(jù)場景理論的概念和內(nèi)涵，構(gòu)建了中國城市本土的非遺傳承場景評價(jià)指標(biāo)體系，并對中國城市傳承的水平做出評價(jià)。后續(xù)研究可從兩方面展開：一是對指標(biāo)和數(shù)據(jù)的完善，一方面由于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)查找的局限，尤其是有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)還不完備，在建立非遺傳承場景指標(biāo)體系中可能還存在錯(cuò)漏的二級指標(biāo)，因此今后的研究還可以隨著國家和地方有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的逐步完善和研究技術(shù)的進(jìn)步而進(jìn)行補(bǔ)充，甚至可建立更加詳細(xì)的三級指標(biāo)；另一方面是本文選用指標(biāo)皆為客觀指標(biāo)，雖然保障了評價(jià)指標(biāo)的有效性且有利于對城市非遺傳承場景水平作出客觀評價(jià)，但主觀指標(biāo)也是必要的，因?yàn)槿藗儗Ψ沁z傳承的滿意度和喜愛度等也是價(jià)值觀指標(biāo)的體現(xiàn)，這樣也可以對主客觀指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行對比分析。二是對樣本量的豐富和細(xì)化，從而進(jìn)一步探討影響城市非遺傳承場景水平的重要因素。本文依據(jù)選取的19個(gè)中國城市所建立的評價(jià)指標(biāo)體系普遍意義較強(qiáng)而特殊性不強(qiáng)，沒能針對特定的城市或更小范圍內(nèi)的社區(qū)進(jìn)行評價(jià)分析。因此后續(xù)研究可將范圍縮小至以社區(qū)為單位，以及運(yùn)用場景理論中所劃分的15個(gè)小維度，采用案例研究法對非遺傳承場景進(jìn)行“異質(zhì)化”研究，從而進(jìn)一步推進(jìn)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展。

注釋

①苑利:《中國非遺保護(hù)啟示錄》，《中華手工》2014年第4期。

②曼紐爾·卡斯特：《信息時(shí)代三部曲：經(jīng)濟(jì)、社會與文化》，夏鑄九等譯，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第1頁。

④L.A.懷特：《文化的科學(xué)——人類與文明的研究》，沈原等譯，濟(jì)南:山東人民出版社，1988年，第34頁。

⑤丹尼爾·亞倫·西爾、特里·尼克爾斯·克拉克：《場景空間品質(zhì)如何塑造社會生活》，祁述裕等譯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年,第1-12頁。

⑥賀學(xué)君：《關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)理論的再思考》，《民間文化論壇》2009年第2期。

⑦崔家寶、周愛光、陳小蓉：《我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承影響因素及路徑選擇》，《體育科學(xué)》2019年第4期。

⑧陳煒、李軍輝：《少數(shù)民族特色村寨非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的驅(qū)動機(jī)制研究》，《廣西民族研究》2017年第4期。

⑨常璐：《對話與融合:文化遺產(chǎn)保護(hù)新思路——“物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對話與融合”國際研討會綜述》，《中國文物報(bào)》2019年8月9日，第7版。

⑩覃琮：《從“非遺類型”到“研究視角”:對“文化空間”理論的梳理與再認(rèn)識》,《文化遺產(chǎn)》2018年第5期。