大學(xué)生負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的影響：自我概念清晰性的調(diào)節(jié)作用

李雨珂，姚志強(qiáng)

(聊城大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山東 聊城 252000)

社交焦慮是一種較為普遍的、發(fā)生于社交情景中的伴隨消極情緒的心理體驗(yàn)，主要表現(xiàn)為對(duì)人際關(guān)系的緊張與害怕，對(duì)社交活動(dòng)產(chǎn)生消極影響[1]。美國(guó)國(guó)家共病調(diào)查的研究顯示，社交焦慮癥狀持續(xù)12個(gè)月的人占美國(guó)成年人總數(shù)的7.1%～7.9%，社交焦慮與回避型人格障礙的共病率為58%[2]。我國(guó)大學(xué)生心理健康調(diào)查結(jié)果顯示，有11.5%～25.5%的大學(xué)生存在社交焦慮方面的問(wèn)題[3]。社交焦慮的高發(fā)病率與高共病率使社交焦慮成為了研究的重點(diǎn)問(wèn)題。探究社交焦慮的形成機(jī)制，幫助大學(xué)生積極應(yīng)對(duì)社交焦慮，對(duì)于提高大學(xué)生的人際關(guān)系質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼是指對(duì)他人潛在的或可能的負(fù)面評(píng)價(jià)的擔(dān)憂與恐懼[4]。自我概念清晰性是指自我內(nèi)容能夠被清晰地、自信地定義的程度，反映著自我概念的一致性和穩(wěn)定性水平[5]。以往研究表明，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和自我概念清晰性是影響社交焦慮的心理因素，但負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和自我概念清晰性影響社交焦慮的心理機(jī)制尚不清楚。本研究考察大學(xué)生社交焦慮的總體狀況，探究負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和自我概念清晰性影響大學(xué)生社交焦慮的心理機(jī)制。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用方便取樣，選取山東某大學(xué)376名大學(xué)生進(jìn)行團(tuán)體測(cè)試。其中男生有142人，占38%；女生有234人，占62%。大一57人，占15%；大二164人，占44%；大三96人，占26%；大四59人，占15%。

1.2 研究工具

1.2.1 社會(huì)交往焦慮量表(social interaction anxiousness scale,SIAS) 該量表是由Mattick和Clark(1998)編制，葉冬梅等[6]修訂的測(cè)量社交焦慮程度的量表。共含有15個(gè)條目，采用非常不符合(1)到非常符合(5)五級(jí)評(píng)分，其中反向計(jì)分題為3、6、10、15題。量表分值范圍為15～75分，得分越高，表示社交焦慮水平越高，得分大于或等于49分的為高社交焦慮者。有研究表明正向計(jì)分題的信效度更高，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93[7]，因此在計(jì)分時(shí)刪除反向計(jì)分題。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.97。

1.2.2 自我概念清晰性量表中文版(self-concept clarity scale，SCCS) 該量表由Campbell等[5]編制，Wu J[8]修訂，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。共有12個(gè)條目，采用非常不符合(1)到非常符合(7)七級(jí)評(píng)分，其中包括2道負(fù)向計(jì)分題。將負(fù)向計(jì)分題反向后加總，量表得分越高，表明自我概念清晰性程度越高。該量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.93。

1.2.3 簡(jiǎn)版負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼量表(the brief fear of negative evaluation scale，BFNES) 該量表由Leary編制，陳祉研等[9]修訂，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，折半信度為0.82。該量表共12道題，采用非常不符合(1)到非常符合(5)五級(jí)評(píng)分，其中包括4道負(fù)向計(jì)分題。量表分值范圍為11～40分，分?jǐn)?shù)越高表示越害怕他人的負(fù)面評(píng)價(jià)，得分11～20分為低負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼、21～30分為中負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼、31～40分為高負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼。Leary編制量表時(shí)認(rèn)為BFNES是單維量表，但是陳祉妍[9]在進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析時(shí)發(fā)現(xiàn)該量表存在2個(gè)維度，正向題為一個(gè)維度，反向題為一個(gè)維度。由于負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼量表結(jié)構(gòu)存在爭(zhēng)議，為了驗(yàn)證量表維度，在回收數(shù)據(jù)后對(duì)量表進(jìn)行效度檢驗(yàn)。

本研究采用Mplus7.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。單維量表模型的擬合指標(biāo)分別為CFI=0.906，TLI=0.885，RMSEA=0.00<0.05，SRMR=0.053，而在納入反向題后的二因素結(jié)構(gòu)的擬合指標(biāo)分別為CFI=0.674，TLI=0.609，RMSEA=0.00<0.05，SRMR=0.308。有研究認(rèn)為，RMSEA在0.08以下最好，其他指標(biāo)如CFI等在0.9以上最好[10]，表示回收數(shù)據(jù)和單維量表模型擬合良好。簡(jiǎn)版負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95。

1.3 問(wèn)卷調(diào)查 以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生發(fā)放問(wèn)卷，按統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向被試說(shuō)明調(diào)查目的和具體要求，被試完成問(wèn)卷后現(xiàn)場(chǎng)收回。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS21.0和Mplus7.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，由于各變量計(jì)分方式不同，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料2組間比較采用t檢驗(yàn)，相關(guān)分析采用Person分析。采用多元回歸分析自我概念清晰性在負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼與社交焦慮中的調(diào)節(jié)作用。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 量表得分情況 本研究中大學(xué)生社會(huì)交往焦慮量表得分為(40.87±12.37)分，自我概念清晰性量表得分為(43.97±14.89)分，其中25%為高社交焦慮者。被測(cè)大學(xué)生的負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼得分為(30.12±8.50)分，其中20%為低負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼，53%為中負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼，27%為高負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼，有80%的大學(xué)生存在中等以上的負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼。大學(xué)生的社交焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和自我概念清晰性在性別、是否獨(dú)生和生源地方面差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 大學(xué)生負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼、自我概念清晰性和社交焦慮的描述性統(tǒng)計(jì)及差異檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 社交焦慮、自我概念清晰性和負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼的相關(guān)分析 對(duì)社交焦慮、自我概念清晰性和負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼的相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社交焦慮與負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼呈正相關(guān)，自我概念清晰性與社交焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼之間均呈負(fù)相關(guān)，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 社交焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和

注：*P<0.05，**P<0.01，下同。

2.3 自我概念清晰性對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼預(yù)測(cè)社交焦慮的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn) 采用層級(jí)性多元回歸考察自我概念清晰性在負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼與社交焦慮中的調(diào)節(jié)作用。本研究自變量(x)為負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼，因變量(y)為社交焦慮，調(diào)節(jié)變量(M)為自我概念清晰性，為了減少多重共線性的可能性，將負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和自我概念清晰性做中心化處理。采用分層回歸的方法，第一步，將性別、年級(jí)、是否獨(dú)生子女和居住地作為第一層控制變量進(jìn)入方程；第二步，將負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼和自我概念清晰性作為第二層變量進(jìn)入方程，檢驗(yàn)自變量對(duì)因變量的作用，我們用方程1表示為：y=a+bx+cM+e,并對(duì)系數(shù)b和c進(jìn)行檢驗(yàn)，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼的主效應(yīng)(β=0.573，t=14.181，P<0.01)和自我概念清晰性的主效應(yīng)(β=-0.311，t=-7.684，P<0.01)顯著；第三步，將負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼與自我概念清晰性中心化后的乘積項(xiàng)作為第三層變量進(jìn)入方程，采用Bootstrap法檢驗(yàn)回歸方程2：y=a+bx+cM+c’xM+e的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)c’,系數(shù)c’進(jìn)入回歸方程后顯著(β=-0.246，t=-7.953，P<0.01)，所以負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼與自我清晰性之間存在交互作用。結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 自我概念清晰性對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)

注：表中β系數(shù)均為Bootstrap后得到的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

通過(guò)簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)進(jìn)一步分析自我概念清晰性的調(diào)節(jié)作用。將自我概念清晰性的得分按照高于平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和低于平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為高低兩組，分別對(duì)每組檢驗(yàn)負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的回歸斜率。簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在低自我概念清晰性個(gè)體中，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著(simple slope=1.094，P<0.01)，高負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼個(gè)體的社交焦慮顯著高于低負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼個(gè)體；在高自我概念清晰性個(gè)體中，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)效應(yīng)不顯著(simple slope=0.061，P>0.05)。見(jiàn)圖1。

圖1 自我概念對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼與社交焦慮的調(diào)節(jié)作用

3 討論

本研究考察了大學(xué)生負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼及其與社交焦慮之間的關(guān)系，以及自我概念清晰性在其中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的社交焦慮較為普遍，且高社交焦慮者占總?cè)藬?shù)的25%；約80%的大學(xué)生存在中等以上的負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼。大學(xué)生的社交焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼、自我概念清晰性在性別、是否獨(dú)生和生源地方面不存在差異。

本研究結(jié)果表明，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼能夠正向預(yù)測(cè)大學(xué)生的社交焦慮。已有研究表明，社交焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼存在相關(guān)關(guān)系，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼的降低有利于緩解社交焦慮[11-12]，如彭順等[12]的研究表明高自我構(gòu)念個(gè)體的負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼通過(guò)不確定性容忍度對(duì)社交焦慮有顯著預(yù)測(cè)作用。國(guó)外的研究也表明高負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼個(gè)體有更高的社交焦慮[13]。Heeren等[14]使用點(diǎn)探測(cè)任務(wù)誘導(dǎo)被試對(duì)負(fù)面社會(huì)反饋的注意偏向，結(jié)果表明被誘導(dǎo)注意偏向的被試產(chǎn)生了更高水平的社交焦慮。新近研究顯示，在社交焦慮者的面孔感知任務(wù)中，面孔會(huì)使他們?cè)谝曈X(jué)皮層、前額皮層、杏仁核、蒼白球和顳上溝出現(xiàn)更強(qiáng)烈的反應(yīng)[15]，因此，對(duì)消極評(píng)價(jià)的注意偏向會(huì)激活相關(guān)腦區(qū)，是社交焦慮的主要特征。

本研究中，社交焦慮個(gè)體的自我概念清晰性相對(duì)較低，這與已有研究結(jié)果是一致的。自我概念清晰性是自我概念的重要成分, 如果說(shuō)自尊是指?jìng)€(gè)體自我評(píng)價(jià)內(nèi)容方面的知識(shí)，那么自我概念清晰性則是指?jìng)€(gè)體自我認(rèn)知結(jié)果方面的知識(shí)。有研究表明，自我概念清晰性是影響社交焦慮的因素之一。Stopa等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰性、自我組織、自尊和抑郁可以解釋40%的社交焦慮變異，在控制自尊和抑郁之后自我概念清晰性仍能負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮。Showers等[17]的研究結(jié)果表明分離式評(píng)價(jià)的自我概念對(duì)實(shí)驗(yàn)室中的社交拒絕更敏感，表現(xiàn)出不穩(wěn)定的自尊，這可能與個(gè)體將積極自我和消極自我分開(kāi)進(jìn)行評(píng)價(jià)有關(guān)。

本研究結(jié)果還表明，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的影響隨自我概念清晰性的高低變化具有不同作用，對(duì)于低自我概念清晰性個(gè)體，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼影響社交焦慮，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼程度越高，社交焦慮程度越高，而對(duì)于高自我概念清晰性個(gè)體來(lái)說(shuō)，負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼不影響社交焦慮。自我概念清晰性之所以能夠在負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的影響中起到緩沖作用，可能的原因有：第一，自我概念清晰性反映了自我概念結(jié)構(gòu)方面的特點(diǎn)，自我概念的結(jié)構(gòu)決定了知識(shí)的可獲得性。未整合的、不清晰的自我概念無(wú)法有效提取自我信息[18]，結(jié)構(gòu)單一的、整合的自我概念能使自我信息更易提取，進(jìn)而緩沖對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)的恐懼[19]。第二，低自我概念清晰性會(huì)因難以提取自我信息而過(guò)于依賴他人的評(píng)價(jià)反饋，并且傾向于將反饋線索作消極解釋，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮情緒[16]。第三，自我概念清晰性具有經(jīng)驗(yàn)解釋的作用，影響個(gè)體對(duì)社交事件的認(rèn)知和解釋。高自我概念清晰性個(gè)體感知到的社會(huì)支持更多，對(duì)獲得支持的途徑更清楚，因此積極的應(yīng)對(duì)社交情境中遇到壓力與挫折，而低自我概念清晰性個(gè)體更多將社交事件解釋為不可控的，因此更多采用消極的應(yīng)對(duì)方式，從而導(dǎo)致社交焦慮[20]。

高自我概念清晰性能夠緩解負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的影響，這為基于自我概念進(jìn)行大學(xué)生社交焦慮的干預(yù)提供了科學(xué)依據(jù)。在心理健康教育中指導(dǎo)學(xué)生在經(jīng)驗(yàn)反思中形成合理的自我概念，通過(guò)靈活地整合挫折和成功經(jīng)驗(yàn)提高大學(xué)生自我概念的清晰性和彈性，能使大學(xué)生有效抵御負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼及其導(dǎo)致的社交焦慮。