重審“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”命題的內(nèi)部秩序
——以魯迅研究史作為參照

⊙薛晨鳴 ［中山大學(xué)中文系，珠海 519082］

前言

1985 年，黃子平、陳平原、錢(qián)理群三人在《文學(xué)評(píng)論》第五期上發(fā)表《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》一文，其后，《讀書(shū)》雜志連載有關(guān)“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”命題的醞釀、闡發(fā)過(guò)程，一個(gè)新的文學(xué)史觀念由此產(chǎn)生：“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”。三位學(xué)者提出要“把目前存在著的‘近代文學(xué)’‘現(xiàn)代文學(xué)’和‘當(dāng)代文學(xué)’這樣的研究格局加以打通”，“要把二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)作為一個(gè)不可分割的有機(jī)整體來(lái)把握”。該文學(xué)史論述所顛覆的是以往文學(xué)史追隨政治史——以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到民國(guó)初年、“五四”到新中國(guó)成立、共產(chǎn)黨建立政權(quán)到當(dāng)下——的文學(xué)切割模式，建構(gòu)以現(xiàn)代化進(jìn)程為背景、以近代為開(kāi)端的中國(guó)文學(xué)的發(fā)展模式。

基于新文學(xué)史命題的提出和基本構(gòu)想的具體論述，學(xué)界在為之振奮的同時(shí)，也出現(xiàn)了許多質(zhì)疑聲音，主要分為以下三類。一是質(zhì)疑該文學(xué)史論述的時(shí)間劃分，并認(rèn)為該命題內(nèi)部存在新的隔膜。王富仁先生就曾對(duì)此表示過(guò)疑義，他指出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”理論將新文化與新文學(xué)起點(diǎn)前移大大降低了“五四”文化革命與“五四”文學(xué)革命的獨(dú)立意義和獨(dú)立價(jià)值，因而也模糊了新文化與舊文化、新文學(xué)與舊文學(xué)的本質(zhì)差別。以戊戌變法為起點(diǎn)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的地位凸顯程度由中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)端變?yōu)?0 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)里的一座高峰。有學(xué)者指出，在20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的打通體系里，“五四”和“新時(shí)期”作為兩座高峰，將“十七年文學(xué)”乃至“文革文學(xué)”的地位擠壓，在文化內(nèi)部形成了新的隔膜。二是質(zhì)疑該命題回避或虛化政治背景。日本學(xué)者丸山升質(zhì)疑提出者為何回避社會(huì)主義，王瑤先生認(rèn)為此命題忽視殖民帝國(guó)的瓦解、第三世界的興起、馬克思主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等政治形勢(shì)的影響。三是質(zhì)疑該命題存在的保守或泛化傾向。譚桂林指出“對(duì)百年文學(xué)發(fā)展的各種力量的橫向關(guān)聯(lián)注意不夠”、逐漸向保守方向發(fā)展，劉俊歸納出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這一概念由于歷史局限所包含的三個(gè)“中心主義”——“大陸文學(xué)中心主義”“精英（雅）文學(xué)中心主義”和“新文學(xué)中心主義”，王瑤先生提出此觀念有“世界主義”傾向。

本文將魯迅的前期求學(xué)和文學(xué)貢獻(xiàn)、魯迅研究（20 世紀(jì)初至80 年代）的發(fā)展趨勢(shì)和起伏狀態(tài)與“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的起始與延伸進(jìn)行比對(duì)，在確認(rèn)該參照樣本——魯迅及魯迅研究——具有合理性的基礎(chǔ)上，以“政治-文學(xué)”背景下迂回曲折的魯迅研究為參照，探析該命題是否存在政治性缺漏以及文學(xué)是否構(gòu)成自足本體，再以魯迅及其研究史所涵蓋的民族性和世界性為視點(diǎn)，重審該命題中是否存在保守或泛化趨勢(shì)。

一、文學(xué)坐標(biāo)和回環(huán)救贖：“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”中的魯迅節(jié)奏

魯迅，1881 年生，1898 年考入江南水師學(xué)堂，后入江南礦路學(xué)堂，開(kāi)始了“走異路，逃異地，去尋求別樣的人們”的人生路程，這恰恰是近代中國(guó)被列強(qiáng)欺凌后，康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_(kāi)啟戊戌變法的歷史帷幕、選擇“變”的一大時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也是“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”提出的新開(kāi)端的時(shí)間點(diǎn)。其后，魯迅赴日本留學(xué)（1902—1909），注意到國(guó)人精神麻木狀況，果斷棄醫(yī)從文，其間他介紹歐洲新文藝思潮，致力于翻譯域外小說(shuō)，許壽裳譽(yù)其為“介紹和翻譯歐洲新文藝的第一個(gè)人”。因此，20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)在伊始之際，便被打上了濃厚的魯迅印記和文化借鑒標(biāo)識(shí)。回國(guó)后輾轉(zhuǎn)杭州紹興教書(shū)（1909—1911），后經(jīng)許壽裳介紹，受蔡元培青睞，魯迅赴北平工作（1912—1926）。錢(qián)理群先生將1908 年至1918 年稱為魯迅的十年沉默期，他在思考國(guó)民性和社會(huì)變革的關(guān)系時(shí)，產(chǎn)生了“歷史中間物”的新的自我定位，魯迅的思想積淀期也正是國(guó)內(nèi)思想和政治革命力量快速發(fā)展和重新組合的時(shí)期。

魯迅之與北京文學(xué)界，恰如新鮮血液之于20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)。1918 年，魯迅的第一篇白話文小說(shuō)《狂人日記》發(fā)表在《新青年》雜志上，以“表現(xiàn)的深切和格式的特別”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上留下了開(kāi)端即巔峰的小說(shuō)印記。此后，魯迅作文自命為“聽(tīng)將令”，為《新青年》的旗手們搖旗吶喊，為新文學(xué)的發(fā)展鞠躬盡瘁。在北京大學(xué)等學(xué)校教書(shū)時(shí)，魯迅根據(jù)自己整理的中國(guó)小說(shuō)史傳授知識(shí)，學(xué)生慕名而來(lái)；在北師大女子學(xué)潮和“三一八”慘案中，魯迅更是以人道的立場(chǎng)堅(jiān)決維護(hù)學(xué)生的訴求?？梢哉f(shuō)，魯迅的文學(xué)功績(jī)擢升了“五四”文學(xué)的高度，其精神操守和“幼者本位”思想積淀了“五四”文學(xué)的人文情懷。

自近代至“五四”時(shí)期，魯迅的求學(xué)道路和文學(xué)生涯與“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的命脈相伴相生。作為“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”巔峰之一的“五四”文學(xué)，魯迅堪稱是主心骨，從某種意義上來(lái)說(shuō)，魯迅第一次拯救了中國(guó)文學(xué)。魯迅在政治變革的混亂時(shí)代中保持獨(dú)立清醒的思考，他也始終立于反抗權(quán)威的立場(chǎng)上，為各種受壓抑的思想爭(zhēng)取著表達(dá)的空間，作為研究主體的魯迅并不是政治的附庸，他所擁有的獨(dú)立精神和懷疑特性使他成為文學(xué)最純粹的符號(hào)。因此魯迅研究可看作是對(duì)思考人生的文學(xué)的解讀，符合“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的文學(xué)性指向。

自“五四”時(shí)期至20 世紀(jì)80 年代，魯迅研究與“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的興盛衰落同氣連枝，王富仁先生更是肯定了“文化大革命”時(shí)期魯迅研究的價(jià)值——魯迅第二次拯救了中國(guó)文化。由此看來(lái)，魯迅及其精神的后世影響與“五四”文化的錯(cuò)綜繁榮同出一脈，魯迅地位和被解讀的空間是隨著20 世紀(jì)政治話語(yǔ)的收縮程度而不斷變化，以魯迅及魯迅研究來(lái)觀摩“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，既可以基于魯迅這個(gè)“五四”文化坐標(biāo)，尋覓“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的精神源頭，理解新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“五四精神”和現(xiàn)代文人種種文化堅(jiān)守的“五四氣象”，又避免了學(xué)界擔(dān)心的“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”中“去政治化”現(xiàn)象的存在——魯迅在20 世紀(jì)已經(jīng)數(shù)次被規(guī)劃為政治旗幟出現(xiàn)。因此，以魯迅研究的興盛衰弱來(lái)診斷20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的脈搏具有合理性和契合性。

二、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和派系流變：20 世紀(jì)政治生態(tài)下的魯迅研究

王富仁先生在《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》一書(shū)中，將魯迅研究分為四個(gè)時(shí)期，考察各階段的主要學(xué)者觀點(diǎn)和在此過(guò)程中形成的主要流派，根據(jù)不同時(shí)期的學(xué)者成分和政治生態(tài)，勾勒出派別流變和文化整合的軌跡，具有極大的綜合概述和理性分析價(jià)值。筆者基于王富仁先生總結(jié)出的魯迅研究譜系，擬從20 世紀(jì)政治生態(tài)的角度出發(fā)，一方面在整體上把握魯迅研究的前后關(guān)聯(lián)性和一體性，另一方面分析魯迅研究在各個(gè)時(shí)間段所做出的調(diào)整，探討以文學(xué)主體的情況下是否存在政治性缺失以及文學(xué)是否可以形成自身的整體銜接系統(tǒng)。

政治平衡時(shí)期文學(xué)的縱橫捭闔

1949 年以前，由于共產(chǎn)黨政權(quán)打破國(guó)民黨政權(quán)下的文化專制，國(guó)共兩黨呈現(xiàn)出政治勢(shì)力抗衡之勢(shì)，使不同的文化聲音得以自由發(fā)出。20 世紀(jì)20 年代的魯迅研究大多數(shù)是感悟式的，他們站在各自的人生立場(chǎng)上對(duì)魯迅文學(xué)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，形成了社會(huì)人生派、青年浪漫派和全面否定派三類，雖然實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)有限，但魯迅文化研究著力點(diǎn)已然形成。國(guó)共兩黨分裂后，在社會(huì)大分裂導(dǎo)致的文化大分裂的情況下，擁護(hù)共產(chǎn)黨的左翼知識(shí)分子開(kāi)始從政治立場(chǎng)的角度感受和解讀魯迅。此時(shí)的左翼文化陣營(yíng)形成了馬克思主義學(xué)派——以成仿吾為代表的青年馬克思主義理論派、以馮雪峰為代表的馬克思主義務(wù)實(shí)派，以胡風(fēng)為代表的馬克思主義精神啟蒙派。他們之中有局限于馬克思主義理論框架的政治文學(xué)解讀，也有將魯迅放在中國(guó)歷史進(jìn)程中考察其實(shí)際歷史作用的研究者——瞿秋白——第一次從思想史的角度高度評(píng)價(jià)魯迅的雜文，胡風(fēng)更是從魯迅的精神動(dòng)力學(xué)的角度探究魯迅的思想。20 世紀(jì)30 年代產(chǎn)生了驕人的魯迅研究專著成果，左翼馬克思主義學(xué)派將魯迅研究推向了高峰。在這相對(duì)自由的環(huán)境中，另外兩派也顯示了自我獨(dú)特的存在價(jià)值——以李長(zhǎng)之為代表的人生-藝術(shù)派、以梁實(shí)秋為代表的英美自由主義知識(shí)分子，前者否定魯迅思想家的地位，從一般的人生意義和藝術(shù)價(jià)值來(lái)貼近魯迅，后者的文化精英意識(shí)讓他們成為舊道德舊文化的維護(hù)者。

政治集中時(shí)期文學(xué)的特征內(nèi)斂

1949 年后，馬克思主義政治上的勝利，折射到文化陣營(yíng)內(nèi)部，形成了各大研究派系的心理暗示：左翼文化研究陣營(yíng)壓過(guò)了其他派系。1949 年后，以魯迅研究為代表的中國(guó)文學(xué)進(jìn)入了文化整合期。一方面，研究者思想上向政治無(wú)限靠攏的姿勢(shì)使得魯迅研究劍走偏鋒，魯迅不再作為一個(gè)與國(guó)民劣根性斗爭(zhēng)的、具有獨(dú)立思想的個(gè)體，而是在空前一統(tǒng)的話語(yǔ)環(huán)境下，作為一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)士，成為全中國(guó)知識(shí)分子的楷模；另一方面，魯迅研究者不再關(guān)注魯迅及其作品的內(nèi)部建構(gòu)，將著力點(diǎn)置于現(xiàn)實(shí)與外部的關(guān)系，把魯迅精神作為刺向階級(jí)敵人的匕首。由此，魯迅研究走向了單一性解讀和政治化解讀的局勢(shì)，特征的消除遮蔽了話語(yǔ)的輸出，并非是對(duì)魯迅研究觀念上的真正統(tǒng)一，越是統(tǒng)一性的話語(yǔ)，其背后蘊(yùn)藏著越多元化的矛盾。所幸的是，魯迅思想因其獨(dú)具的民族價(jià)值和現(xiàn)代性地位，在種種語(yǔ)境中被“尊奉”，也因此在種種艱難的歷史環(huán)境中幸存。

思想開(kāi)放時(shí)期文學(xué)的復(fù)歸噴薄

新時(shí)期伊始，改革開(kāi)放給了知識(shí)分子廣闊的空間，在1949 年后成長(zhǎng)起來(lái)的三代知識(shí)分子因?yàn)閺男∷艿膯我凰枷虢逃?，在文化研究上顯得內(nèi)驅(qū)力不足，長(zhǎng)時(shí)間的文化丟置使得民族文學(xué)寸步難移，此時(shí)的魯迅文學(xué)架起了新時(shí)期文學(xué)和“五四”傳統(tǒng)的橋梁。魯迅思想“是一個(gè)沒(méi)有被剪斷的‘五四’傳統(tǒng)，通過(guò)它才把在前的‘五四’傳統(tǒng)和在后的新時(shí)期文化連接成了統(tǒng)一的、脈絡(luò)分明的中國(guó)現(xiàn)代文化史”。1949 年后的系列事件證明了魯迅思想中受爭(zhēng)議部分的深刻性，魯迅研究也呈現(xiàn)出復(fù)歸之勢(shì)，對(duì)藝術(shù)的分析把握重新成了研究者的重點(diǎn)。20 世紀(jì)五六十年代，馬克思主義政治派出現(xiàn)了由政治向?qū)W術(shù)返轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)，業(yè)務(wù)派反感激烈的政治斗爭(zhēng)而返回業(yè)務(wù)研究。新時(shí)期啟蒙派更是在社會(huì)改造的角度復(fù)歸社會(huì)人生派、在人生觀的角度復(fù)歸人生-藝術(shù)派，強(qiáng)調(diào)返回自我的魯迅研究，以汪暉為代表的人生哲學(xué)派第一次將魯迅“歷史中間物”的概念作為魯迅的核心意識(shí)加以闡發(fā)，先鋒派更是積極運(yùn)用西方理論解讀魯迅小說(shuō)，一時(shí)間形成百花齊放之勢(shì)。

由魯迅研究的幾十年歷程不難看出，政治之于文學(xué)具有方向性和深刻性的影響，政治話語(yǔ)自由的時(shí)代，文學(xué)發(fā)展枝繁葉茂，反之則削枝留干，禿站無(wú)力。若將政治比作邊界，那么以縱向的角度探析體制內(nèi)文化發(fā)展的連貫性和特征性是研究文學(xué)史脈絡(luò)的又一視角——“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”便是基于此而展開(kāi)。魯迅研究包羅萬(wàn)象，派系綿長(zhǎng)，大致有兩類發(fā)展路徑。一類是以郭沫若為代表20 世紀(jì)20 年代的青年浪漫派，逐漸變?yōu)?0 年代末青年馬克思主義理論派、30 年代的馬克思主義政治派、40 年代的毛澤東文藝思想派到五六十年代的馬克思主義國(guó)家政治派，他們隨著時(shí)代發(fā)展不斷調(diào)整自己的時(shí)代位置和政治功能，體現(xiàn)了20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)體系中難以磨滅的政治化傾向和實(shí)用性功能。另一類是以20 世紀(jì)二三十年代社會(huì)人生派和人生-藝術(shù)派為代表的、處于政治中心外的魯迅研究，盡管這類研究在文化整合時(shí)期失去了表述空間，但是文學(xué)的內(nèi)部自足性和連貫性在一代人身上留下印記，同時(shí)以潛移默化的方式融入魯迅研究的血統(tǒng)中，在文學(xué)得以舒展時(shí)以另一種形式復(fù)歸和再現(xiàn)，新時(shí)期的啟蒙派便是實(shí)證。

因此，關(guān)注文學(xué)發(fā)展中的政治因素，并非意味著將政治環(huán)境與文學(xué)地位并舉，以顯著的標(biāo)志將政治背景納入到研究系統(tǒng)中。以文學(xué)作為主要的梳理對(duì)象，一方面，文學(xué)的發(fā)展線路具有政治環(huán)境的浸染，因此文學(xué)所呈現(xiàn)的整體性特征背后隱藏了政治運(yùn)行的軌跡；另一方面，文學(xué)發(fā)展形成的文化路徑具有自足性，存在文化系統(tǒng)自身的循環(huán)和復(fù)歸規(guī)律。由此觀之，“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”所蘊(yùn)含的豐富意指更是以文學(xué)史觀的觀念呈現(xiàn)，突顯文化的復(fù)雜性和整體性。

三、魯迅精神和拿來(lái)主義：“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”與世界性魯迅

所謂世界主義，是指所有的人類種族群體，不管其政治隸屬關(guān)系如何，都屬于某個(gè)大的單一社群，他們彼此之間分享一種基本的跨越了民族和國(guó)家界限的共同倫理道德和權(quán)利義務(wù)，這種單一的社群應(yīng)該得到培育以便被推廣為全人類所認(rèn)可的具有普遍意義的倫理道德和價(jià)值觀念。世界主義的人間大同觀念在一定意義上模糊了國(guó)家民族的界限，因此王瑤先生對(duì)此心生警惕。魯迅作為20 世紀(jì)的文化先驅(qū)和精神標(biāo)桿，他的文學(xué)影響和戰(zhàn)斗精神指引著整個(gè)20 世紀(jì)文化的發(fā)展，因此考察文化源頭魯迅及其研究中如何處理民族與世界關(guān)系，是透視新命題的窗口。

對(duì)于民族文化與世界文化的關(guān)系，魯迅在《拿來(lái)主義》（《且介亭雜文》）一文中予以詳細(xì)的思考和指導(dǎo)，基于近代中國(guó)被西洋炮火轟開(kāi)國(guó)門(mén)的史實(shí)和20世紀(jì)初文化對(duì)話的現(xiàn)狀，魯迅先生不卑不亢地直面中國(guó)固有的“閉關(guān)主義”“送去主義”和“送來(lái)主義”，在文化溝通不對(duì)等的情況下，魯迅先生更是直呼“拿來(lái)主義”——“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！”從他國(guó)文化中汲取有營(yíng)養(yǎng)、有助益的成分，保持清醒地吸收運(yùn)用，這是魯迅所希望看到的，同樣也是他所身體力行的。為了更好地了解和學(xué)習(xí)他國(guó)的長(zhǎng)處，魯迅不因中國(guó)文學(xué)處于弱勢(shì)民族地位而徘徊，以蹈死不顧的精神闖開(kāi)文學(xué)的壁壘，自身先予以分析和實(shí)踐，以累累的文學(xué)創(chuàng)作成就向鐵屋子里面的人展示“拿來(lái)”的可行性和必要性，魯迅自己在總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)時(shí)也曾說(shuō)：“此后如要?jiǎng)?chuàng)作，第一須觀察，第二是要看別人的作品，但不可?？匆粋€(gè)人的作品，以防被他束縛住，必須博采眾家，取其所長(zhǎng)，這才后來(lái)能夠獨(dú)立。我所取法的，大抵是外國(guó)的作家?！彼愿赣H的使命“背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門(mén)，放他們到寬闊光明的地方去”，不僅在文學(xué)創(chuàng)作的教導(dǎo)上如此，育人和立人上亦如此。魯迅在《青年必讀書(shū)》中提出：“我看中國(guó)書(shū)時(shí)，總覺(jué)得就沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)；讀外國(guó)書(shū)——但除了印度——時(shí)，往往就與人生接觸，想做點(diǎn)事?！濒斞柑岢嗄甓嘧x外國(guó)書(shū)，并不是全盤(pán)否認(rèn)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，而是一方面想讓當(dāng)時(shí)一頭扎進(jìn)“整理國(guó)故”、兩耳不聞窗外事的青年關(guān)注現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)離腐朽的思想，另一方面想開(kāi)啟民智，從青年身上看到行動(dòng)的朝氣。

世界主義之于文學(xué)的意義在于，它為作家的文學(xué)創(chuàng)作提供了一些帶有永恒的普遍意義的主題、為文學(xué)創(chuàng)作提供超越特定的民族/國(guó)別的美學(xué)形式，提供廣闊視野，使批評(píng)家得以在一個(gè)廣闊的世界文學(xué)背景下來(lái)評(píng)價(jià)特定的文學(xué)現(xiàn)象以及作家和作品。魯迅作品中的世界性因素引起過(guò)魯迅研究界的關(guān)注。魯迅作為翻譯和引進(jìn)外國(guó)文藝的先驅(qū)，從俄羅斯、德國(guó)、日本文學(xué)中獲益良多。魯迅在借鑒果戈理的藝術(shù)手法之余，基于中國(guó)傳統(tǒng)文化“吃人”的現(xiàn)狀，采用日記體和第一人稱的手法，創(chuàng)作出《狂人日記》這部振聾發(fā)聵之作。與魯迅創(chuàng)作的世界經(jīng)驗(yàn)相應(yīng)的，世界主義為研究者提供了廣闊的研究視野。20 世紀(jì)50 年代時(shí)，馮雪峰就以比較文學(xué)的視角研究魯迅與俄羅斯文學(xué)的關(guān)系，寫(xiě)作了《魯迅和俄羅斯文學(xué)的關(guān)系及魯迅創(chuàng)作的獨(dú)立特色》，1981 年王富仁的《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》一文作為魯迅誕生100 周年學(xué)術(shù)討論會(huì)唯一挑選出的非出席代表的文章，在學(xué)術(shù)界一鳴驚人。20 世紀(jì)80 代的文化還原期里，國(guó)外諸多理論引進(jìn)中國(guó)，產(chǎn)生了從心理學(xué)、信息學(xué)、敘事學(xué)等角度研究魯迅的熱潮。

可以說(shuō)，魯迅的自身創(chuàng)作、“拿來(lái)主義”的倡導(dǎo)以及魯迅研究理論的外部引入，在走向上是中國(guó)文學(xué)世界化的進(jìn)程，相對(duì)應(yīng)的，也就是“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”提出時(shí)質(zhì)疑者所說(shuō)的世界主義傾向。值得注意的是，魯迅不是一個(gè)單一的平面，他在接受外國(guó)文藝?yán)碚摃r(shí)，擁有深厚的傳統(tǒng)文化根基，且不說(shuō)他編寫(xiě)的《中國(guó)小說(shuō)史略》，就是在公認(rèn)受俄羅斯文學(xué)影響下創(chuàng)作的《狂人日記》中，也存在《儒林外史》等傳統(tǒng)諷刺藝術(shù)的影響。魯迅在倡導(dǎo)青年學(xué)生少讀中國(guó)書(shū)時(shí)，并不是要他們?nèi)疾蛔x，魯迅也以戒酒來(lái)闡釋自己的指引傾向。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，魯迅作為兼具中國(guó)文學(xué)和西方藝術(shù)的偉大文學(xué)符號(hào)，在當(dāng)下文藝相互貫通的時(shí)代，中國(guó)學(xué)者可以研究中國(guó)文學(xué)中包含的世界性，他國(guó)學(xué)者也可以研究世界文化中蘊(yùn)含的中國(guó)性，所以魯迅文化不僅是外國(guó)文藝在中國(guó)有所影響的標(biāo)志，也是中國(guó)文學(xué)走向世界文學(xué)的深厚載體。以此類推，“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”以世紀(jì)的眼光存在于世界文學(xué)的背景下，那世界文學(xué)也可以通過(guò)新提出的文學(xué)史概念認(rèn)識(shí)中國(guó)文化從封建體制走向現(xiàn)代文明的開(kāi)天辟地的發(fā)展經(jīng)過(guò)。

四、結(jié)語(yǔ)

“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這一概念的提出距今已有二十余年，在20 世紀(jì)80 年代學(xué)術(shù)自由、學(xué)科開(kāi)放的時(shí)代氛圍中，黃子平、陳平原、錢(qián)理群三位先生提出了這個(gè)石破天驚的文學(xué)史構(gòu)想，隨后涌起的學(xué)界討論更是此起彼伏，贊同與質(zhì)疑的聲音在一定程度上檢閱并豐富了此概念的內(nèi)涵?！岸兰o(jì)中國(guó)文學(xué)”是個(gè)包羅近、現(xiàn)、當(dāng)代時(shí)期一切文化現(xiàn)象和文學(xué)存在的概念，提出者的宏大文學(xué)視野和解讀者的具體指認(rèn)分析的環(huán)節(jié)存在空間不對(duì)等。在此情況下，魯迅研究既存在與“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”類似的一面——內(nèi)在結(jié)構(gòu)的豐富性和復(fù)雜性，又具備具體探討和邏輯思考優(yōu)勢(shì)，以此來(lái)解讀“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”命題的內(nèi)部秩序是更加具體明晰的。

疾風(fēng)驟雨下的20 世紀(jì)80 年代，三位學(xué)者提出如此宏大的文學(xué)命題，難免出現(xiàn)疏漏之處。錢(qián)理群先生在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》筆談時(shí)，表示這個(gè)概念的“基本精神是站得住的，并且已經(jīng)事實(shí)上為學(xué)術(shù)界普遍接受，當(dāng)然還有不同的意見(jiàn)，這也是正常的”，但在90 年代復(fù)雜的世界形勢(shì)下，思想的復(fù)雜程度超乎意料，這令提出者也陷入沉思。陳平原先生在后來(lái)的訪談中也提到，“在80 年代，我們確實(shí)沒(méi)有能力很好地處理這些問(wèn)題?，F(xiàn)在不一樣，應(yīng)該認(rèn)真反省當(dāng)初將嬰兒和洗澡水一起潑出去的毛病 ”。

值得強(qiáng)調(diào)的是，三位先生提出該文學(xué)史的立足點(diǎn)在于打通近代、現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)，《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》一文中提出的構(gòu)想框架是三位學(xué)者站在80 年代這一特定時(shí)間背景下更為具體的闡釋和嘗試性的總結(jié)，隨著時(shí)間推移，更多文學(xué)新質(zhì)勢(shì)必產(chǎn)生，復(fù)雜多變的90 年代更是孕育文學(xué)的特殊時(shí)期。因此，研究者不應(yīng)拘泥于八十年代的擬行方案而逐字考量，結(jié)合具體的時(shí)期背景，從最初文學(xué)整體的構(gòu)想精神上來(lái)解讀“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，也就會(huì)有更為深刻的理解了。

①黃子平、陳平原、錢(qián)理群：《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第5期。

②王富仁：《當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的若干問(wèn)題》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1996年第2期。

③崔宗超：《作為一種話語(yǔ)的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期。

④⑧?查建英：《八十年代訪談錄》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版，第131頁(yè)，第131頁(yè)，第132頁(yè)。

⑤?錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝：《現(xiàn)代文學(xué)的觀念與敘述——〈中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年〉筆談》，《文學(xué)評(píng)論》1999年第1期。

⑥譚桂林：《“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念性質(zhì)與意義的質(zhì)疑》，《海南師院學(xué)報(bào)》1999年第1期。

⑦劉?。骸丁凑摗岸兰o(jì)中國(guó)文學(xué)”〉與三個(gè)“中心主義”》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第12期。

⑨魯迅：《吶喊·自序》，《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社1998年版，第415頁(yè)。

⑩許壽裳：《魯迅?jìng)鳌?，東方出版社2018年版，第62—63頁(yè)。

??王富仁：《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》，福建教育出版社2006年版，第156頁(yè)，第155頁(yè)。

??王寧著，金莉、李鐵主編：《世界主義》，《西方文論關(guān)鍵詞（第二卷）》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2017年版，第562頁(yè)，第569頁(yè)。

?魯迅：《拿來(lái)主義》，《魯迅全集》（第六卷），人民文學(xué)出版社1998年版，第39頁(yè)。

?魯迅：《魯迅書(shū)信集》（上），人民文學(xué)出版社1976年版，第398頁(yè)。

?魯迅：《我們現(xiàn)在怎樣做父親》，《墳》，《魯迅全集》（第一卷），人民文學(xué)出版社1998年版，第130頁(yè)。

?魯迅：《華蓋集》，《魯迅全集》（第三卷），人民文學(xué)出版社1998年版，第12頁(yè)。