開平碉樓與民居保護開發(fā)現(xiàn)狀與其開發(fā)模式的思考

劉心宇

摘 要 開平地處珠江三角洲的西南部，是我國著名的僑鄉(xiāng)。2007年6月28日，“開平碉樓與村落 ” 成功載入 《世界遺產(chǎn)名錄》。目前，開平市內(nèi)的碉樓有些被開發(fā)利用，而又有些則被荒廢嫌棄。本文主要闡述歷史建筑旅游開發(fā)的經(jīng)濟自主以及政府支持之間的關(guān)系，開平市內(nèi)碉樓民居開發(fā)現(xiàn)狀以及反思。

關(guān)鍵詞 碉樓;保護;利用;經(jīng)濟

Abstract Kaiping is located in the southwest of the Pearl River Delta and is a famous hometown of overseas Chinese in China. On June 28， 2007， “Kaiping Diaolou and Villages” was successfully included in the “World Heritage List.” At present， some of the Diaolou buildings in Kaiping City have been developed and utilized， while others are abandoned and abandoned. This article mainly elaborates on the relationship between the economic autonomy of historical building tourism development and government support， the status quo and reflection of the development of residential buildings in Kaiping City.

Key words Diaolou; Protection; Utilization; Economy

引言

開平地處珠江三角洲的西南部，是我國著名的僑鄉(xiāng)。開平碉樓源于明朝后期，隨著華僑文化的發(fā)展而鼎盛于20世紀初，據(jù)說歷史上開平有 3000 多座碉樓，被民間稱為“中國碉樓之鄉(xiāng)”。 根據(jù)開平市有關(guān)部門的三次普查、統(tǒng)計，開平現(xiàn)存碉樓1833座，分布于全市18 個鎮(zhèn)，主要集中在塘口、百合、赤坎、蜆崗、長沙五個鎮(zhèn)[1]。2007 年6月28日，“開平碉樓與村落 ” 成功載入 《世界遺產(chǎn)名錄》。旅游使遺產(chǎn)資源商業(yè)化利用，有可能使其面臨退化和枯竭的危險，但同時沒有旅游收入，碉樓保護的經(jīng)費問題又面臨著嚴峻的考驗。但是，歷史建筑的經(jīng)濟自主的可行性很低，必須通過政府的經(jīng)濟支持才可以實現(xiàn)收支平衡。本文主要介紹“開平碉樓與村落”的保護和旅游開發(fā)之間的現(xiàn)狀，對其開發(fā)模式進行對比反思。

1開平碉樓與民居保護利用現(xiàn)狀及成效的調(diào)研成果

2017年國慶期間，我們對開平市村落民居進行了走訪調(diào)研。10月3日～6日，我們對開平碉樓與民居的使用情況進行了調(diào)查。我們主要對碉樓以及民居的使用情況進行了實地統(tǒng)計調(diào)查，并對當?shù)鼐用襁M行了調(diào)查訪問。我們走訪了加拿大村、馬降龍村、黃金小鎮(zhèn)、毓桂里、碉莊、倉東村、鳳儀里以及青龍里。其中青龍里以及三元里都沒有很明顯的開發(fā)痕跡，馬降龍村主要由政府主導(dǎo)開發(fā)，黃金小鎮(zhèn)，碉莊以及鳳儀里主要由私人承包開發(fā)。倉東村是一種特別的開發(fā)方式，由大學(xué)副教授主導(dǎo)，聯(lián)系聯(lián)合國教科文組織，進行琴社教學(xué)等文化活動的方式進行開發(fā)。以下為各個村調(diào)研的詳細情況。

1.1 政府主導(dǎo)的開發(fā)模式

馬降龍村，村落布局規(guī)整，極具嶺南特色，現(xiàn)保存良好的傳統(tǒng)民居100間左右，多建于清末民初，整體背山面水?？栈潭热鐖D1所示：

圖1 馬降龍村空化程度調(diào)查圖

在跟當?shù)卮迕竦慕徽勚?，我們獲悉，馬降龍村剛開發(fā)的時候，政府會用大巴運送旅客過來參觀，但是隨著時間推移，政府的扶植力度逐漸減弱。收購時，政府承諾一年30萬，2007年政府給村里發(fā)放35萬。但是，逐年減少，去年政府只發(fā)放24萬，村民對此表示不滿。游客人數(shù)相較去年減少了六成。不過，政府對村子投入建設(shè)以及環(huán)境改善方面，村民還是比較滿意。同時，我們也采訪了一位在林廬做講解員的村民，了解到大部分廬的開發(fā)，目前只停留在開放參觀展覽的程度。毓桂里，常住人口5戶，共有傳統(tǒng)民居11棟，其中1棟在使用;新建民居共有14棟，其中5棟在使用。政府將對其進行民宿開發(fā)。其中，部分居民表示租給政府多長時間都可以租，但是并不愿意出售。由于政府剛剛開始對其進行開發(fā)，大部分村民都對政府的開發(fā)還是有一定期待的。

1.2 私人承包的開發(fā)模式

黃金小鎮(zhèn)，村落大格局尚存，但村內(nèi)民居所剩無幾，6座居廬保存尚且完整。此景區(qū)今年十一才開放，由黃金桃園旅游開發(fā)有限公司開發(fā)，占地一百多畝，每日人流大概兩三百人，以休閑玩樂為主。我們采訪過其管理人員，他向我們透露，開發(fā)碉樓并不容易，內(nèi)部空間非常狹小，由于所有碉樓都被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，收到文保單位保護，不允許在外立面架設(shè)空調(diào)。導(dǎo)致其內(nèi)部空間非常不好利用，除了用于展覽參觀之外，目前沒有其他的利用方式。但是，我們明顯感覺黃金小鎮(zhèn)開發(fā)并不成熟，在對我們居住的民宿“碉民部落”的老板進行采訪后，他表示黃金小鎮(zhèn)開發(fā)欠缺主題，很多雜亂的不相干的項目并湊成一個景區(qū)。

碉莊，根據(jù)售票人員透露，其景區(qū)的運營模式主要依靠接受學(xué)生團體，過來進行藝考培訓(xùn)，藝考結(jié)束之后就開始接散客，廚房等設(shè)施并不對游客開放，能夠保證比較穩(wěn)定的收入，但是碉莊的開發(fā)者把曾經(jīng)的祠堂被強行改建成為佛堂，對建筑的原有功能進行了嚴重的破壞。

鳳儀里，村落占地面積約100多畝，由碉樓、曬谷場、鄉(xiāng)間田野、古井、魚塘、翠竹等組成。村中碉樓兩座，分別是鳳儀里東樓和南怨樓，東樓市鳳儀里村民20世紀20年代集資興建的眾人樓，南苑樓也是同時期集資興建的眾人樓，2001年6月國務(wù)院將南遠樓 列為國家重點文保單位。由于是私人企業(yè)開發(fā)，所以配置了相應(yīng)的真人休閑體驗項目，比如真人CS、野炊采摘、垂釣等適合小團體周末出游。碉樓由于被列為世界文化遺產(chǎn)，只能成為游客展示空間。村內(nèi)民居多為傳統(tǒng)三間兩廊，村左側(cè)有8座民國時期華僑回國修建的居廬，西式別墅樣式，居廬四角有射擊彈孔。

1.3“倉東村”的開發(fā)模式

倉東村，位于廣東省開平市塘口鎮(zhèn)，為謝姓族人遷入開平的始居地，繁衍至今約25代。倉東村現(xiàn)存建筑51座，其中1座碉樓，兩座祠堂，45座民居閑置，僅3座處于正常居住狀態(tài)。由譚金花副教授主持開發(fā)，建立倉東教育基地。主要以教育文化產(chǎn)業(yè)為主，學(xué)生過來培訓(xùn)。傳統(tǒng)民居三間兩廊有過輕度改建裝修，部分改建為教室課室，也有部分改為學(xué)生宿舍。村口的公祠改做展覽或者多媒體教室的空間。有時候會接外地學(xué)校或機構(gòu)做工作坊之類的活動，也有一些傳統(tǒng)民居被改造成琴社教學(xué)的場所。

圖2 倉東村琴社教學(xué)場所

1.4 未開發(fā)村落現(xiàn)狀

加拿大村，整個村只有 11 座建筑，其中一座碉樓建于 70 年前，其余十座為民居。這些房子囊括了開平鄉(xiāng)村民居建筑的三種風(fēng)格：碉樓、廬、三間兩廊，多建于二十世紀二三十年代間，至今幾乎都保存完好。但是，全村只有一位居民，通往民居和碉樓的路徑都被野草覆蓋。

武溪村，有5戶人口居住，其中3戶為租戶。由于偏遠并未受件，排水設(shè)施也并不好，有到很好的管理，曾經(jīng)發(fā)生多次偷竊事居民反映其住的房子地勢低洼，汛期池塘里的水會倒灌屋內(nèi)。

青龍里和三元里，并未被任何旅游公司或者政府開發(fā)，村里大概有七幢碉樓，雖然應(yīng)該都列入名錄《世界遺產(chǎn)名錄》，但是都明顯缺乏維護，樓梯破損都沒有人去修復(fù)，窗臺都破裂也沒有人去管理。

圖3 加拿大村關(guān)國暖故居現(xiàn)狀

圖4 三元里碉樓現(xiàn)狀

2碉樓開發(fā)中所面臨的挑戰(zhàn)

經(jīng)過4天的調(diào)研，我們走訪了很多種類型的開發(fā)模式，黃金小鎮(zhèn)這種私人純商業(yè)的模式，馬降龍村這種由政府扶植的運營模式，以及倉東村這種教育文化的開發(fā)模式。

作為特殊歷史時期，特殊自然和人文環(huán)境下產(chǎn)生的特殊建筑，碉樓在新的歷史時期已經(jīng)失去了原有的主要功能——基于防洪御匪的居住功能，進而大多成為人去樓空的歷史“遺址”。目前遺產(chǎn)地內(nèi)列入遺產(chǎn)清單的40座碉樓（居廬）只有1座尚在居住，其余39座均已作為遺址保存;開放游覽的10座，其余處于關(guān)閉狀態(tài)（表1）。

表1 “開平碉樓與村落”遺產(chǎn)區(qū)碉樓保存利用狀況表

遺產(chǎn)區(qū)名稱 遺產(chǎn)區(qū)碉樓

（居廬）數(shù)量 現(xiàn)狀功能 使用狀態(tài)

文物

保存 居住 關(guān)閉 開放

游覽

迎龍樓（三門里）片區(qū) 1 1 0 1 0

自力村村落與方氏燈樓片區(qū) 21 20 1 16 5

馬降龍村落群片區(qū) 15 15 0 13 2

錦江里村落片區(qū) 3 3 0 0 3

合計 40 39 1 30 10

開平碉樓登記在冊的1833座，分五個級別保護，重點保護的一、二級碉樓有500多座。由于財力有限，政府主要將保護重點放在上述4個世界遺產(chǎn)地的碉樓上?！鞍凑债斈晟陥髸r做出的承諾，每年投入2000萬元用于維修、保護，僅由開平一個縣級城市承擔，負擔太重。”開平碉樓與村落保護資金缺口3年內(nèi)達2.8億元，中國文物保護基金會成立了開平碉樓與村落專項基金并承擔其中的0.5億元，但仍有2.3億元的缺口。由于資金不足，目前對碉樓只能是通過定期的監(jiān)測，根據(jù)保存狀況的不同，來安排日常的養(yǎng)護性維修的次序，以及優(yōu)先對有安全隱患的碉樓進行搶救性的維修加固。

根據(jù)以往的觀念，我們要盡量去保護，不要去破壞古建筑，可是維護古建筑又需要巨大的經(jīng)費，中國是一個擁有悠久歷史的文明古國，在我國境內(nèi)有無數(shù)值得去保護的歷史建筑，城市。完全通過政府或者公益基金去保護古建筑，是完全力不從心的。如果我們不在古建筑維護上花費資金，隨著時間流逝，他們很快會被大自然所侵蝕，像青龍里三元里的碉樓，欄桿破損，窗臺破裂，這并非我們希望看到的結(jié)果。

2007年將所有碉樓都申請世界文化遺產(chǎn)，雖然提高了人們對碉樓保護的關(guān)注，但是也加大了對碉樓的開發(fā)利用阻力。根據(jù)，《中華人民共和國文物保護法》第二十六條：“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負責保護建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。對危害文物保護單位安全、破壞文物保護單位歷史風(fēng)貌的建筑物、構(gòu)筑物，當?shù)厝嗣裾畱?yīng)當及時調(diào)查處理，必要時，對該建筑物、構(gòu)筑物予以拆遷[1]?！?/p>

然而，開平碉樓原本作為防洪御匪的建筑建設(shè)的，現(xiàn)在已經(jīng)基本完全失去原有的功能。舊建筑置換新的功能后，歷史建筑必然對新置入的功能產(chǎn)生許多不適應(yīng)，開發(fā)難度可想而知。我們對當?shù)剡\營開發(fā)景區(qū)的工作人員進行的采訪證明了以上觀點。在我們采訪過程中，很多景區(qū)的工作人員表示，現(xiàn)代人的生活基本都離不開空調(diào)設(shè)備，碉樓立面平整如果加設(shè)空調(diào)必然會對其里面產(chǎn)生破壞，而且碉樓的空間非常狹窄，很難利用，基本對其開發(fā)方式只能通過參觀展覽。并且碉樓的窗戶很小，樓梯狹窄，交通空間不能滿足大型展覽設(shè)施的運送，所以，只能布展開發(fā)也很有限。

3關(guān)于開平碉樓與民居的開發(fā)模式的比較

目前基本開發(fā)出來供游客參觀的基本都是居住用的“廬”，而非碉樓。目前，開平市內(nèi)針對碉樓與民居建筑的開發(fā)模式有以下幾種：

3.1 完全由政府扶植的開發(fā)模式

以馬降龍村為例，開始的時候大力扶植，收益良好，村民分的錢也能保證。但是隨著時間的推移，景區(qū)漸漸對游客新鮮度下降，政府扶植的力度也不斷減弱，游客數(shù)量逐漸減少，村民分到的錢也少了，漸漸對政府失去信任，漸漸對政府開發(fā)這種行為產(chǎn)生一定反感。

2017《旅游學(xué)刊》中刊載的《旅游地居民對政府信任的影響因素實證研究——以世界文化遺產(chǎn)地開平碉樓與村落為例》中，運用Smart PLS 3.0軟件分析相關(guān)數(shù)據(jù)，選取了自力村，馬降龍村和錦江里進行對比分析得出，如果當?shù)卣诼糜伍_發(fā)中能夠有效促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，保證利益分配和尊重村民意見，保證地方官員的清正廉潔和財務(wù)透明，就能夠顯著提高居民對政府的信任水平的觀點。同時也得出3個村落的居民對政府的信任與評價并非完全一致，自力村村民對政府評價和信任度在3個村落中最高，馬降龍村次之，最后是錦江里村。實際上旅游發(fā)展帶給這3個村落的經(jīng)濟收益也是不一樣的，自力村的收益最高，是其他村落羨慕的對象，馬降龍村次之，錦江里村最少[2]。

由于中國傳統(tǒng)文化所流傳下來的價值觀中，政府是村民的父母官，村民們對政府的依賴度較高，因此能忍受政府干預(yù)的底線相對比較低。同時，游客數(shù)量減少，導(dǎo)致景區(qū)收益減少[3]，也可能是政府不再愿意在這些項目上投入大量精力，導(dǎo)致對其投資減少，可能會形成惡性循環(huán)。

3.2 由私人開發(fā)的模式

以碉莊為例，跟教育培訓(xùn)機構(gòu)合作，每年都能保證比較穩(wěn)定，私人老板項目不多，對開發(fā)更加盡心盡責。但是卻有一定的對古建筑的破壞，像在碉莊的曾經(jīng)的作為學(xué)校的祠堂，被強行改建成為佛堂，備受行業(yè)內(nèi)指責。但是，鳳儀里只由野戰(zhàn)項目和一些燒烤項目，游客主要都是由旅游公司歸納近旅游項目的一個景點，基本游客下車不到一個小時就離開了。黃金小鎮(zhèn)的現(xiàn)狀明顯表明，由部分私人承包商并沒有很豐富的開發(fā)經(jīng)驗，只是看到經(jīng)濟效益，便投入開發(fā)，并不具備開發(fā)景區(qū)的基本素養(yǎng)。

3.3 建設(shè)成為教育基地

倉東村也許是個不錯的例子，由學(xué)校副教授主導(dǎo)，以文化教育產(chǎn)業(yè)為主的開發(fā)。對傳統(tǒng)民居室內(nèi)進行輕度改造，并不影響其外觀。改變建筑的使用功能，但并未像對碉莊的開發(fā)一樣具有一定破壞性。但是未來發(fā)展如何，還有待時間檢驗。

4結(jié)束語

開發(fā)的初衷還是應(yīng)該以保護為目的的，主要滿足建筑維護花費。但是如果沒有旅游開發(fā)，建筑維護所需要的資金就很難滿足，維護資金的匱乏，可能導(dǎo)致建筑被自然侵蝕而被毀壞。所以，進行適度的以經(jīng)濟效益為目的的開發(fā)是不可避免的。

政府主導(dǎo)的開發(fā)模式，政府必須不斷加以投入，才能保證村民對政府的信任，政府投入減少，村民的信任也逐漸失去，景區(qū)的收益也會逐漸減少。私人主導(dǎo)的開發(fā)模式，可能會由些開發(fā)商盡心盡力，但是也有很多開發(fā)商缺乏景區(qū)開發(fā)的經(jīng)驗和基本素養(yǎng)，導(dǎo)致景區(qū)蕭條。同時，由于開發(fā)商都是追逐利益，很難保證其是否會對歷史建筑造成過多的破壞。開平碉樓的活化利用開發(fā)，任重而道遠。

參考文獻

[1] 韓煒.基于社區(qū)參與的遺產(chǎn)地與居民互動關(guān)系研究——以開平碉樓對村落為例[D].北京：北京大學(xué)，2011.

[2] 中華人民共和國文物保護法[ED/OL].http：//www.yantian.gov.cn/icatalog/bm/whgdlytyj/zcfg/flfggz/201907/t20190726_18732789.htm，2019-02-21.

[3] 莊曉平，尹書華，孫藝萌.旅游地居民對政府信任的影響因素實證研究——以世界文化遺產(chǎn)地開平碉樓與村落為例[J].旅游學(xué)刊，2018，33（6）：24-35.