關(guān)于“樂派”的討論

【摘要】2019年11月9日在中國音樂學(xué)院順利召開“第六屆中國西方音樂年會”，會議的主題是“西方音樂的風(fēng)格和樂派研究”，本次年會參會人數(shù)眾多，議題多樣。本文選擇“樂派”這一議題，對發(fā)言者的觀點及相關(guān)論文資料進行梳理，整理出本篇關(guān)于“樂派”問題的年會綜述。

【關(guān)鍵詞】樂派;中國樂派;民族性

【中圖分類號】J60 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1002-767X（2020）09-0249-02

【本文著錄格式】劉威孜.關(guān)于“樂派”的討論——第六屆中國西方音樂年會綜述[J].北方音樂，2020，05（09）：249-250.

中國西方音樂學(xué)會建立于2003年，至今已經(jīng)16個年頭了。2019年11月9日迎來了“第六屆中國西方音樂年會”，本屆年會在中國音樂學(xué)院正式開幕，主題是“西方音樂的風(fēng)格和樂派研究”。11月9日至11月11日，會議圍繞八個主題展開討論。西方音樂風(fēng)格與“中國樂派”;西方音樂視野下的“中國樂派”;西方音樂風(fēng)格流派的成因、特點和影響;西方音樂風(fēng)格流派的經(jīng)典作品研究;西方音樂風(fēng)格流派譯著評介;西方音樂風(fēng)格流派的縱向和橫向比較研究;西方音樂風(fēng)格史研究;西方音樂風(fēng)格流派的歷史回顧。

本次年會收到論文數(shù)量超過200多篇，具有發(fā)言資格的論文共計124篇，論文內(nèi)容基本符合本次年會的議題，論文質(zhì)量之高，參會人數(shù)之多是前幾屆年會所不具備的。本文選擇其中關(guān)于“樂派”的發(fā)言進行梳理，本篇綜述中的觀點都來自年會的發(fā)言及其論文的闡述。

一、關(guān)于“樂派”的界定

中國音樂學(xué)院院長王黎光根據(jù)本次的年會的主題，談到了“中國樂派”的建設(shè)，并希望學(xué)者們能夠關(guān)注“中國樂派”并提出更多的建設(shè)性意見。針對“樂派”和“中國樂派”這一話題引發(fā)了與會學(xué)者激烈的討論。首先楊燕迪做了題目為“德意志音樂崛起與發(fā)展的原因及啟示”的宣講，他對“德奧音樂”的叫法提出了自己的看法，在其與德國學(xué)者交流之中，德國學(xué)者糾正其德奧音樂的說法，并認(rèn)為“德意志音樂”的表述是更為準(zhǔn)確的，在其梳理之下，認(rèn)為“德奧”更多的還是強調(diào)民族、地域、國家的性質(zhì)，而“德意志”更偏重文化性，更符合有關(guān)德意志音樂本質(zhì)的思辨討論;其次是孫國忠做了題目為“關(guān)于‘樂派若干問題的思考”的宣講，他對“樂派”定義是：構(gòu)成“樂派”的作曲家群體是指在某種具有共識的（基本）藝術(shù)思想或創(chuàng)作理念下形成的音樂創(chuàng)作者的“聚合”（這種具有共性的“聚合”允許在一定程度上保留群體中個人思想與具體的創(chuàng)作訴求）。在西方音樂史上具有明確“樂派”含義的作曲家群體有新德意志樂派、五人團、第二維也納樂派。關(guān)于廣義中所說的“樂派”共同點是：時代、風(fēng)格、技法、國家等，把具有這些特點的音樂家群體稱為“樂派”是不準(zhǔn)確的。西方音樂史上的“樂派”是一個有特定指向的概念，而每一個“樂派”的形成與發(fā)展又有其歷史層面和藝術(shù)維度的獨特性。對“樂派”認(rèn)識和解讀，都必須結(jié)合對西方音樂史特定藝術(shù)語境和創(chuàng)作情狀的理解。閆敏以《西方音樂視野下“中國樂派”的內(nèi)涵與外延思考》為題，在西方音樂的視野下對中國樂派的內(nèi)涵與外延進行了論述。她首先闡述了“中國樂派”應(yīng)以中國傳統(tǒng)與民間音樂為依托，吸收西方音樂技法，博采眾長。她認(rèn)為“中國樂派”不是一個具體、固定、一成不變的音樂風(fēng)格表達體系，承載的是大膽、自由的創(chuàng)作理念，不斷探索、勇于創(chuàng)新的開拓精神，新穎獨特、富有文化內(nèi)涵的作品。它凝聚著中國人民豐富的精神智慧，踴躍攀登高峰的信念，呈現(xiàn)著動態(tài)發(fā)展的藝術(shù)生命力。

二、關(guān)于“中國樂派”的建立

關(guān)于“中國樂派”的建立成為一個集中且熱烈討論的問題，主要產(chǎn)生的分歧在于“中國樂派”什么時候能成立？“中國樂派”的對應(yīng)是什么？“中國樂派”是否應(yīng)該是在西方音樂的視野之下？在提問環(huán)節(jié)，楊燕迪回應(yīng)美國肯塔基州大學(xué)學(xué)生關(guān)于“中國樂派”的民族性建設(shè)方面的問題，首先楊燕迪提到德意志音樂中的民族性上具有很大的包容性和共通性，認(rèn)為“民族性”對德意志音樂具有很深的影響，但“民族性”是一把雙刃劍，他不僅可以使德意志音樂發(fā)展的更好，也可以導(dǎo)致悲劇性的后果（納粹），“中國樂派”的民族性構(gòu)建可以吸取國外的經(jīng)驗，借鑒德意志樂派建設(shè)中民族性的推動力，強調(diào)中國音樂的民族性特色，將其加入到“中國樂派”的建設(shè)中，增強中國特色在國際中的影響力。孫國忠對這個問題也做了一定的回應(yīng)，他認(rèn)為提出“中國樂派”這一構(gòu)想十分切合現(xiàn)在中國發(fā)展的時代潮流，但在“中國樂派”的建設(shè)中，更應(yīng)該從學(xué)理的方面對這個問題進行細致的考慮，并且由淺入深地構(gòu)建整個學(xué)科體系，相信隨著時代的遷移，對“樂派”界定可能會更加清晰。

三、關(guān)于“樂派”形成的學(xué)理分析

關(guān)于“樂派”形成，孫紅杰發(fā)表“文藝復(fù)興時期樂派的形成與傳承機制探究”的主題發(fā)言，從學(xué)理層面對“樂派”界定展開深入的探析。孫紅杰認(rèn)為解釋樂派傳承規(guī)律需要三點構(gòu)成，分為兩個參照系統(tǒng)、五（加一）個關(guān)鍵因素、四個基本原則。首先是兩個參照系統(tǒng)，分為社會和個人兩個參照系，社會參照系是由時代、地域、人際、音樂等外部因素構(gòu)成、這是一個不斷去除無關(guān)影響、凝結(jié)有效資源的過程，是一個“選擇”和“結(jié)晶”的過程;個人參照系是作曲家的個人知識修養(yǎng)、創(chuàng)作經(jīng)驗、社會閱歷、藝術(shù)理想等內(nèi)在因素構(gòu)成。這是一個不斷增長自身能量，拓展可用資源的過程，是一個“培育”和“擴張”的過程;兩個參照系之間互相滲透、轉(zhuǎn)化、適應(yīng)，構(gòu)成了樂派的形成過程;其次，樂派的形成和傳承密切維系著樂源、學(xué)源、籍緣、職緣、地緣（間接因素）、親緣（非關(guān)鍵因素）這五（加一）個關(guān)鍵因素;最后還具有四個基本原則，“歷時轉(zhuǎn)化”原則，樂派存在的歷史性、“特色傳承”原則，樂派身份的標(biāo)識性、“合同存異”原則，樂派的差異性、“通融開放”原則，樂派存在的開放性原則。最后孫紅杰的結(jié)論是文藝復(fù)興時期的樂派林立，是受到這三個方面的影響，并且在文藝復(fù)興時期各因素之間相互聯(lián)系較為頻繁。

隨后在討論的過程中，美國肯塔基大學(xué)學(xué)生韓應(yīng)潮關(guān)于“樂派”問題提問了孫紅杰，在西方著作中很少提及“樂派”的概念以及在中國語境之下要強調(diào)“樂派”的原因？孫紅杰回答他所提及的“樂派”相關(guān)問題在文藝復(fù)興時期較為典型，但在其他斷代史中是否還是如此，是值得研究的。在他看來“樂派”這一名詞在西方著作中使用較少的原因是為了讓人們減少對“樂派”概念上理解的錯誤。不同語境之下對“樂派”的認(rèn)識也有所不同，“樂派”概念在我國已經(jīng)扎根，在學(xué)理上的問題不能回避。隨后武漢音樂學(xué)院汪申申對這一問題發(fā)表自己的看法，對“樂派”“流派”概念進行解析，同時認(rèn)同孫紅杰的觀點，指出“樂派”在不同的社會歷史背景之下解讀也是不同的，如今“中國樂派”的提出，更強調(diào)的是“中國風(fēng)格”“中國特色”的創(chuàng)作。

關(guān)于“樂派”問題的發(fā)言和討論是本次年會最為熱門的話題，眾多音樂學(xué)者、專家對這一議題進行了熱烈的發(fā)言。鄧希路的《尼德蘭樂派地緣歷史文化背景考》，葉松榮的《“文化自覺”理論視域下的西方19世紀(jì)民族樂派》，王晡的《風(fēng)格、樂派和“中國樂派”》，殷遐的《自我表達與“二十一世紀(jì)民族樂派”》，呂長樂的《“北德樂派”音樂風(fēng)格形成的啟蒙思想和宮廷文化語境》，陳鴻鐸的《論西方當(dāng)代音樂中的樂派及其影響》，袁利軍的《風(fēng)格？技法？觀念？——從西方表現(xiàn)主義樂派看流派的幾個普遍特征》，陳素妮的《簡約主義樂派的形成與“消逝”》，汪申申、尹妃妃的《形成中的猶太（希伯萊）民族樂派》，陳新坤的《論新德意志樂派的形成》等，都從不同角度對“樂派”問題進行深入的討論。

四、結(jié)語

通過各位專家以及學(xué)者的發(fā)言及討論，對“樂派”的定義和范疇做了界定，對“樂派”這一問題有了更為深入的認(rèn)識，如孫國忠、余志剛都認(rèn)為西方音樂中的“樂派”一般是具有共同創(chuàng)作理念的群體構(gòu)成的，并且一般都是由后人對他們的成就進行建構(gòu)，形成樂派。會議討論中也對“中國樂派”的建設(shè)也給予了一定的建議，認(rèn)為“中國樂派”應(yīng)該從學(xué)理層面加強認(rèn)識，楊燕迪認(rèn)為“中國樂派”的建設(shè)應(yīng)該具有全球視野，要做到植根于中國傳統(tǒng)文化，并且以譚盾、陳其鋼等知名作曲家為作曲家群體，推動中國音樂文化邁進國際，當(dāng)然還需要創(chuàng)作具有中國特色的經(jīng)典作品，以此來加強國外學(xué)界對中國音樂的認(rèn)識。中國音樂學(xué)院近些年對“中國樂派”建設(shè)具有巨大的投入，并且取得了初步的成效，關(guān)于“中國樂派”建設(shè)還需要各位專家和學(xué)者的參與，共同推進這一目標(biāo)的實現(xiàn)。

本次年會還有很多青年學(xué)者與資深專家共同討論的良好氛圍，較多青年學(xué)者提出了具有創(chuàng)新性的話題，如王尚清的《西方音樂視野下的“中國樂派”》，康嘯的《“新德意志樂派”與瓦格納》，畢明輝的《“中國樂派”該登場了？以及“中國樂派”如何登場？——全球語境下中國樂派的定位與走向》，李鵬程的《二戰(zhàn)后“波蘭樂派”的風(fēng)格演變研究》等，營造了積極的學(xué)術(shù)討論氛圍，為西方音樂研究注入新鮮的活力。

本次年會于2019年11月11日閉幕，與前幾屆相比，本屆年會參會提交論文質(zhì)量高，與年會主題相關(guān)度高;參會人數(shù)眾多，年輕學(xué)者增多，研究隊伍逐步擴大;議題多樣，研究角度新穎，學(xué)術(shù)眼界開闊，討論氛圍熱烈;研究成果卓著，中西音樂比較出現(xiàn)。本次西方音樂學(xué)會年會配合中國音樂學(xué)院的辦學(xué)理念成功舉辦，盡管就某些問題還存在爭議和不足，但對各位學(xué)者打開思路、增進學(xué)術(shù)交流及掌握更多學(xué)術(shù)信息具有重要的推動作用。

參考文獻

[1]梁雪菲.開放多元的中國西方音樂研究之路——2013沈陽·西方音樂學(xué)會第四屆年會述評[J].音樂學(xué)探索，2014（1）.