強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行“出口”不暢的現(xiàn)狀分析與建議
——以廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行情況為例

謝祥龍 許小李

廣州市的重性精神病患者肇事肇禍?zhǔn)录r(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響到廣州社會(huì)安定和諧，危及公共和市民的安全。廣州市強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行為廣州市社會(huì)的安全、穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用，但在運(yùn)行的過程中也存在一系列問題，尤其是伴隨著強(qiáng)制醫(yī)療收治人數(shù)逐年增加，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行面臨的“出口”不暢問題也變得更加突出。

一、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的“廣州模式”

“廣州模式”是指強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的模式是相對(duì)于全國(guó)其他地區(qū)來說較為獨(dú)特的模式，即廣州市的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行“安全管理由公安局負(fù)責(zé)，醫(yī)療保障由廣州市民政精神病院負(fù)責(zé)”聯(lián)合管治的模式。按照廣州市政府有關(guān)會(huì)議精神，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行以廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所為載體，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所一直按照“安全管理由公安負(fù)責(zé)，醫(yī)療保障由民政負(fù)責(zé)”的工作運(yùn)作模式，即由強(qiáng)療所民警負(fù)責(zé)病人日常性安全管理、后勤保障、對(duì)外接待等工作，病人生活照顧方面由與公安方簽訂服務(wù)合同物業(yè)公司負(fù)責(zé)，醫(yī)療方面由民政精神病醫(yī)院派駐醫(yī)生及護(hù)士負(fù)責(zé)。

強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的“廣州模式”為刑法、刑訴法相關(guān)法律條文規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療在廣州的具體落實(shí)提供了重要保障，也為廣州社會(huì)的安全、穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。但廣州市強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行近年來面臨的“出口”不暢問題在一定程度上制約了廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的效能。2013年以來，被執(zhí)行人員由原來的122人增加到262人，近5年的收治人數(shù)幾乎超過了以往38年收治人數(shù)的總和，增加了140人，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行面臨的病人“出口”不暢問題日益凸顯。

二、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行“出口”不暢的困擾

病人的“出口”不暢給強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行造成了諸多困擾主要是隨著造成了一系列問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）被執(zhí)行人的合法權(quán)益難以保障

廣州市強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行較為重視強(qiáng)制醫(yī)療的消極功能即隔離、排害的功能，而對(duì)改善恢復(fù)的積極功能重視不足。廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所只將精神病人強(qiáng)制性地限制在特定的場(chǎng)所中，至于精神病人的治療和康復(fù)則是一個(gè)缺少關(guān)注的問題。參照美國(guó)對(duì)精神病人強(qiáng)制住院治療的規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療期限通常為六個(gè)月到一年，治療機(jī)構(gòu)不能無期限對(duì)精神病人進(jìn)行關(guān)押，并在期限屆滿時(shí)根據(jù)實(shí)際情況作出繼續(xù)住院治療和釋放的處理。然而目前，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行過程中很多病人和家屬都反映“在強(qiáng)制醫(yī)療所的強(qiáng)制醫(yī)療與在監(jiān)獄服無期徒刑無異”?！俺隹凇辈粫硰?qiáng)制醫(yī)療不僅無助于社會(huì)防衛(wèi)目的的實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)精神病人的身心健康也造成極大的損害，難以保障被強(qiáng)制醫(yī)療人員的合法權(quán)益。

（二）病人治療、康復(fù)難有成效

廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所規(guī)模有限、床位緊缺且資金不足等問題難以滿足大量收治精神病人的實(shí)際需求，特別是2013年以后入所病人人數(shù)增長(zhǎng)較快，然而能夠順利出所的病人寥寥無幾。此外，強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人病情穩(wěn)定后，長(zhǎng)期的限制病人人身自由會(huì)讓他們漸漸會(huì)喪失勞動(dòng)能力和社會(huì)交往能力；出院無望會(huì)導(dǎo)致他們病情反復(fù)發(fā)作或病后的抑郁；長(zhǎng)期集體伙食還會(huì)使部分人口味不合而營(yíng)養(yǎng)不良，繼而增加了一些軀體疾病的發(fā)病機(jī)會(huì)；長(zhǎng)期在封閉的空間接受治療，患者的社會(huì)功能將日漸退化，最終將喪失在社會(huì)生活的能力。

（三）被強(qiáng)制醫(yī)療人員老齡化問題突出

病人的“出口”不暢，老齡病人日益增多。老齡化帶來了該所身體疾病的大量增加。此外病、殘的病人多，長(zhǎng)期需要護(hù)理的病人都在10人以上，頻繁住院治療的人力、物力投入高企。強(qiáng)療所的病人長(zhǎng)期服用治療精神疾病的藥物，這些藥物的副作用隨著時(shí)間的積累越加明顯，軀體疾病的治療和護(hù)理壓力逐年增加。以黃某某為例，其自2015年9月4日因顱內(nèi)出血等疾病，在武警廣東省總隊(duì)搶救后一直昏迷不醒，住院長(zhǎng)達(dá)2年多。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，該人在解除強(qiáng)制醫(yī)療前的醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用約100多萬元，解除后繼續(xù)留院的醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用約63萬元，合計(jì)約165萬元。又如李某某，其自2016年4月5日因腦出血后遺癥等疾病在武警廣東省總隊(duì)醫(yī)院住院治療至搶救無效死亡，醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用共160多萬元。此外，王某某在2017年3月29日病重至12月4日病亡期間，因肝癌晚期先后送往廣州市第八人民醫(yī)院及武警廣東省總隊(duì)醫(yī)院住院治療，醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用合計(jì)約27萬元。僅上述3人，其醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用已高達(dá)350多萬元。

此外，伴隨被強(qiáng)制醫(yī)療人員的老齡化，病亡人數(shù)也逐年遞增，僅2018年全年就有5名老人病亡，病人人員的后事處理工作消耗了強(qiáng)療所的大量警力資源，這嚴(yán)重制約了廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的效能。

三、廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行“出口”不暢原因分析

面對(duì)“出口”不暢問題，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所積極開展應(yīng)對(duì)工作，取得了一定的成效，但仍未從根本上解決問題。綜合分析廣州市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行“出口”不暢的因素，發(fā)現(xiàn)主要是以下幾個(gè)方面的原因。

（一）精神疾病的特殊性

從精神病學(xué)、心理學(xué)層面上看，強(qiáng)制醫(yī)療所收治的對(duì)象主要是患重性精神病的病人。重性精神疾病是指臨床表現(xiàn)有幻覺、妄想、思維障礙、行為紊亂等精神病性癥狀，患者社會(huì)生活能力嚴(yán)重受損的一組精神疾病，主要包括精神分裂癥、分裂情感性障礙、偏執(zhí)性精神病、雙相障礙、癲癇所致精神障礙、精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙等六種疾病。精神疾病是一種高復(fù)發(fā)率、高致殘率的慢性遷延性疾病，大部分病人需他人監(jiān)護(hù)、終生服藥。而且精神疾病的治療僅能解決患者發(fā)病期的穩(wěn)定，而一旦脫離治療環(huán)境，絕大多數(shù)患者無能力管理自身疾病，極易出現(xiàn)精神癥狀復(fù)發(fā)、辨認(rèn)和控制能力喪失，繼而危害他人或社會(huì)的安全。因此，被判強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的特殊性決定了其醫(yī)療的長(zhǎng)期性。這在一定程度上決定了病人解除強(qiáng)制醫(yī)療需要達(dá)到更為苛刻的條件。

（二）相關(guān)文件執(zhí)行難

由于國(guó)家層面仍沒有出臺(tái)關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的相關(guān)細(xì)則，強(qiáng)制醫(yī)療的解除仍沒有全國(guó)性的可操作性規(guī)定。廣州市的公、檢、法出臺(tái)聯(lián)合出臺(tái)了相關(guān)文件，但對(duì)于2013年新刑訴法出臺(tái)前公安機(jī)關(guān)收治未經(jīng)法院判決的被強(qiáng)制醫(yī)療人員的解除并沒有明確規(guī)定，缺乏可操作性的解除標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致裁決機(jī)關(guān)難以把握進(jìn)而對(duì)可能符合條件的病人選擇不予解除的保守的決定。甚至廣州市各區(qū)法院對(duì)他們的強(qiáng)制醫(yī)療的解除沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，通常不予立案，致使家屬申請(qǐng)解除的積極性受挫，此外對(duì)精神鑒定和評(píng)估的費(fèi)用由誰承擔(dān)也未提及，這些都在一定程度上阻塞“歷史人員”的“出口”。

（三）家屬申請(qǐng)解除意愿不強(qiáng)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分病人家屬不能有效配合病人的治療和康復(fù)工作，對(duì)病人的解除強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)積極性不高，相當(dāng)一部分家屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的法律法規(guī)不了解，對(duì)自己親人的強(qiáng)制醫(yī)療的判決和解除程序也不了解，他們甚至完全不知道自己被判處強(qiáng)制醫(yī)療的親人還可以申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療。對(duì)于病人的未來打算，很多家屬也沒有認(rèn)真思考過這個(gè)問題。因此，在回答病人未來打算的問題時(shí)，都傾向于留所治療或者不確定的選項(xiàng)。

（四）解除強(qiáng)醫(yī)安置難

廣州市解除強(qiáng)醫(yī)的精神病人難以安置是強(qiáng)制醫(yī)療解除最為迫切需要解除的問題，面對(duì)家屬無監(jiān)護(hù)能力、非廣州市戶籍人員、對(duì)解除后無危害性的滯留所內(nèi)最終是家屬、街道還是其他部門安置？哪一個(gè)部門兜底都無明確規(guī)定。即使有明文規(guī)定，但在具體操作是又會(huì)遇到種種困難，這一現(xiàn)狀如不改變將難以在疏浚強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的“出口”上有所作為。例如，廣州市某法院判決解除一名病人的強(qiáng)制醫(yī)療，由于種種原因，該病人出所后的一系列后續(xù)工作都由該法院來承擔(dān)，占用了大量的司法資源。此案之后，廣州市各區(qū)法院對(duì)年老、失能和重病號(hào)等病人的解除強(qiáng)醫(yī)問題上更為慎重，如2018年年度卜某某的強(qiáng)制醫(yī)療解除問題已向白云法院申請(qǐng)，白云法院已立案，因其家屬無監(jiān)護(hù)能力無法接回，隨后與其戶籍地街道協(xié)商，街道也表示無醫(yī)院能接受，無法安置，故法院擬作出繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療。

此外，出所后的監(jiān)護(hù)保障不到位，不少被強(qiáng)制醫(yī)療病人的近親屬或法定代理人都不愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，因而拒絕將患者接領(lǐng)出所。

四、建議

強(qiáng)制醫(yī)療的解除缺乏可操作的法律依據(jù)或者相關(guān)文件規(guī)定難以落地、病人解除出所后無處安置等因素導(dǎo)致了廣州市被強(qiáng)制醫(yī)療人員“出口”不暢，困擾著廣州市強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行。為進(jìn)一步提升廣州市強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行水平、保障被強(qiáng)制醫(yī)療人員的合法權(quán)益，開創(chuàng)廣州市強(qiáng)制醫(yī)療工作新局面，有必要充分論證強(qiáng)制醫(yī)療所病人解除強(qiáng)制醫(yī)療的可操作性方案，疏浚強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的“出口”。

（一）強(qiáng)制醫(yī)療的解除需以試點(diǎn)促成常態(tài)化、法制化

《刑事訴訟法》第二百八十八條的規(guī)定“強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于不具有人身危險(xiǎn)性，不需要強(qiáng)制醫(yī)療的人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)，被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬也有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療?！薄度珖?guó)公安機(jī)關(guān)第一次精神病管治工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的精神病人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制收治，治愈后應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予出所。除全國(guó)性了的法律、法規(guī)或文件外，有些省市也制定了關(guān)于被強(qiáng)制醫(yī)療的病人治愈出所的規(guī)范性法規(guī)或文件。強(qiáng)制醫(yī)療所及其相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真細(xì)化、貫徹這些法律、法規(guī)或文件，做到有法可依、規(guī)范執(zhí)法。

2017年1月在廣州市政協(xié)十三屆一次會(huì)議上，出臺(tái)了《關(guān)于解決被強(qiáng)制醫(yī)療病人“出口難”的問題》的文件，并在實(shí)際工作中形成了《關(guān)于不具社會(huì)危害的老弱病殘?zhí)厥馊藛T的工作意見》。這些指示和規(guī)范為強(qiáng)制醫(yī)療所開展解除符合條件的病人強(qiáng)制醫(yī)療工作提供了有力指導(dǎo)。強(qiáng)制醫(yī)療所根據(jù)相關(guān)指示在重點(diǎn)核查60歲以上病人的戶籍及社會(huì)關(guān)系情況的基礎(chǔ)上，從中梳理出部分不具社會(huì)危害的老弱病殘的特殊人員11人，并邀請(qǐng)精神病鑒定中心的醫(yī)生，對(duì)上述11名病人進(jìn)行精神狀態(tài)及社會(huì)危害性鑒定。同時(shí)，強(qiáng)制醫(yī)療所加強(qiáng)對(duì)家屬、經(jīng)辦單位、社區(qū)、派出所、檢院、法院的溝通，他們精神病病情穩(wěn)定，社會(huì)危害性為低級(jí)，基本符合法律規(guī)定解除強(qiáng)制醫(yī)療的條件。廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所呈請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簩?duì)這些病人作出解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定，2017年法院已對(duì)上述五名病人作出相關(guān)決定。可以以此為契機(jī)，逐漸形成規(guī)范、制度化的病人出所工作機(jī)制，以此疏通病人的“出口”。

（二）創(chuàng)新思路，解除更具針對(duì)性

對(duì)于輕微肇事、肇禍的精神病人和嚴(yán)重肇事、肇禍的精神病人需要區(qū)別對(duì)待，例如，美國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療就嚴(yán)格區(qū)分了“有病有罪”和“有病無罪”這兩種情況的強(qiáng)制醫(yī)療模式，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的過程中，應(yīng)當(dāng)注重二者之間的區(qū)分。對(duì)于輕微肇事、肇禍的精神病患者，可以在法律允許的范圍內(nèi)縮短其在精神病院被強(qiáng)制醫(yī)療的時(shí)間。對(duì)于嚴(yán)重肇事、肇禍的精神病人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其處以長(zhǎng)期的強(qiáng)制醫(yī)療，確保其不再次嚴(yán)重肇事、肇禍。面對(duì)年老、失能和重病號(hào)等基本無社會(huì)危害性的病人解除強(qiáng)制醫(yī)療工作難以取得進(jìn)展的現(xiàn)狀，廣州市強(qiáng)制醫(yī)療所轉(zhuǎn)變工作思路，經(jīng)過周密的調(diào)研和分析，提出在所年輕、不涉及命案的病人以家屬或所名義向法院申請(qǐng)解除的新思路。經(jīng)與駐所檢查室共同與法院溝通、協(xié)調(diào)取得了一定的成果，在2018年全年解除3人強(qiáng)制醫(yī)療的基礎(chǔ)上，2019年1月份又由法院解除了6名病人的強(qiáng)制醫(yī)療。

（三）探索多元化安置，出所有保障

病人的強(qiáng)制醫(yī)療要順利解除的前提條件之一是病人出所后有適當(dāng)?shù)陌仓脠?chǎng)所保障其生活、治療和康復(fù)。病人強(qiáng)制醫(yī)療解除的重要阻力之一就是病人出所后不能得到有效安置。因此，有必要探討病人的出所安置多元化，而不是僅僅是依靠家屬接回。如圖1病人的入所流程圖所示，病人的出所安置可有多種選擇。

圖1 病人收治流程圖

1.優(yōu)先考慮家庭安置

家庭安置優(yōu)勢(shì)明顯，近親屬監(jiān)護(hù)對(duì)病人的治療和康復(fù)以及安全都具有無法替代的優(yōu)勢(shì)?！缎淌略V訟法》中指出，被強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療。本著權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)該評(píng)估其近親屬的監(jiān)護(hù)能力，如對(duì)患者的態(tài)度、關(guān)心程度，年齡、身體健康狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)收入是否適合監(jiān)護(hù)。此外，相關(guān)部門也要落實(shí)有精神病人家庭的補(bǔ)助救濟(jì)政策，調(diào)動(dòng)家屬接回的積極性。如果家庭適合監(jiān)護(hù)，而且家屬也愿意接受，那么病人回歸家庭將是較好的選擇。

進(jìn)一步分析可以推論出更深層次的原因，即家屬是否愿意解除病人的強(qiáng)制醫(yī)療與家屬對(duì)病人的保障能力有關(guān)。為解決這一根本性的問題，應(yīng)通過多方共同協(xié)調(diào)，有效降低精神分裂癥患者家屬的家庭負(fù)擔(dān)，努力做到為配合病人的治療和康復(fù)工作的家庭兜底。例如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過免費(fèi)門診和免費(fèi)藥物來降低病人治療壓力，民政部門和地方政府為有重性精神病人提供生活保障，公安機(jī)關(guān)和社區(qū)安保力量通過定期走訪的方式確保病人的安全，相關(guān)社會(huì)組織可以為病人組織一些康復(fù)性的活動(dòng)或職業(yè)技能方面的培訓(xùn)來增強(qiáng)病人的社會(huì)適應(yīng)性。

2.社區(qū)監(jiān)護(hù)優(yōu)勢(shì)明顯

社區(qū)在精神疾病的監(jiān)護(hù)中也起到了重要作用，建議將被解除強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象納入社區(qū)或“疾控”系統(tǒng)，建立特殊檔案，包括每月（初始解除強(qiáng)制時(shí)可半月或一周）交流、溝通和記錄被強(qiáng)制者的情況；并將其作為重點(diǎn)疾控對(duì)象，嚴(yán)格按照《重性精神疾病管理治療工作規(guī)范》進(jìn)入三級(jí)管理、六級(jí)評(píng)估。例如，一級(jí)管理要求，以醫(yī)療計(jì)劃為主，執(zhí)行“危重情況緊急處理”和“病情不穩(wěn)定患者”的隨訪時(shí)間。個(gè)案管理小組應(yīng)及時(shí)將患者危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)果、管理等級(jí)及干預(yù)措施等告知當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)、派出所。社區(qū)是精神病患者全面康復(fù)、回歸社會(huì)的主要途徑，精神衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)是將醫(yī)院為中心的服務(wù)轉(zhuǎn)向以社區(qū)為中心，進(jìn)一步提高患者的社會(huì)功能、生活質(zhì)量，減輕照料者家庭的負(fù)擔(dān)，減少患者肇事肇禍的發(fā)生率，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

3.福利機(jī)構(gòu)依法介入

有些福利機(jī)構(gòu)是為患有嚴(yán)重疾病，無人照顧的病人設(shè)置的，這些機(jī)構(gòu)一般是由政府部門開辦。例如，山東成立的精神病人養(yǎng)療中心，專門收治無處安置的精神病人。這些機(jī)構(gòu)在醫(yī)療和康復(fù)方面的實(shí)力較為雄厚，治療和康復(fù)的效果也較為明顯。通過政府部門的協(xié)調(diào)，強(qiáng)制醫(yī)療所解除強(qiáng)制醫(yī)療無處安置的病人也可以在這類機(jī)構(gòu)中進(jìn)行治療和康復(fù)。

4.精神科醫(yī)院專業(yè)治療

精神病?？漆t(yī)院是專門收治精神病患者的醫(yī)院，他們對(duì)精神疾病的治療和康復(fù)最為專業(yè)化，有條件的病人可以住院治療。但考慮到安全因素，建議解除強(qiáng)制醫(yī)療的病人應(yīng)當(dāng)入住封閉式病房，由專業(yè)人員24小時(shí)看護(hù)，接受專業(yè)的治療和康復(fù)訓(xùn)練。

5.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面向失能

失能的老年精神病人可以入住公辦養(yǎng)老院。養(yǎng)老院對(duì)解除強(qiáng)制醫(yī)療的失能老人照顧需求進(jìn)行等級(jí)評(píng)估，根據(jù)評(píng)定的等級(jí)，優(yōu)先入住養(yǎng)老院等養(yǎng)老服務(wù)。評(píng)估的內(nèi)容包括醫(yī)療照顧情況、疾病狀況、社會(huì)支持和養(yǎng)老意愿等。在此基礎(chǔ)上，將解除強(qiáng)制醫(yī)療的失能老人照顧需求劃分為等級(jí)，等級(jí)越高，需要的護(hù)理程度越高，并根據(jù)解除強(qiáng)制醫(yī)療的失能老人的照顧需求等級(jí)提出養(yǎng)老建議。經(jīng)費(fèi)保障方面，符合最低生活保障家庭、低收入困難家庭等可以享受政府資助。這在一定程度上能夠讓解除強(qiáng)制醫(yī)療的失能老人得到較為妥善的安置。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的“出口”不暢問題既無法保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，又嚴(yán)重制約強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的效率。影響被強(qiáng)制醫(yī)療人員“出口”是否暢通的主要因素有病人病情的穩(wěn)定性、家屬態(tài)度和能力和相關(guān)的法律法規(guī)、工作制度仍不健全。在國(guó)家層面沒有具體法規(guī)出臺(tái)關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行，特別是強(qiáng)制醫(yī)療解除的法律、條例前，省、市級(jí)層面出臺(tái)專門性文件就被強(qiáng)制醫(yī)療人員的解除出所后安置、救濟(jì)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)在一定程度上能夠緩解強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的“出口”難問題。