曹廣山,馬 丹,李鳳花,馬廣輝,王森林(.中國聯(lián)通山東分公司,山東 濟(jì)南 5000;.山東省郵電規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司,山東濟(jì)南 5000;.中訊郵電咨詢設(shè)計(jì)院有限公司鄭州分公司,河南鄭州 50007;.愛立信(中國)通信有限公司,山東濟(jì)南 500)
隨著5G 牌照的頒布,中國5G 網(wǎng)絡(luò)商用拉開了序幕。工信部授權(quán)中國聯(lián)通使用3.5 GHz 作為5G 頻段。3.5 GHz 頻段在全球產(chǎn)業(yè)支撐最好,然而3.5 GHz 頻段頻率高,信號(hào)衰減更快?;?.5 GHz 頻段部署5G 網(wǎng)絡(luò)將需要新增更多基站,且相應(yīng)的基站設(shè)備投資和配套投資也將會(huì)大大提高。如何低成本建設(shè)一張高品質(zhì)、具有競爭力的5G網(wǎng)絡(luò)成為擺在中國聯(lián)通面前的一個(gè)重要問題。
中國聯(lián)通和中國電信啟動(dòng)共建共享5G 網(wǎng)絡(luò),為5G 網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)帶來了機(jī)遇。目前中國聯(lián)通3G 網(wǎng)絡(luò)擁有2.1 GHz 頻段15 MHz 帶寬,4G 網(wǎng)絡(luò)擁有2.1 GHz 頻段10 MHz 帶寬,中國電信4G 網(wǎng)絡(luò)擁有2.1 GHz 頻段20 MHz 帶寬。中國聯(lián)通和中國電信2 家在2.1 GHz 頻段擁有45 MHz 帶寬,另外國內(nèi)2.1 GHz 頻段還剩余10 MHz帶寬未分配,如獲得批準(zhǔn)使用,中國聯(lián)通和中國電信在2.1 GHz頻段將擁有55 MHz帶寬。無線電頻段資源是寶貴的戰(zhàn)略資源,在5G網(wǎng)絡(luò)中如何合理高效地利用2.1 GHz 頻段和3.5 GHz 頻段是目前運(yùn)營商考慮的首要問題。本文結(jié)合鏈路預(yù)算和實(shí)地測試對(duì)2.1 GHz和3.5 GHz頻段的覆蓋性能、業(yè)務(wù)承載等方面進(jìn)行了對(duì)比分析,詳細(xì)分析了它們在覆蓋性能、業(yè)務(wù)承載上的差異,論證了3.5 GHz 頻段獨(dú)立組網(wǎng)的缺陷及2.1 GHz 頻段重耕對(duì)后續(xù)組網(wǎng)效率的提升,并結(jié)合山東聯(lián)通現(xiàn)網(wǎng)情況提出了對(duì)應(yīng)的建設(shè)策略,為后續(xù)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提供重要依據(jù)。
3GPP 協(xié)議中規(guī)定B42 頻段為3.5 GHz 頻段,B1 頻段為2.1 GHz 頻段,B3 頻段為1.8 GHz 頻段,B41 頻段為2.6 GHz頻段。3.5 GHz頻段波長比2.1 GHz頻段短,3.5 GHz頻段天然穿透能力、繞射能力以及衍射能力較2.1 GHz頻段差,從而導(dǎo)致終端側(cè)的上行覆蓋不足。
以現(xiàn)網(wǎng)B3 頻段(1.8 GHz 頻段)為基準(zhǔn)點(diǎn),分別計(jì)算1.8 GHz、3.5 GHz、2.1 GHz、2.6 GHz頻段的鏈路預(yù)算理論值。通過上行鏈路預(yù)算結(jié)果對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),3.5 GHz 頻段上行能力比2.1 GHz 頻段(4T4R)上行能力差7.7 dB,比2.6 GHz頻段上行能力差4.2 dB。
表1示出的是上行鏈路預(yù)算結(jié)果。
表1 上行鏈路預(yù)算結(jié)果
由此可見,與2.1 GHz頻段比,3.5 GHz頻段獨(dú)立部署5G網(wǎng)絡(luò),上行覆蓋較差。
選取濰坊市開發(fā)區(qū)谷德廣場基站進(jìn)行測試,由于目前尚未有支持2.1 GHz 的NR 終端,因此實(shí)地測試時(shí),同站部署2.1 GHz 4T4R LTE 設(shè)備與3.5 GHz 64TR NR 設(shè)備,對(duì)3.5 GHz 與2.1 GHz 頻段上行覆蓋能力進(jìn)行實(shí)地對(duì)比測試。
a)同站部署2.1 GHz 4T4R LTE 設(shè)備與3.5 GHz 64TR NR 設(shè)備,設(shè)置相同的掛高、方向角、下傾角等參數(shù)。測試時(shí)通過臨時(shí)關(guān)閉周圍基站、調(diào)整發(fā)射功率等手段使主測小區(qū)覆蓋范圍擴(kuò)大至500 m以上。
表2示出的是測試基站物理工參。
b)3.5 GHz 基站配置情況:功率配置為200 W,SSB-RS 參數(shù)為17.8 dBm,NR 下行中心載頻為3 550MHz,帶寬為100 MHz;下上行時(shí)隙配比為7∶3。SA 終端天線配置要求2T4R,最大發(fā)射功率為26 dBm。2.1 GHz 基站配置:功率配置為4×40 W;CRS RS 參數(shù)設(shè)置為21.2 dBm;SA 終端天線配置要求1T4R,最大發(fā)射功率為23 dBm。
表2 測試基站物理工參
對(duì)2.1 GHz 和3.5 GHz 頻段的覆蓋情況進(jìn)行測試,選擇2.1 GHz 與3.5 GHz 頻段主瓣法線方向、掛高、方向角、下傾角(包含電子下傾)和功率譜密度相同的扇區(qū)進(jìn)行測試,相關(guān)的CQT 及DT 測試路線示意圖如圖1所示。
連續(xù)覆蓋區(qū)域室外拉網(wǎng)路測(DT測試)要求如下:
圖1 測試路線示意圖
a)2 部終端并排放置于車內(nèi)桌面或座位上,分別鎖頻3.5 和2.1 GHz,各自發(fā)起滿buffer FTP 上行業(yè)務(wù)并保持。
b)網(wǎng)管側(cè)實(shí)時(shí)記錄測試時(shí)間內(nèi)主測小區(qū)的上行底噪等信息。
c)測試車攜帶測試終端及路測工具沿預(yù)定路線慢速移動(dòng)(不高于5 km/h),遍歷主測小區(qū)內(nèi)道路,且測試時(shí)間不小于1 h。
d)如果業(yè)務(wù)掉線,記錄掉線信息,在附近重新發(fā)起數(shù)據(jù)業(yè)務(wù),繼續(xù)路測。
e)路測軟件按要求實(shí)時(shí)記錄整個(gè)測試過程中的LOG數(shù)據(jù)。
在進(jìn)行深度覆蓋CQT 測試時(shí),按照?qǐng)D2 在3.5 GHz和2.1 GHz 小區(qū)主瓣法線方向由近及遠(yuǎn)選取不少于7棟樓宇作為CQT 測試樓宇,直至樓宇距離基站500 m以外或無法接入為止。
圖2 CQT測試點(diǎn)位選取
a)每棟待測樓宇選擇高、中、低層分別進(jìn)行測試,優(yōu)選1層、3層、5層進(jìn)行測試。
b)2部終端并排放置,分別鎖頻3.5和2.1 GHz后,在各樓宇內(nèi)測試點(diǎn)發(fā)起滿buffer FTP 上行業(yè)務(wù),遍歷樓內(nèi)道路并至少保持業(yè)務(wù)1 min;若測試樓宇內(nèi)無法完成接入,詳細(xì)記錄測試現(xiàn)象。
c)保持站高、下傾角不變,將兩主測小區(qū)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)30°(鄰近小區(qū)按需調(diào)整),在原測試位置,按照相同的測試路線,重復(fù)步驟b)。
2.1 GHz 與3.5 GHz 單小區(qū)上行覆蓋CQT 測試對(duì)比結(jié)果如圖3所示。
由圖3 測試結(jié)果可知,在小區(qū)覆蓋邊緣(LTE RSRP<-105 dBm)情況下,2.1 GHz 頻段近似覆蓋概率為94%,3.5 GHz頻段近似覆蓋概率為31%。在深度覆蓋情況下,CQT 測試3.5 GHz 頻段RSRP 值較2.1 GHz頻段少6~7 dB,說明在深度覆蓋方面3.5 GHz 頻段性能較2.1 GHz頻段差。
圖3 CQT測試結(jié)果
在進(jìn)行DT 測試數(shù)據(jù)分析中,LTE 2.1 GHz 手機(jī)與NR 3.5 GHz 手機(jī)同位置/同時(shí)在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行拉網(wǎng)測試,為便于對(duì)比分析,把相同位置NR 與LTE 速率按照LTE RSRP歸一化處理。
以現(xiàn)網(wǎng)實(shí)際道路覆蓋測試2.1 GHz 與3.5 GHz 頻段,選擇2.1 GHz 與3.5 GHz 頻段主瓣法線方向、掛高、方向角、下傾角(包含電子下傾)和功率譜密度相同的扇區(qū)。DT測試軌跡結(jié)果如圖4所示。
圖4 DT測試覆蓋情況
通過路測數(shù)據(jù)RSRP 對(duì)比分析,2.1 GHz 頻段測試的平均電平值為-97 dBm;而3.5 GHz 頻段測試的平均電平值為-105 dBm,且部分測試區(qū)域脫網(wǎng)情況嚴(yán)重。
隨著覆蓋距離的增加,在非視距場景下3.5 GHz的信號(hào)衰落大于2.1 GHz,且兩者信號(hào)強(qiáng)度差異隨著覆蓋距離的增加而繼續(xù)增大,數(shù)據(jù)分析情況如圖5所示。
由圖5數(shù)據(jù)分析可知,在覆蓋距離較近時(shí),視距場景內(nèi)3.5 GHz 的信號(hào)接收強(qiáng)度與2.1 GHz 相差約為7 dB,在覆蓋距離較遠(yuǎn)處,非視距場景內(nèi)兩者信號(hào)強(qiáng)度相差14 dB。
另外,從小區(qū)邊緣覆蓋情況對(duì)3.5 GHz 和2.1 GHz進(jìn)行分析(見圖6)。
圖5 DT測試信號(hào)強(qiáng)度與覆蓋距離的對(duì)比分析
圖6 DT測試小區(qū)邊緣覆蓋情況分析
由圖6 分析可知,在小區(qū)邊緣速率為1 Mbit/s 時(shí),2.1 GHz 的接收信號(hào)為-115 dBm,而3.5 GHz 的接收信號(hào)為-106 dBm,LTE 2.1 GHz與NR 3.5 GH在現(xiàn)網(wǎng)實(shí)際環(huán)境中上行覆蓋差異為9 dB。
對(duì)上行速率進(jìn)行了對(duì)比分析,信號(hào)強(qiáng)度在-98 dBm時(shí),3.5 GHz NR的上行速率明顯高于2.1 GHz頻段(見圖7)。
在中國聯(lián)通和中國電信共建共享大原則確定的前提下,語音承載方案逐漸向VoNR 的方向演進(jìn)。在NSA 組網(wǎng)階段時(shí),通過VoLTE 靈活分配至中國聯(lián)通或中國電信的LTE網(wǎng)絡(luò)來承載。在SA組網(wǎng)階段時(shí),初期可以通過EPS回落至LTE網(wǎng)絡(luò),后續(xù)在2.1 GHz頻段上平滑開啟VoNR功能。
對(duì)VoLTE 和WCDMA 網(wǎng)絡(luò)語音承載進(jìn)行對(duì)比分析,通過分析MOS 值和RSRP 數(shù)據(jù),可發(fā)現(xiàn)2.1 GHz 頻段上VoNR 的語音質(zhì)量強(qiáng)于WCDMA 網(wǎng)絡(luò)的語音質(zhì)量。
通過前面的分析可知,2.1 GHz頻段能夠有效增強(qiáng)3.5 GHz 頻段的容量和覆蓋,但2.1 GHz 頻段帶寬不如3.5 GHz 頻段帶寬資源豐富,且3.5 GHz NR 設(shè)備產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)成熟。綜合分析,對(duì)2.1 GHz 和3.5 GHz 頻段的應(yīng)用,總結(jié)如下。
a)由于2.1 GHz NR 設(shè)備產(chǎn)業(yè)鏈還不成熟,5G 網(wǎng)絡(luò)建設(shè)初期建議以3.5 GHz 網(wǎng)絡(luò)為打底網(wǎng),實(shí)現(xiàn)連續(xù)覆蓋。后續(xù)加速推進(jìn)2G、3G 網(wǎng)絡(luò)的減頻退頻,適時(shí)重耕2.1 GHz頻段,高低頻協(xié)同打造差異化5G網(wǎng)絡(luò)。
圖7 DT測試小區(qū)上行速率對(duì)比分析
b)5G 網(wǎng)絡(luò)采用2.1 GHz 與3.5 GHz 頻段混合組網(wǎng),是建設(shè)優(yōu)質(zhì)5G 網(wǎng)絡(luò)的重要思路。2.1 GHz 頻段可提供上行容量補(bǔ)充及深度覆蓋延伸,根據(jù)建設(shè)需求靈活組網(wǎng),提升用戶感知,增強(qiáng)中國聯(lián)通品牌影響力。
c)3G/4G/5G 混模組網(wǎng)可利用現(xiàn)網(wǎng)設(shè)備軟件升級(jí)開通5G業(yè)務(wù),在降低5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本的同時(shí),深度挖掘現(xiàn)網(wǎng)設(shè)備能力,實(shí)現(xiàn)資源利用最大化。同時(shí)也為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供前提條件。
本文從鏈路預(yù)算和實(shí)地測試2 個(gè)方面對(duì)2.1 GHz和3.5 GHz 頻段的覆蓋性能進(jìn)行了對(duì)比分析,3.5 GHz頻段信號(hào)衰減較大,在深度覆蓋方面3.5 GHz 頻段性能較2.1 GHz 頻段差。在相同的邊緣速率下3.5 GHz頻段上行覆蓋比2.1 GHz 頻段差9 dB。通過理論分析及實(shí)地測試,發(fā)現(xiàn)2.1 GHz 頻段能夠有效增強(qiáng)3.5 GHz頻段的容量和覆蓋范圍。5G 網(wǎng)絡(luò)可采用2.1 GHz 與3.5 GHz 頻段混合組網(wǎng),能夠增強(qiáng)上行覆蓋能力,進(jìn)而滿足5G 行業(yè)應(yīng)用的上行容量和時(shí)延的需求?,F(xiàn)網(wǎng)2.1 GHz 頻段及設(shè)備重耕至5G 能夠提升5G 網(wǎng)絡(luò)建設(shè)速度,并同時(shí)減少建設(shè)資源投入,降低建設(shè)難度,是提升5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)效率的重要手段。