CPTPP的成效、前景與中國的對策

張 宇

一、引 言

2015年，美國主導(dǎo)下的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)橫空出世，使一個(gè)原本只有智利、新西蘭、新加坡和文萊組成的小型開放協(xié)議一躍成為聯(lián)通美亞，經(jīng)濟(jì)總量占全球近40%的超大型自貿(mào)組織。TPP協(xié)議不僅涉及國民待遇和負(fù)面清單等最新的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而且涵蓋了諸如競爭中立、知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等諸多方面的議題，被認(rèn)為是新一代貿(mào)易和投資自由化的模本。

TPP的成立曾一度引起國內(nèi)的普遍憂慮，很多學(xué)者認(rèn)為TPP會對中國造成負(fù)面影響，同時(shí)認(rèn)為如果中國加入則會改進(jìn)中國和其他成員國的總福利。但由于美國主導(dǎo)下的TPP在遏制中國的主旨下設(shè)計(jì)了很多中國無法接受的原則，加入TPP成為中國“可望而不可即”的選擇，放松投資管制,刪減爭議較大的特殊管理措施也成為當(dāng)時(shí)中國為數(shù)不多的應(yīng)對政策(盛斌等，2016；霍建國，2016)。

然而這一切隨著美國新一屆政府上臺發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)折。美國總統(tǒng)特朗普在2017年1月上任伊始宣布美國退出TPP。此舉不僅令TPP的影響力大減，同時(shí)未來的不確定性也急劇增加(1)因TPP生效的條件為至少6個(gè)國家批準(zhǔn)，且批準(zhǔn)國家的GDP之和占全部成員國GDP總量的比重超過85%，而美國占TPP 12國GDP比重超過60%，因此美國的退出無疑加大了TPP協(xié)議生效的難度。。在美國退出后，日本作為其余成員國中的最大經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)起繼續(xù)推動TPP的責(zé)任，在其主導(dǎo)下TPP更名為“跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)展協(xié)定”(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)，并于2018年12月30日正式生效。

美國的退出和TPP向CPTPP的轉(zhuǎn)變使很多人重新看到了中國加入的可能性。一些學(xué)者通過模擬分析了中國加入CPTPP的利益(王宇， 2018；杜永紅，2017；趙靈翡，2018；張珺、展金勇，2018；關(guān)兵、梁一新，2019等)；蘇慶義(2019)則系統(tǒng)剖析了CPTPP下的規(guī)則變化以及中國加入的可能性，并認(rèn)為中國應(yīng)借美國缺席的歷史機(jī)遇盡早加入CPTPP，以獲得經(jīng)濟(jì)、改革和參與全球經(jīng)濟(jì)治理三方面的收益。

然而，上述的討論無論是定性分析還是定量考察，都只是在CPTPP尚未生效的情況下所進(jìn)行的模擬推演，缺乏事實(shí)層面上的判斷；同時(shí)對于中國對策選擇的討論也在很大程度上忽視了CPTPP自身的問題以及中國加入CPTPP在客觀上的難度。在CPTPP已經(jīng)付諸實(shí)踐一年的情況下，對其實(shí)際運(yùn)行效果的觀察無疑為我們提供了一個(gè)從更現(xiàn)實(shí)的角度了解和感受CPTPP影響，并剖析其內(nèi)在問題的機(jī)會，由此為我國未來的應(yīng)對策略提供更多的參考。

二、CPTPP的現(xiàn)狀、政策效果及對中國的影響

(一)CPTPP的現(xiàn)狀

目前的CPTPP共包含了11個(gè)成員國，經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總量分別占全球的13.2%和15%。在地域分布上橫跨太平洋兩岸，是目前跨度最大的區(qū)域性自貿(mào)組織。從開放深度來看， CPTPP保留了原TPP協(xié)議中95%的條款，但也對富有爭議的條款進(jìn)行了凍結(jié)(見表1)，其中主要為知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款。這些條款多為TPP談判時(shí)美國出于維持技術(shù)優(yōu)勢和壟斷地位的考慮所制定，但隨著美國的退出，除日本之外的其他國家在全球知識產(chǎn)權(quán)體系中的地位并不突出，因此在新協(xié)議中對其作了最大幅度的凍結(jié)。這在一定程度上照顧了發(fā)展中國家的利益，并降低了CPTPP的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。但新的CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款仍較之現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，同時(shí)新的CPTPP協(xié)議繼續(xù)保留了國有企業(yè)和指定壟斷、勞工、環(huán)境等條款，仍不失為全球范圍內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定。

(二)成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效

為明確CPTPP的實(shí)際效果，本文將從國際貿(mào)易、跨境投資以及經(jīng)濟(jì)增長三方面對成員國在協(xié)議生效后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)行考察。

1.對外貿(mào)易總體態(tài)勢

如圖1(a)所示，2019年1-11月，CPTPP全部11個(gè)成員國的出口和進(jìn)口總額分別為27069.14億美元和25975.36億美元，較之2018年同期分別下跌1.02%和2.5%?？傮w而言，成員國的進(jìn)出口貿(mào)易并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)想的提升，而是呈現(xiàn)較為明顯的下滑態(tài)勢。

2.對外投資發(fā)展總體態(tài)勢

與對外貿(mào)易方面的疲弱表現(xiàn)不同，2019年CPTPP成員國在國際資本流動方面出現(xiàn)了較為迅猛的增長。如圖1(b)所示，在CPTPP協(xié)議生效伊始的第一季度，在日本的帶動下，成員國的對外投資同比增速高達(dá)155%，同時(shí)利用外資的增速也高達(dá)27.7%。盡管在此后出現(xiàn)一定的回落，但在第一季度拉動下，成員國2019年前三季度利用外資和對外投資總額分別達(dá)到2418.74億和2965.02億美元，較之2018年同比增長8.17%和36.87%。

表1 CPTPP的凍結(jié)條款

資料來源：作者整理。

圖1 CPTPP成員國協(xié)議生效前后進(jìn)出口、國際投資與經(jīng)濟(jì)增長情況

資料來源：www.ceicdata.com。

3.經(jīng)濟(jì)增長總體態(tài)勢

CPTPP除越南之外的10個(gè)成員國(2)越南僅公布了年度GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺乏季度可比數(shù)據(jù)。GDP總額在協(xié)議生效后的第一季度止跌回升，如圖1(c)所示，這幾個(gè)成員國2019年前三個(gè)季度實(shí)現(xiàn)了環(huán)比的持續(xù)增長，其環(huán)比增長率分別達(dá)到了1.94%、0.73%和1.17%。10國2019年前三季度 GDP較之2018年同比增長率分別為-0.82%、0.36%和3.12%。

4.成員國個(gè)體的經(jīng)濟(jì)走勢

由于各成員國之間存在著經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的巨大差異，各國在CPTPP框架下所取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果也不盡相同。對比表2所示的各國經(jīng)濟(jì)在CPTPP生效后一年內(nèi)的表現(xiàn)，可以得到如下進(jìn)一步的認(rèn)識：

首先，從貿(mào)易方面來看，CPTPP確實(shí)未能給各國的對外貿(mào)易帶來顯著性的擴(kuò)張效果。除了經(jīng)濟(jì)總量最小的文萊和越南之外，各國進(jìn)口相對于2018年都有不同程度的下跌，其中澳大利亞、智利與馬來西亞的進(jìn)口跌幅甚至超過5%；出口方面也僅有澳大利亞、文萊和越南出現(xiàn)了較為明顯的增長。而從動態(tài)比較來看，所有國家的貿(mào)易增長率相對于CPTPP未生效的2017—2018年都有顯著的下滑，部分國家(如智利)的跌幅甚至超過20個(gè)百分點(diǎn)。

其次，從跨境投資方面來看，CPTPP協(xié)議下的資本流動呈現(xiàn)出由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的傾向：一方面，以智利、馬來西亞和越南為代表的發(fā)展中國家大都出現(xiàn)了引資規(guī)模的顯著擴(kuò)大，智利的引資增幅甚至接近100%；另一方面，以加拿大、日本為代表的發(fā)達(dá)國家則出現(xiàn)了對外投資的增長，其中日本的對外投資增長率高達(dá)68%。由此表明成員國的國際分工結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈體系初步呈現(xiàn)出一定的重組傾向。

最后，從經(jīng)濟(jì)增長情況來看，CPTPP協(xié)議的增長效果并不是一個(gè)普遍性的現(xiàn)象。成員國當(dāng)中僅有日本、馬來西亞、墨西哥和秘魯四個(gè)國家在CPTPP協(xié)議生效后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總量的正增長，經(jīng)濟(jì)增速最高的墨西哥增速僅為2.48%；大部分成員國經(jīng)濟(jì)相對于CPTPP未生效前有不同程度的萎縮。成員國總體經(jīng)濟(jì)增速的改善則可能源自經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的日本的拉動，但經(jīng)濟(jì)增長利益的分配并不均衡。

(三)CPTPP協(xié)議對中國的影響

圖2顯示了中國的貿(mào)易、投資以及經(jīng)濟(jì)增長三方面在CPTPP生效前后的變化情況。直觀來看，CPTPP協(xié)議生效一年來我國的對外貿(mào)易活動盡管受到了中美貿(mào)易摩擦等不利因素沖擊，但仍維持了與上年大體相當(dāng)?shù)囊?guī)模。如圖2(a)所示 ，2019年全年，中國分別實(shí)現(xiàn)出口和進(jìn)口總額24970.49億美元和20687.48億美元，較之2018年分別下跌0.2%和3.1%；而隨著中美貿(mào)易爭端的緩和，在年末甚至出現(xiàn)了相對于上年較大幅度的上升，2019年12月進(jìn)出口同比增長率分別達(dá)到了7.41%和16.24%。對比全球范圍內(nèi)貿(mào)易流量萎縮的情況，中國在CPTPP協(xié)議生效后的一年內(nèi)在國際貿(mào)易方面的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

從跨境投資的發(fā)展情況來看，2019年我國利用外資和對外投資延續(xù)了此前的下滑態(tài)勢。如圖2(b)所示，利用外資總額在2019年前三季度僅為969.88億美元，對外投資在2019年前三季度約為693.33億美元，較之2018年水平均有一定的距離。對比CPTPP國家的表現(xiàn)，中國跨境資本流動方面可能遭遇一定的負(fù)面沖擊。

從經(jīng)濟(jì)增長情況來看，如圖2(c)所示，在CPTPP協(xié)議生效后的一年中，中國經(jīng)濟(jì)克服了外部環(huán)境惡化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等諸多不利因素的影響，實(shí)現(xiàn)GDP總額143243.43億美元，在人民幣對美元匯率大幅貶值的影響下仍同比增長3.28%，仍然高于所有的CPTPP成員國以及世界其他主要國家，經(jīng)濟(jì)增長并未受到CPTPP協(xié)議生效的太多影響和沖擊。

表2 CPTPP成員國2019年貿(mào)易、投資和經(jīng)濟(jì)增長情況

資料來源：根據(jù)www.ceicdata.com以及國際貨幣基金組織IFS數(shù)據(jù)庫整理。

圖2 中國CPTPP協(xié)議生效前后進(jìn)出口、國際投資與經(jīng)濟(jì)增長情況

資料來源：www.ceicdata.com。

三、CPTPP的問題與前景

總體來看，CPTPP的政策效果以及對中國的沖擊都未及預(yù)想的程度，而探尋CPTPP存在的問題以及效果不佳的原因，并據(jù)此對其發(fā)展前景做出判斷也由此成為我們所關(guān)注的另一重要問題。

(一)CPTPP的問題

1.時(shí)間尚短

CPTPP協(xié)議生效迄今為止剛滿一年，由于國際貿(mào)易活動往往具有一定的時(shí)滯性，而成員國之間的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整更是需要較長的周期，政策效果短期內(nèi)無法發(fā)揮亦屬正常，其具體成效可能需要在更長的時(shí)間段內(nèi)予以追蹤和觀測。

2.大國數(shù)量不足

大國的參與程度是決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織是否會產(chǎn)生足夠吸引力和影響力的先決條件。但隨著美國的退出， CPTPP協(xié)議中出現(xiàn)了明顯的大國缺席狀況。從CPTPP成員國貿(mào)易與投資伙伴結(jié)構(gòu)情況(見表3)可以看出，CPTPP各國對于美、中等國的貿(mào)易和投資依存度較高，美國是其中8個(gè)國家的前三大出口伙伴國，且是6個(gè)CPTPP成員國的首要外資來源國和5個(gè)國家的首要投資目的國；中國在其中10個(gè)國家位居出口前三位。在這種高依存度的情況下，美、中等大國的缺席使得CPTPP很難在內(nèi)部建立完整的價(jià)值鏈閉環(huán)，成員國的生產(chǎn)和貿(mào)易仍嚴(yán)重依賴區(qū)外的中間品供應(yīng)和外部市場，其貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)相對有限。

3.主導(dǎo)力量的缺乏

對于多邊協(xié)定而言，有效地協(xié)調(diào)各成員國之間的目標(biāo)分歧，平衡談判各方的利益往往是協(xié)議獲得通過并得到具體落實(shí)的關(guān)鍵，這就要求有一個(gè)足以超越各方力量的國家來充當(dāng)實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)角色。在美國退出后，日本雖然承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但顯然仍缺乏足夠的權(quán)威。這也可能導(dǎo)致CPTPP協(xié)議在現(xiàn)實(shí)中無法得到徹底的落實(shí)，從而影響了其效果的發(fā)揮。

4.成員國分化明顯

國際經(jīng)濟(jì)合作實(shí)踐多次證明，成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡性是保證共同經(jīng)濟(jì)區(qū)成功發(fā)展的重要條件。然而這一條件在目前的CPTPP成員國中顯然并不具備。CPTPP成員國不僅包括日本、加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也包括墨西哥、馬來西亞等一些中等發(fā)展程度的經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)也容納了如文萊等一些經(jīng)濟(jì)體量極小，發(fā)展程度不高的經(jīng)濟(jì)體。這些經(jīng)濟(jì)體有著不同的發(fā)展訴求和差異極大的發(fā)展條件，使得CPTPP很難完全兼顧所有國家的共同利益，由此導(dǎo)致CPTPP的政策效果在成員國之間存在著巨大的分化。

5.地理格局局限使各國目標(biāo)與政策重心分散化

亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程面臨著經(jīng)濟(jì)依賴性增強(qiáng)和自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略競爭的矛盾 (Wesley，2015)。CPTPP盡管試圖打造一個(gè)環(huán)太平洋的經(jīng)濟(jì)圈，但由于原有區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的慣性，這一集團(tuán)目前仍然存在著美洲和亞太地區(qū)的割裂——以加、墨為代表的美洲國家與美國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切，而對CPTPP本身依賴較大的國家則主要集中在東南亞和大洋洲。這意味著CPTPP在實(shí)際運(yùn)行中可能仍無法擺脫原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)慣性，從而存在著天然性的割裂傾向。特別是在失去了進(jìn)入美國市場這一主要誘因后，各國的重心開始重新回歸到本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)圈當(dāng)中，這種搖擺的態(tài)度可能是造成CPTPP效果不佳的原因之一。

表3 CPTPP成員國貿(mào)易與投資伙伴結(jié)構(gòu)狀況(2018年)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)IMF Coordinated Direct Investment Survey (CDIS) 數(shù)據(jù)庫整理。

(二)CPTPP的發(fā)展前景

結(jié)合上述CPTPP發(fā)展所存在的問題，我們僅從自身的認(rèn)識對其做如下一些推斷：

首先，對于大國數(shù)量不足這一最大內(nèi)在缺陷，CPTPP在短時(shí)間內(nèi)應(yīng)無法解決。在CPTPP潛在的成員國中，除中國之外，美國在特朗普政府預(yù)期連任的情況下，短期內(nèi)不會改變其拒絕CPTPP的態(tài)度；韓國目前已與全球50多個(gè)國家達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，對加入CPTPP無欲無求；英國雖表態(tài)愿意加入CPTPP，但其本身并不屬于亞太經(jīng)濟(jì)圈范疇，且其國內(nèi)政局復(fù)雜，是否能在舍棄了歐盟龐大市場的情況下加入一個(gè)規(guī)模更小的市場也存疑。由此可見CPTPP的大國缺席問題可能會在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)存在，并成為制約其影響力的主要障礙。

其次，對于主導(dǎo)力量缺乏問題，目前主要取決于日本能否充分發(fā)揮作用。理論上而言，作為全球范圍內(nèi)主要的創(chuàng)新國和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，日本可以依靠其強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和海外投資能力在CPTPP框架內(nèi)建立起相對獨(dú)立的生產(chǎn)體系，但現(xiàn)實(shí)中由于日本經(jīng)濟(jì)本身固有的內(nèi)向開放度不足問題，其他國家的商品和資本進(jìn)入日本市場的難度極大，這種單向開放的弊端無疑會使得日本對其他國家的吸引力大幅降低，在組織中的話語權(quán)也會受到相應(yīng)的影響。

再次，從各國發(fā)展目標(biāo)的分化情況來看，CPTPP未來的凝聚力取決于區(qū)外力量和區(qū)內(nèi)力量之間的博弈，而Wilson (2015) 也指出亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化主要沿著TPP和RCEP兩條路徑發(fā)展。在美國和中國短時(shí)間都無望加入CPTPP的情況下，來自區(qū)外的吸引力顯然會更占優(yōu)勢。在經(jīng)濟(jì)固有慣性影響下，加拿大和墨西哥會更傾向于重啟北美自貿(mào)區(qū)，而東盟與中國和韓國之間的密切經(jīng)貿(mào)往來也使得RCEP和CAFTA(中國—東盟自貿(mào)區(qū))相對CPTPP有著更大的吸引力。在這種情況下，未來CPTPP成員國的分化似乎很難避免。

最后，從全球貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展情況來看，由于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇尚缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)，對貿(mào)易保護(hù)主義缺乏釜底抽薪式的影響；CPTPP所秉承的高水平開放方針雖然不啻保護(hù)主義陰影下的一縷暗夜微光，但現(xiàn)實(shí)中，這種過于理想化的制度設(shè)計(jì)以及對于國家主權(quán)更高的讓渡要求能否抵御目前保護(hù)主義的侵蝕也存在一定的未知性。美國的最終退出正是“本國至上”理念壓倒了多邊主義的結(jié)果，而CPTPP的成員國多為民主政體，政權(quán)更迭頻繁且易受到民粹主義的影響，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力巨大，左派政府上臺幾率大增的情況下極可能步美國的后塵，甚至造成整個(gè)CPTPP體系的瓦解。

四、中國的對策

中國對于CPTPP的應(yīng)對在邏輯上可歸結(jié)為如下兩個(gè)層面的問題：一是是否應(yīng)該加入CPTPP；二是如果不加入，應(yīng)該如何應(yīng)對CPTPP帶來的挑戰(zhàn)。

(一)中國是否應(yīng)該加入CPTPP

盡管有一些學(xué)者認(rèn)為中國應(yīng)抓住機(jī)遇盡早成為CPTPP的成員，但實(shí)際上即便在美國退出之后，中國加入CPTPP仍然難以具備現(xiàn)實(shí)上的可行性。

首先，CPTPP的前身TPP是美國試圖提升在亞太影響力并遏制中國的戰(zhàn)略部署，因此在談判伊始便在美國的主導(dǎo)下設(shè)定了一系列針對中國的壁壘。目前的CPTPP雖然在知識產(chǎn)權(quán)等方面有了一定的放松，但有關(guān)國有企業(yè)問題、勞工問題等大部分中國最難接受的條款仍然被保留(見表4)(3)越南雖與我國政治制度相近，但在此前的政治改革中已逐漸向西方靠攏，同時(shí)為加入TPP做出了重大讓步，包括允許勞動者組織獨(dú)立工會等。同時(shí)，越南較小的經(jīng)濟(jì)體量也增加了其他成員國對其的容忍度。但對于我國而言，為加入TPP而放棄社會主義的基本政治制度顯然是一個(gè)無法接受的條件。。尤為重要的是，由于相關(guān)規(guī)則的認(rèn)定主動權(quán)并不掌握在中國的手中，如果CPTPP成員主觀上缺乏接納中國的意愿，即便中國做出讓步，可能也無法符合對方的要求，因此CPTPP準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的降低對中國不具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，從大國博弈角度來看，日本長期將亞太地區(qū)視為根基和命脈，并不樂見CPTPP中出現(xiàn)一個(gè)足以和其爭奪亞太主導(dǎo)權(quán)的身影；美國盡管退出了CPTPP，但仍可以憑借其經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)地位對相關(guān)國家施加必要的壓力。在這種情況下，中國加入CPTPP的障礙也并不會因美國的退出而減少。

最后，從必要性角度來看，CPTPP對于中國也并非不可或缺：一方面，CPTPP未來的政策效果以及穩(wěn)定性并不明朗；另一方面，作為一個(gè)大國，中國并不僅是一個(gè)國際規(guī)則的被動接受者，而是有著充分的路徑“自我實(shí)現(xiàn)”能力的經(jīng)濟(jì)體，可以憑借規(guī)模優(yōu)勢影響相關(guān)規(guī)則走勢。在邏輯上，并非因?yàn)槟稠?xiàng)自貿(mào)協(xié)定產(chǎn)生了巨大的影響之后,中國才被動地選擇是否加入，相反，中國參與本身會成為決定相關(guān)自貿(mào)協(xié)定影響力的重要因素。在這種情況下，中國也沒有必要為CPTPP所束縛，而是可以立足自身探索更符合我國利益的經(jīng)貿(mào)合作框架。

(二)中國面對CPTPP的應(yīng)對策略

在短期內(nèi)不具備加入CPTPP的條件的情況下，中國未來的應(yīng)對策略可概括如下：

1.打造雙邊和多邊開放體系

首先，可以把握當(dāng)前CPTPP大國缺位，成員國態(tài)度搖擺的機(jī)遇，積極推進(jìn)RCEP談判。RCEP涵蓋了CPTPP中的重要成員，在規(guī)模和影響力各方面都將超越CPTPP，而且密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相近的地理文化也使其較之CPTPP更具穩(wěn)定性，可以成為對沖CPTPP影響的重要政策選擇。

其次，可以借鑒韓國的經(jīng)驗(yàn)，針對CPTPP成員國推進(jìn)相關(guān)的雙邊自貿(mào)談判，實(shí)現(xiàn)“以點(diǎn)帶面”的突破。目前我國已經(jīng)與澳、新、秘及包含多個(gè)CPTPP成員國的東盟達(dá)成了自貿(mào)協(xié)定，如果能進(jìn)一步推進(jìn)與其他主要成員國的雙邊貿(mào)易談判，無疑可在更大程度上突破CPTPP的封鎖。

最后，以“一帶一路”倡議為契機(jī)，積極開展與非CPTPP成員國和廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)合作。與CPTPP強(qiáng)調(diào)制度接軌和主權(quán)讓渡相比，“一帶一路”倡議秉承的求同存異、互利共贏的理念更容易得到不同文化、不同制度和不同發(fā)展階段國家的共鳴，未來可進(jìn)一步以此為契機(jī)強(qiáng)化為發(fā)達(dá)國家經(jīng)貿(mào)規(guī)則所排斥的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)合作，擴(kuò)大彼此之間的依存關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探索適合自身發(fā)展利益的貿(mào)易規(guī)則。

2.深化體制改革

CPTPP中的很多內(nèi)容代表了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向。為適應(yīng)這一趨勢，避免在未來的國際經(jīng)濟(jì)秩序中被邊緣化，我國也應(yīng)當(dāng)努力進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革，實(shí)現(xiàn)與國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的普適性規(guī)則的接軌。

首先，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)市場化改革。公平的競爭環(huán)境和市場經(jīng)濟(jì)體制不僅是新一代國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的要求，同時(shí)也是緩解國內(nèi)存在的激勵(lì)扭曲和資源錯(cuò)配的必要舉措。為此可從如下方面著手推進(jìn)：其一，可以圍繞混合所有制改革來進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)改革，逐步取消國有企業(yè)的各類顯性和隱性的補(bǔ)貼；其二，進(jìn)一步放松私有企業(yè)在市場準(zhǔn)入和融資等方面的限制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)待遇標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一；其三，通過財(cái)稅和政績考核體制的改革消減地方保護(hù)主義，確保公平市場環(huán)境建設(shè)落到實(shí)處；其四；通過行政審批體制改革和信息技術(shù)的應(yīng)用簡化行政審批流程，進(jìn)一步提高行政審批的公開度和透明度。

其次， CPTPP有關(guān)勞工、環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則對我國未來發(fā)展具有一定的借鑒意義，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研判其中的條款，在維護(hù)我國基本權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與國際主流規(guī)則的對接。其一，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的立法與執(zhí)法，以維持創(chuàng)新的激勵(lì)，同時(shí)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期限以及范圍方面可奉行稍微寬松的標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)知識的擴(kuò)散和溢出；其二，進(jìn)一步健全勞動要素的市場化建設(shè)，通過戶籍和人事制度改革打破勞動力跨區(qū)域、跨部門流動的壁壘，同時(shí)可通過加強(qiáng)私有企業(yè)部門中的黨組織建設(shè)塑造符合我國特色的勞動者權(quán)利維護(hù)機(jī)制；其三，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營活動的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化相關(guān)的執(zhí)法工作。

表4 中國加入CPTPP的主要障礙性條款

資料來源：蘇慶義. 中國是否應(yīng)該加入CPTPP. 國際經(jīng)濟(jì)評論, 2019(4):107-127.

最后，積極探索更高水平的貿(mào)易和投資開放舉措。目前，我國在制造業(yè)的貿(mào)易領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了較高水平的開放，未來可在準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單原則基礎(chǔ)上積極探討更高層次的開放措施，其一，通過自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的先行先試進(jìn)一步開拓服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，包括金融、商務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域的對外開放；其二，進(jìn)一步削減外商投資的負(fù)面清單，并在公平市場環(huán)境下以“國民待遇”原則統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)待遇；其三，積極推進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動、跨境電商、離岸金融等新興領(lǐng)域的開放路徑研究與規(guī)則制定，引領(lǐng)對外開放向更高的水平和層次邁進(jìn)。