高校課堂教學(xué)學(xué)生評(píng)教結(jié)果分析研究
——以G 大學(xué)2017-2018 學(xué)年為例

孔祥華 龔莉雅 黎少聰

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)教務(wù)處，廣東 廣州 510006)

一、資料與方法

1.研究對(duì)象

G大學(xué)2017-2018學(xué)年（即2017年9月～2018年7月期間）13199 名全日制本?？茖W(xué)生（包括港澳臺(tái)及外國留學(xué)生）對(duì)全校1373 名授課教師的評(píng)價(jià)結(jié)果，該結(jié)果為總結(jié)性評(píng)價(jià)。

2.研究方法

①文獻(xiàn)研究法：參考G 大學(xué)圖書館網(wǎng)站維普、知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫電子文獻(xiàn)，以及G 大學(xué)圖書館及G 大學(xué)教務(wù)處紙質(zhì)藏書資料。②問卷研究法：設(shè)計(jì)調(diào)查問卷（即評(píng)價(jià)指標(biāo)表）并設(shè)置通過手機(jī)或電腦提交評(píng)價(jià)結(jié)果。③統(tǒng)計(jì)分析法：計(jì)算各組目標(biāo)數(shù)據(jù)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及t 值，分析其概率P。

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)

評(píng)價(jià)指標(biāo)為《G 大學(xué)教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)表》，該表設(shè)置了定量、定性評(píng)價(jià)兩部分。定量評(píng)價(jià)包含教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等四方面內(nèi)容，采取百分制評(píng)分；定性評(píng)價(jià)為評(píng)語、意見或建議，通過文字輸入并提交。詳見表1。

二、結(jié)果與分析

1.定量評(píng)分

（1）總體情況

在2017-2018 學(xué)年，G 大學(xué)開出課程的部門有14 個(gè)學(xué)院，3 個(gè)其他部門；開出課程總共930 門，其中包括必修課428 門，限選課、公選課502 門；授課教師1373 人。授課對(duì)象13199名學(xué)生，參加“學(xué)評(píng)教”學(xué)生共702641 人次（其中2017-2018學(xué)年上學(xué)期407620 人次，2017-2018 學(xué)年下學(xué)期295021 人次）。由于學(xué)校教務(wù)管理系統(tǒng)以成績查詢作為限制條件，使得每位學(xué)生都要做到將本學(xué)期所有課程進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證了每門課程、每位授課教師都有評(píng)價(jià)結(jié)果。全校學(xué)生對(duì)全體授課教師評(píng)分的總體情況，見表2。

表1 G 大學(xué)教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)表

表2 全校學(xué)生對(duì)全體授課教師評(píng)分總體情況表

由表2 統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，學(xué)生給予“優(yōu)秀”（≥90 分）評(píng)分占83.23%，“良好”及以上（≥75 分）評(píng)分達(dá)到96.49%，占絕大多數(shù)；學(xué)生給予“不合格”（＜60 分）評(píng)分僅為0.30%，說明該學(xué)年學(xué)校學(xué)生對(duì)教師授課質(zhì)量總體評(píng)價(jià)較高（評(píng)分的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差分別為95.63、7.66），學(xué)生對(duì)教師工作非常認(rèn)可。對(duì)教師授課質(zhì)量給予了“不合格”評(píng)分的學(xué)生共有2098 人次，其在各開課部門的分布情況，見表3。

表3 給予“不合格”評(píng)分的學(xué)生人次在各開課部門的分布情況表

由表3 統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院被予以“不合格”（＜60分）評(píng)分的學(xué)生人次最多，占2098 學(xué)生人次中的20.83%；第五臨床醫(yī)學(xué)院最少，無學(xué)生對(duì)其予以“不合格”評(píng)價(jià)，這可能與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院開出課程（108 門）、授課教師（162 人）數(shù)量較多以及第五臨床醫(yī)學(xué)院開出課程（6 門）、授課教師（13 人）數(shù)量較少相關(guān)。

（2）對(duì)各開課部門的評(píng)分

全校隨機(jī)抽取1000 人次學(xué)生的評(píng)分，采用單樣本t 檢驗(yàn)比較法將各開課部門的評(píng)分與全校平均得分情況（95.63±7.66）進(jìn)行對(duì)比分析[4]，結(jié)果見表4。

表4 全校學(xué)生對(duì)各開課部門評(píng)分情況對(duì)比表

由表4 統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，與全校平均得分情況對(duì)比，所有開課部門均未發(fā)現(xiàn)明顯差異（P ＞0.10），且學(xué)生對(duì)所有開課部門的教師授課質(zhì)量評(píng)價(jià)較高（平均評(píng)分均在94.54 分以上），與全校平均得分情況基本一致。但學(xué)生對(duì)護(hù)理學(xué)院的評(píng)分明顯高于第一臨床醫(yī)學(xué)院、第二臨床醫(yī)學(xué)院、針灸康復(fù)臨床醫(yī)學(xué)院（P＜0.05），可能與抽樣學(xué)生人次數(shù)量相關(guān)（未明顯高于第三臨床醫(yī)學(xué)院），也與護(hù)理學(xué)院授課教師基本為女性，親和力較強(qiáng)，學(xué)生較易給予高分評(píng)價(jià)相關(guān)；同時(shí)給予第一臨床醫(yī)學(xué)院、第二臨床醫(yī)學(xué)院、針灸康復(fù)臨床醫(yī)學(xué)院的教師一個(gè)信號(hào)：教師不但要重視臨床與臨床技能的教授，也要重視課堂教學(xué)。

（3）對(duì)不同職稱教師的評(píng)分

全校隨機(jī)抽取1000 人次學(xué)生的評(píng)分，采用單樣本t 檢驗(yàn)比較法將各不同職稱教師的評(píng)分與全校平均得分情況（95.63±7.66）進(jìn)行對(duì)比分析，見表5。

表5 全校學(xué)生對(duì)不同職稱教師評(píng)分情況對(duì)比表

由表5 統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，正高職稱教師明顯高于全校平均得分（P ＜0.05），初級(jí)職稱明顯低于全校平均得分（P ＜0.05），由于職稱高的教師的教學(xué)水平和授課能力高于職稱低的教師，更容易得到學(xué)生的認(rèn)可，提示學(xué)校應(yīng)注重加強(qiáng)對(duì)青年教師的培養(yǎng)、鍛煉，注重通過傳、幫、帶和督導(dǎo)聽課等形式進(jìn)行教學(xué)基本功的培訓(xùn)。但采用兩樣本t 檢驗(yàn)比較法將各不同職稱教師的評(píng)分進(jìn)行兩兩比較，各個(gè)職稱之間教師得分并無明顯差異（P＞0.05）[5]，提示職稱高的教師比職稱低的教師更高分，但是又不明顯，展示“學(xué)評(píng)教”分?jǐn)?shù)感性的一面。

2.定性評(píng)價(jià)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2017-2018 學(xué)年中，我校共有24356 人次學(xué)生提交了定性評(píng)價(jià)，占全校702641 人次中的3.47%，比例非常低，而且所提交的文字字?jǐn)?shù)不多，絕大多數(shù)在15 字以內(nèi)?？梢妼W(xué)校教務(wù)管理系統(tǒng)雖然設(shè)置了提交評(píng)價(jià)為成績查詢的限制條件，但是定性評(píng)價(jià)并非必做項(xiàng)，故學(xué)生更傾向于操作簡便、無須文字輸入的定量評(píng)價(jià)，不熱衷于需要輸入文字的定性評(píng)價(jià)，同時(shí)提示由于學(xué)生對(duì)教師授課質(zhì)量總體評(píng)價(jià)較高，故學(xué)生們“此時(shí)無聲勝有聲”。

學(xué)生的定性評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要為兩個(gè)方面，一方面是以“好”“贊”“認(rèn)真負(fù)責(zé)”“講課專業(yè)”“謝謝”“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”“知識(shí)豐富”“棒”“辛苦了”“幽默風(fēng)趣”“優(yōu)秀”“喜歡”“思路清晰”“滿意”“理論聯(lián)系實(shí)際”“平易近人”“不錯(cuò)”“有耐心”等表示肯定、贊賞以及感謝為主的評(píng)語，大多數(shù)同學(xué)們對(duì)任課教師給予了褒揚(yáng)。另一方面，同學(xué)們對(duì)少數(shù)任課教師在教學(xué)上存在的問題也坦誠地提出，主要有以下幾個(gè)方面：①少數(shù)教師備課不夠充分，講課照本宣科，對(duì)授課內(nèi)容不熟悉，缺乏層次感，學(xué)生無法系統(tǒng)獲取知識(shí)。②少數(shù)教師太過嚴(yán)肅，親切感不夠，學(xué)生不敢接近，甚至有恐懼感。③部分教師教學(xué)方法未能跟上時(shí)代步伐，過于陳舊；教學(xué)藝術(shù)性較差，授課不生動(dòng)，填鴨式教學(xué)；缺乏啟發(fā)互動(dòng)，不注重調(diào)動(dòng)學(xué)生的聽課積極性，不能引人人勝，效果不佳。④有的教師的多媒體課件字體顏色過多，眼花繚亂、雜亂無章，有的課件直抄教材，有的課件過于注重形式而忽略內(nèi)容，有的課件圖片、動(dòng)畫與教學(xué)內(nèi)容無關(guān)。⑤部分教師漠視課堂紀(jì)律，只教不管等。針對(duì)這些問題，我們提出建議及要求為：要想講好一堂課，教師必須先備好課，備課是前提和基礎(chǔ)，只有備好課，才能講好課，才能讓學(xué)生學(xué)有收獲和提高。教師要努力鉆研教學(xué)方法，提高授課藝術(shù)；教師要加強(qiáng)現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)手段、工具的運(yùn)用，課堂教學(xué)是個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)，也是個(gè)技術(shù)活動(dòng)，教師講得娓娓動(dòng)聽，學(xué)生樂此不彼，講得枯燥乏味，學(xué)生呆若木雞。教師應(yīng)充分利用共享資源、準(zhǔn)備素材、借鑒經(jīng)驗(yàn)制作課件，注意吸納學(xué)科的最新科研成果，變抽象為形象，化繁為簡，提高課堂效率。教師必須從內(nèi)心深處對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，加強(qiáng)學(xué)生班級(jí)課堂紀(jì)律的管理，是每一個(gè)教師應(yīng)盡的責(zé)任。同時(shí)，部分課程可能是因?yàn)槲窗此峤坏慕虒W(xué)計(jì)劃授課，101 人次學(xué)生反映未見過該教師，提示教師嚴(yán)格按照教學(xué)計(jì)劃授課，履行學(xué)校調(diào)停課的規(guī)定。

三、討論

學(xué)生是教師教學(xué)活動(dòng)的最直接參與者，是評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的不可或缺方。多數(shù)時(shí)候，他們對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)并不集中在某一章節(jié)、某一堂課的講述上，更看重的是教師對(duì)教學(xué)活動(dòng)的態(tài)度、付出及其收獲上，因此大部分的教師可以較為輕易的獲得學(xué)生的高評(píng)價(jià)，但一個(gè)對(duì)教學(xué)不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)的教師，其學(xué)術(shù)水平和能力再高，也不會(huì)得到學(xué)生的較高評(píng)價(jià)。

鑒于每位學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)要將該學(xué)期所有課程進(jìn)行評(píng)價(jià)，網(wǎng)上答題量大，易招致學(xué)生厭煩、亂評(píng)，所以在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)題目時(shí)，我們盡量減少了題量，且言簡意賅地設(shè)計(jì)題目。在評(píng)價(jià)前，我們向?qū)W生講清評(píng)價(jià)的目的、意義以及方法，強(qiáng)調(diào)“學(xué)評(píng)教”既是權(quán)利，也是責(zé)任，使學(xué)生以正確的心態(tài)，認(rèn)真參與“學(xué)評(píng)教”工作。同時(shí)，“學(xué)評(píng)教”是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的重要方式，但是都是學(xué)生在未將所學(xué)知識(shí)用于實(shí)踐之前，做出的量化評(píng)估，這種評(píng)估會(huì)產(chǎn)生偏差，不應(yīng)當(dāng)是唯一的。學(xué)校采取經(jīng)常性與專項(xiàng)性評(píng)估相結(jié)合的方法，可以將學(xué)生、教師同行、專家評(píng)價(jià)成績按一定比例匯總，才是對(duì)教師課堂教學(xué)效果更科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)。學(xué)校也需要進(jìn)一步優(yōu)化、完善評(píng)估指標(biāo)，使其更全面、公正和客觀，不但研究總分，也要分析二級(jí)指標(biāo)得分，還要研究并分類制定合理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以適合于老中青不同年資的教師?！皩W(xué)評(píng)教”結(jié)果對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)有著重要的指導(dǎo)、診斷作用，在教師教學(xué)業(yè)績的考核中也起著重要的判斷作用，開展“學(xué)評(píng)教”工作，每一位教師都不可避免地承受壓力。優(yōu)異、肯定的評(píng)價(jià)使教師備受鼓舞；批評(píng)的意見、真心的建議，又有助促使教師改正、調(diào)整、提高。開展“學(xué)評(píng)教”工作，同時(shí)要求教學(xué)管理部門認(rèn)真組織、宣傳、溝通和協(xié)調(diào)等大量工作，并需進(jìn)一步完善相應(yīng)的管理機(jī)制、管理制度。

本次“學(xué)評(píng)教”工作及其結(jié)果分析研究，是我校近年來教學(xué)中的一次嘗試，在調(diào)查目的、形式、方法、評(píng)價(jià)內(nèi)容、結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析等許多方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。今后將在總結(jié)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在更廣的范圍內(nèi)，對(duì)更多的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，為學(xué)校評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量，掌握教學(xué)信息，了解教學(xué)情況，制定相應(yīng)政策提供一定的依據(jù)。