故事里的事，說不是就不是，是也不是

化定興

2019年12月30日，武漢中心醫(yī)院醫(yī)生艾芬拿到一份不明肺炎病人的病毒檢測報告，她用紅色圈出“SARS冠狀病毒”字樣以引起重視，當大學同學問起時，她將這份報告拍下后傳給了這位同是醫(yī)生的同學。

當晚，這份報告?zhèn)鞅榱宋錆h的醫(yī)生圈，轉發(fā)這份報告的人就包括李文亮在內的那8位被警方訓誡的醫(yī)生，他們被稱為謠言散布者。

后來的事情大家都知道了，這些人并非造謠，而是基于專業(yè)做出的判斷。不少人對此很氣憤，還質疑央視：為什么當初要報道他們造謠？大家有這樣的情緒很正常。但平心而論，這事和央視關系不大。

央視作為官媒，消息的采用自然來自官方，如果消息源的信息本身就不準確，那么發(fā)生這樣的事也就在所難免。畢竟，如果每一條類似信息都再去調查核實一遍，不符合當前的新聞傳播實際。

再說，如果要質疑央視，是不是還要質疑大眾？當那8個人被定性為傳謠時，有多少人同樣地義憤填膺，認為他們擾亂大局，還對這樣的處罰歡呼雀躍，覺得法治終于彰顯。

但顯然，在這樣的信息面前，民眾既無分辨的辦法，又無分辨的能力。以此責怪他們，實在有點避重就輕。其實在那些有著長長的此類鏈條的事件里，從不乏這樣的平庸之惡，有時就包括你和我。

我們常說謠言止于智者，可誰是智者呢？如果說李文亮等8人是造謠者的信息本身就是謠言，哪個智者能止住這種謠言呢？

從此次事情看，央視不行，民眾也不行。李文亮之所以不再是傳謠者，那是因為疫情的發(fā)展和他所說的基本一致。也就是說，謠言在事實面前止步了。

所以我們很奇怪，公安機關并非醫(yī)學專業(yè)人士，當初認定李文亮他們是造謠，依據(jù)的是什么？是因為他們說的和官方通報口徑不一致，還是說相關人員提供了專業(yè)意見？

如果是前者，那就應了法國學者讓·諾埃爾·卡普費雷的話，“構成謠言內容特征的并不在于其是否得到證實，而是‘它的非官方來源?！比绻呛笳撸质悄男┤颂峁┑膶I(yè)意見呢？

其實，歷史發(fā)展中，時常會出現(xiàn)謠言，消除謠言最好的辦法就是擺事實、講道理，而這個事實，大多時候需由專業(yè)人士來判斷、解釋。

1937年盧溝橋事變后，日本軍隊步步緊逼，一些高校和科研單位開始南遷。當時的中央研究院歷史語言研究所經多次輾轉，到了四川省南溪縣李莊鎮(zhèn)。當時，史語所在殷墟發(fā)掘的近千個頭骨標本也一起搬了過去。

在搬運過程中，有一個箱子不慎摔裂，很多人頭骨掉了出來。抬箱子的當?shù)剞r夫大為驚駭，以為是死人頭，心里非常害怕，以為來到這里的人干的是殺人越貨的勾當。因此，一種謠言開始在李莊彌漫：研究院開黑店吃人肉。

其時因大批人涌向李莊，當?shù)厝吮揪驮孤曒d道，加之謠言一出，他們對這些外來人越發(fā)警惕。最開始，史語所并沒有把謠言放在心上，覺得不值一駁，所以還是正常開展研究。

以董作賓為首的幾個研究人員，把殷墟出土的甲骨公然攤放在桌面上研究。其他一些可怖的頭骨，也從封閉的木箱里取出，研究人員又是測量又是修補。當?shù)厝丝匆娺@些場景，都非?？謶?，“研究院吃人”的謠傳更加盛行。

就在此時，住在李莊祖師殿的同濟大學醫(yī)學院師生準備做人體解剖實驗。因室內光線暗，他們在室外搭了幾塊木板作為解剖床。

當時，當?shù)匾晃荒嗤呓痴迷谧鎺煹畹奈蓓斏献鲂蘅樄ぷ??？吹浇馄适w這種陣勢，他大驚失色，一個恐怖的念頭在心中冒出：看來不只是研究院吃人，同濟大學也開始吃人了。

后來，吃人的謠言越傳越廣，官方不得不出面處理。最開始，當?shù)毓賳T以為是一些別有用心的人故意搗亂，于是想著畢其功于一役，來個殺雞儆猴，但查來查去并未發(fā)現(xiàn)線索。

隨后，大家便開始坐下來商討下一步的對策。當時的李莊鎮(zhèn)國民黨黨部書記羅南陔若無其事地說：“有幾家牛肉館門前堆著牛骨頭，不用查，館子里肯定殺過牛。還有幾家羊肉館，門口也擺著一堆骨頭，這個館子幾乎是天天宰殺羔羊。中央研究院（歷史語言研究所）和同濟大學醫(yī)學院在室內室外擺著人頭、人骨，還有完整的人尸體，這不是殺人、吃人是什么？”

本以為羅南陔要火上澆油，堅持謠言就是事實，但他接著說：“我剛才所說，只是一般民眾的心理和看法，并不代表在座諸兄的心理。試想，這鄉(xiāng)間農民整年在山中勞作，與水土樹木、五谷雜糧打交道，哪曾見過這等風景？他們咋個曉得和理解這幫搞學問與教學的專家，是在研究古人類和解剖人體？因不曉得和不理解，就像在牛肉館、羊肉館門前看到的情形一樣，誤認為是吃人?！?/p>

因此，羅南陔認為不知者不為罪，應該由中央研究院和同濟大學各自辦個展覽，把那些人頭、尸骨拿出來讓大家看看，再做些適當?shù)慕忉尣l(fā)布，謠言就可不攻自破。

當時，作為史語所所長的傅斯年采納了這個建議。于是1941年6月9日，由中研院史語所出面組織展會、演講會，邀請當?shù)毓賳T和士紳及周邊地區(qū)的名流與新聞界人士前來觀摩，以此為契機做些解釋工作。最終，“吃人”的謠言消失了，這些外來客也逐漸贏得了當?shù)厝说男湃巍?/p>

事情可以說很容易便解決了，可有時候，一些人總是有種慣性思維，先想著解決所謂傳謠的人，這樣固然能起到震懾，但更應該首先以事實為依據(jù)，不然，一切事就成了故事里的事，說不是就不是，是也不是。這實在令人憂慮。