鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中“在地性”的國(guó)內(nèi)外研究

楊和平 譚益民 車(chē)斐然

(1.北京巔峰智業(yè)旅游文化創(chuàng)意有限公司，北京 100020；2.湖南工業(yè)大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，湖南 株洲 412007;3.英國(guó)謝菲爾德大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)系，英國(guó) 謝菲爾德 S102TN)

1 研究背景

近年來(lái)在國(guó)內(nèi)對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的研究中，大多是圍繞著建筑、格局及村莊基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃。然而在這些研究背后，我國(guó)原生態(tài)鄉(xiāng)村文化已經(jīng)在慢慢消失。鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的“在地性”則迫切需要規(guī)劃者和建設(shè)者的重視。

2 研究意義

2.1 學(xué)術(shù)意義

當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整改變了以土地經(jīng)濟(jì)和地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為導(dǎo)向的發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，從數(shù)量經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向質(zhì)量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，從單純的城市發(fā)展向城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，所有人的目光都聚焦到了農(nóng)村，建筑師們自然也不甘落后。如今建筑師在鄉(xiāng)村的實(shí)踐開(kāi)始將重點(diǎn)由“區(qū)域”轉(zhuǎn)向“土地”。臺(tái)灣建筑師黃聲遠(yuǎn)、謝英俊等人的“在地實(shí)踐”也開(kāi)始進(jìn)入人們的視野。鄉(xiāng)土設(shè)計(jì)的體系如今已逐步趨于成熟，但缺少關(guān)注“土地認(rèn)同感”相關(guān)研究。

2.2 實(shí)踐意義

2.2.1 指導(dǎo)實(shí)踐

據(jù)研究分析，關(guān)注村民認(rèn)同感的鄉(xiāng)村實(shí)踐更需要做到“在地”實(shí)踐?！霸诘亍眰?cè)重以當(dāng)下的“土地”為核心思想，重視當(dāng)?shù)卮迕竦母惺?，是?duì)“地域主義”的批判。很多臺(tái)灣設(shè)計(jì)師已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用這樣的實(shí)踐方式來(lái)到內(nèi)地進(jìn)行鄉(xiāng)村實(shí)踐嘗試。比如謝英俊在汶川楊柳村的“協(xié)力造屋，互為主體”、鄧海在福建永泰縣嵩口鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興的“嵩口模式”。這些“在地實(shí)踐”的思維邏輯、設(shè)計(jì)方法都有所不同。鄉(xiāng)建實(shí)踐在朝著“生長(zhǎng)的鄉(xiāng)村、活化傳承的鄉(xiāng)村”的模式發(fā)展，其中浙江的富陽(yáng)，廣東的連州和南雄在美麗鄉(xiāng)村的“在地化”規(guī)劃與實(shí)踐中是做的較好的。

2.2.2 提供理論參考

在地化是歸屬感的基礎(chǔ)。研究表明，有50%的農(nóng)村流動(dòng)人口想留在城市。大量的農(nóng)民工之所以想留下是因?yàn)樗麄儗?duì)城市有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，他們覺(jué)得城市的生活就是他們的理想是他們的未來(lái)，甚至于當(dāng)下有沒(méi)有戶口有沒(méi)有住房他們都可以先不去考慮。而農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感強(qiáng)是因?yàn)樗麄兪艿搅肃l(xiāng)村城市化的影響，村民世世代代的“歸屬感”被城市化進(jìn)程剝奪了，他們也想過(guò)留在家鄉(xiāng)，可是在精神和物質(zhì)生活的巨大差異下，他們最終選擇了城市。

3 研究現(xiàn)狀

3.1 國(guó)外鄉(xiāng)村實(shí)踐探索

西方對(duì)于鄉(xiāng)村實(shí)踐的探索主要經(jīng)歷了早期的地域主義、現(xiàn)代主義時(shí)期的地域主義及批判的地域主義三次思想歷程。

(1)早期傳統(tǒng)地域主義

表1 傳統(tǒng)地域主義的發(fā)展

這種符合地域文化場(chǎng)所精神的原則可大致總結(jié)為:回應(yīng)地地脈文脈；鄉(xiāng)土材料；地域文化；文化與經(jīng)濟(jì)的耦合[1]。

(2)新地域主義

是指對(duì)“傳統(tǒng)地域主義”的反思和改良，是從“傳統(tǒng)地域主義”發(fā)展到“批判的地域主義”折中階段。威尼斯的斯卡帕(Carlo Scarpa)和雅典的康斯坦丁尼迪斯(Aris Konstantinidis)等將他們看作在世界范圍內(nèi)進(jìn)行批判的地域主義建筑實(shí)踐。

(3)批判的地域主義

1981年，麗安·勒法維(Liane Lefaivre)和亞歷山大·童里斯(Alexander Tzonis)首先提出了批判地域主義(Critical Regionalism)概念，這對(duì)于地域主義和現(xiàn)代主義理論來(lái)講是及其重大的發(fā)展[2]。1983年，肯尼思·弗蘭姆普頓(Kenneth Frampton)發(fā)表《批判的地域主義之前景》一文，專門(mén)討論分析了批判地域主義的理論思想。他在《走向批判的地域主義——“抵抗建筑學(xué)”的六要點(diǎn)》中將其概括為：民族文化與環(huán)球文明的對(duì)立、先鋒派的興衰、批判地域主義與世界文明的對(duì)立、都市發(fā)展與場(chǎng)所形成的對(duì)立、文化與自然的對(duì)立以及視覺(jué)與觸覺(jué)的對(duì)立[3]。

“批判的地域主義”強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)同感和歸屬感以及人與環(huán)境的融合，所以其主要表現(xiàn)為兩種意義上的批判：一是對(duì)現(xiàn)代主義建筑“國(guó)際式”通用的功能主義的批判；二是對(duì)傳統(tǒng)地域主義局限與保守的批判，既旗幟鮮明地反對(duì)絕對(duì)的“歷史主義”的一廂情愿[4]。

3.2 國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村實(shí)踐的探索

近期各市發(fā)布了“規(guī)劃下鄉(xiāng)、建筑下鄉(xiāng)、設(shè)計(jì)下鄉(xiāng)”的文件，比如北京規(guī)劃和自然資源委員會(huì)就曾發(fā)文倡議下鄉(xiāng)開(kāi)展鄉(xiāng)建。鄉(xiāng)村工作呈現(xiàn)出異地化、個(gè)性化和多樣化的特點(diǎn)。

在建筑學(xué)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)部分著名建筑師或事務(wù)所在近年來(lái)完成了大量的鄉(xiāng)村實(shí)踐，也出現(xiàn)一些建筑師以鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)為自己的唯一專業(yè)設(shè)計(jì)方向，甚至有一小部分建筑師在規(guī)劃設(shè)計(jì)完成鄉(xiāng)建和民宿之后以經(jīng)營(yíng)民宿為自己的后續(xù)職業(yè)，貼身的感受鄉(xiāng)村風(fēng)貌，這也從一定層面說(shuō)明了一種新的土地認(rèn)同感吸引了他們做出新的選擇，也說(shuō)明了“在地性”和建筑師身上的“工匠精神”獲得了共鳴。

建筑師們無(wú)一例外都強(qiáng)調(diào)自身設(shè)計(jì)方法的客觀性、科學(xué)性和普適性，理想上都希望成為弱勢(shì)群體的代言，能真正實(shí)現(xiàn)“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”的夢(mèng)想。但事實(shí)的殘酷卻在于絕大多數(shù)情況下能最終拿到項(xiàng)目機(jī)會(huì)并產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化效益的建筑，幾乎都是具備唯一性和獨(dú)特性的，至于普適性和經(jīng)濟(jì)性自然是不那么緊要的了。他們的工作從本質(zhì)是創(chuàng)造性的去解決問(wèn)題，而不是多快好省的進(jìn)行城鄉(xiāng)建設(shè)。

這些專業(yè)或者不專業(yè)的實(shí)踐者們無(wú)論是以什么樣的方式參與了鄉(xiāng)村建設(shè)，都推動(dòng)鄉(xiāng)村文化及社會(huì)發(fā)展，終達(dá)到建筑的設(shè)計(jì)與建造為村民服務(wù)，為鄉(xiāng)村帶來(lái)進(jìn)步。但是設(shè)計(jì)師忽視地區(qū)風(fēng)格與原住民的感受，使得一些鄉(xiāng)村并沒(méi)有得到改善，導(dǎo)致城里人津津樂(lè)道的古建筑古街巷無(wú)人問(wèn)津，而書(shū)報(bào)亭、圖書(shū)室更是常年落鎖，空無(wú)一人，設(shè)計(jì)師引以為傲的文化室門(mén)可羅雀，即便有人也都是聚集一起打麻將打牌的一些老人。

3.2.1 忽視地區(qū)風(fēng)格

各地區(qū)的布局、形態(tài)、建筑、景觀等形象之間存在很大的文化差異。但在表達(dá)文化上，多數(shù)會(huì)選擇符號(hào)化的語(yǔ)言形式，為了提示、強(qiáng)調(diào)、表彰、紀(jì)念、裝飾、標(biāo)識(shí)和導(dǎo)向作用，我們古代的城市和鄉(xiāng)村都喜歡采用牌坊來(lái)作為地標(biāo)。南北方牌坊的風(fēng)格有所差異，并沒(méi)有與村落產(chǎn)生“強(qiáng)聯(lián)系”。牌坊實(shí)際上是一種“符號(hào)化”的實(shí)踐，這樣的實(shí)踐在農(nóng)村里屢見(jiàn)不鮮。又如景石曾經(jīng)一度是濱河或者山村里的鄉(xiāng)村常用的一種標(biāo)志性景觀，但是近些年也是被符號(hào)化了，幾乎每個(gè)村都會(huì)放上一個(gè)題寫(xiě)村名的景石，村口景石已然成為一種村頭符號(hào)了。因此，應(yīng)依據(jù)地域文化的年代、信仰、族群等特色因地制宜的分別從場(chǎng)景、符號(hào)、故事、空間等角度去表現(xiàn)和再現(xiàn)地域文化的“真意”[5]。

表2 國(guó)內(nèi)部分建筑師鄉(xiāng)村實(shí)踐

3.2.2 忽略原住民的感受

一些建筑師或者規(guī)劃師對(duì)于中國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)探索往往流于表面。比如建筑師王澍2015年前后在富陽(yáng)文村設(shè)計(jì)建設(shè)的鄉(xiāng)村建設(shè)賺足了眼球也進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了他個(gè)人的設(shè)計(jì)理想和審美傾向。像王澍這樣的建筑大師投身于鄉(xiāng)村建設(shè)帶來(lái)了人氣和資源，這是無(wú)可非議的，王澍在其給TED x Shanghai的專題演講——《讓城市向鄉(xiāng)村學(xué)習(xí)》中講到帶著他的工作室與學(xué)生，十年間對(duì)浙江的鄉(xiāng)村進(jìn)行了大量的調(diào)查研究，也對(duì)鄉(xiāng)村的空間和風(fēng)貌進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的感受和體驗(yàn)，但是這些在這些鄉(xiāng)村調(diào)查中更多的是對(duì)做法、色彩、符號(hào)、材料、工藝等進(jìn)行的調(diào)查，這種體驗(yàn)也更多的是作為建筑師或者設(shè)計(jì)師的空間體驗(yàn)，還不是生活體驗(yàn)。而農(nóng)民的生活狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、社會(huì)狀態(tài)占的卻少之又少。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“在地性”設(shè)計(jì)理論的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，明確了其對(duì)鄉(xiāng)村聚落發(fā)展的地脈文脈的延續(xù)和傳承策略，也總結(jié)和探索了國(guó)內(nèi)外“在地性”設(shè)計(jì)的理論和實(shí)踐的背景和方向，闡明 “在地性”在鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)實(shí)踐中的重要性。