我國高校學(xué)術(shù)講座產(chǎn)業(yè)和趨勢實證研究

柯澤 程偉瀚 譚詩妤

摘要：作為知識理論生產(chǎn)傳播的一種特殊形式，高校學(xué)術(shù)講座頗受重視，規(guī)模龐大，已形成隱形產(chǎn)業(yè)。但是長期以來學(xué)術(shù)界對這一現(xiàn)象的研究并不充分，對學(xué)術(shù)講座這一特殊學(xué)術(shù)傳播制度的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、組織方式、驅(qū)動機(jī)制、內(nèi)容質(zhì)量、傳播效果等問題的研究基本處于缺位狀態(tài)。本文以陜西省12所高校舉辦的112場次各類新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座為樣本，在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，對上述問題進(jìn)行了量化研究，并以知識社會學(xué)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，重點分析了推動這些學(xué)術(shù)講座的社會動因以及社會后果，探討我國高校學(xué)術(shù)講座的市場機(jī)制，反思高校新聞傳播學(xué)講座中存在的諸多問題。

關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué);學(xué)術(shù)講座;市場機(jī)制;調(diào)查反思

中圖分類號：G642 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：2096-5982（2020）05-0113-09

一、陜西省新聞傳播學(xué)院系學(xué)術(shù)講座基礎(chǔ)數(shù)據(jù)綜合分析

本次調(diào)查分析樣本取材自陜西省12所設(shè)有新聞傳播學(xué)院系的高校，其中西安市8所，西安以外地區(qū)4所。樣本涵蓋985、211和普通本科院校，既有綜合類、也有師范類和理工類院校，選取院系單位在全國專業(yè)排名以及學(xué)科地位具有明顯差異性，樣本選擇和設(shè)置具有一定的普遍性、合理性。數(shù)據(jù)統(tǒng)計區(qū)分為講座類型和嘉賓信息，信息來源為各高?；蛐侣剛鞑ピ合档墓倬W(wǎng)、官方微博、微信公眾號以及實地調(diào)研。

通過上述方式，共收集到2018年112場講座信息，由于串講現(xiàn)象比較突出，一些嘉賓在密集的行程安排中往往先后在陜西省不同院校舉辦講座，剔除串講因素，2018年講座實際嘉賓總?cè)藬?shù)為93人。按照講座頻次由高到低的順序依次列表如下：

在12所樣本院校中，2018年平均講座數(shù)量為9.3場，超過平均數(shù)的有5所學(xué)校，分別是西北政法大學(xué)、陜西師范大學(xué)、西安交通大學(xué)、西安外國語大學(xué)和西安工程大學(xué)，另有4所院校一年內(nèi)開設(shè)講座數(shù)不到5場。在最新的教育部新聞傳播學(xué)科評估中，陜西省高校在C級以上的只有三所：陜西師范大學(xué)（B）、西北大學(xué)（C+）、西安交通大學(xué)（C），陜西省新聞傳播學(xué)科排名第二的西北大學(xué)講座次數(shù)僅為6次，而在學(xué)科評估上沒有上榜的西北政法大學(xué)和西安外國語大學(xué)講座次數(shù)明顯居高，這一事實凸顯講座次數(shù)與學(xué)科發(fā)展水平?jīng)]有必然聯(lián)系，講座的發(fā)生還有其他更多復(fù)雜因素。

學(xué)術(shù)講座頻次通常被認(rèn)為是某個特定院系重視學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)傳播的重要表征，但是這顯然是一種流于最表層的評價和判斷，只有將學(xué)術(shù)講座與其他相關(guān)因素結(jié)合起來綜合考慮，才可能得出更為符合實際的結(jié)論。這些因素首先包括主講人的任職機(jī)構(gòu)，專業(yè)職稱以及學(xué)術(shù)頭銜等，可以由此去初步判斷主講人提供高水平知識理論成果的可能性。

（一）主講嘉賓任職機(jī)構(gòu)、專業(yè)職稱以及學(xué)術(shù)頭銜統(tǒng)計

從表2數(shù)據(jù)來看，講座嘉賓機(jī)構(gòu)來源比較駁雜。大部分專家學(xué)者都在知名大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)任職，其中超過半數(shù)的學(xué)者擁有教授、博士生導(dǎo)師以上職稱和頭銜。但仍有部分嘉賓來自非教學(xué)和研究單位，甚至來自一些公司企業(yè)或社會組織，這類嘉賓超過總數(shù)的三分之一，他們一般都擁有行政職務(wù)，掌握一定的社會資源和行政資源，但學(xué)術(shù)造詣普遍偏低。

任職機(jī)構(gòu)、專業(yè)職稱和學(xué)術(shù)頭銜僅僅表明主講人最基本的社會身份，這些身份的獲得可以部分說明主講人的理論造詣和學(xué)術(shù)水平，由于這類社會身份的獲得往往還可能存在學(xué)術(shù)之外的因素，因此無法將這些身份因素作為評定講座質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

（二）講座嘉賓行政或者學(xué)術(shù)職務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

對陜西省新聞傳播學(xué)講座的統(tǒng)計分析表明，學(xué)術(shù)造詣和成就并非成為講座嘉賓的必要因素，大量嘉賓往往還承擔(dān)院校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，或者是各類媒體機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，尤其是在專業(yè)學(xué)術(shù)期刊中出任主編等學(xué)術(shù)職務(wù)，是否掌握學(xué)術(shù)和行政資源成為嘉賓的首要條件。

從上表可知，擔(dān)任各種行政和學(xué)術(shù)職務(wù)的嘉賓總數(shù)高達(dá)63人，接近嘉賓總?cè)藬?shù)的70%，無任何職務(wù)的嘉賓人數(shù)僅僅32人。

（三）主講嘉賓發(fā)表論著統(tǒng)計

主講嘉賓是否能夠提供高質(zhì)量的講座還應(yīng)該從主講人的實際學(xué)術(shù)水平去判斷，重要依據(jù)是這些主講嘉賓已經(jīng)發(fā)表的論著數(shù)量和質(zhì)量。

由以上統(tǒng)計結(jié)果可以知道，93位講座嘉賓中47人曾經(jīng)出版學(xué)術(shù)著作，6人出版過文學(xué)作品，40人沒有任何獨立著作出版，有獨立學(xué)術(shù)著作出版的學(xué)者比例僅為51%。其中，絕大多數(shù)講座嘉賓僅出版過一兩部專著。

由表5統(tǒng)計結(jié)果可以知道，93位講座嘉賓中有CSSCI論文發(fā)表記錄的嘉賓人數(shù)為56人，其中27人發(fā)表的CSSCI論文低于20篇。沒有發(fā)表過CSSCI論文的嘉賓37人，占總嘉賓數(shù)量的40%。

（四）講座主題統(tǒng)計與分析

以表5及的學(xué)術(shù)身份、過往學(xué)術(shù)成果以及行政身份只是可能影響學(xué)術(shù)講座質(zhì)量的一些因素，評價學(xué)術(shù)講座質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是講座本身。以下是陜西省新聞傳播學(xué)科講座的話題分析，其中比較重要的指標(biāo)是講座話題是否屬于前沿問題。

表6中“講座話題前沿性”統(tǒng)計參考自陳力丹教授提出的新聞傳播學(xué)新鮮話題。作為23年來在我國新聞傳播學(xué)界發(fā)文數(shù)、被引證次數(shù)均居第一位（根據(jù)CNKI）的新聞傳播學(xué)界權(quán)威學(xué)者，陳力丹教授自2007年起每年會發(fā)布當(dāng)年中國新聞傳播學(xué)研究的新鮮話題，本文將其2018年1月發(fā)表的“2017年中國新聞傳播學(xué)研究的十個新鮮話題”中提出的“習(xí)近平的新聞輿論觀”、“互聯(lián)網(wǎng)加持的政治傳播”、“‘后真相時代”、“新聞專業(yè)意識”① 等十個主題列為初步衡量講座主題是否屬于前沿問題的標(biāo)準(zhǔn)。

從各高校講座信息統(tǒng)計看，只有西安交通大學(xué)的學(xué)術(shù)講座涉及前沿問題較多，占比達(dá)到50%以上，其他學(xué)校如陜西師范大學(xué)、西北政法大學(xué)開設(shè)講座雖較頻繁，但所涉及前沿話題不多，另外一些學(xué)校如西北大學(xué)、西安工程大學(xué)、西安文理學(xué)院等學(xué)校講座更絕大多數(shù)內(nèi)容空泛、陳舊，如“傳播學(xué)研究方法的幾個核心問題”、“對談：傳播研究的幾種取向”、“溝通·互動·傳播”，選題寬泛、立意不夠深刻，不利于推動新穎知識生產(chǎn)，也容易造成學(xué)生思維模式的僵化。

四成以上的講座嘉賓是有官職的部門、機(jī)構(gòu)、協(xié)會等負(fù)責(zé)人，13%的嘉賓還位居院長、校長之位。綜合來看，這樣的比例是相對較高的，此類嘉賓占據(jù)的資源是學(xué)院發(fā)出邀請時看重的因素之一，這也體現(xiàn)出嘉賓權(quán)力和社會地位對講座的強(qiáng)大驅(qū)動力。

人文社科類研究者的學(xué)術(shù)水平主要反映在其發(fā)表的核心刊物數(shù)量上。縱觀講座嘉賓信息統(tǒng)計，刊物數(shù)達(dá)到一定指標(biāo)的人數(shù)比例僅有30%出頭，遠(yuǎn)低于211、985院校人數(shù)的比例。側(cè)面反映出嘉賓總體學(xué)術(shù)水平不高，名氣大于實力的現(xiàn)象較為普遍。

二、陜西省高校新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座未來發(fā)展特征和趨勢相關(guān)性數(shù)學(xué)分析

為了預(yù)判陜西省高校新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座未來發(fā)展特征和趨勢，本文對已經(jīng)取得的相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行更為精細(xì)的分析和運(yùn)算。下表綜合列出了陜西省相關(guān)高校發(fā)生新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座的場次、嘉賓職稱層級、所屬院校級別、是否擔(dān)任行政和學(xué)術(shù)職務(wù)、發(fā)表論文數(shù)量和級別等信息，將112場講座按12所高校進(jìn)行劃分，并按各高校講座嘉賓的人次進(jìn)行統(tǒng)計。在此基礎(chǔ)上我們可以進(jìn)一步分析和預(yù)測陜西省高校新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座未來發(fā)展趨勢，為此建立以下兩個數(shù)學(xué)模型進(jìn)行運(yùn)算分析。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表7）

模型一：未來學(xué)術(shù)講座嘉賓來源和學(xué)術(shù)水平趨勢模型運(yùn)算和分析

此模型通過對12所高校講座嘉賓的所屬院校、學(xué)術(shù)水平、官職三類數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析，判斷陜西省高校新聞傳播學(xué)術(shù)講座嘉賓來源及其學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而預(yù)測其發(fā)展趨勢。表8是對表7中第4到第9列數(shù)據(jù)中百分比的截取。

將表8中的數(shù)據(jù)分為三類，第一類為嘉賓所屬院校，第二類為嘉賓的官職，第三類為嘉賓學(xué)術(shù)水平（通過論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行判斷）。前兩類數(shù)據(jù)為解釋變量，最后一類為被解釋變量。由于前兩類數(shù)據(jù)之間不存在直接的邏輯關(guān)系，所以分別作為兩個不同的解釋變量。運(yùn)用stata12進(jìn)行二元線性回歸分析。

把來自名校（211和985院校）的嘉賓的比例作為自變量（X），有官職的嘉賓比例作為自變量（Z），把發(fā)表核心期刊和C刊達(dá)到一定數(shù)量（核刊≥50篇，C刊≥20篇）的嘉賓比例作為因變量（Y）。由于X、Y、Z三個變量中（注：各變量內(nèi)部的賦值相加應(yīng)等于1），每個變量均由兩項數(shù)據(jù)組成，所以將表1—7中的6項數(shù)據(jù)每項賦值均為0.5。回歸模型及分析如圖1。

為提高準(zhǔn)確性，去除自變量為0的樣本數(shù)據(jù)（11、12），保留10個數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

回歸方程：Y=0.794X-0.102Z-0.004

R2=0.6673>0.5，解釋變量對被解釋變量的解釋能力為67%，大于0.5，小于0.7（為中度線性相關(guān)），該方程擬合程度達(dá)標(biāo)。

P值為0.0212，小于顯著性水平0.05，該方程回歸效果顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

從回歸方程中自變量（X、Z）系數(shù)的正負(fù)性可知，當(dāng)來自名校的嘉賓比例增加，同時有官職的嘉賓比例減少時，發(fā)表核心期刊和C刊達(dá)到一定數(shù)量（學(xué)術(shù)水平較高）的嘉賓比例會增加;從自變量（X、Z）系數(shù)的絕對值大小可知，名校頭銜與嘉賓學(xué)術(shù)水平的關(guān)聯(lián)度大于官職因素與其學(xué)術(shù)水平的關(guān)聯(lián)度。

由該模型可推斷，未來陜西高校新聞傳播學(xué)講座嘉賓的學(xué)術(shù)水平將與名校身份成正比，同時與講座嘉賓擁有官職的成反比，即有官職的嘉賓往往學(xué)術(shù)水平不高;同時，嘉賓是否來自名校與其學(xué)術(shù)水平高低的關(guān)聯(lián)度更大。未來高校在選擇講座嘉賓時仍然會把重點放在名校頭銜和官職上，而嘉賓學(xué)術(shù)水平只是前兩個因素影響下的結(jié)果，并不會成為院?？剂考钨e的標(biāo)準(zhǔn)。

模型二：未來學(xué)術(shù)講座總體質(zhì)量趨勢模型運(yùn)算和分析

為了進(jìn)一步探究講座嘉賓對講座質(zhì)量的影響，在此建立一個新的指標(biāo)（見表9最后一列）：講座質(zhì)量指數(shù)（）。建立該指標(biāo)的目的是為了考察嘉賓學(xué)術(shù)水平對比其官職在講座中的比重，這個指數(shù)也能反映出高校在選擇講座嘉賓時的傾向性，即是以學(xué)術(shù)水平為重還是以官職為重。

此模型通過對12所高校講座嘉賓的所屬院校、官職、講座質(zhì)量指數(shù)三類數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析（與模型一同理，前兩類數(shù)據(jù)分別作為兩個不同的解釋變量，第三類數(shù)據(jù)作為被解釋變量），判斷陜西省高校新聞傳播學(xué)術(shù)講座總體質(zhì)量，進(jìn)而預(yù)測其未來發(fā)展趨勢。表9是對表6中第5列到第9列數(shù)據(jù)中百分比的截取。

為了使結(jié)果更具有指向性，首先，只收錄985院校即國內(nèi)一流名校嘉賓的比例;其次，把A、B兩項數(shù)據(jù)（有官職的嘉賓比例）的賦值進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)表2—7最后一行合計中A、B兩項數(shù)據(jù)的比例（13%∶41%）調(diào)整為1∶4，即將A、B兩項數(shù)據(jù)分別賦值0.25和0.75。運(yùn)用stata12進(jìn)行二元線性回歸分析。

把來自985院校嘉賓的比例（賦值1）作為自變量（X）;將有官職的嘉賓比例（A×0.25+B×0.75）作為自變量（Z）;把講座質(zhì)量指數(shù)（賦值1）作為因變量（Y）?；貧w模型及分析如圖2。

為提高準(zhǔn)確性，去除自變量為0的樣本數(shù)據(jù)（8、9、11、12），保留8個數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

回歸方程：Y=1.205X-2.920Z+2.153

R2=0.8142>0.5，解釋變量對被解釋變量的解釋能力為81%，高于0.7（為高度線性相關(guān)），說明該方程擬合程度較好。

P值為0.0149，小于顯著性水平0.05，該回歸方程回歸效果顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

從回歸方程中自變量（X、Z）系數(shù)的正負(fù)性可知，來自985院校，即一流名校的嘉賓比例增加，同時有官職的嘉賓比例減少時，講座質(zhì)量指數(shù)提高;從自變量（X、Z）系數(shù)的絕對值大小可知，嘉賓官職與講座質(zhì)量指數(shù)的關(guān)聯(lián)度大于其名校頭銜與講座質(zhì)量指數(shù)的關(guān)聯(lián)度。

此外，由計算可知，12所樣本高校的講座質(zhì)量指數(shù)均值為1.14，而其中指數(shù)超過均值的只有5所，由此可推斷未來高校在選擇講座嘉賓時的傾向，即對嘉賓官職和其背后的社會資源的重視程度大于對其學(xué)術(shù)水平的重視程度。

上述數(shù)據(jù)分析表明，未來陜西省新聞傳播學(xué)院邀請國內(nèi)一流名校的嘉賓對提高學(xué)術(shù)講座的質(zhì)量將有很大幫助。但是，由于高校將講座嘉賓的官職作為是否邀請其開展講座的最主要因素，且官職對講座質(zhì)量的影響遠(yuǎn)大于名校頭銜對講座質(zhì)量的影響，可以推斷，未來陜西省高校新聞傳播學(xué)術(shù)講座總體質(zhì)量不會提升，甚至?xí)捎凇肮賳T嘉賓”的大量充斥而下降。

三、陜西省高校新聞傳播學(xué)科學(xué)術(shù)講座效果調(diào)查評估

為了評估陜西省高校新聞傳播學(xué)科學(xué)術(shù)講座質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)講座存在的問題，本研究借助于“問卷星”專門設(shè)計了調(diào)查問卷，對象為全省高校新聞傳播學(xué)院在校學(xué)生，調(diào)查為期兩天問卷通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，收取問卷183份，其中有效問卷120份。以下是本次問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析。

（一）學(xué)生對講座現(xiàn)狀的整體感受

通過對問卷的講座開展現(xiàn)狀調(diào)查的整體感受指標(biāo)（包括聽講座的頻率、舉辦講座的頻率、學(xué)生被強(qiáng)制安排參與講座的情況、講座前沿化程度、講座時間安排合理程度等多個問題的總體評價）進(jìn)行描述性分析，得到以下結(jié)果：

從講座安排與學(xué)生熱情、參與度方面看，僅有21%的學(xué)生反映被強(qiáng)制要求參與講座的情況低或較低，而占比最多的是反映強(qiáng)制安排頻率高的同學(xué)，認(rèn)為講座時間安排合理度一般和較低的人也占多數(shù)。同時，大多數(shù)同學(xué)聽講座的熱情一般，另有40%以上的同學(xué)聽講座熱情低或較低，退場率的比例分布和聽講座熱情程度基本相同。大多數(shù)人對講座安排頗有微詞且自愿參與程度不高，在學(xué)生聽講座的原因中“學(xué)校/學(xué)院要求”的比例最高，達(dá)64.17%，說明強(qiáng)制性參與講座成為主流，由此看出高校新聞傳播學(xué)院講座異化現(xiàn)象之嚴(yán)重。

從學(xué)生對講座內(nèi)容反饋看，認(rèn)為講座質(zhì)量一般的比例最高（34.17%），對講座氛圍、互動情況滿意度也是認(rèn)為一般的學(xué)生居多（32.5%），有將近四成的同學(xué)對講座領(lǐng)悟較低或低。同時，三成以上的學(xué)生認(rèn)為講座前沿化程度一般，15%的學(xué)生認(rèn)為前沿化程度低，認(rèn)為前沿化程度高的人僅有11.67%，這樣的百分比對于新聞傳播這種與時代發(fā)展結(jié)合緊密的學(xué)科而言，是不夠理想的。

從“使用與滿足”的模式看，受眾聽講座應(yīng)滿足自身需求，如通過講座開拓視野、獲取新知，亦或是在現(xiàn)場一睹名家風(fēng)采。對講座的“使用”完全基于個人的需求和愿望，根據(jù)講座的媒介印象，學(xué)生選擇特定講座開始具體接觸行為。然而從學(xué)生對講座的整體感知看，由于時間不合理、被迫參與、質(zhì)量和前沿化程度低等現(xiàn)象的大量存在，學(xué)生的“使用”自由度受限，且多數(shù)學(xué)生的需求沒有得到滿足。舍勒認(rèn)為，知識社會學(xué)的進(jìn)展取決于“群體靈魂”和“群體精神”的互動。② 其中“群體靈魂”是個體或集體那些習(xí)慣性的心理或生理活動，如學(xué)生對學(xué)院舉辦講座的認(rèn)同和積極參與。只有得到群體高度認(rèn)同的講座才能真正推動知識的生產(chǎn)與傳播，而改善講座認(rèn)同度就必須從內(nèi)容質(zhì)量、參與機(jī)制方面著手。

（二）對講座與學(xué)分掛鉤的評價

調(diào)查結(jié)果顯示，在“講座是否與學(xué)分掛鉤”的問題中，反映“是”和“否”的學(xué)生均占四成，說明已有不少學(xué)校開始將講座正式納入培養(yǎng)計劃中，這對實現(xiàn)講座的規(guī)范化、制度化來說是個好的趨勢。另外，對此表示“不清楚”的學(xué)生也達(dá)到12.5%，這種情況容易造成學(xué)生聽講座的盲目性。

（三）對講座信息發(fā)布的渠道和方式的評價

統(tǒng)計表明，“老師或班委直接通知”是向?qū)W生傳達(dá)講座信息的最主要方式，占比高達(dá)72.5%，“網(wǎng)站、海報、傳單、短信、QQ/微信群發(fā)布”等方式位居其后，說明學(xué)主要是被動接收講座通知，少數(shù)學(xué)生會主動留意并參與講座。值得注意的是，此類通知大部分帶有強(qiáng)制性參與的要求，這種過分突出強(qiáng)制性，不尊重學(xué)生自主性的講座信息和組織方式往往導(dǎo)致學(xué)生抵觸情緒加大，嚴(yán)重影響講座的學(xué)術(shù)出版效果。

四、總結(jié)與反思：行政權(quán)力與市場力量的博弈與選擇

通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)陜西省高校新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座存在以下明顯問題：

其一，講座安排混亂、隨機(jī)性強(qiáng)，聽講座主要靠強(qiáng)制性拉人。許多高校新聞傳播學(xué)院的講座安排不規(guī)范，隨機(jī)性較強(qiáng)。講座的舉辦與否、時間安排、地點選擇沒有規(guī)范的方案，人為隨機(jī)安排因素較多。此外，很多講座組織者并沒有對講座主題作出長期的規(guī)劃，能邀請到哪位專家就將該專家的研究領(lǐng)域作為講座主題，學(xué)生在確認(rèn)講座主題過程中的能動性則體現(xiàn)得更少。③

其二，“批量生產(chǎn)講座”現(xiàn)象明顯，不利于有針對性的學(xué)術(shù)交流。通過整理出的講座信息不難發(fā)現(xiàn)，同一個嘉賓（多為學(xué)術(shù)地位高的嘉賓）幾天內(nèi)在西安高校密集巡回講座的現(xiàn)象較為突出，這些講座題目雖有變化，但內(nèi)容多是同質(zhì)的，甚至有題目、內(nèi)容均相同的情況。

其三，主題涉及前沿問題較少、學(xué)術(shù)含金量偏低。從統(tǒng)計結(jié)果來看，各高校新聞傳播學(xué)術(shù)講座涉及的前沿話題總體較少，且相當(dāng)一部分講座內(nèi)容選題寬泛、立意不夠深刻，且大多屬于“熟悉的知識”?！笆煜さ闹R”是一種直接感知的知識，一般可以在日常的學(xué)習(xí)生活中非常熟悉和把握，是尚未經(jīng)過對象化反思和分析的那種知識。相對而言，立意深刻、與社會關(guān)聯(lián)度較高的新穎話題提供的一般是“關(guān)于的知識”，它們是一種基于反思或概念、判斷的知識類型，是在原初經(jīng)驗基礎(chǔ)上，通過“注意、分析和思想，而上升到關(guān)于那個客體的知識?！雹苋绻婕扒把卦掝}的“關(guān)于的知識”得不到重視，就無法形成超越學(xué)科體制的更高層次的知識生產(chǎn)機(jī)制，容易導(dǎo)致由僵化的學(xué)科體制所帶來的知識生產(chǎn)的危機(jī)。⑤

其四，講座的發(fā)生的主要基于行政權(quán)力主導(dǎo)和利益勾兌，而不是基于市場機(jī)制。很多講座的舉辦，主要目的不是為了新聞傳播學(xué)術(shù)交流和服務(wù)于學(xué)術(shù)，而是基于利益勾兌的結(jié)果。有些嘉賓的身份是學(xué)院院長或某些機(jī)構(gòu)尤其是學(xué)術(shù)刊物的負(fù)責(zé)人，其中不乏位高權(quán)重者，他們掌握著一定的學(xué)術(shù)和行政資源。毫無疑問，邀請這類嘉賓來開設(shè)講座，主要是基于這些嘉賓占據(jù)某些特殊權(quán)力和資源，這些權(quán)力和資源成為講座發(fā)生的資本和籌碼，可以用來與邀請方進(jìn)行個人利益兌換。在這種利益相互勾兌下，所謂學(xué)術(shù)講座越來越成為一種博取個人利益的工具，而非服務(wù)于學(xué)生的平臺。

高校內(nèi)部發(fā)生的學(xué)術(shù)講座是一種特殊的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和傳播方式，它既是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的手段，也是學(xué)科發(fā)展的重要驅(qū)動力，同時更是傳播學(xué)術(shù)知識和學(xué)術(shù)思想的重要渠道。正如其他一般知識生產(chǎn)和傳播一樣，學(xué)術(shù)講座機(jī)制的形成可以是基于權(quán)力，也可以是基于市場，或者是基于二者的混合。

總結(jié)2018年陜西省高校新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)講座，不難發(fā)現(xiàn)，講座的發(fā)生主要還是基于權(quán)力，或者基于權(quán)力與市場的混合，并非基于純粹的市場，學(xué)生作為學(xué)術(shù)講座的受眾主體，基本上沒有組織講座、選擇嘉賓、確定講座內(nèi)容和講座方式的權(quán)利。學(xué)術(shù)講座的發(fā)生主要基于講座嘉賓是否占有一定的學(xué)術(shù)和行政資源，它們主要是邀請者和嘉賓之間利益勾兌的結(jié)果。從知識社會學(xué)的角度看，學(xué)術(shù)講座實際上是社會知識資源的調(diào)配、使用和交易，就像其他社會過程一樣，社會權(quán)力在這一過程中無可避免地要發(fā)揮獨特的作用，但是在這一過程中過于突出權(quán)力顯然危害甚烈，無疑會嚴(yán)重降低正常的知識生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，損害消費者的權(quán)益。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，高校學(xué)術(shù)講座實際上是一種市場交易行為，目前實際運(yùn)作中通行的慣例是，邀請方一般需要支付被邀請方的交通、住宿、餐飲和勞務(wù)報酬等費用，如果對全國高校每年舉辦的各類學(xué)術(shù)講座進(jìn)行統(tǒng)計，不難發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)術(shù)講座實際上已經(jīng)形成了一個不容小覷的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。下面以陜西省2018年新聞傳播學(xué)科112場講座，邀請嘉賓93人為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，測算全國高校每年學(xué)術(shù)講座產(chǎn)生的交易總量和勞務(wù)報酬總量。

截止2017年5月31日，我國高?？倲?shù)達(dá)到2914所，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類與代碼》（GB/T13745-2009）和《國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（2018年4月）給出的分類，我國高校人文社會學(xué)科涉及的學(xué)科和研究領(lǐng)域多達(dá)27個大類（此處采用教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎人文社會科學(xué)評獎學(xué)科分類）。假定每次講座發(fā)生僅邀請一位嘉賓，邀請方支付每位嘉賓往返機(jī)票等交通費用2000元，賓館住宿1000元，宴請接待2000元，勞務(wù)報酬4000元（根據(jù)現(xiàn)行政策規(guī)定，高校學(xué)術(shù)講座勞務(wù)費單次不能超過2000元，但是實際操作中邀請方大多會安排兩次甚至更多場次的講座，因此平均講座勞務(wù)報酬假定為4000元）?？紤]到新聞傳播學(xué)在27個學(xué)科門類中僅為小學(xué)科領(lǐng)域，測算中將平均每個學(xué)科邀請嘉賓數(shù)量確定為陜西省新聞傳播學(xué)科邀請嘉賓93人的倍數(shù)，即186人。以全國內(nèi)地32個省市自治區(qū)和直轄市（不包括港澳臺）為基數(shù)，計算如下：

全國每年學(xué)術(shù)講座總次數(shù)：32×27×186=160704（次）。

全國每年學(xué)術(shù)講座總交通費用：160704×2000=3.21408（億元）

全國每年學(xué)術(shù)講座總住宿費用：160704×1000=1.60704（億元）。

全國每年學(xué)術(shù)講座總宴請費用：160704×2000=3.21408（億元）。

全國每年學(xué)術(shù)講座總勞務(wù)報酬費用160704×4000=6.42816（元）

以上四項費用累計約為14.46億元。

如果以同樣的標(biāo)準(zhǔn)計算我國高校自然科學(xué)各個學(xué)科每年發(fā)生的學(xué)術(shù)講座，按照自然科學(xué)各個學(xué)科總量三倍于人文社會科學(xué)學(xué)科作為基數(shù)計算，我國每年發(fā)生的學(xué)術(shù)講座的總體市場規(guī)模將超過50億元。

對比我國幾家傳媒巨頭，例如，中央電視臺2018年總收入230億元，人民網(wǎng)2018年營業(yè)總收入16.94億元，人們不難理解這一數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。

從世界范圍來看，高等教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要是按照市場邏輯運(yùn)行，在西方國家，大學(xué)創(chuàng)辦和經(jīng)營除了少數(shù)由國家投資外，主要屬于私立性質(zhì)，大學(xué)的辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科設(shè)置、質(zhì)量評價、知識理論的生產(chǎn)和傳播主要由市場力量主導(dǎo)。與此相關(guān)，學(xué)術(shù)講座的發(fā)生和開展主要也是基于市場邏輯，只有那些受到市場檢驗的杰出學(xué)者和創(chuàng)新理論才有可能受到社會的關(guān)注，學(xué)術(shù)講座的發(fā)生往往是基于市場規(guī)律和價值杠桿作用，邀請方和被邀請方會基于各自的經(jīng)濟(jì)利益考慮，決定是否進(jìn)行相關(guān)學(xué)術(shù)交流活動，并根據(jù)現(xiàn)代契約精神簽訂相關(guān)交易合同，這類活動還受到學(xué)術(shù)委員會和學(xué)生社團(tuán)的監(jiān)督和制約，一般不會存在暗箱操作問題。相對完善的市場機(jī)制確保了行政權(quán)力無法過度侵害學(xué)術(shù)公平，從而確保了學(xué)術(shù)講座活動的公開、公正和公平，學(xué)術(shù)業(yè)績平庸，或者不學(xué)無術(shù)之徒基本上沒有可能混跡于學(xué)術(shù)講座這種莊嚴(yán)的學(xué)術(shù)殿堂。

我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，高等教育事業(yè)是社會主義市場體系的一個重要組成部分，由于歷史淵源和特殊國情，高等教育大部分被劃歸為事業(yè)單位，民辦高等教育僅占很小比例。在這種情況下，市場力量對我國高等教育事業(yè)的牽引力一種沒有充分顯示出來，從而影響到高等教育發(fā)展的方方面面，也包括影響到高校學(xué)術(shù)講座，形成了高校學(xué)術(shù)講座行政權(quán)力過度主宰、學(xué)術(shù)評價有失公允、交流交易透明度不夠、講座質(zhì)量嚴(yán)重偏低等總體格局。

我國高校內(nèi)部學(xué)術(shù)講座亂象橫生，一個根本原因在于權(quán)力過度主宰，權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)，忽視價值規(guī)律，漠視學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，輕視學(xué)生利益。解決之道在于，在觀念上回歸學(xué)術(shù)本身，真正以學(xué)術(shù)水平作為遴選講座嘉賓、組織實施學(xué)術(shù)講座的唯一標(biāo)準(zhǔn);在學(xué)術(shù)評價上重視發(fā)揮院校學(xué)術(shù)委員會的專業(yè)意見，避免行政力量的過渡干預(yù);在利益平衡方面，充分考慮學(xué)生的知識和理論需求，注意傾聽和吸納學(xué)生的合理意見。只有這樣，高校內(nèi)部學(xué)術(shù)講座才能夠祛除流弊，正本清源。

注釋：

① 參見陳力丹、王敏：《2017年中國新聞傳播學(xué)研究的十個新鮮話題》，《當(dāng)代傳播》2018年第1期。

② 參見[德]馬克斯·舍勒：《知識社會學(xué)問題》，艾彥譯，譯林出版社2012年版，第99頁。

③ 阮美飛：《當(dāng)前高校校園講座存在的問題及其發(fā)展思路》，《當(dāng)代教育科學(xué)》2010年第7期。

④ 王穎吉：《客觀或團(tuán)結(jié)：美國大眾傳播知識社會學(xué)的兩種類型》，《國際新聞界》2018年第7期。

⑤ 陳秉公、趙俊芳：《“后專業(yè)時代”大學(xué)學(xué)術(shù)講座的歷史使命》，《現(xiàn)代教育科學(xué)》2006年第7期。

作者簡介：柯澤，西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，長安學(xué)者，陜西西安，710122;程偉瀚，西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安，710122;譚詩妤，西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安，710122。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）