基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的海岸帶生態(tài)修復(fù)工程成效評估吳威 李彩霞 陳雪初

吳威 李彩霞 陳雪初

摘要：鸚鵡洲濕地作為上海首個國家級人工海岸線修復(fù)試點(diǎn)項(xiàng)目已運(yùn)行接近3年，現(xiàn)階段了解工程修復(fù)成效對決策者、建設(shè)者和管理者至關(guān)重要，本研究基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，選取植物供給、水質(zhì)凈化、固碳、氣候調(diào)節(jié)、抗風(fēng)消浪、生物多樣性維持、休閑娛樂和科研教育8項(xiàng)關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)，開展工程成效評估，評估結(jié)果顯示，鸚鵡洲2018年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值為437.6萬元，a^-1單位面積價(jià)值為18.9萬元，hm^-2.a-1.其中文化服務(wù)（45.6%）>調(diào)節(jié)服務(wù)（41.9%）>支持服務(wù)（12.4%）>供給服務(wù)（0.1%）;實(shí)施生態(tài)修復(fù)后鸚鵡洲岸段生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值顯著提高，其服務(wù)類型以文化、生態(tài)為核心，服務(wù)區(qū)域具有本地化特點(diǎn)，對金山岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善作用明顯，本次研究成果直觀顯示了鸚鵡洲的修復(fù)成效，研究方法可為類似海岸帶生態(tài)修復(fù)工程的評估提供參考。

關(guān)鍵詞：鸚鵡洲濕地;海岸帶：服務(wù)價(jià)值：工程成效

中圖分類號：X171;X826文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/jissn，1000-5641.201941027

0引言

海岸帶生態(tài)系統(tǒng)是全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值重要的組成部分，如何保護(hù)海岸帶生態(tài)資源，正確認(rèn)識海岸帶特別是濱海濕地具有的生態(tài)價(jià)值，有效恢復(fù)受損海岸帶，是全球范圍內(nèi)共同關(guān)心的重大問題之一，最近10年來，我國一些地區(qū)開展了以恢復(fù)濱海濕地為核心目標(biāo)的海岸帶生態(tài)修復(fù)工程，但迄今為止，由于目前并未形成成熟的海岸帶生態(tài)修復(fù)成效評估體系，大多數(shù)工程案例并未開展生態(tài)績效評估，且相關(guān)部門對此缺乏重視，導(dǎo)致現(xiàn)有生態(tài)修復(fù)中常缺失這一部分工作，使得項(xiàng)目的修復(fù)效果難以持續(xù)追蹤，無從判斷項(xiàng)目是否成功，更無法為海岸帶生態(tài)修復(fù)工程提供項(xiàng)目成敗的經(jīng)驗(yàn)及科學(xué)的指導(dǎo)，亟待形成系統(tǒng)性的、具有指導(dǎo)意義的生態(tài)績效評估方法，近年來，濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值定量評估受到重視，如林靜雅、韓爽等人基于空間異質(zhì)性參考Costanza和謝高地等人研究成果分別對蘇州濕地、鹽城沿海灘涂濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評估，李玉鳳采用水文地貌分類法對鹽城不同類型濱海濕地進(jìn)行定量評價(jià)，張華對遼寧省濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值逐一進(jìn)行評估，雖然濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估已有一定的研究成果，但尚未應(yīng)用于海岸帶修復(fù)工程項(xiàng)目的成效評估，其評價(jià)數(shù)據(jù)來源大多為文獻(xiàn)資料，缺乏實(shí)測數(shù)據(jù)，最近高如峰等人提出利用貨幣化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)作為測算海洋開發(fā)項(xiàng)目生態(tài)損失和生態(tài)修復(fù)績效依據(jù)的概念，為推進(jìn)海岸帶工程項(xiàng)目生態(tài)修復(fù)提供了新的思路，但目前尚無具體的實(shí)踐報(bào)道，自2016年以來，以華東師范大學(xué)科研團(tuán)隊(duì)為技術(shù)支撐，在杭州灣北岸金山岸段開展了以恢復(fù)濱海濕地，提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目標(biāo)的海岸帶人工岸線生態(tài)整治修復(fù)工程，恢復(fù)并構(gòu)建形成了上海首個國家級人工岸線修復(fù)示范項(xiàng)目鸚鵡洲生態(tài)濕地，本研究以鸚鵡洲生態(tài)濕地為例，基于前期勘察設(shè)計(jì)資料和現(xiàn)場跟蹤觀測數(shù)據(jù)，開展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定量評估，探討基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估的人工岸線濕地項(xiàng)目生態(tài)修復(fù)成效，一方面對工程成效進(jìn)行檢驗(yàn)，從而為進(jìn)一步建設(shè)適合杭州灣北岸海岸帶生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目提供參考;另一方面針對具體工程實(shí)例開展評估，評估過程中所采用的數(shù)據(jù)大多來源于工程運(yùn)行過程中實(shí)際調(diào)查監(jiān)測結(jié)果，這可為進(jìn)一步形成海岸帶生態(tài)修復(fù)工程成效監(jiān)測評估一體化體系提供參考。

1研究區(qū)概況

杭州灣北岸是我國典型的侵蝕岸段，在人為干擾和自然侵蝕的共同作用下，海岸帶典型潮灘鹽沼濕地生態(tài)系統(tǒng)退化消失，部分點(diǎn)位水體因懸浮物含量較高出現(xiàn)透明度變低的現(xiàn)象，水質(zhì)指標(biāo)無機(jī)氮和活性磷酸鹽含量顯著超標(biāo)，2016年在中央海域與海島保護(hù)資金的支持下，上海市金山區(qū)實(shí)施了城市沙灘西側(cè)綜合整治修復(fù)工程，在近海灘涂區(qū)恢復(fù)總面積約23.2hm²的濱海濕地，并命名為“鸚鵡洲生態(tài)濕地”，該工程主要采取以工程保灘、基底修復(fù)、本地植物引種、潮汐水動力調(diào)控為核心的潮灘濕地生態(tài)恢復(fù)技術(shù)，重構(gòu)與恢復(fù)海岸帶潮灘鹽沼濕地景觀，同時(shí)采取以生態(tài)沉淀、強(qiáng)化凈化、清水涵養(yǎng)為核心的水質(zhì)生態(tài)修復(fù)技術(shù)，修復(fù)與改善工程區(qū)水質(zhì)，并結(jié)合景觀設(shè)計(jì)將恢復(fù)濕地與人工濕地融合形成兼具生態(tài)功能、水質(zhì)修復(fù)功能與景觀功能的城市濱海濕地，自2016年建成至今的鸚鵡洲濕地已運(yùn)行接近3年，修復(fù)效果初步顯現(xiàn)。

2研究方法

2.1數(shù)據(jù)來源

研究中所用數(shù)據(jù)來源于實(shí)地調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)施工圖紙數(shù)據(jù)和參考成果數(shù)據(jù)共3類，鸚鵡洲生態(tài)濕地建成之后，以華東師范大學(xué)為主的研究團(tuán)隊(duì)開展了長期的實(shí)地調(diào)查和觀察監(jiān)測，實(shí)地調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)包括植物數(shù)據(jù)，公園年游客數(shù)量和游人旅游成本數(shù)據(jù)，產(chǎn)品市場價(jià)格數(shù)據(jù)，水質(zhì)水生態(tài)數(shù)據(jù)（每月1次），鳥類監(jiān)測數(shù)據(jù)（每月1次），鹽沼濕地固碳速率監(jiān)測數(shù)據(jù)（每月1次），以及氣象數(shù)據(jù)等;設(shè)計(jì)施工圖紙數(shù)據(jù)包括鸚鵡洲濕地設(shè)計(jì)及施工cad圖紙、生態(tài)技術(shù)專項(xiàng)圖紙等;參考成果數(shù)據(jù)包括上海市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)、電網(wǎng)電力數(shù)據(jù)、其他文獻(xiàn)數(shù)據(jù)等。

2.2評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

千年生態(tài)系統(tǒng)評估（The Millennium Ecosystem Assessment，MA）是全球范圍內(nèi)第一個整合各種資源，全面、綜合評價(jià)生態(tài)系統(tǒng)，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分為供給、調(diào)節(jié)、支持和文化服務(wù)，了解生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)與人類福祉之間聯(lián)系的重大項(xiàng)目㈦，鑒于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型種類繁多，服務(wù)功能錯綜復(fù)雜，在全面定量研究上存在很多困難，因此，此次指標(biāo)研究選取方法與孔東升、鄭偉、Jenkins等大部分學(xué)者類似，僅選取優(yōu)勢生態(tài)服務(wù)指標(biāo)，包括植物供給、水質(zhì)凈化、固碳、氣候調(diào)節(jié)、抗風(fēng)消浪、生物多樣性維持、休閑娛樂和科研教育，作為評價(jià)對象，并歸納在MA的供給、調(diào)節(jié)、支持和文化服務(wù)類型中，這些指標(biāo)在一定程度上代表鸚鵡洲濕地4大服務(wù)類型價(jià)值占比關(guān)系，每項(xiàng)指標(biāo)采用合適的方法如市場價(jià)值法、替代工程法等進(jìn)行評估，進(jìn)而確立鸚鵡洲生態(tài)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估體系（見表1）。

3結(jié)果與分析

3.1植物供給

濕地生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)主要是指濕地提供產(chǎn)品的價(jià)值，包括植物、動物、化工、能源、交通、淡水和其他產(chǎn)品的價(jià)值，鸚鵡洲濕地屬于人工濱海生態(tài)休閑濕地，供給服務(wù)體現(xiàn)于植物產(chǎn)品蘆葦材料的供應(yīng)上，濕地內(nèi)凈化單元中種植了大面積耐鹽堿、易成活的蘆葦（Phragmites australis），每年秋末可進(jìn)行葦材收割，并加工為葦畫、葦簾等工藝品，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，經(jīng)調(diào)查，鸚鵡洲凈化單元中蘆葦面積約16000m²，占水生植物面積的67%（見表2），密度為16株，m²，株高3.5m左右，單株蘆葦植株的平均干重為0.055kg，蘆材市場交易價(jià)值為0.41元/kg，采用市場價(jià)值法，可估算出植物產(chǎn)品供給價(jià)值約為0.5萬元a^-1。

3.2水質(zhì)凈化

建成后的濕地形成了一套以“生態(tài)沉淀強(qiáng)化凈化生態(tài)恢復(fù)清水涵養(yǎng)”為核心凈化體系的水體生態(tài)修復(fù)系統(tǒng)，構(gòu)建生態(tài)前置庫表流濕地清水涵養(yǎng)塘水循環(huán)系統(tǒng)用以改善鄰近城市沙灘游泳區(qū)每天6000m。的來水（設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)），為鹽沼濕地恢復(fù)區(qū)和濕地自然引鳥區(qū)生境提供優(yōu)質(zhì)水源，經(jīng)進(jìn)出口水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，在流經(jīng)凈水系統(tǒng)之后的水體水質(zhì)達(dá)到了無機(jī)氮、活性磷酸鹽及懸浮物分別削減20%、15%和30%的設(shè)計(jì)要求，該凈水系統(tǒng)運(yùn)行時(shí)間為每年7月初至9月底，按《上海市污水處理費(fèi)征收使用管理實(shí)施辦法》中居民用水的征收標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式，處理1m³水價(jià)格為1.53元，則鸚鵡洲水體凈化價(jià)值達(dá)82.6萬元a^-1。

3.3固碳

鹽沼濕地作為國際公認(rèn)具有最強(qiáng)碳匯作用的生態(tài)系統(tǒng)之一，被形象地稱為“藍(lán)色碳匯”，即近海灘涂鹽沼濕地、海草床、紅樹林等將周圍大氣中的二氧化碳固定下來的功能12引，在植物、動物、微生物的相互作用下，鸚鵡洲鹽沼濕地碳匯功能集中于濕地凈化展示區(qū)、鹽沼濕地恢復(fù)區(qū)和自然濕地引鳥區(qū)的部分水域中，面積約56000m²，經(jīng)過為期1年的團(tuán)隊(duì)觀測，鸚鵡洲鹽沼區(qū)域表現(xiàn)出了巨大的碳匯作用，平均增溫潛勢GWP達(dá)到-17.6umol-m^-2·s，固定CO2的單位價(jià)格這里取造林成本法250元，t^-1和瑞典碳稅法150美元·t-1的平均值即597元t-1.則濕地固碳價(jià)值為81.6萬元，a^-1。

3.4氣候調(diào)節(jié)

鸚鵡洲氣候調(diào)節(jié)功能主要體現(xiàn)在夏、冬兩季，夏季濕地樹木可以避免陽光直射地表，從而降低溫度為游人提供適宜的游憩環(huán)境;冬季由于岸堤植物群落的存在可以有效減緩近岸風(fēng)速，抵擋海風(fēng)入侵，在一定程度上改善濕地小氣候，通過網(wǎng)絡(luò)查詢與園內(nèi)小型氣象站數(shù)據(jù)觀測相結(jié)合的方法，上海金山地區(qū)2018年夏（6至8月）、冬（12至次年2月）兩季平均氣溫分別為26.8℃和6.2°，園內(nèi)夏、冬兩季平均氣溫分別為25.2℃和8.5℃，因此夏、冬兩季改善溫度平均分別為1.6℃和2.3℃，根據(jù)上海市電力公司數(shù)據(jù)顯示，上海居民電費(fèi)為0.617元-kw 1.h^-1，采用影子工程法得到鸚鵡洲氣候調(diào)節(jié)價(jià)值為7.9萬元，a^-1。

3.5抗風(fēng)消浪

沿海地區(qū)每年會因臺風(fēng)造成巨大的損失，海堤建造是維護(hù)沿海海防安全的重要保障，但葉維強(qiáng)等人發(fā)現(xiàn)在歷經(jīng)強(qiáng)臺風(fēng)侵襲后堤外有紅樹林區(qū)域的海堤損失決口程度遠(yuǎn)低于沒有紅樹林區(qū)域，由此可見，植物+人工堤壩的抗風(fēng)消浪能力遠(yuǎn)高于單純?nèi)斯ず５绦问剑参锟癸L(fēng)消浪服務(wù)功能是利用海陸交錯帶中植物根系對底泥的黏結(jié)穩(wěn)固及植物自身枝葉對臺風(fēng)海浪的消蝕而實(shí)現(xiàn)的，這種“生物軟堤壩”的抗風(fēng)消浪能力與植被類型、植被寬度、高度、密度息息相關(guān)，經(jīng)圖紙測量，處于杭州灣北岸的鸚鵡洲濕地?fù)碛?.2km的海岸線，岸線類型屬于典型的侵蝕性、淤泥質(zhì)海岸，修復(fù)后鸚鵡洲“生物軟堤壩”植物群落由東方杉（Taxodium mucronatum×Cryptomera fortunei）、檉柳（Tamarix chinensis）、蘆葦、香蒲組成，寬度約30m，消浪能力約70%，極大地提升了對海浪、潮汐的抵抗能力，根據(jù)金山海塘維護(hù)投入費(fèi)用131萬元、金山海塘25.176km可知，金山每年在海塘維護(hù)上投入約52元，m^-1（同杭州蕭山養(yǎng)護(hù)堤壩成本費(fèi)用相差不大，可估算出抗風(fēng)消浪價(jià)值為11.4萬元a^-1

3.6生物多樣性維持

杭州灣位于東亞一澳大利西亞候鳥遷徙線路的中段，自2000年來上海共記錄鳥類達(dá)438種1.鸚鵡洲濕地在空間功能配置時(shí)，專門劃定自然濕地引鳥區(qū)用來營造水鳥歇腳、覓食的生境條件，根據(jù)長期監(jiān)測，園內(nèi)共記錄鳥類38種，隸屬于8目20科，其中列入《世界自然保護(hù)聯(lián)盟》（IUCN）中瀕危物種紅色名錄低危和近危等級鳥類有22種，包括近危鳥類羅紋鴨（Anas。falcata）1種，低危鳥類夜鷺（Nycticorax nycticorax）、小白鷺（Egretta garzetta）、蒼鷺（Ardea）等21種;其中列入上海市珍稀動植物名錄的有白頭鵯（Pycnonotus sinensis）、棕背伯勞（Lanius schach）、喜鵲（Pica pica）、烏鶇（Turdusmerula）、遠(yuǎn)東樹鶯（Parus major）、八哥（Acridotheres cristatellus）6種，植物多樣性是植物空間層次豐富和季相變化的前提，根據(jù)云麗調(diào)查結(jié)果顯示上海園林植物種類現(xiàn)共有848種，但鸚鵡洲濕地僅運(yùn)用植物品種約70種，占上海常用植物品種的8%，其中包括中山杉（Taxodium rZhongshansha，]、東方杉、落羽杉（Taxodium distichum）、池杉（Taxodium ascendens）、濕地松（pinus elliotti）等喬木品種;檉柳、海濱木槿（Hibiscus hamabo）、紫穗槐（Amorpha fruticosa）、火棘（Pyracantha。fortuneana）等灌木品種;蘆葦、香蒲、千屈菜等水生植物品種;蘆葦、香蒲、海三棱蔗草（Scirpus mamqueter）、糙葉苔草（Carex scabrifolia）等浮島植物品種;川蔓藻（Ruppia maritime）、狐尾藻（Myriophyllum spicatum）等沉水植物品種，根據(jù)《濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估技術(shù)規(guī)程》中的生物多樣性（BI）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鸚鵡洲濕地BI得分為46.5.BI指數(shù)在4-5之間（見表3），上海地區(qū)2018年物價(jià)指數(shù)（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）為101.6.取單位面積價(jià)值量0.5萬元，hm^-2，a^-1，可估算出鸚鵡洲維持生物多樣性（棲息地）的價(jià)值約11.6萬元，a^-1。

鑒于《濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估技術(shù)規(guī)程》側(cè)重于從棲息地功能的角度考慮物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性，而現(xiàn)有評價(jià)模型中生物多樣性價(jià)值多將鳥類資源保育價(jià)值計(jì)算在內(nèi)，參考公媛評估模型和市場價(jià)，根據(jù)鸚鵡洲現(xiàn)有鳥類調(diào)查數(shù)量（見表4），鳥類保育價(jià)值約為42.5萬元，a^-1，

綜合兩種計(jì)算方法最終結(jié)果，鸚鵡洲維持生物多樣性的價(jià)值可達(dá)54.1萬元a^-1。

3.7休閑娛樂

鸚鵡洲作為近郊濕地，是不可多得的綠色空間，與金山濱海公園和金山城市沙灘組合成金山區(qū)特有的近海休閑娛樂組團(tuán)，在提供景觀觀賞、休閑娛樂和近海旅游方面展示出重要的作用，建成后的風(fēng)景優(yōu)美的鸚鵡洲不僅成為本地居民周末觀光休閑地，而且吸引著市區(qū)人群，作為公益性科普基地，鸚鵡洲無門票費(fèi)用收入，其休閑娛樂價(jià)值體現(xiàn)在時(shí)間成本、吃住行成本及在旅游過程中產(chǎn)生的其他費(fèi)用成本，如攝影等，通過問卷調(diào)查的形式采訪鸚鵡洲游客（發(fā)放問卷200份，回收190份）發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者多為多目的地旅游，旅游目的地主要為城市沙灘景點(diǎn)，順便來鸚鵡洲濕地游覽，調(diào)查結(jié)果顯示旅游成本與客源距離成正相關(guān)，旅游人次與客源距離成負(fù)相關(guān)，被調(diào)查者68%是本地人群，休閑娛樂的價(jià)值約20元/人;30%是主城區(qū)人群，休閑娛樂的價(jià)值約50元/人;2%是外地游客，休閑娛樂的價(jià)值約100元/人，根據(jù)鸚鵡洲濕地管理處提供的2018年公園接待游客數(shù)據(jù)5.58萬人次，采用旅行費(fèi)用法，可估算出鸚鵡洲提供休閑娛樂的價(jià)值約170.7萬元a^-1。

3.8科研教育

鸚鵡洲濕地兼顧科普和科研兩大服務(wù)，園內(nèi)濕地凈化展示區(qū)是公眾認(rèn)識海洋生態(tài)系統(tǒng)，了解鹽沼濕地功能的科普場所，科普長廊展示和科普活動舉辦的形式增強(qiáng)了公眾生態(tài)環(huán)保意識，取濕地科普教育單位價(jià)值為5571.43元，hm^-2，經(jīng)測量濕地凈化展示區(qū)面積為90000m²，則鸚鵡洲科普教育服務(wù)價(jià)值約5萬元a^-2，同時(shí)，鸚鵡洲可作為濱海濕地研究的試驗(yàn)基地，目前基地內(nèi)研究方向側(cè)重于濱海濕地水凈化系統(tǒng)研究、濕地生物多樣性研究、濱海濕地藍(lán)碳研究俐和濱海濕地植物景觀研究p剮，在科研投入方面，以“上海金山鸚鵡洲”為研究對象發(fā)表的相關(guān)科研論文為4篇，年論文產(chǎn)出量2篇，按發(fā)表每篇論文投入的科研經(jīng)費(fèi)為11.92萬元a^-1，鸚鵡洲科研論文投入費(fèi)用為23.8萬元a^-1，科研教育總價(jià)值共計(jì)28.8萬元a^-1。

3.9生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的構(gòu)成

鸚鵡洲濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值為437.6萬元a^-1，單位面積價(jià)值為18.9萬元·hm^-2·a^-1其中文化服務(wù)價(jià)值最大，為199.5萬元aa^-1，占總價(jià)值的45.6%;調(diào)節(jié)服務(wù)次之，為183.5萬元，aa^-1，占總價(jià)值的41.9%;支持服務(wù)為54.1萬元，a^-1，占總價(jià)值的12.4%;供給服務(wù)價(jià)值量最小，為0.5萬元a^-1，占總價(jià)值的0.1%，對8項(xiàng)優(yōu)勢評價(jià)指標(biāo)按價(jià)值量大小進(jìn)行排序?yàn)椋盒蓍e娛樂（39%）>凈化水質(zhì)（18.9%）>固碳（18.6%）>生物多樣性維持（12.4%）>科研教育（6.6%）>抗風(fēng)消浪（2.6%）>氣候調(diào)節(jié)（1.8%）>植物產(chǎn)品供給（0.1%）（見表5）。

4討論

4.1對鸚鵡洲生態(tài)濕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值的討論

從評估總價(jià)值量來看，實(shí)施生態(tài)修復(fù)后，金山鸚鵡洲岸段的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值顯著提高，評價(jià)結(jié)果為工程項(xiàng)目修復(fù)成效提供了依據(jù)，修復(fù)前的鸚鵡洲為淤泥質(zhì)裸露光灘，生態(tài)系統(tǒng)受損嚴(yán)重，生態(tài)服務(wù)功能偏弱，不具備凈化水質(zhì)、休閑娛樂等生態(tài)服務(wù)功能，其關(guān)鍵性生態(tài)服務(wù)子項(xiàng)為固碳及較為有限的生物多樣性保護(hù)、消浪價(jià)值，按現(xiàn)有類似淤泥質(zhì)灘涂研究結(jié)果單位價(jià)值量約2.1萬元，hm^-2.a^-1為計(jì)算依據(jù)，鸚鵡洲修復(fù)前生態(tài)服務(wù)總價(jià)值為48.7萬元a^-1本次評估結(jié)果顯示，修復(fù)后的鸚鵡洲濕地總價(jià)值為437.6萬元a^-1，是修復(fù)前價(jià)值總量的8.9倍，修復(fù)后的鸚鵡洲價(jià)值增量主要來源于休閑娛樂、凈化水質(zhì)、固碳和生物多樣性維持功能。

從新修復(fù)形成的鸚鵡洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的構(gòu)成來看，文化服務(wù)>調(diào)節(jié)服務(wù)>支持服務(wù)>供給服務(wù)，為直觀地顯示人工濱海濕地工程服務(wù)價(jià)值量貢獻(xiàn)大小提供了參考，其中文化服務(wù)貢獻(xiàn)率最大，可達(dá)45.6%，199.5萬元，功能服務(wù)包括休閑娛樂和科研教育兩大部分，作為海岸帶生態(tài)修復(fù)試點(diǎn)項(xiàng)目，環(huán)境優(yōu)美的鸚鵡洲是本地居民（68%）、上海市區(qū)人群（30%）周末或小長假休閑娛樂的重要近海區(qū)域;與此同時(shí)，由于獨(dú)特的區(qū)域優(yōu)勢，鸚鵡洲也具有相應(yīng)的科研教育功能，成為定期舉行中小學(xué)生海洋環(huán)境認(rèn)知教育的重要場所[4243]，其次，鸚鵡洲顯示出極為重要的調(diào)節(jié)服務(wù)，比重為41.9%，183.5萬元，調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量主要來自固碳和凈化水質(zhì)功能，與調(diào)節(jié)服務(wù)相比，濕地內(nèi)支持服務(wù)對總價(jià)值貢獻(xiàn)率相對較低，為54.1萬元，占比12.4%，來源于鸚鵡洲通過基底修復(fù)、地形重塑等手段提高的動植物生物棲息地多樣性價(jià)值和鳥類資源保育價(jià)值，此外，在鸚鵡洲服務(wù)價(jià)值總量構(gòu)成中供給服務(wù)所占比重最小，只有0.1%，其原因與供給服務(wù)測算依據(jù)有關(guān)，供給服務(wù)包括淡水、動植物產(chǎn)品、能源等指標(biāo)，然而在研究中往往選擇具有市場價(jià)值且占主要地位的產(chǎn)品或資源估算供給服務(wù)，如武漢東湖濕地以淡水資源和淡水產(chǎn)品計(jì)算供給服務(wù)價(jià)值，目前，鸚鵡洲直接可獲得市場價(jià)值的產(chǎn)品包括魚類資源和植物資源，魚類資源由于并未打撈，因此不納入此次計(jì)算，植物資源主要為收割的水生植物，而水生植物中蘆葦占比最大，且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此以蘆葦生物量作為供給服務(wù)價(jià)值計(jì)算的基礎(chǔ)，但是由于蘆葦總面積不大，而葦材經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對不高，這使得供給服務(wù)價(jià)值測算結(jié)果較低。

值得注意的是，本次研究與崇明東灘、杭州灣國家濕地公園等更大尺度的研究對象比較，此次評估范圍較小，同時(shí)生態(tài)服務(wù)影響范圍相對較窄，生態(tài)服務(wù)單位面積價(jià)值量評估結(jié)果相對較高，是從小尺度開展生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估的一次嘗試，鸚鵡洲濕地僅為23.2hm²，由表5可知鸚鵡洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的主要供給對象為金山本地區(qū)域，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有本地化的特點(diǎn)，對于金山岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善效果最為明顯，比較不同尺度研究對象的單位面積價(jià)值（見表6），鸚鵡洲濕地生態(tài)服務(wù)單位面積價(jià)值量顯著高于其他濱海濕地，尤其是“休閑娛樂”服務(wù)功能的單位價(jià)值量，造成此結(jié)果的原因主要有以下兩個方面：其一是濱海濕地所處地理位置、目標(biāo)定位不同，其生態(tài)服務(wù)價(jià)值及優(yōu)勢生態(tài)服務(wù)功能類型也不盡相同，鸚鵡洲以生態(tài)保育、宣傳教育與景觀觀賞為項(xiàng)目核心，且是擁有上海市市區(qū)客群基礎(chǔ)的近郊型濕地，因此休閑娛樂價(jià)值凸顯;其二是部分生態(tài)服務(wù)價(jià)值只有在較小的空間尺度或在特定的空間范圍上表現(xiàn)明顯，如崇明東灘濕地休閑娛樂年服務(wù)價(jià)值約為7.6億元，接待游客319.79萬人次，但“休閑娛樂”平均后單位面積服務(wù)價(jià)值量僅為2.3萬元，hm^-2a^-1，究其原因是休閑娛樂供給范圍主要集中于人口區(qū)域，通過對比還發(fā)現(xiàn)，盡管不同濱海濕地選取計(jì)算指標(biāo)數(shù)量，指標(biāo)類型有微小差異，但物質(zhì)生產(chǎn)、凈化水質(zhì)、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性維持、休閑娛樂和科研教育是共同選取的計(jì)算指標(biāo)，說明濱海濕地這幾項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能是被學(xué)者普遍認(rèn)可的，此外，在濱海濕地生態(tài)服務(wù)測算中，抗風(fēng)消浪功能由于價(jià)值占比較低而常常被忽略，但通過實(shí)地調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，抗風(fēng)消浪在鸚鵡洲生態(tài)服務(wù)中表現(xiàn)明顯，如2018年“摩羯”來襲之時(shí)，附近城市沙灘景區(qū)受損嚴(yán)重，但是鸚鵡洲濕地內(nèi)側(cè)建筑物完好無損，這體現(xiàn)了該生態(tài)修復(fù)工程對岸線保護(hù)的貢獻(xiàn)，因此將該指標(biāo)納入本次評估體系。

4.2對海岸帶項(xiàng)目生態(tài)修復(fù)評估的啟示

本研究是從工程尺度上對23.2hm²的鸚鵡洲生態(tài)濕地進(jìn)行評估的一次嘗試，相比于大區(qū)域尺度評估，其具有以下3個特點(diǎn)：其一，數(shù)據(jù)來源相對精準(zhǔn)，對比其他研究文獻(xiàn)中利用參考數(shù)據(jù)估算價(jià)值量的方法，如孔東升在評估張掖黑河濕地凈化污水價(jià)值時(shí)以城鎮(zhèn)人口數(shù)量為參照研究排放污水的總量，從而確定污水凈化價(jià)值，以及丁小迪等人在評估固碳價(jià)值時(shí)參照IPCC研究成果得到固碳速率，進(jìn)而計(jì)算相應(yīng)的價(jià)值，此次評估過程中大部分指標(biāo)的估算是在課題組長期累積的調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)上參考市場價(jià)格進(jìn)行計(jì)算的，使評估結(jié)果更加具有說服性，如在評估水質(zhì)凈化時(shí)測量凈化水量和水質(zhì)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)、在評估固碳價(jià)值時(shí)采用儀器實(shí)測固碳速率等，其二，可為杭州灣北岸類似濱海濕地項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)單位價(jià)值量的確定提供參考，基于相似生態(tài)環(huán)境條件和生態(tài)系統(tǒng)功能，鸚鵡洲濕地作為上海人工岸線修復(fù)示范項(xiàng)目，可為今后更多同質(zhì)濕地項(xiàng)目生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算提供基礎(chǔ)參照值，其三，作為基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的海岸帶生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目的評估模式，評估結(jié)果更能彰顯以“人”為服務(wù)對象的服務(wù)需求，在此次評估結(jié)果中休閑娛樂服務(wù)功能具有較高的價(jià)值，進(jìn)一步證明了人工海岸線修復(fù)項(xiàng)目核心價(jià)值所在，更加真實(shí)地折射出生態(tài)系統(tǒng)對人類福祉的貢獻(xiàn)。

工程成效評估結(jié)果是決策者、建設(shè)者和管理者了解工程成敗與否、掌握工程建設(shè)成效和提高管理水平的依據(jù)，本研究提出了基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，結(jié)合勘察設(shè)計(jì)、運(yùn)行監(jiān)測過程中收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)文獻(xiàn)資料，以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)出的直接或間接價(jià)值來評估濕地修復(fù)成效的方法，通過計(jì)算和評估發(fā)現(xiàn)，以目前年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量為不變量，按鸚鵡洲生態(tài)濕地工程投資7800萬元計(jì)算，需18年左右可收回工程投資成本（不考慮濕地生態(tài)系統(tǒng)趨于穩(wěn)定后年服務(wù)價(jià)值增高、公園管理成本增加等變化因素），本研究結(jié)果直觀地顯示此次海岸帶生態(tài)修復(fù)工程的效益，可為類似海岸帶生態(tài)修復(fù)工程修復(fù)監(jiān)測評估提供參考。

今后的研究中，在指標(biāo)選取的全面和科學(xué)性上還需要在深入了解生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)上對現(xiàn)有評價(jià)框架進(jìn)行進(jìn)一步完善，與此同時(shí)，在指標(biāo)獲取的準(zhǔn)確性上還需要進(jìn)行長期監(jiān)測且尋求更加高效、準(zhǔn)確的監(jiān)測方式，盡量減少誤差，如監(jiān)測鳥類動態(tài)指標(biāo)時(shí)，由于鳥類處于活動之中，獲取的數(shù)量難免有偏差，另外，值得注意的是，利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貨幣化的方式來評估修復(fù)工程成效也存在弊端，特別是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能及生物多樣性的相關(guān)指標(biāo)難以真正貨幣化、市場化，因此，在構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，還可以考慮與生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的評分體系相結(jié)合，形成更科學(xué)的綜合評估體系，這是值得深入研究的方向。