醴陵官莊湖濕地土壤重金屬污染現(xiàn)狀及潛在生態(tài)風險評價

雍倩儀,唐佳樂,彭重華

(中南林業(yè)科技大學 風景園林學院,長沙 410004)

濕地不僅是各種動物、植物、微生物重要的棲息環(huán)境,也是地球上物種最為豐富的生態(tài)景觀區(qū)域之一[1],在保持物種多樣性和維護珍稀物種資源、提供動植物棲息地等方面發(fā)揮著其它生態(tài)系統(tǒng)所無法代替的重要作用[2]。

重金屬作為一種具有持續(xù)性毒害作用和生物積累性的污染物,來源廣泛,滲透進土壤后幾乎不能被自然降解,已經(jīng)成為濕地環(huán)境污染的主要原因之一[3-4]。由于食物鏈的傳遞作用,在土壤中累積的重金屬元素會在生物體內(nèi)慢慢富集,隨著時間的推移逐漸對動植物和人體產(chǎn)生危害[5-7]。此外,在某些情況下,重金屬元素會轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C化合物而使得毒性進一步變強,從而直接或間接地對濕地生態(tài)系統(tǒng)的安全性構(gòu)成威脅,影響生態(tài)系統(tǒng)保持穩(wěn)定[8-9]。因此,加強對濕地土壤重金屬污染原理以及規(guī)律的研究,可以為濕地污染治理和生態(tài)環(huán)境保護方面提供理論依據(jù)。同時,也對維持生態(tài)系統(tǒng)長期穩(wěn)定和促進濕地科學蓬勃發(fā)展具有十分重要的意義。

目前,濕地科學研究的熱點之一就聚焦在濕地土壤重金屬污染的風險評價上。由于濕地土壤有著區(qū)別于陸地其他土壤的特異性,并且基于重金屬全量的評價方法還有許多不足之處,因此,考慮到重金屬的生物時效性,為避免濃度低但毒性高的重金屬影響生態(tài)風險評價結(jié)果,故將重金屬形態(tài)的評價方法運用于濕地土壤重金屬評價中。目前,國外已經(jīng)建立起一套基于重金屬生物效應和沉積物平衡分配關(guān)系的沉積物質(zhì)量基準方法,這一方法在國內(nèi)也逐步開始使用,但與國外差距依然較大。國內(nèi)已有學者通過多種方法或采取雙重評價標準對生態(tài)風險進行評價,以此來綜合分析評價濕地土壤重金屬污染情況[10]。

醴陵官莊湖濕地自然資源豐富,小環(huán)境良好,可供許多動植物在這里生活繁衍。濕地區(qū)有官莊湖水庫,水庫上游區(qū)域有一停產(chǎn)金礦開采區(qū),在庫區(qū)周邊有散居村落。官莊湖水庫為集中式飲用水水源保護區(qū),水庫為周邊居民日常生活中的主要用水來源,庫區(qū)水質(zhì)的優(yōu)劣直接影響當?shù)鼐用裆踩?。而濕地土壤是重金屬等有毒污染物的主要沉積場所之一[11],有關(guān)該區(qū)域內(nèi)的土壤污染情況以及潛在生態(tài)風險評價方面的研究甚少。

本文以醴陵官莊湖濕地土壤重金屬為研究對象,對土壤中 5種重金屬元素:鉛(Pb)、銅(Cu)、鉻(Cr)、鋅(Zn)和鎘(Cd)的含量特征以及其污染程度和對當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)造成的潛在危害狀況進行總結(jié)和評價,以期為官莊湖濕地生態(tài)系統(tǒng)的維護和建設提供有益參考。

1 研究區(qū)概況

醴陵官莊湖濕地在湖南省醴陵市北部地區(qū)官莊鄉(xiāng)內(nèi),研究區(qū)位置及采樣點分布情況如圖1所示。官莊鄉(xiāng)地理坐標為:北緯27°48′～27°59′,東經(jīng)113°24′～113°35′,鄉(xiāng)域面積為183.4km2,為全市占地面積最大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。濕地資源有永久性流域濕地、洪泛平原濕地和人工濕地3個濕地類型[12],官莊湖濕地區(qū)域為人工濕地。該區(qū)域內(nèi)有金、銅等礦產(chǎn)資源,糧食作物主要是水稻、玉米和紅薯。由于該濕地處于亞熱帶季風濕潤氣候區(qū),在高溫多雨的條件下,生物物種循環(huán)旺盛,區(qū)域內(nèi)土壤資源類型多、適種型廣,土壤中有機質(zhì)含量豐富,土層較厚,pH值處于5.5～6.5范圍內(nèi),腐殖質(zhì)層較厚,土壤母巖主要是板頁巖。

圖1 研究區(qū)位置及采樣點分布Fig.1 Study area location and sampling point distribution

2 樣品采集及評價方法

2.1 材料與方法

2017年11月,由于醴陵官莊湖濕地附近主要工業(yè)為采礦業(yè),雨水徑流過程會經(jīng)過礦坑等開采區(qū)域。根據(jù)代表性和典型性原則以及官莊湖濕地的具體情況,以官莊湖常水位為起點,向周邊發(fā)散,依據(jù)被水流浸泡時間長短,分別采集了表層0～20cm土壤樣品36份,其中包括自然土壤4份、季淹土壤16份、常淹土壤16份,以研究經(jīng)水流長期浸泡土壤是否會受到重金屬污染。為了提高實驗數(shù)據(jù)準確性,根據(jù)土壤截面的色度深淺、密實度大小和根系豐富程度等,確定采集點土壤樣品。所有樣品均為組合樣,每個樣品由1個10cm×10cm的方塊組成,取四個角和中點混合進行取樣。

2.2 樣品的分析與測定

將土壤樣品采集完成后帶回實驗室,置于室溫下使其自然風干,將土壤中的石塊和動植物組織等雜物剔除干凈,用木錘將其仔細碾碎、研壓之后,用20目尼龍篩過篩1遍,再從中稱取40g土壤樣品,置于玻璃研缽中進行再度研磨,直至過200目尼龍篩,最后將其用聚乙烯袋密封,等待檢測[3]。稱取0.5g土壤樣品,采用 HCl+HNO3+HF+HClO4消解提取土壤重金屬的全量。用石墨爐原子吸收法測定Cd的含量；用火焰原子吸收法測定Cr,Cu,Pb和 Zn的含量。全程嚴格遵守國家《土壤環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》[13]。每批土樣做 3 次空白樣和平行樣,取平均值作為樣品重金屬元素的最終含量。檢測過程中,所用酸和水均為優(yōu)級純或超純標準,并采用《土壤成分分析標準物質(zhì)GBW07405(GSS-5)》作為質(zhì)量控制依據(jù),此外,將所有采集樣品做3次平行性試驗,取絕對平均值作為樣本重金屬的含量,把相對實驗誤差控制在±5%范圍內(nèi),回收率控制在95%～105%之間。全程無其他外來重金屬污染[14]。

2.3 污染指數(shù)評價方法

2.3.1單因子污染指數(shù)法

該計算方法可以對土壤中的單項污染物的污染水平做出分析評價[15],其公式為:

Pi=Ci/Si

(1)

式中:Pi是土壤中單項污染物的環(huán)境污染指數(shù)；Ci是單項污染物的實測值(mg/kg)；Si是土壤中單項污染物的評級標準值(mg/kg),這里選用《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風險管控標準(試行)》(GB 15618-2018)[16]中的農(nóng)用地土壤污染風險篩選值。Pi值越大,表示土壤污染越重。單項污染指數(shù)分級標準為:Pi≤0.5為無污染,0.51為重度污染。

2.3.2內(nèi)梅羅綜合指數(shù)法

內(nèi)梅羅(Nemerow)綜合指數(shù)法除了可以體現(xiàn)出各種污染物對土壤內(nèi)部的平均污染程度之外,還可以強調(diào)其中對土壤環(huán)境威脅最大的污染物[17],其公式為:

(2)

式中:Ij為j采樣點的綜合污染指數(shù)；Ijmax為j采樣點中單項污染物的污染指數(shù)最大值；Ijave為j采樣點中單項污染物污染指數(shù)的算術(shù)平均值。根據(jù)內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù),可將土壤重金屬污染劃分為:安全(Ij≤0.7)、警戒限(0.73.0)5個等級。

2.3.3污染負荷指數(shù)法

污染負荷指數(shù)法在評價土壤重金屬污染程度方面已被廣泛應用[18],可以直觀地將重金屬對污染的貢獻程度反映出來,篩選出對生態(tài)環(huán)境污染貢獻率最大的重金屬元素。

根據(jù)某測量點各種重金屬的實測濃度計算污染物的系數(shù),具體公式如下:

CFi=Ci/Bi

(3)

某測量點的污染負荷指數(shù)(Lsite)為:

(4)

某區(qū)域的污染負荷指數(shù)(Lzone)為:

(5)

式中:CFi為重金屬元素i的污染系數(shù)；Ci為土壤樣品中i元素的實測濃度(mg/kg)；Bi為土壤中i元素的地球化學背景值,這里采用湖南省土壤背景值作為參考值,Cd,Cr,Pb,Zn,Cu的背景值分別為0.081,64,26,90,25mg/kg；n為評價的目標重金屬的元素個數(shù)；m為采樣點總數(shù)。評價分級標準如表1所示。

表1 污染負荷分級劃分Tab.1 Classification of the pollution degree

2.4 潛在生態(tài)危害評價方法

采用瑞典科學家 H?kanson[19]提出的,在國際上存在較大影響且被普遍用于對淤積物及土壤重金屬污染的潛在生態(tài)危害水平評價方式,其計算方法如下:

(6)

表2 重金屬的參比值和毒性系數(shù)Tab.2 Reference value and toxicity coefficient of heavy metals

多種重金屬元素的潛在生態(tài)風險指數(shù)(RI)的計算方法如下[20]:

(7)

就多種金屬而言,RI<150為輕度潛在生態(tài)風險,50≤RI<300為中度潛在生態(tài)風險,300≤RI<600為強潛在生態(tài)風險,RI≥600為很強潛在生態(tài)風險,RI≥1200為極強潛在生態(tài)風險。

2.5 數(shù)據(jù)處理

常規(guī)數(shù)理統(tǒng)計分析采用Excel 2010軟件完成,相關(guān)圖件的制作在Origin8.5和ArcGIS10.2軟件中完成。

3 結(jié)果與分析

3.1 土壤重金屬含量特征

官莊湖濕地土壤中所含重金屬濃度樣本測定數(shù)據(jù)如表3所示。對3種不同的采樣土壤類型(自然土壤、季淹土壤和常淹土壤)進行土壤重金屬含量測定,其中每個采樣點都進行了兩個不同土壤層次的取樣,將實驗數(shù)據(jù)綜合取均值。對測定結(jié)果分析表明,Cd,Cr的含量隨著土壤水淹時間變長有減少的趨勢,而Pb,Zn和Cu的含量隨著土壤水淹時間變長有增加的趨勢,說明水淹時間的變化會影響濕地土壤重金屬的遷移。

表3 官莊湖濕地土壤重金屬含量樣本數(shù)據(jù)Tab.3 Sample data of heavy metals in wetland soils of Guanzhuang Lake

將醴陵官莊湖濕地土壤中重金屬濃度測定數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理,結(jié)果表明:自然土壤中重金屬Cd,Cr,Pb,Zn和Cu的均值分別為4.23,85.32,29.80,81.73,29.79mg/kg,除了Zn含量還未到達湖南省土壤背景值之外,其余4種重金屬均超過,超標率100%；Cd的均值是農(nóng)用地土壤污染風險篩選值的14.1倍,積累程度十分嚴重,其他4種重金屬含量未超過篩選值。變異系數(shù)能夠反映各重金屬元素的離散程度,且變異系數(shù)越大表明土壤重金屬污染受人為活動干擾越強烈。從變異系數(shù)來看,5種重金屬的變異系數(shù)都沒有超過10,標準差也較小,離散程度都比較小,表明在自然土壤中5種測定重金屬分布較為均勻,由此推測目前受人為干擾不明顯。

季淹土壤中Cd,Cr,Pb,Zn,Cu的均值分別為3.41,67.11,51.39,99.58,30.51mg/kg,都在不同程度上超過了土壤背景值,Cr和Zn的超標率都為56.25%,Cd,Pb,Cu的超標率都為100%,Cd和Pb的均值分別超過了湖南省土壤背景值的42倍和1.97倍；Cd的均值是篩選值的11.37倍,積累程度嚴重,其余4種重金屬含量都在篩選值范圍內(nèi)。其中Pb的變異系數(shù)最大,有一定程度的離散,Cu的變異系數(shù)最小,離散程度最低。

常淹土壤中Cd,Cr,Pb,Zn,Cu的均值分別為1.79,45.27,55.19,122.59,38.17mg/kg,Cr含量還未達到土壤背景值,Zn超過了湖南省土壤背景值,超標率為68.75%,Cd,Pb,Zn,Cu的均值分別為湖南省土壤背景值的22.1,2.1,1.4,1.5倍,Cd的均值是篩選值的5.97倍,有一定程度積累。Zn和Cu含量在某些采樣點超過了篩選值,Cr和Pb含量未超過篩選值。Cd和Zn的變異系數(shù)均超過了40%,分布較不均勻,說明受到一定程度的人為干擾；Cr和Pb的變異系數(shù)都為16.8%,但是標準差有所差異。

3.1.1土壤重金屬分析

通過以上比較,發(fā)現(xiàn)Cd在研究區(qū)的3類土壤中都超過了我國土壤污染風險篩選值,Zn和Cu只在常淹土壤中有不同程度超過篩選值,在其余兩類土壤中處于篩選值以下,Cr和Pb則在3類土壤中都在篩選值范圍以內(nèi)。所有元素以Cd超標最為嚴重,Cd在自然土壤中的含量均值甚至超過了篩選值的14倍之多,這與沒有嚴格把控污染物的排放以及湖南省較高的土壤背景值存在很大關(guān)系。

因為成土母質(zhì)以及成土環(huán)境的差別會影響到不同類型的采樣點土壤中的元素特征,樣本土壤中重金屬含量與背景值的比值,即該重金屬在土壤中的富集系數(shù),可以更為準確地體現(xiàn)出該區(qū)域土壤中重金屬的污染情況。從表4中所得出的富集系數(shù)可以看出,Cd的富集系數(shù)在3類土壤中都十分高,在自然土壤中更是達到14.1之高,呈現(xiàn)出強烈富集,代表在研究區(qū)中Cd污染已經(jīng)達到了十分嚴重的地步。而其他重金屬富集情況較輕微。

表4 官莊湖濕地土壤重金屬含量比較Tab.4 Comparison of heavy metal contents in wetland soils of Guanzhuang Lake

3.2 土壤重金屬污染評價

以農(nóng)用地土壤污染風險篩選值為評價標準,用單因子污染指數(shù)法,對官莊湖濕地土壤中不同重金屬含量進行污染程度評價,如表5所示,研究區(qū)域內(nèi),5種被檢測的重金屬在不同采樣點的單項污染指數(shù)(Pi)均值的大小排序在季淹和常淹土壤中為Cd>Cu>Pb>Zn>Cr,在自然土壤中為Cd>Cu>Cr>Zn>Pb。在3類土壤采樣點中,Cd的Pi均達到了重度污染程度；Cu都處于輕度污染水平；Cr的Pi只有在自然土壤中為輕度污染,在季淹和常淹土壤中都為無污染；Pb和Zn在自然土壤中為未污染,而在季淹和常淹土壤中都為輕度污染。

以農(nóng)用地土壤污染風險篩選值為評價標準,用內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法,對官莊湖濕地土壤開展評價,3種土壤中,Cd的綜合污染指數(shù)(Ij)達重度污染,其余4個重金屬除Cr的綜合污染指數(shù)在安全范圍內(nèi)之外,Pb,Zn和Cu都在3種土壤中的某一或兩種中達到了警戒限。

表5 官莊湖濕地土壤重金屬污染程度Tab.5 Heavy metal pollution in soil of Guanzhuang Lake Wetland

3.3 土壤重金屬污染空間分布特征

污染負荷指數(shù)法是綜合各重金屬元素對污染不同的貢獻率以及地理空間分布差異,對采樣區(qū)域中目標重金屬的污染程度進行分析。由圖2(a)可知,在自然土壤中,除了重金屬Zn之外,其余4種重金屬的CF值均大于1,Cd更是達到了52.22,數(shù)值大小排列為Cd>Cr>Cu>Pb>Zn,其中Cd屬于重度污染,Cr,Cu和Pb為輕度污染,Zn為未污染；在季淹土壤中(圖2(b)),5種重金屬的CF值大小排列順序為Cd>Pb>Cu>Zn>Cr,Cd達到重度污染,Pb為中度污染,其余3種重金屬為輕度污染。在常淹土壤中(圖2(c)),重金屬CF值排列順序與季淹土壤一致,Cd為重度污染,Pb為中度污染,Cu和Zn為輕度污染,Cr為未污染。

圖2 不同土壤類型重金屬污染負荷指數(shù)Fig.2 Heavy metal pollution load index in soil

由圖3可知,不同類型土壤中,5種重金屬對該區(qū)域土壤的污染負荷貢獻率不盡相同,在自然土壤中Cd的貢獻率達到91.9%,其余4種重金屬的貢獻率均不超過3%,對該區(qū)域土壤污染幾乎沒有貢獻；在季淹土壤中,Cd以88.4%的貢獻率占比最高,Pb貢獻率為4.5%,其余3種重金屬均不超過3%；常淹土壤中,Cd的貢獻率為79.1%,Cr以2.5%的貢獻率為最??；3種土壤中,污染貢獻率最高重金屬均為Cd,相比之下,其余重金屬對評價區(qū)域污染貢獻極小。

圖3 不同土壤類型重金屬污染負荷指數(shù)貢獻率Fig.3 Contribution rate of heavy metal pollution load index in soil

由圖4可知,36個采樣點中,1個樣點的污染程度為重度污染,30個為中度污染,其余5個為輕度污染。

由表6可知,從4個不同污染水平占比來看：在所有采集的樣點中,Cd的重度污染程度為100%,其余4個重金屬都沒有達到重度污染;Cr的無污染程度所占比例為63.9%;CF值是最低的；Pb和Cu的輕度污染程度所占比例都大于60%；Zn的無污染程度和輕度污染程度占比都為44.4%。

3.4 土壤重金屬潛在生態(tài)危害評價

圖4 采樣點土壤重金屬污染物負荷指數(shù)Fig.4 Soil heavy metal pollutant load index at sampling points

表6 不同污染級別樣點比例
Tab.6 Sample point ratio of different pollution levels

評價指標元素無污染輕度污染中度污染重度污染CFiLsiteCd---100%Cr63.9%36.1%--Pb-66.7%33.3%-Zn44.4%44.4%11.2%-Cu-91.7%8.3%---13.9%83.3%2.8%

各元素單項潛在生態(tài)風險因子指數(shù)(Ei)空間分布如圖5所示：Cd和Cr的潛在生態(tài)風險指數(shù)空間分布圖比較相似(圖5(a),5(b)),Ei較高的區(qū)域主要分布于研究區(qū)的東南部與北部,同時呈現(xiàn)出從研究區(qū)東北部向西南部逐漸下降的趨勢；Pb的潛在生態(tài)風險指數(shù)比較高的區(qū)域主要分布在研究區(qū)的西部(圖5(c)),東南部較低；Zn和Cu的潛在生態(tài)風險指數(shù)空間分布圖十分相似(圖5(d),5(e)),Ei較高區(qū)域主要分布在研究區(qū)西南部,其他位置較低。整個研究區(qū)域的潛在生態(tài)風險危害指數(shù)(Ri)的空間分布如圖5(f)所示,和Cd的空間分布幾乎一模一樣,由此可知,Cd是研究區(qū)的主要潛在生態(tài)風險的主要貢獻重金屬。

圖5 土壤重金屬(Cd,Cr,Pb,Zn,Cu)的潛在生態(tài)風險空間分布圖Fig.5 Spatial distribution map of potential ecological risk of heavy metals in soil

表7 官莊湖濕地土壤重金屬潛在生態(tài)危害評價
Tab.7 Evaluation of potential ecological hazards of heavy metals in wetland soils of Guanzhuang Lake

樣本類型參數(shù)類型潛在生態(tài)危險系數(shù)(Eir)CdCrPbZnCu潛在生態(tài)危害指數(shù)(RI)自然土壤季淹土壤常淹土壤取值范圍387～4961.08～1.191.55～1.800.39～0.432.78～3.22平均值423.11.141.650.412.98貢獻率/%98.560.270.380.100.69取值范圍236～4170.72～1.152.02～4.220.40～0.662.77～3.38平均值340.530.892.860.503.05貢獻率/%97.900.260.820.140.88取值范圍60.5～423.50.46～0.762.53～4.160.43～1.052.83～5.61平均值179.470.603.070.613.82貢獻率/%95.670.321.640.332.04429.28347.83187.57

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

自然土壤中,重金屬實測濃度平均值的高低排序為Cr>Zn>Pb>Cu>Cd。其中Cd的含量最少,但是因為它本身的毒性很強,所以危害程度也極高。其實測濃度超過農(nóng)用地土壤污染風險篩選值的14.1倍,且已超過風險管制值(2.0mg/kg),原則上應當采取嚴格管控措施。從土壤重金屬污染與生態(tài)風險評價結(jié)果來看,Cd達到了極強生態(tài)風險程度,而Cr,Pb,Zn和Cu都處于輕度潛在生態(tài)風險程度。

季淹土壤中,重金屬實測濃度平均值的排序為Zn>Cr>Pb>Cu>Cd。其中Cd污染相對自然土壤中程度較輕。常淹土壤中,重金屬實測濃度平均值排序為Zn>Pb>Cr>Cu>Cd。不同于自然和季淹土壤的是,常淹土壤中Cd具有很強的生態(tài)風險程度,比自然和季淹土壤中的危害程度稍低一些。

綜上所述,醴陵官莊湖濕地土壤中的重金屬元素有一定程度的積累現(xiàn)象,對濕地生態(tài)環(huán)境造成了直接的威脅。從綜合污染指數(shù)來說,只有Cr在安全范圍以內(nèi),Pb,Zn和Cu都達到了警戒限,Cd已達到重度污染。從區(qū)域污染負荷指數(shù)來看,自然土壤為2.42,季淹土壤為2.55,常淹土壤為2.22,均屬于中度污染水平,其中貢獻率最大的重金屬為Cd。從潛在生態(tài)風險來說,自然土壤和季淹土壤中重金屬潛在危害處于強潛在風險程度,常淹土壤為中度潛在風險程度。隨著水淹時間的變長,重金屬潛在風險危害程度降低。說明經(jīng)過水淹以后,雨水對土壤的沖刷作用使得官莊湖濕地土壤中主要潛在生態(tài)風險貢獻重金屬元素流失,其釋放的重金屬元素遠多于其在水體中所吸附的重金屬元素負荷量。并且,由于擴散以及溶解等作用,土壤中的重金屬會因此滲入水域而導致水質(zhì)污染。3類土壤中都是以Cd的危害占比率最高,Cd污染十分嚴重,是研究區(qū)風險等級最高的重金屬元素,是研究區(qū)高潛在生態(tài)風險的主要原因。

4.2 鎘污染原因及治理

官莊湖濕地土壤中,Cd污染在湖南省境內(nèi)十分嚴重,分布區(qū)域廣,其中數(shù)株洲市鎘污染情況最為嚴峻,而官莊湖濕地地區(qū)鎘污染水平嚴重的可能原因在于工業(yè)廢水、廢氣、廢渣的排放。因為湖南省是“有色金屬之鄉(xiāng)”,在金屬礦山的采掘過程中,酸性廢水等滲入河流、土壤,而酸性廢水中又存在極多Cd離子,導致重金屬Cd污染。

土壤中Cd元素污染的治理應當依據(jù)不同地區(qū)土壤間的特征差異,以“具體問題具體分析”為根本實施原則,基于該地土壤中Cd污染程度大小以及其起源而選取與之相適應的整治措施。例如,采取生物遷移技術(shù)將土壤中的Cd吸收并降解。同時,由于存在于土壤中的鎘元素可以比較容易地被一些植物所攝取,如一些禾本科植物和葉菜類中的芥菜、芹菜以及冬青、杜鵑等都對鎘有較強的吸收富集能力,對受到鎘污染的土壤有著十分可觀的修復潛力。因此,可以考慮在官莊湖濕地土壤地區(qū)種植該類可以強力吸收鎘元素的植物,通過其生長發(fā)育過程中的新陳代謝來使得Cd得以降解轉(zhuǎn)移,從而令土壤中的Cd濃度下降,達到治理鎘污染的目的。除此之外,控制官莊湖濕地周邊的工廠排放“工業(yè)三廢”也必不可少,從根源上把控住重金屬的污染源頭。

為了避免以后再發(fā)生其他重金屬元素嚴重污染的情況,醴陵官莊湖濕地區(qū)域內(nèi)的土壤重金屬污染問題值得重點關(guān)注、預防,應該增強對濕地土壤環(huán)境的維護,對受污染地區(qū)采取合理有效的措施進行治理。