中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)比較研究

劉林青，楊理斯，鄧藝林

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢 430072）

1 研究背景

2019 年4 月1 日，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局［1］正式公布并實(shí)施《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》（以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)計(jì)分類2019》），對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定和監(jiān)測(cè)作出了最新規(guī)定。與《專利密集型產(chǎn)業(yè)目錄（2016）》（試行）相比，2019 年最新規(guī)定的統(tǒng)計(jì)分類的認(rèn)定方法更科學(xué)、產(chǎn)業(yè)分類更細(xì)致、創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向更明確，并且首次正式使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)概念［2］?！督y(tǒng)計(jì)分類2019》的發(fā)布對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向和建設(shè)規(guī)劃具有重要的指導(dǎo)作用，而且對(duì)我國(guó)繼續(xù)深入實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的建設(shè)具有重要意義。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)”作為一個(gè)正式的研究概念出現(xiàn)在近20 年。在一些較早的研究中，F(xiàn)ink等［3］將國(guó)際貿(mào)易中的高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集產(chǎn)品，Hu 等［4］通過單位產(chǎn)值產(chǎn)生的專利授權(quán)數(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行衡量，而Pham［5］則認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)不僅有高知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出量，還依靠高研發(fā)資金的投入，因此提出通過人均研發(fā)費(fèi)用對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行認(rèn)定，但由于測(cè)量角度不同，相關(guān)研究并未形成一致標(biāo)準(zhǔn)，具體產(chǎn)業(yè)類別劃分也暫無定論。直到2012 年，美國(guó)商務(wù)部和專利商標(biāo)局［6］聯(lián)合發(fā)布報(bào)告《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：聚焦產(chǎn)業(yè)》（Intellectual Property and the U.S.Economy:Industries in Focus），正式在國(guó)家層面使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)”概念，并將其劃分為專利密集型、商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型3 個(gè)類別；2013 年，歐洲專利局和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室［7］在參照美國(guó)2012 年報(bào)告的基礎(chǔ)上發(fā)布報(bào)告《知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的貢獻(xiàn)》（Intellectual Property Rights Intensive Industries:Contribution to Economic Performance and Employment in the European Union），并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)具體類別進(jìn)行了拓展。之后，美國(guó)專利商標(biāo)局［8］與歐盟專利局［9］都分別于2016 年更新了各自上述報(bào)告，根據(jù)最新研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了全美29.8%的就業(yè)崗位以及38.2%的國(guó)家生產(chǎn)總值（GDP），直接或間接貢獻(xiàn)了歐盟28 個(gè)成員國(guó)38.1%的就業(yè)崗位以及超過42%的地區(qū)生產(chǎn)總值，已成為歐美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱。

相較于美國(guó)和歐盟，我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的研究大多是從2012 年美國(guó)發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：聚焦產(chǎn)業(yè)》報(bào)告后才逐漸興起。顧海兵等［10］汲取歐美經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)際，從產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等不同切入點(diǎn)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了深刻分析，并探討了我國(guó)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)有關(guān)報(bào)告的可行性和緊迫性；姜南等［11］則在借鑒歐美已有研究基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的測(cè)算方法進(jìn)行深入探究。也有就其中某一類型產(chǎn)業(yè)開展相關(guān)研究的，如徐明等［12］通過實(shí)證的方式，分析了專利密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)工業(yè)的貢獻(xiàn)；單曉光等［13］分析了我國(guó)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；柳斌杰［14］探討了涉及版權(quán)核心產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。除此之外，近年來也有研究關(guān)注于我國(guó)與美國(guó)、德國(guó)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展路徑的對(duì)比［15-17］?？偟膩碚f，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究起步較晚，同歐美相比還存在較大差距，但是經(jīng)過多年的積極探索也已取得一定成果，初步形成了相關(guān)研究體系，為推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)文件的制定出臺(tái)、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法的中國(guó)化作出了積極貢獻(xiàn)。

《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》等若干文件的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)正式邁向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新階段。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外形勢(shì)嚴(yán)峻，在內(nèi)面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、由高增速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的緩沖，在外面臨中美貿(mào)易摩擦的不確定性，美國(guó)再次提高關(guān)稅勢(shì)必對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成一定沖擊。在各種內(nèi)外因素的影響下，我國(guó)尋找經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)力迫在眉睫。本文結(jié)合美國(guó)和歐盟2016 年最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)報(bào)告（以下分別簡(jiǎn)稱《美國(guó)報(bào)告2016》《歐盟報(bào)告2016》）與我國(guó)《統(tǒng)計(jì)分類2019》，對(duì)中、美、歐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法進(jìn)行回顧和比較分析，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)所包含的具體細(xì)分行業(yè)進(jìn)行橫向比較，希望為我國(guó)深入開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定工作和制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展建設(shè)規(guī)劃提供一定參考。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法比較

2.1 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類方法

美國(guó)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)劃分為專利密集型產(chǎn)業(yè)、商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，并采用北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)（NAICS）識(shí)別出81 個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，包括專利密集型25 個(gè)、商標(biāo)密集型66 個(gè)、版權(quán)密集型13 個(gè)，其中有15 個(gè)產(chǎn)業(yè)同屬專利和商標(biāo)密集型、8 個(gè)產(chǎn)業(yè)同屬商標(biāo)和版權(quán)密集型?！睹绹?guó)報(bào)告2016》將專利密集型產(chǎn)業(yè)定義為專利密度高于平均水平的產(chǎn)業(yè)，計(jì)算方法為：

式（1）中：Pi為i產(chǎn)業(yè)的年度專利授權(quán)數(shù)；Ei為i產(chǎn)業(yè)的年度從業(yè)人數(shù)；Di為i產(chǎn)業(yè)的專利密度；為全部n個(gè)產(chǎn)業(yè)的平均專利密度。數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍為2009—2013 年，若則認(rèn)定該產(chǎn)業(yè)為專利密集型產(chǎn)業(yè)。

對(duì)于商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的測(cè)量，美國(guó)采用了商標(biāo)強(qiáng)度計(jì)算認(rèn)定、注冊(cè)商標(biāo)50 強(qiáng)補(bǔ)充認(rèn)定以及隨機(jī)抽樣補(bǔ)充認(rèn)定3 種方法進(jìn)行綜合判定。商標(biāo)強(qiáng)度的測(cè)量類似于專利密度，即計(jì)算2009—2013 年5 年間商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量與產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的比值是否大于全產(chǎn)業(yè)該指標(biāo)的平均值；注冊(cè)商標(biāo)50 強(qiáng)認(rèn)定法則是根據(jù)2009—2013 年間商標(biāo)數(shù)量排名前50 的企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的次數(shù)進(jìn)行認(rèn)定，若大于5 次則為商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)；隨機(jī)抽樣認(rèn)定法以2013 年全美注冊(cè)的全部194 326 個(gè)商標(biāo)作為樣本，從中隨機(jī)抽取300 個(gè)并統(tǒng)計(jì)它們的產(chǎn)業(yè)類別，這些抽樣產(chǎn)業(yè)最終也作為商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。其中，后兩種方法為計(jì)算認(rèn)定方法的補(bǔ)充，能夠有效彌補(bǔ)第一種方法對(duì)非上市企業(yè)和初創(chuàng)的企業(yè)的遺漏，使最終結(jié)果更加充分和完善，也更具說服力［10］。

美國(guó)對(duì)版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定主要依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于2003 年發(fā)布的《版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研指南》（Guide on Surveying the Economic Contribution of the Copyright-Based Industries），該指南將版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)、部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)、非專用支持版權(quán)產(chǎn)業(yè)以及相互依存版權(quán)產(chǎn)業(yè)四類。美國(guó)主要依據(jù)其中的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際采用的范圍比之更窄，認(rèn)為版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)更多地聚焦于生產(chǎn)創(chuàng)造性作品的產(chǎn)業(yè)上，因而不包括不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的下游發(fā)行產(chǎn)業(yè)。鑒于版權(quán)的獲得和統(tǒng)計(jì)口徑與方法相比于專利和商標(biāo)有較大不同，因此采用國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)也具有一定科學(xué)性和可推廣性。

2.2 歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類方法

與美國(guó)的分類不同的是，《歐盟報(bào)告2016》在專利、商標(biāo)和版權(quán)的基礎(chǔ)上增加了地理標(biāo)志（GIintensive）、外觀設(shè)計(jì)（design-intensive）和植物品種權(quán)（PVR-intensive）3 個(gè)密集類型，此外還專門以一個(gè)全新的章節(jié)提出了減緩氣候變化技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)（CCMT-intensive industries）。在由歐洲經(jīng)濟(jì)共同體統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一般產(chǎn)業(yè)分類（NACE）下共識(shí)別出知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)342 個(gè)，包括專利密集型產(chǎn)業(yè)140 個(gè)、商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)277 個(gè)、外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)165 個(gè)、版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)78 個(gè)、地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)4 個(gè)、植物品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)6 個(gè)（多數(shù)產(chǎn)業(yè)同屬于不同分類）。歐盟對(duì)專利密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定方法與美國(guó)基本相同，通過計(jì)算產(chǎn)業(yè)專利密度以進(jìn)行判定，數(shù)據(jù)選取的年限為2011—2013 年；對(duì)商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定方法采用了美國(guó)所使用的3 種方法中的商標(biāo)強(qiáng)度計(jì)算認(rèn)定法，但沒有像美國(guó)那樣采用兩種補(bǔ)充統(tǒng)計(jì)法；對(duì)版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定同樣參考了WIPO 對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的定義并做適當(dāng)調(diào)整，但涵蓋范圍相較于美國(guó)更廣，在《歐盟報(bào)告2016》告中進(jìn)行了拓展，不僅包含核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，還包括了相互依存版權(quán)產(chǎn)業(yè)以及與版權(quán)相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)占比超過20%的部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)。

此外，歐盟對(duì)外觀設(shè)計(jì)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定引入了外觀設(shè)計(jì)密度的概念，其計(jì)算方法與專利密度類似。由于地理標(biāo)志通常由地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)而不被私人擁有，并且地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)的比例在各國(guó)家之間存在很大的差異性，因此對(duì)于地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定和相關(guān)計(jì)算均按國(guó)別進(jìn)行量化。按照歐盟法規(guī)的定義，將歐盟地區(qū)全部的3 400 種地理標(biāo)志分為葡萄酒（占比為56.4%）、農(nóng)產(chǎn)品和食品（占比為31.3%）、烈酒（占比為12.2%）和加香葡萄酒（占比為0.1%），這四類地理標(biāo)志產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)的4個(gè)主要產(chǎn)業(yè)即為地理標(biāo)志密集型產(chǎn)業(yè)。對(duì)植物品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定，歐盟使用了“植物品種密度”的概念，定義為每種作物平均每10 km2種植面積上植物品種權(quán)的應(yīng)用數(shù)量；篩選出植物品種密度高于平均值的作物，其所屬的產(chǎn)業(yè)即為植物品種權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

不難看出，與美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的識(shí)別相比，歐盟覆蓋了更多的產(chǎn)業(yè)類型，產(chǎn)業(yè)劃分更加明確，也更彰顯地區(qū)特色，作為世界上最主要的名酒原產(chǎn)地，歐盟將地理標(biāo)志納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的識(shí)別足見其對(duì)地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的重視和保護(hù)程度。此外，隨著可持續(xù)發(fā)展理念的深入人心、人工智能及現(xiàn)代化工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，可以預(yù)見未來將涌現(xiàn)出更多類似減緩氣候變化技術(shù)等類型的新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)于世界各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的重要程度定然會(huì)不斷提升。

2.3 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類方法

根據(jù)我國(guó)最新發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)分類2019》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)被定義為發(fā)明專利密集度、規(guī)模達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，符合創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)集合。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)共包含信息通信技術(shù)制造業(yè)、信息通信技術(shù)服務(wù)業(yè)、新裝備制造業(yè)、新材料制造業(yè)、醫(yī)藥醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)和研發(fā)、設(shè)計(jì)和技術(shù)服務(wù)業(yè)七大類，涵蓋31 個(gè)中類，對(duì)應(yīng)188 個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)小類行業(yè)（GB4754—2017）。在測(cè)算依據(jù)上我國(guó)主要采用的指標(biāo)為：發(fā)明專利密集度、發(fā)明專利規(guī)模以及R&D 投入強(qiáng)度。其中，發(fā)明專利密集度為該產(chǎn)業(yè)單位就業(yè)人員2013—2017 年連續(xù)5 年獲得的發(fā)明專利授權(quán)量，計(jì)算方法與美國(guó)和歐盟相同；發(fā)明專利規(guī)模即2013—2017 年專利授權(quán)量之和；R&D 投入強(qiáng)度為企業(yè)研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例。與歐美不同，在我國(guó)需要同時(shí)滿足專利密集度和專利規(guī)模均高于全國(guó)平均水平才認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)。較歐美認(rèn)定方法最大不同的是，我國(guó)引入了R&D 投入強(qiáng)度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定指標(biāo)之一，此舉可以保證一些近幾年新興的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同樣被納入分類當(dāng)中。例如，某產(chǎn)業(yè)被相關(guān)文件劃分為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)，其若滿足專利密集度或?qū)＠?guī)模二者之一以及R&D 投入強(qiáng)度高于全國(guó)平均水平，即可認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。

我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定與歐美的標(biāo)準(zhǔn)和方法基本相同，其中R&D 投入強(qiáng)度這一指標(biāo)的使用體現(xiàn)了我國(guó)以研發(fā)投入驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)造、創(chuàng)新創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向，但就產(chǎn)業(yè)類別來看，由于我國(guó)目前僅包含對(duì)專利密集型產(chǎn)業(yè)的測(cè)量，因此與歐美的認(rèn)定方法相比覆蓋面更窄（如表1）。有關(guān)于商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定，國(guó)內(nèi)已有諸多學(xué)者進(jìn)行過探討和計(jì)算，如就商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)而言，姜南等［11］曾構(gòu)建了包括馳名商標(biāo)認(rèn)定法、著名商標(biāo)認(rèn)定法和品牌價(jià)值認(rèn)定法等3 種方法共同認(rèn)定的體系；就版權(quán)產(chǎn)業(yè)而言，從2007 年起我國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研成果中包含了對(duì)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定及其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的測(cè)度，但是目前對(duì)于商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定仍沒有權(quán)威定論。由此來看，我國(guó)目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定上與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家間仍有較大差距，相關(guān)研究缺乏完整的體系，如何在參考?xì)W美發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)認(rèn)定體系的基礎(chǔ)上推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的完整化、標(biāo)準(zhǔn)化和特色化，將是今后一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)迫切需要解決的問題。

表1 中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)分類方法對(duì)比

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)比較

不難看出，經(jīng)過多年的積極探索，世界各主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定方法已形成相對(duì)成熟的體系，但是各種認(rèn)定方法并沒有達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；并且各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的認(rèn)定方法都基于各自的產(chǎn)業(yè)分類體系，如美國(guó)采用NAICS 代碼，歐盟采用NACE 代碼，而我國(guó)采用GB/T 代碼。為將中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)具體包含的細(xì)分行業(yè)進(jìn)行橫向比較，本文使用了聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類》（ISICRev.4），該代碼與中美歐各自使用的編碼體系轉(zhuǎn)化率較高，因此在該國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)框架下能夠進(jìn)行有效比較。將中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的代碼均轉(zhuǎn)換為ISIC 代碼并進(jìn)行去重后，最終得到我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)57 個(gè)小類，美國(guó)的對(duì)應(yīng)184 個(gè)小類，歐盟的對(duì)應(yīng)236 個(gè)小類；按照該分類標(biāo)準(zhǔn)，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)細(xì)分行業(yè)可歸為21 個(gè)門類，得到中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)所涉及大類如圖1 所示，其中美國(guó)涵蓋15 個(gè)門類，歐盟涵蓋14 個(gè)門類，而我國(guó)僅包含4 個(gè)門類。圖1 中：A 為農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)；B 為采礦和采石；C 為制造業(yè)；D 為電、煤氣、蒸汽和空調(diào)的供應(yīng)；E 為供水，污水處理、廢物管理和補(bǔ)救活動(dòng)；F 為建筑業(yè)；G 為批發(fā)和零售業(yè)，汽車和摩托車的修理；H 為運(yùn)輸和儲(chǔ)存；I 為食宿服務(wù)活動(dòng)；J 為信息和通信；K 為金融和保險(xiǎn)活動(dòng)；L 為房地產(chǎn)活動(dòng)；M 為專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)活動(dòng)；N 為行政和輔助服務(wù)活動(dòng)；O 為公共管理與國(guó)防，強(qiáng)制性社會(huì)保障；P 為教育；Q 為人體健康和社會(huì)工作活動(dòng)；R 為藝術(shù)、娛樂和文娛活動(dòng)；S 為其他服務(wù)活動(dòng)；T 為家庭作為雇主的活動(dòng)，家庭自用、未加區(qū)分的物品生產(chǎn)及服務(wù)的活動(dòng)；U 為國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。圖1 中每個(gè)模塊的大小為該大類所含行業(yè)的數(shù)目，可以看出中美歐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)主要集中于制造業(yè)，信息和通信業(yè)次之，均呈現(xiàn)以第二產(chǎn)業(yè)為主、第一及第三產(chǎn)業(yè)為輔的結(jié)構(gòu)。

圖1 中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)對(duì)比

美國(guó)與歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)門類數(shù)量?jī)H相差1 個(gè)，但具體劃分略有不同，美國(guó)的電、煤氣、蒸汽和空調(diào)供應(yīng)業(yè)，公共管理、國(guó)防和社會(huì)保障業(yè)以及人體健康和社會(huì)工作業(yè)為其特有，歐盟涵蓋了農(nóng)、林、漁業(yè)，食宿服務(wù)業(yè)和教育業(yè)，且批發(fā)和零售業(yè)在歐美的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中占據(jù)較高比例，而我國(guó)分類標(biāo)準(zhǔn)下缺少批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)，此外，我國(guó)所包含的供水及污水處理業(yè)為歐美均不涵蓋的門類。根據(jù)《中國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告（2015）》，我國(guó)在資源循環(huán)利用產(chǎn)業(yè)具有非常明顯的優(yōu)勢(shì)，其中污水處理及其再生利用，其他水的處理、利用與分配為我國(guó)專利密集度最高的兩個(gè)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)專利密度超過了1 000 件/萬人［18］，這與我國(guó)貫徹綠色新發(fā)展理念、全面落實(shí)“水十條”、大力支持環(huán)保可循環(huán)產(chǎn)業(yè)的政策導(dǎo)向有著密不可分的關(guān)系。

由于我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)識(shí)別方法僅包含專利密集型產(chǎn)業(yè)，因此在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的涵蓋面和數(shù)量上與歐美有較大差距，又因中美歐在專利密集型產(chǎn)業(yè)的識(shí)別方法上基本相同，故而本研究?jī)H選取專利密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行細(xì)分行業(yè)的橫向比較，使對(duì)比結(jié)果更加客觀。

3.1 專利密集型產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)比較

在ISIC 分類下，我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)共包含57個(gè)細(xì)分行業(yè)，美國(guó)的包含72 個(gè)細(xì)分行業(yè)，歐盟的包含102 個(gè)細(xì)分行業(yè)。梳理中美歐專利密集型產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)發(fā)現(xiàn)，共有39 個(gè)行業(yè)同時(shí)出現(xiàn)在中美歐的識(shí)別體系中（如表2），這39 個(gè)行業(yè)全部屬于制造業(yè)，其中以機(jī)械制造為主，化學(xué)品和電子產(chǎn)品制造次之；而在中美歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中均占據(jù)較大比重的信息和通信行業(yè)并未出現(xiàn)在共有細(xì)分行業(yè)中，這可能與中美歐相關(guān)行業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式不同，因?yàn)樵跉W美的識(shí)別體系下，信息和通信行業(yè)更多的屬于商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)制造業(yè)仍是主要的發(fā)明專利貢獻(xiàn)產(chǎn)業(yè)，其專利密集度在中美歐的全部產(chǎn)業(yè)中均處于較高位置。美國(guó)的專利密集型產(chǎn)業(yè)中除包裝活動(dòng)（8292：代表行業(yè)代碼。后同）外，其余71 個(gè)行業(yè)均屬于制造業(yè)，占比高達(dá)98.61%，專利密集型產(chǎn)業(yè)的種類較為單一。歐盟的專利密集型產(chǎn)業(yè)共包含6 個(gè)門類，其中制造業(yè)占比80.40%，批發(fā)和零售業(yè)次之，其余為其他不同類型的服務(wù)業(yè)。我國(guó)共有4 個(gè)門類，其中制造業(yè)占比為80.70%，信息和通信業(yè)，專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)業(yè)以及供水和污水處理業(yè)分別占比12.28%，5.26%和1.76%。就專利密集型產(chǎn)業(yè)而言，我國(guó)產(chǎn)業(yè)種類的多樣性要略優(yōu)于美國(guó)、稍差于歐盟，但是涵蓋行業(yè)的數(shù)量相比歐盟仍有較大差距。

表2 中美歐共有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)

3.2 特色細(xì)分行業(yè)

與歐美的專利密集型產(chǎn)業(yè)相比，我國(guó)共有7 個(gè)特有細(xì)分行業(yè)，分別為污水處理（3700），計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)活動(dòng)（6201），計(jì)算機(jī)咨詢服務(wù)和計(jì)算機(jī)設(shè)施管理活動(dòng)（6202），數(shù)據(jù)處理、儲(chǔ)存及有關(guān)活動(dòng)（6311），門戶網(wǎng)站（6312），未另分類的其他信息服務(wù)活動(dòng)（6399），專業(yè)化設(shè)計(jì)活動(dòng)（7410）。其中，除污水處理和專業(yè)化設(shè)計(jì)活動(dòng)行業(yè)，其他均屬于計(jì)算機(jī)和信息通信相關(guān)的服務(wù)業(yè)。但是深入挖掘發(fā)現(xiàn)，除污水處理以外的6 個(gè)產(chǎn)業(yè)均屬于歐美其他分類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。在美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)中，除數(shù)據(jù)處理、儲(chǔ)存及有關(guān)活動(dòng)行業(yè)外，其他5 個(gè)均屬于版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)；而在歐盟的標(biāo)準(zhǔn)中，除專業(yè)化設(shè)計(jì)活動(dòng)行業(yè)外，其他5 個(gè)均同屬商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。也就是說，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)整體而言，我國(guó)僅有污水處理這一個(gè)特色行業(yè)，其他或在美國(guó)或在歐盟的分類標(biāo)準(zhǔn)體系中已經(jīng)涵蓋。

美國(guó)共有10 個(gè)特有細(xì)分行業(yè)，其中制造業(yè)9個(gè)，分別為皮制木制品（1512，1629），記錄媒介物的印制（1811，1820），焦炭和精煉石油產(chǎn)品的制造（1910，1920），珠寶、小件裝飾物及有關(guān)物品的制造（3211，3212），樂器的制造（3220），唯一的商業(yè)輔助服務(wù)行業(yè)為包裝活動(dòng)（8292），該行業(yè)也是美國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)中僅有的一個(gè)非制造業(yè)類行業(yè)。由于美國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)本身制造業(yè)的占比高達(dá)98.61%，因此特有行業(yè)也幾乎全由制造業(yè)組成，這足以說明美國(guó)的傳統(tǒng)制造業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是發(fā)明專利的生產(chǎn)中處于非常領(lǐng)先的地位。而由這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也可以發(fā)現(xiàn)在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，發(fā)明專利的生產(chǎn)以第二產(chǎn)業(yè)為主，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在發(fā)明專利生產(chǎn)中處于很弱勢(shì)的地位，這一點(diǎn)與中國(guó)和歐盟形成很鮮明的對(duì)比。

歐盟特有的細(xì)分行業(yè)相比于中美涵蓋面更廣、種類更齊全，31 個(gè)特色行業(yè)涉及自然資源開采，制造業(yè)，零售和批發(fā)業(yè)，信息和通信業(yè)，專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)活動(dòng)業(yè)以及行政和輔助活動(dòng)業(yè)（如表3）。其中，屬于制造業(yè)的行業(yè)有15 個(gè)，占比將近一半；其次為零售和批發(fā)業(yè)，該行業(yè)在美國(guó)和歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中占據(jù)較大比重，但是在美國(guó)的識(shí)別體系下主要屬于商標(biāo)密集型和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，這可能與歐美相同行業(yè)間不同的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展模式有關(guān)。可以看出，無論是整體專利密集型產(chǎn)業(yè)還是特色產(chǎn)業(yè)，歐盟均比中國(guó)和美國(guó)擁有更高的第三產(chǎn)業(yè)占比，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中服務(wù)業(yè)正在逐漸成長(zhǎng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要貢獻(xiàn)者。

表3 歐盟特色專利密集型產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)

在識(shí)別方法相差不大的情況下，中美歐的專利密集型產(chǎn)業(yè)仍然是以制造業(yè)為主，超過80%的占比足以見傳統(tǒng)制造業(yè)在發(fā)明專利規(guī)模和人均發(fā)明專利量上仍然屬于領(lǐng)先行業(yè)，但是相比于其他行業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域，制造業(yè)乃至整個(gè)專利密集型產(chǎn)業(yè)在對(duì)歐美的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中并沒有表現(xiàn)出絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)歐盟地區(qū)GDP 貢獻(xiàn)前10名的行業(yè)中僅有2 個(gè)制造業(yè)，分別為排名第4 位的汽車制造行業(yè)和排名第6 位的藥物制劑制造行業(yè)，而排名第1 位的自有或租賃房地產(chǎn)的租賃和運(yùn)營(yíng)行業(yè)對(duì)歐盟地區(qū)GDP的貢獻(xiàn)是這2個(gè)行業(yè)的10倍有余，占到歐盟整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)GDP 的24%。在歐美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)是所有類型中對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最高的，分別占美國(guó)GDP 的34.9%和歐盟地區(qū)GDP 的36%。就目前而言，我國(guó)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)分類還不包括商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，這也是今后需要考慮填補(bǔ)的空白。

4 主要結(jié)論與政策建議

21 世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步完成現(xiàn)代化，知識(shí)產(chǎn)業(yè)逐漸成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)?！吨袊?guó)現(xiàn)代化報(bào)告2018》指出，未來35 年我國(guó)將全面建成制造業(yè)強(qiáng)國(guó)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)［19］，作為支撐我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)的重要一環(huán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)在推動(dòng)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)現(xiàn)代化、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)繁榮中扮演著越來越重要的角色。本文以我國(guó)2019 年4月最新發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2019）》為契機(jī)，適時(shí)回顧和對(duì)比中國(guó)、美國(guó)和歐盟最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法，同時(shí)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的具體細(xì)分行業(yè)進(jìn)行橫向比較，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究尚未形成完整體系，產(chǎn)業(yè)認(rèn)定方法仍需完善，存在產(chǎn)業(yè)類別單一、覆蓋面不廣等缺陷。針對(duì)相關(guān)研究和產(chǎn)業(yè)發(fā)展目前尚待解決的問題，本文對(duì)進(jìn)一步健全和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)認(rèn)定等管理辦法提出如下4 點(diǎn)建議：

（1）對(duì)標(biāo)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)體系，完善認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和提高統(tǒng)計(jì)水平，推動(dòng)相關(guān)研究深、廣度地拓展。積極吸納歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與研究方法，廣泛開展商標(biāo)密集型、版權(quán)密集型等多種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定和統(tǒng)計(jì)分析，探索量化知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)科技創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)研究，為制定更科學(xué)、更全面、更實(shí)際的產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)目錄提供支撐；聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)在我國(guó)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、邁向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化中體現(xiàn)的具體效應(yīng)研究，深入分析其在我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑中發(fā)揮的作用及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)。

（2）基于我國(guó)基本國(guó)情，打造中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。效仿歐盟對(duì)于地理標(biāo)志密集型和減緩氣候密集型等地區(qū)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定，結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)際和發(fā)展模式，建立具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)體系并予以大力扶持，提升全產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體而言，可將我國(guó)絲綢刺繡、陶瓷器具等一些著名傳統(tǒng)文化手工藝和中國(guó)國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)體系中，在“一帶一路”建設(shè)深入開展的背景下，推動(dòng)我國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)品在世界舞臺(tái)上產(chǎn)生更大的影響；同時(shí)加強(qiáng)對(duì)人工智能、新能源、大健康等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的識(shí)別和監(jiān)測(cè)，貫徹“綠水青山就是金山銀山”的新發(fā)展理念。

（3）加大研發(fā)投入，制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)的扶持和補(bǔ)貼措施，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變。應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和科技發(fā)達(dá)程度與歐美等國(guó)的差距：美國(guó)全產(chǎn)業(yè)平均專利密度為462 件/萬人，平均專利密度最高的計(jì)算機(jī)及周邊設(shè)備產(chǎn)業(yè)達(dá)到了6 584 件/萬人；而我國(guó)全部產(chǎn)業(yè)中僅有8 個(gè)產(chǎn)業(yè)達(dá)到了美國(guó)的平均標(biāo)準(zhǔn)，平均專利密度最高的其他水的處理、利用與分配產(chǎn)業(yè)也只有1 568 件/萬人?？蒲挟a(chǎn)出與科研投入密不可分，要實(shí)現(xiàn)在相關(guān)領(lǐng)域?qū)Πl(fā)達(dá)國(guó)家的追趕，需要長(zhǎng)期的持續(xù)性投入，因此要不斷提高研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員的投入強(qiáng)度，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)動(dòng)，在保證現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位的同時(shí)精準(zhǔn)彌補(bǔ)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的不足；此外，建立更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定體系，實(shí)現(xiàn)從數(shù)量增長(zhǎng)到質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變。

（4）完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障體系，助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高質(zhì)量產(chǎn)出。在“十四五”有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期規(guī)劃進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并每年發(fā)布官方報(bào)告對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)跟進(jìn)分析；鼓勵(lì)各級(jí)政府制定出臺(tái)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，支持各省份打造特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，形成優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)組合；開辟國(guó)內(nèi)企業(yè)注冊(cè)國(guó)際專利的“綠色通道”，對(duì)重點(diǎn)專利提供資助和保護(hù)，提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力；建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、保護(hù)、成果轉(zhuǎn)換和依法維權(quán)的快速通道，制定嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)督政策措施，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益；加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，提高企業(yè)、高校和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，形成良好的互相監(jiān)督氛圍。