民國時期陜北、晉西北東漢畫像石發(fā)掘與研究史略

劉曉達

一、問題的提出

陜北、晉西北地區(qū)畫像石是漢代畫像石藝術(shù)四大出土地域之一，其遺存現(xiàn)全部出土于畫像石墓葬中。雖然出土數(shù)量不是最多，但其題材、風(fēng)格、思想自成一體，具有較高的歷史、考古、藝術(shù)史研究價值。陜北地區(qū)的漢畫像石遺存主要分布于榆林地區(qū)無定河、大理河流域的米脂、綏德、子洲、清澗以及沿黃河與長城一線的榆林市區(qū)、神木、吳堡、橫山、靖邊等地，出土年代為東漢中期。山西西北部地區(qū)的漢畫像石遺存主要分布于呂梁地區(qū)的離石以及臨近的中陽、柳林等地區(qū)，出土年代為東漢晚期(見圖1)[1]。目前，陜北、晉西北東漢畫像石墓的發(fā)掘材料已較為豐富，各類考古、藝術(shù)史研究論述也開始不斷積累。但回溯往昔就會發(fā)現(xiàn)，在中國古代至民國時期，該地域的畫像石發(fā)掘活動還比較稀少。事實上，與古代金石學(xué)家曾廣泛對山東、河南、四川等地區(qū)的畫像石墓葬、祠堂、門闕進行廣泛著錄相比，截至清代，金石學(xué)家對陜北、晉西北地區(qū)畫像石的著錄一直付之闕如，這當(dāng)然與該地域一直到清代晚期都未曾有漢畫像石的出土有關(guān)。目前的文獻與發(fā)掘?qū)嵨镲@示，該地域中漢畫像石遺存的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘活動最早僅可追溯至1919年，由于在民國時期此地區(qū)漢畫像石遺存的出土數(shù)量也較少，因此，長期以來學(xué)術(shù)界并未太多關(guān)注民國時期陜北、晉西北地區(qū)畫像石的發(fā)掘活動與研究史。蔣英矩與楊愛國[2]、王建中[3]在著述中曾略微提到，但只是一筆帶過，并未做系統(tǒng)研究。陳根遠[4]在撰寫該地區(qū)畫像石發(fā)現(xiàn)與研究史中也未做討論。鑒于此，本文希望補充上這一重要的研究缺環(huán)，對民國時期陜北、晉西北畫像石的早期發(fā)掘與研究史進行系統(tǒng)梳理，并希冀從這一學(xué)術(shù)史梳理中分析民國時期學(xué)界在該領(lǐng)域的某些研究特色。

圖1 陜北、晉西北地域已出土的東漢畫像石墓分布圖

二、民國時期陜北、晉西北地域漢畫像石的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘回顧

陜北、晉西北地域開始出土畫像石藝術(shù)的歷史可追溯至1919年。在這一年，山西離石馬茂莊出土了東漢和平元年(150)左表(字元異)墓，該墓首先為當(dāng)?shù)氐囊晃荒裂蛉税l(fā)現(xiàn)，后由該地不法分子、古董商人聯(lián)合盜掘，并通過外國商人運往國外。稍后，中國畫學(xué)研究會主辦的《藝林旬刊》在1928年第7期、第8期刊布了左表墓出土的畫像石石柱銘文。1928年《藝林旬刊》第7期除刊發(fā)刻有“和平元年西河中陽光里左元異造作萬年廬舍”石柱外，還補充了一些基本信息：“和平，東漢桓帝紀(jì)元。西河郡，隸并州，即清山西州治。今離石出土，正當(dāng)其地也。萬年廬舍，乃冢墓也。萬年云者，永藏之意。漢晉磚文‘萬事不敗、萬歲永固’等即是類也?！盵5]在《藝林旬刊》1928年第8期中，刊布者對左表墓出土的另一件帶有文字的畫像石石柱也做了記錄與說明：“此柱文曰：使者持節(jié)中郎將幕府曹史西河左表字元異之墓。后漢官秩，光祿五官中郎將，光祿左右中郎將，光祿虎賁中郎將，光祿羽林中郎將，比二千石。使匈奴中郎將則比千石。此云持節(jié)中郎將，當(dāng)是比千石之官也。只以奉使異域，得設(shè)幕府置曹史耳。左表不過一奏曹史，歲祿百石。而筑墓刻柱如此其侈，高官顯爵，更可想見。厚葬殊非有益于死者，然孝子之事親，惟恐其不至，亦足證風(fēng)俗之厚矣。前柱書郡里，故舉字。此書官，故稱名。墓寫作塻，昔所未見?？裳a諸家輯錄之闕。兩柱隸書皆偉麗雄俊，制作方雅，惜已流出海外，為英國倫敦博物院所藏矣?！盵6]

而據(jù)謝國楨[7]多年以后的敘述，左表墓出土的畫像石并不只這兩件，只是這兩塊帶有文字的畫像石石柱后來由北京古玩商人尊古齋掌柜黃百川賣給英國，并引夏鼐的回憶記載此石“現(xiàn)藏于加拿大博物館”，這與《藝林旬刊》1928年第7期、第8期中的有關(guān)記述大體相似。該墓出土的其他多塊畫像石在運送中途被群眾截獲，先存當(dāng)時的離石縣立小學(xué)校，抗日戰(zhàn)爭期間則運往縣府，大部分畫像石在1951年轉(zhuǎn)運至原山西教育圖書博物館。對此事件，《光明日報》1952年4月1日還做了報道[8]。被群眾截獲的其余兩塊畫像石，則在1980年離石縣賀昌中學(xué)圖書館整理材料時被工作人員發(fā)現(xiàn)于作為庫房使用的該縣文廟大成殿內(nèi)，其后先后轉(zhuǎn)移至呂梁地區(qū)文物工作室、原山西省博物館[9]。左表墓出土的兩件石柱銘文材料雖然早在民國時期就已運往海外，后收藏于加拿大安大略博物館，但在前述1928年《藝林旬刊》第7期、第8期以及1995年出版的《陜北漢代畫像石》等圖錄中都已有完整的拓片圖像收錄(見圖2)[10]。至于同樣在左表墓內(nèi)出土并一直留在國內(nèi)的其他數(shù)件畫像石，目前全部存放于山西博物院(原山西省博物館)、山西呂梁市漢畫像石博物館，也陸續(xù)在《文物參考資料》[11]、《中國畫像石全集5·陜西、山西漢畫像石》上有完整的拓片資料圖錄刊發(fā)[12](見圖3)。

圖2 1919年山西離石馬茂莊左表墓出土的兩件紀(jì)年石柱(拓片)，東漢和平元年(150)

圖3 1919年山西離石馬茂莊左表墓出土的畫像石(拓片)，東漢和平元年(150)

1920年前后，陜北地區(qū)還曾出土“故雁門陰館丞西河圜陽郭仲理”“西河圜陽郭季妃”墓畫像石及銘文，并首次在《藝林月刊》1930年第5期上刊發(fā)。在該期題為《漢郭仲理、郭季妃兩石槨題記》的文章中，刊發(fā)者作如下記錄：

兩石槨十年前出土。長而狹者，題曰“故雁門陰館丞西河圜陽郭仲理之槨”。短而闊者，題曰“西河圜陽郭季妃之槨”。疑夫婦合葬，同時被發(fā)也。兩槨皆六面雕刻，男槨作人馬、車蓋、樹木、象、鹿、猴、狐、兔、鴟、三足烏等形。最奇者持畚鍤之人有髻辮，尻后復(fù)有尾也。女槨作獸首銜環(huán)、鳳鳥展翔人物諸狀。奇詭古樸，各擅其美。聞已運至北平，而絕不得一觀。韞櫝而藏，以待善價者耶。前漢書地理志陰館縣，景帝后三年置，屬雁門郡。縣萬戶以上為令，不滿為長。丞各一人，署文書，典知倉獄。圜陽，圜水之陽，屬西河郡。題記隸書，一方勁，一疏朗。女槨圜陽二字有篆意，余亦筆不帶挑，所謂八分是也，此必前漢時物。北方俗儉，縣丞小官，而厚葬如此。王侯將相，其奢侈更何如耶。元代帝后之喪，以革為棺，埋于塞外。不封不樹，萬馬踏平之。明年草生，不復(fù)可辯。智哉賢乎？其有鑒于漢唐諸陵之被發(fā)乎？厚葬者可以悟矣。[13]

在此文中，作者一方面對郭仲理、郭季妃兩槨墓的基本圖像狀況做了描述，同時就兩漢時期的禮俗問題進行了一番議論。這批材料原存放北京大學(xué)文科研究所，1960年轉(zhuǎn)存于故宮博物院。近年來，除展出外，也有拓片圖像重新刊出(見圖4)[14]。此外，據(jù)崔斗辰[15]后來回憶，山西柳林縣楊家坪也出土了一座畫像石墓，不過僅存三件石柱，中華人民共和國成立后則移置原山西教育圖書博物館。

圖4 1920年前后陜北地區(qū)出土的“西河圜陽郭季妃”墓畫像石(拓片)

截至1949年10月，除上文列舉的這些材料，陜北、晉西北地域未再出土過漢代畫像石，這當(dāng)然增加了民國時代學(xué)者研究該課題的難度。

三、民國時期陜北、晉西北地域出土漢畫像石研究評述

民國時期，雖然陜北、晉西北地域出土的漢代畫像石數(shù)量不多，仍舊引起了一些學(xué)者的關(guān)注與初步研究。如在1933年，由民國著名藏書家與刻書家劉承干[16]主持刊刻的《希古樓金石萃編》卷六即著錄了左表墓中出土的那兩方紀(jì)年畫像石柱，并做了初步釋讀，現(xiàn)全部茲錄如下：

此石柱近在洛陽北邙山下村人發(fā)冢得之，旋為村民售與英人，拓本不可多得。文云使者持節(jié)中郎將。案《后漢書·陳龜傳》永和五年拜使持節(jié)中郎將?！稘h書·段會宗傳》云征會宗為左曹中郎將、光祿大夫使安輯、烏孫，是漢時使外國者皆加中郎將官銜矣。幕府二字，前漢書屢見。《馮唐傳》云終日力戰(zhàn)，斬首捕虜，上功幕府。注：幕府，大府也。《陳湯傳》大將軍鳳以為中郎幕府，事一決于湯。左表人名無可考，蓋當(dāng)時曾使外國者。和平，為漢桓帝年號，僅二年即改元元嘉矣。書法厚重，淹有西京氣格，殊可寶也。

上文除認(rèn)為“此石柱近在洛陽北邙山下村人發(fā)冢得之，旋為村民售與英人，拓本不可多得”之外，還結(jié)合文獻對兩漢時期的中郎將、幕府等官制、職事進行了議論，對石柱銘文的書法風(fēng)格與進行了評論，進而認(rèn)為其“書法厚重，淹有西京氣格，殊可寶也”。劉承干對石柱銘文中的官制、職事、書法風(fēng)格的研究比較客觀，但對左表墓紀(jì)年石柱出土地區(qū)的認(rèn)識卻完全錯誤。從歷史地理學(xué)的角度看，左表墓出土石柱上的銘文“西河中陽”指的就是東漢順帝永和五年(140)由于南匈奴、烏桓、西羌的再次侵?jǐn)_，治所被迫由平定(今內(nèi)蒙古準(zhǔn)噶爾西南)南遷至離石(今山西離石)的西河郡中陽，這一看法也早已是學(xué)界共識，在此不做贅述。

1933年，由商務(wù)印書館出版的楊樹達《漢代婚喪禮俗考》卷二“喪葬”條中，作者也對郭仲理畫像石墓做了關(guān)注，并認(rèn)為“漢故雁門館陰丞西河圜陽郭仲理壁畫，今北大國學(xué)研究所有影片，原石為外人購去”[17]。楊樹達除對郭仲理墓進行著錄外，也對該墓出土材料有無拓片、原石去向等問題做了介紹，不過文中所認(rèn)為的“原石為外人購去”應(yīng)該不確，該墓出土石刻現(xiàn)在故宮博物院館藏。

值得注意的是，民國時期，歷史學(xué)家、金石學(xué)家柯昌泗對前文所述左表墓、郭仲理墓、郭季妃墓出土材料也進行過著錄：“丙寅春，離石(舊曰永寧)城外，見漢墓石刻畫像若干石。有文字者，為石柱二。一曰：和平元年(即公元150年)西河中陽光里左元異，造作萬年廬舍。一曰：使者中郎將幕府奏曹史，西河左表字元異之墓，蓋神道闕之類。石槨一，文曰：雁門陰館郭仲理之槨。石門一，文曰：西河圜陽郭季妃之槨?！盵18]隨后，他又對這些出土畫像石刻題記的書法風(fēng)格、椎拓、色彩、現(xiàn)藏地做了一一論述。對于書法風(fēng)格，他認(rèn)為“左表(左表，字元異)兩柱，字似封隆山頌，而加以宕逸。郭季妃石門，字狹長瘦盡，尤不經(jīng)見”。[19]對于椎拓與色彩，他又認(rèn)為“石刻字畫中涂朱，鮮明若新傳者。椎拓之時，紙墨既濕，則朱色褪損。售者以此不敢多拓，但拓數(shù)紙。即匆匆以赴海舶，傳本尤稀。其后稍聞于藝林，而不可究詰”[20]。對于這些出土墓葬的圖像材料，柯昌泗似乎未做深究，如對郭仲理、郭季妃兩墓他僅僅著錄“郭季妃槨題字亦為兩扉之一，上有牛首銜環(huán)形。又有郭仲理柩題字?！抖Y記》桓司馬作石槨，蓋此類之所始”[21]。而對于上述這批材料的收藏地，他也未做過多研究，僅記敘左表墓出土的那兩段石柱已被賣于美國，后由美國波士頓圖書館收藏[22]。他的這一記述與前文謝國楨引述夏鼐的回憶也有一定出入[23]。目前，這批材料的收藏地已確認(rèn)分別存放于加拿大皇家安大略博物館、山西博物院和山西呂梁市漢畫像石博物館。而對于“故雁門陰館丞西河圜陽郭仲理”“西河圜陽郭季妃”墓出土的畫像石去向，柯昌泗進而認(rèn)為其“不知所在”而未做繼續(xù)調(diào)研。

需要引起特別注意的是，民國時期也是現(xiàn)代考古學(xué)科進入中國并開始對中國學(xué)界產(chǎn)生重要影響的時代，傳統(tǒng)的金石學(xué)開始向現(xiàn)代考古學(xué)轉(zhuǎn)變[24]。一批受過西方考古學(xué)、人類學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者開始對考古出土遺存進行初步調(diào)查、發(fā)掘與研究，以期重建中國古代歷史的發(fā)展。這一做法既與中國的史學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)，也與民國時期新一代學(xué)人面臨的政治語境、民族認(rèn)同及個人的學(xué)術(shù)抱負(fù)息息相關(guān)。在1939年[25]、1941年[26]，考古學(xué)家、歷史學(xué)家衛(wèi)聚賢先后兩次在《說文月刊》中對山西離石出土左表墓進行了記錄與初步分析，兩次刊文完全一致，現(xiàn)全部茲錄如下：

(一)石畫出土地：此石畫十三幅，系山西離石馬茂莊及王家坡村交界處，于民國十三年被水沖開，為牧羊人所看見掘得。(二)石畫的年代及主人：此墓被水沖開，馬茂莊村崔某，拾去石柱兩根，上刻漢隸。第一條上云“和平元年西河中陽光里左元異，建筑萬年廬舍”，第二條云“使者持節(jié)中郎將幕府曹史西河左表字元異之墓”。是此墓的石畫系東漢桓帝和平元年(西歷150年)所刻，系左表的墓中物。(三)石畫出土?xí)r的附帶物：左表墓被牧羊人發(fā)現(xiàn)，即為發(fā)掘，得有明器，如瓦瓶、瓦盃、瓦盤等。并有人骨置于瓦盤內(nèi)。因發(fā)掘人注意在寶貴的財物，致使明器及人骨損壞無余。(四)墓的建筑：左表墓系用磚砌成，為上尖下方的方椎形。下部外為磚砌。內(nèi)的四周用畫石砌成。(五)古物的遺失與保存：左表墓被人發(fā)掘，除當(dāng)時將明器人骨損壞外，馬茂莊村崔某在左表墓旁所得的兩條石柱與石畫，及墓中發(fā)掘出的四五塊，于民國十三年被北平的古董商人李重先購買去了，余此石畫十三塊，被離石縣政府聞知，移于縣城內(nèi)，現(xiàn)在離縣城內(nèi)文廟保存。山西離石縣公安局局長張炳炎與余系同學(xué)，故托其拓此石畫并請查出土情形，承其辦理，特志于此。

細讀此文可以發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)聚賢的文章對墓葬的出土地、墓葬的建筑形制與布局、墓葬材質(zhì)與墓葬形制的關(guān)系、墓內(nèi)出土畫像石及相關(guān)文物的類別狀況、畫像石年代與墓葬的主人、出土文物保存狀況等問題均作了一一說明與初步探究。衛(wèi)聚賢為民國時期重要的考古學(xué)家與歷史學(xué)家，是中國考古學(xué)學(xué)科的早期奠基人之一，僅在考古學(xué)領(lǐng)域便有《中國考古學(xué)史》《中國考古小史》等著作流行于世。有學(xué)者認(rèn)為，與民國時期李濟、梁思永等受過更為專業(yè)的考古學(xué)、人類學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者相比，他的考古學(xué)知識與基礎(chǔ)較為薄弱，也不是專門做田野考古學(xué)發(fā)掘與研究的學(xué)者出身[27]。但是，由于他在20世紀(jì)20年代晚期在清華國學(xué)研究院學(xué)習(xí)歷史、考古時曾受過老師李濟的很大影響，因此，這一獨特的學(xué)術(shù)經(jīng)歷對他日后的治學(xué)依然推動很大?？梢钥吹?，他在《說文月刊》上發(fā)表的上述文章其實已不局限于對畫像石或石刻銘文本身的簡單著錄。通過借助友人的幫助調(diào)查，他對墓葬出土地、墓葬形制與布局、墓葬材質(zhì)與墓葬形制關(guān)系、與墓內(nèi)畫像石同時出土的其他文物類別與狀況、畫像石墓的年代與墓葬的主人、出土文物的保存狀況都做了一一記述與推斷，這一更強調(diào)對墓葬進行科學(xué)、整體與客觀記錄的寫作手法其實更接近于考古發(fā)掘簡報的慣例，在寫作方法上已漸漸和同一時期的金石學(xué)家拉開了距離。這一寫作范式的出現(xiàn)其實也正反映出，自現(xiàn)代考古學(xué)科在民國時期進入中國以后，傳統(tǒng)意義上的金石學(xué)寫作開始向現(xiàn)代考古學(xué)研究范式發(fā)生嬗變與轉(zhuǎn)型的歷史進程。當(dāng)然還要看到，在民國時期，除了李濟、梁思永等人為代表的考古學(xué)家、人類學(xué)家和他們背后的田野考古技術(shù)、理論與思想外，同時存在其他多種類型的考古學(xué)“暗流”。這些“暗流”中其實也夾雜、參照了傳統(tǒng)古文字學(xué)、金石學(xué)、民族學(xué)與人類學(xué)的某些研究理路。這些探索雖然在1949年以后并未引起主流考古學(xué)界的太多重視，但實際上對中國考古學(xué)的發(fā)展和古史重建同樣起到了積極的推動作用。近年來，徐堅[28]運用后過程主義考古學(xué)的視角對這些問題也有過精彩分析?？傮w來說，它們都可以被看作20世紀(jì)20年代以后，傅斯年、李濟等學(xué)者共同發(fā)起推動的“古史重建”運動中的組成部分。

四、結(jié)語

雖然民國時期陜北、晉西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢畫像石遺存尚少，僅有為數(shù)不多的幾例，長期以來也不太為學(xué)術(shù)界關(guān)注，但從目前能夠找到的歷史文獻記載中還是能夠看出，當(dāng)時的一些報刊、金石學(xué)家、早期考古學(xué)家已開始對該地域內(nèi)的漢畫像石藝術(shù)遺存進行了客觀記錄與探究。不過，這種探究因撰寫者身份、學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景不同出現(xiàn)了一些寫作上的差異。一方面，民國時期的金石學(xué)家、歷史學(xué)家對出土畫像石進行的著錄與風(fēng)格描述、評論、考釋仍帶有古代金石學(xué)傳統(tǒng)，可視作對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式的延續(xù)。另一方面，受當(dāng)時新近傳入的考古學(xué)技術(shù)、理論、思想影響，一些學(xué)者對該領(lǐng)域的探索已不再局限于對出土考古材料做金石學(xué)意義上的著錄與研究，而是開始從探究考古遺存整體空間的角度出發(fā)，全面記述與分析出土墓葬的地理位置、墓葬建筑形制與材質(zhì)、畫像石在墓葬建筑中的布局、考古出土其他文物遺存之特色等一系列問題，這一新的描述與分析方法使得考古出土材料能夠借此得以最完整的客觀記錄。這一點在衛(wèi)聚賢《說文月刊》的記述中表現(xiàn)得最為明顯，這在尚處于陜北與晉西北畫像石墓考古發(fā)掘與研究早期階段的民國時期顯得彌足珍貴，它同時似乎預(yù)示著學(xué)界對該地域畫像石墓藝術(shù)的整理與研究即將步入新的開端。至于對1949年以后陜北、晉西北地域漢畫像石墓的發(fā)掘與研究史的回顧，筆者將在另文繼續(xù)梳理與評述。

(注：筆者在收集材料過程中曾陸續(xù)得到中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院鄭巖、陜西省考古研究院康蘭英、北京大學(xué)漢畫研究所徐呈瑞等多位老師的幫助，謹(jǐn)致謝忱。)