基于SNA的國際工程項目代理機構選擇

林藝馨 方凱 李嘉誠

摘 要：本文基于社會網(wǎng)絡分析，探討選擇國際工程項目代理機構的關鍵影響因素。在戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，委托代理理論的基礎上，通過問卷調(diào)查并利用UCINET軟件進行社會網(wǎng)絡分析。綜合分析選擇國際工程項目代理機構的關鍵影響因素，能夠降低項目風險、有效解決各種矛盾，幫助國際承包商快速地熟悉國外市場，以提升國際市場競爭力。

關鍵詞：SNA;國際工程項目;代理機構

0 引言

隨著經(jīng)濟全球化的步伐加快和國際交流的日益頻繁，我國建筑企業(yè)開始走出國門進入到國際工程的建設當中。在這個過程中存在許多坎坷，重要原因之一在于不熟悉其他國家的社會、法律、傳統(tǒng)習慣等決定項目成敗的重要信息。實踐中發(fā)現(xiàn)，選擇合適的代理機構能夠顯著降低項目風險，有效解決各種矛盾，幫助國際承包商快速地熟悉國外市場，增強建筑企業(yè)的海外市場競爭力。本課題以社會網(wǎng)絡分析（SNA）理論為視角，研究國際工程項目代理機構選擇，綜合分析建筑企業(yè)選擇海外代理機構的關鍵影響因素，以便建筑企業(yè)選出合適的代理結構，提升國際市場競爭力。

1 理論分析

1.1 社會網(wǎng)絡理論

社會網(wǎng)絡分析（SNA）是對社會關系結構及其屬性加以分析的一套規(guī)范和方法?；?SNA理論，構建網(wǎng)絡的要素包括節(jié)點和線的界定。SNA可用來分析項目背景下的人際關系;也可將項目相互關聯(lián)但非主體因素視為節(jié)點元素，并分析它們之間的相互依賴關系。

中心性是社會網(wǎng)絡分析的重點研究內(nèi)容之一，是指某個體或組織在其所在社會網(wǎng)絡中具有的權利大小或地位的中心程度，主要通過點度中心度、中間中心度及接近中心度3個指標來衡量。使用社會網(wǎng)絡分析的中心性分析法來識別關鍵指標，主要是考慮該指標是否在整個指標網(wǎng)絡中處于核心位置。

本研究旨在分析選擇海外代理機構時的關鍵影響因素，因此社會網(wǎng)絡中的點即為各影響因素，并將各點的中心度數(shù)值作為重要參考指標。

1.2 委托代理理論

委托代理理論源于西方的經(jīng)濟理論，其實質(zhì)是如何在委托人必須為代理人行為的后果承擔風險的前提下，以最小的成本與代理人建立一種契約，來促使代理人努力工作，使委托人的利益最大化。委托代理理論對契約關系交易雙方的關系進行了闡明，委托人（買方）與代理人（賣方）進行交易時，其交易關系是通過委托人給予報酬，購買代理人的產(chǎn)品和服務。

本研究中的代理機構即為契約關系中的代理方，他們憑借對國際事務的熟悉，對工程所在地的文化，經(jīng)濟，政治等情況的掌握等自身的一切優(yōu)勢，來吸引國際工程承包商（委托方）與其建立契約，并利用自身的優(yōu)勢為委托方工作。

根據(jù)委托代理理論的描述，本研究將“傳遞信息能力”“雙方信息對稱”“雙方對合同理解的偏差”等影響因素列入本研究范圍之內(nèi)，分析其在選擇代理機構過程中發(fā)揮的作用。

1.3 戰(zhàn)略聯(lián)盟理論

戰(zhàn)略聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的公司，出于對整個市場的預期和總體經(jīng)營目標、經(jīng)營風險的考慮，為了共同的戰(zhàn)略目標，通過各種協(xié)議而結成的優(yōu)勢互補、風險共擔的松散型組織。戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之一，而聯(lián)盟作用也是在完成戰(zhàn)略構想，并在戰(zhàn)略層面提升企業(yè)競爭地位?；诙讨虚L期目標簽訂戰(zhàn)略聯(lián)盟契約而合作的企業(yè)，除互相合作外，聯(lián)盟伙伴也從中獲取相互利益，強化彼此的競爭力。

本研究的研究對象為某國際工程承包商，通過選擇代理機構，并與其形成戰(zhàn)略聯(lián)盟可以增強承包商在國際工程中的競爭力;另外代理機構也可以從這種合作關系中獲利，從而達到共贏的效果。

根據(jù)戰(zhàn)略聯(lián)盟理論的描述，本研究將“文化差異”“一方主動讓利”“合作雙方對合同理解的偏差”“傳遞信息能力”等影響因素列入研究范圍之內(nèi)，分析其在選擇代理機構過程中發(fā)揮的作用。

1.4 國際項目代理機構

本文所定義的國際工程項目，是指按照FIDIC（國際咨詢工程師聯(lián)合會）或ICE（英國土木工程師協(xié)會）所規(guī)定的國際上通用的條款，作為合同管理條件而實施的工程項目。代理機構是中介機構的一種。中介機構是指依法通過專業(yè)知識和技術服務，向委托人提供公證性、代理性、信息技術服務性等中介服務的機構。因此代理機構也就是指代理性中介機構。

2 數(shù)據(jù)選取方法和分析指標

2.1 研究對象

本問卷發(fā)放時間從2019年6月至7月，發(fā)放于某國際承包商，問卷發(fā)放對象主要針對于從事國際工程相關管理人員。

2.2 研究數(shù)據(jù)

問卷主要通過網(wǎng)絡渠道進行發(fā)放與回收，邀請行國際承包商的管理人員進行填寫。數(shù)據(jù)來自表1的29位受訪者，國際工程經(jīng)驗豐富，具有很強的代表性。

2.3 分析指標

SNA方法提供了諸如網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡關聯(lián)度、網(wǎng)絡等級度等在內(nèi)的多角度分析網(wǎng)絡結構特征的指標。本研究中關于社會網(wǎng)絡分析的指標主要包括密度和點度中心度兩個方面。密度是反映網(wǎng)絡整體性即群體結構形態(tài)的變量，指圖中各點間關系緊密程度，網(wǎng)絡整體關系越緊密，有效合作行為就越多，信息流通就越容易。點度中心度用于描述節(jié)點在網(wǎng)絡中和其他節(jié)點直接聯(lián)系的程度，是社會網(wǎng)絡分析的重點之一，點度中心度測量個體處于網(wǎng)絡中心的程度，個體在社會網(wǎng)絡中影響力的大小及在網(wǎng)絡中的重要程度。

3 研究結果

3.1 代理機構選擇影響因素初步篩選

本研究以“國際工程代理”與“代理機構的選擇”為關鍵詞，在“知網(wǎng)”等中文網(wǎng)站搜集相關論文，最終將34篇文章中提到的有關代理機構選擇的影響因素進行總結。但是由于這些文章的發(fā)布時間較早，代表性較弱，本研究小組成員進行了第二次搜索，以“合作伙伴”“戰(zhàn)略聯(lián)盟”為關鍵詞，搜索高度相關性的中英文文章，得到50篇文章，歸納得到國際工程中代理機構的選擇有關的影響因素。

3.2 代理機構選擇指標的提取

運用文獻分析法，將每一篇文章中提及到的有關代理機構選擇的指標提取出來，最終得到36個指標，再將這些指標按照七個維度進行劃分，分別是交際能力、業(yè)務能力、財務能力、人力管理、社會關系、企業(yè)聲譽和兼容性，詳見表2。

3.3 問卷數(shù)據(jù)處理

各研究指標的得分由相關企業(yè)的管理人員給定，考慮到36*36的表格過于龐大，本研究根據(jù)七個維度的劃分將其分為七個小表格，最后再讓調(diào)查者對七個維度自身進行打分，得到每個維度下指標的重要性得分和維度之間的重要性得分。

右上角的半角矩陣為交際能力（A維度下）的各個指標：a1傳遞信息能力，a2調(diào)解矛盾能力，a3放寬勞工準入限制能力，a4市場活動范圍，a5談判能力，詳見表3。

3.4 社會網(wǎng)絡分析

（1）密度。社會網(wǎng)絡分析指標中，密度是反映網(wǎng)絡整體性即群體結構形態(tài)的變量，指圖中各點間關系緊密程度，是實際分布圖和完備圖的差距的反映，網(wǎng)絡整體關系越緊密，有效合作行為就越多，信息流通就越容易。

相關研究指出，在實際中存在的密度最大的網(wǎng)絡值為0.5。網(wǎng)絡圖的密度越小，反映節(jié)點間聯(lián)系的緊密程度越松散。本矩陣整體網(wǎng)密度為0.1289，節(jié)點間的聯(lián)系較多，緊密程度相對較大。

（2）點度中心度。點度中心度用于描述節(jié)點在網(wǎng)絡中和其他節(jié)點直接聯(lián)系的程度，若一個點和其他點直接聯(lián)系較多，則該點處于中心位置，在網(wǎng)絡中該點的影響力越大，居于邊緣地位的行動者與此相反。一個點的點度中心度可依據(jù)與該點有直接關系的點的數(shù)目來衡量。

在特定的社會網(wǎng)絡中，若一個點與其他多數(shù)點均保持著直接聯(lián)系，明顯該點居于網(wǎng)絡中心的位置，在網(wǎng)絡中有較大的權利，對與其直接聯(lián)系的節(jié)點有一定的影響力。點度中心度是一個點所擁有的直接聯(lián)系數(shù)量總和，是社會網(wǎng)絡體系中權衡節(jié)點權利大小的指標。

利用UCINET的可視化功能，將中心度分析成果繪制成網(wǎng)絡圖，如圖1所示。網(wǎng)絡圖中點的大小表示該點中心度高低，點的面積越大，表示其中心度越高，重要性也越大。

4 結論

結合委托代理理論和戰(zhàn)略聯(lián)盟理論，以某國際承包商為研究對象，通過問卷調(diào)查并利用UCINET軟件進行社會網(wǎng)絡分析，得出選擇國際工程項目代理機構的關鍵影響因素為：傳遞信息能力、放寬勞工準入限制能力、與當?shù)卣P系好、核心業(yè)務專長、廣泛的人際關系、雇員能力、行業(yè)內(nèi)地位。

參考文獻

[1]Sousa C M，Bradley F.Culture distance and psychic distance：Two peas in a pod？[J].Journal of International Marketing，2006，14（1）：49-70.

[2]李彬.淺析國際工程項目代理的選擇與代理協(xié)議的簽署[J].時代金融，2015，（20）：238-239.

[3]劉軍.整體網(wǎng)絡分析講義[DB/OL].http：//www.docin.com/ 2009.

[4]石芮，馬力，王淋.基于SNA的地下綜合管廊項目風險因素分析[J].項目管理技術，2019，17（02）：54-60.

[5]劉華，李文娟.基于SNA視角的PPP項目參與方行為風險研究[J].會計之友，2019，（01）：21-26.

[6]高振宇.基于社會網(wǎng)絡分析的中國天然氣市場研究[J/OL].油氣儲運：1-9[2020-04-14].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1093.TE.20200323.1740.004.html.

[7]任遠波，王成昌.基于SNA公共服務外包承包商選擇關鍵指標識別[J].武漢理工大學學報，2018，（8）.

[8]焦?jié)櫥瑥堁闳?公立醫(yī)院法人治理結構研究——基于委托代理理論視角[J].中國市場，2020，（08）：112-113.

[9]余夢潔. 基于委托代理理論的土地整治項目后期管護研究[D].南昌：南昌大學，2018：7-8.

[10]田寶龍.高新技術企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇研究[D].揚州：揚州大學，2014.

[11]陳果.淺析戰(zhàn)略聯(lián)盟的有效建構[J].經(jīng)濟研究導刊，2020，（03）：6-7.

[12]章鼎.工程招標代理機構縱向合謀行為及其防治機制研究[D].成都：西南交通大學，2014.