論分析師跟蹤、審計(jì)質(zhì)量與稅收激進(jìn)度

傅文超

摘 要：本文主要探討分析師跟蹤與稅收激進(jìn)度的關(guān)系，并考察了審計(jì)質(zhì)量對(duì)分析師跟蹤與稅收激進(jìn)度關(guān)系的影響。結(jié)論如下：（1）分析師跟蹤能夠抑制企業(yè)的稅收激進(jìn)度;（2）審計(jì)質(zhì)量對(duì)分析師跟蹤與稅收激進(jìn)度的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：分析師跟蹤;審計(jì)質(zhì)量;稅收激進(jìn)度;調(diào)節(jié)效應(yīng)

0 引言

伴隨著資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，上市公司披露的會(huì)計(jì)盈余信息通常作為投資者投資決策的依據(jù)之一。為了吸引投資者的注意，上市公司有動(dòng)機(jī)通過盈余管理的方式來“粉飾”會(huì)計(jì)信息，甚至采取避稅活動(dòng)來進(jìn)行盈余管理或者超過分析師預(yù)測(cè)目標(biāo)的行為也屢見不鮮。管理層出于自利的動(dòng)機(jī)，進(jìn)行激進(jìn)的稅收行為，這樣的行為可能會(huì)損害股東的利益，也會(huì)影響資本市場(chǎng)資源的配置效率，因此它一直是學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題。已有研究主要有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為有效合理的避稅行為是節(jié)約企業(yè)的現(xiàn)金流，減輕公司稅收負(fù)擔(dān)，從而可以提高公司價(jià)值;第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為由于代理問題，避稅會(huì)導(dǎo)致管理層的抽租行為（Desai和Dharmapala，2006），從而降低避稅對(duì)公司價(jià)值的正向作用。而分析師是資本市場(chǎng)重要的信息中介，分析師憑借著專業(yè)知識(shí)和分析技能，可以發(fā)現(xiàn)并揭露公司及管理層的不當(dāng)行為，從而降低信息不對(duì)稱，提高公司透明度，有助于抑制激進(jìn)的避稅行為。但是也有研究表明，公司管理層受到外部壓力，提高稅后盈利水平（于忠泊等，2011），因此，分析師跟蹤反而會(huì)導(dǎo)致公司管理層進(jìn)行更加激進(jìn)的避稅活動(dòng)。由此可見，分析師對(duì)公司進(jìn)行激進(jìn)避稅行為的作用并非完全一致。

稅收激進(jìn)性除了受制于資本市場(chǎng)信息中介分析師的影響之外，同時(shí)還受制于外部治理機(jī)制外部審計(jì)的影響?，F(xiàn)有研究關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)性的影響結(jié)論并不一致，（代彬，劉星等2016）認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)提高了公司進(jìn)行激進(jìn)避稅的可能，由于審計(jì)師處于回報(bào)和競(jìng)爭(zhēng)壓力，會(huì)利用自身稅務(wù)經(jīng)驗(yàn)為客戶進(jìn)行籌劃，（金鑫，雷光勇等2011）則通過相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)，審計(jì)質(zhì)量越高越能夠抑制企業(yè)稅收激進(jìn)性。那么審計(jì)質(zhì)量的提高，證券分析師憑借更專業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)解讀與企業(yè)信息獲取能力，是否會(huì)對(duì)公司的激進(jìn)避稅行為有更強(qiáng)的抑制作用？

1 理論分析

1.1 分析師跟蹤與稅收激進(jìn)度

有關(guān)分析師的文獻(xiàn)中，大多是從其影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)方面探討。從分析師跟蹤的影響因素方面，上市公司的一些特質(zhì)會(huì)影響分析師跟蹤（Bhushan，1989;Marston，1997），比如公司規(guī)模大，經(jīng)營(yíng)效益好的公司能夠吸引分析師的關(guān)注（林小馳等，2007;竇歡和王會(huì)娟，2015）。對(duì)于研究分析師跟蹤的經(jīng)濟(jì)后果方面， Yu （2008） 研究發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤的人數(shù)越多，公司盈余管理程度越小，經(jīng)驗(yàn)越豐富的分析師對(duì)公司盈余管理的監(jiān)督效應(yīng)更強(qiáng)。分析師在資本市場(chǎng)中不僅充當(dāng)著信息中介的角色，還有治理監(jiān)督的功能，一方面證券分析師對(duì)公司披露的信息進(jìn)行搜集和分析，使公眾了解公司的市場(chǎng)行為，增加公司的信息透明度，并利用這些信息給投資者提供建議，減少信息不對(duì)稱（Jensen和Meckling，1976）;另一方面，分析師可以作為一種外部治理機(jī)制，有效監(jiān)督管理層的機(jī)會(huì)主義行為。通過分析師發(fā)布報(bào)告和預(yù)測(cè)報(bào)告，能夠發(fā)現(xiàn)管理層過于激進(jìn)的避稅行為，并將其信息傳遞給外界，提高了管理層激進(jìn)避稅活動(dòng)被監(jiān)管者獲知的可能，同時(shí)也會(huì)加大公司對(duì)激進(jìn)避稅行為的處罰力度。因此，當(dāng)分析師跟蹤人數(shù)增加時(shí)，公司的激進(jìn)避稅程度會(huì)降低。

1.2 審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

在企業(yè)稅收激進(jìn)性的影響因素方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者最開始主要從公司的內(nèi)部治理進(jìn)行研究，（Crocker and Slemrod 2004）發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人薪酬激勵(lì)可能是導(dǎo)致企業(yè)稅收激進(jìn)的重要原因，在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，（吳聯(lián)生，2009）認(rèn)為國(guó)有股份比例越高，公司的稅收激進(jìn)度越弱。（金鑫和雷光勇，2011）認(rèn)為公司投資收益率越高，公司可能采取更激進(jìn)的稅收行為。企業(yè)的稅收激進(jìn)性除了受制于內(nèi)部治理之外，還受制于公司外部治理機(jī)制外部審計(jì)的影響。外部審計(jì)作為一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告存在的缺陷進(jìn)行鑒證，從而可以為利益相關(guān)者提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。由于代理問題，管理層具有一定的信息優(yōu)勢(shì)，因此股東需要對(duì)其管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，采取外部審計(jì)的措施是股東愿意采取的一種監(jiān)督方式。當(dāng)企業(yè)管理層為了尋租進(jìn)行激進(jìn)的避稅時(shí)，會(huì)相應(yīng)的增加審計(jì)復(fù)雜性以及因?qū)徲?jì)失敗引起的聲譽(yù)損失和法律訴訟。為此，審計(jì)師會(huì)保持獨(dú)立性和專業(yè)判斷，出具嚴(yán)格審計(jì)意見發(fā)揮其治理作用。

因此，在理論上高質(zhì)量的審計(jì)質(zhì)量應(yīng)具有改善企業(yè)稅收激進(jìn)的作用。對(duì)于分析師來說，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告表明信息質(zhì)量高，可靠性強(qiáng)，分析師憑借多年經(jīng)驗(yàn)和判斷，結(jié)合獨(dú)立第三方出具的審計(jì)報(bào)告，能夠提高公司不正當(dāng)避稅活動(dòng)被監(jiān)管者和投資者獲知的可能，從而更加能抑制企業(yè)激進(jìn)的稅收行為。

2 結(jié)論與建議

本文主要探究分析師跟蹤作為公司治理的外部措施，如何降低企業(yè)的稅收激進(jìn)度，主要研究結(jié)論如下：（1）分析師對(duì)上市公司跟蹤的人數(shù)越多，可能會(huì)給公司管理層施加更大的壓力，分析師跟蹤會(huì)提高企業(yè)激進(jìn)性避稅活動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，降低管理層從不正當(dāng)避稅活動(dòng)獲得的私人收益。（2）審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司的稅收激進(jìn)程度會(huì)有一定的抑制作用，即審計(jì)質(zhì)量的提升，提高了公司的信息質(zhì)量和透明度，抑制了通過激進(jìn)避稅的機(jī)會(huì)主義行為。

基于上述分析，本文嘗試從企業(yè)內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面提供相關(guān)的政策建議：（1）分析師在資本市場(chǎng)中起著信息中介和治理監(jiān)督的角色。分析師憑借專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軐?duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告有更加深入的分析。分析師能給其他投資者提供更加專業(yè)的建議，減少信息不對(duì)稱，增強(qiáng)中小股東的信心。外部審計(jì)同樣作為另一種外部治理機(jī)制，在公司治理中也扮演著重要角色，審計(jì)質(zhì)量的提高意味著信息透明度越高，財(cái)務(wù)報(bào)告的信息更加準(zhǔn)確，公司通過避稅進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的可能越小，因此要有效地加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的作用，提升審計(jì)質(zhì)量。（2）企業(yè)的內(nèi)部治理水平同樣是影響企業(yè)避稅行為的重要因素，雖然公司管理層可以通過激進(jìn)的避稅行為獲取私利，但是越激進(jìn)的避稅行為可能會(huì)被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的可能性越大，導(dǎo)致被發(fā)現(xiàn)后的處罰力度更大，當(dāng)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，管理者會(huì)考慮因激進(jìn)避稅行為而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和收益，因此對(duì)于公司而言，制定合理的內(nèi)控制度，確保內(nèi)部控制制度運(yùn)行有效，才能減少企業(yè)稅收激進(jìn)行為。

參考文獻(xiàn)

[1]于忠泊，葉瓊燕，田高良.外部監(jiān)督與盈余管理——針對(duì)媒體關(guān)注、機(jī)構(gòu)投資者與分析師的考察[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33（09）：90-99.

[2]Desai M A，Dharmapala D.Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

[3]李春濤，宋敏，張璇.分析師跟蹤與企業(yè)盈余管理——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2014，（07）：124-139.

[4]戴亦一，潘越，陳芬.媒體監(jiān)督、政府質(zhì)量與審計(jì)師變更[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（10）：89-95+97.

[5]林小馳，歐陽婧，岳衡.誰吸引了海外證券分析師的關(guān)注[J].金融研究，2007，（01）：84-98.

[6]竇歡，王會(huì)娟.私募股權(quán)投資與證券分析師新股關(guān)注[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（02）：44-50+93.

[7]吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（10）：109-120.

[8]金鑫，雷光勇.審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度[J].審計(jì)研究，2011，（05）：98-106.