基于三方演化博弈的企業(yè)“漂綠”問題研究

何 榮

1.引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高，環(huán)境問題日益突出，消費(fèi)者對(duì)環(huán)境問題也日益重視，越來越多的企業(yè)開始實(shí)施“漂綠”以迎合消費(fèi)者的綠色購買需求。本質(zhì)上，企業(yè)“漂綠”行為是企業(yè)對(duì)環(huán)境污染信息的自我報(bào)告行為。企業(yè)的“漂綠”行為在改善企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績、提升綠色品牌形象和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，不僅誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者、政府部門和其他利益相關(guān)者，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)的重要性，甚至為謀取利益而污染環(huán)境。因此，企業(yè)的“漂綠”問題迫切需要解決，更為重要的是確定從何種角度抑制企業(yè)“漂綠”行為最為有效。

企業(yè)“漂綠”行為具有復(fù)雜性，通常涉及多部門、多主體。作為企業(yè)環(huán)境問題的直接監(jiān)管部門，地方政府承擔(dān)著對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的直接監(jiān)督義務(wù)。而地方政府與“漂綠”企業(yè)存在合謀行為，因?yàn)榇嬖凇捌G”行為的部分企業(yè)是地方政府財(cái)政支持企業(yè)或納稅大戶，且企業(yè)可能存在“懶政”行為，致使地方政府監(jiān)督往往流于形式。政府審計(jì)部門不僅會(huì)對(duì)地方政府予以監(jiān)督，也會(huì)對(duì)企業(yè)是否存在“漂綠”行為予以監(jiān)督。因此，如何發(fā)揮審計(jì)部門的最大效用十分重要。

2. 模型建立與假設(shè)

由于企業(yè)“漂綠”行為的復(fù)雜性，其治理在現(xiàn)實(shí)中更多表現(xiàn)為一種多部門、多主體聯(lián)動(dòng)協(xié)作。引入現(xiàn)實(shí)情景中，企業(yè)“漂綠”行為的審計(jì)治理行動(dòng)中的有限理性群體可以泛化為企業(yè)、地方政府和審計(jì)機(jī)構(gòu)等三類。企業(yè)主體的行為策略空間為（“漂綠”，綠色創(chuàng)新），簡(jiǎn)記為（g，g）；地方政府也有兩類行為策略（作為，不作為），簡(jiǎn)記為（o, o）；審計(jì)部門的行為策略有（抽樣審計(jì)，全覆蓋審計(jì)），簡(jiǎn)記為（s，f）。在此基礎(chǔ)上，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在t時(shí)刻，企業(yè)群體中選擇“漂綠”行為的企業(yè)比例為x(0≤x≤1)，綠色創(chuàng)新的比例為1-x ；地方政府群體中選擇“作為”行為的比例為y(0≤y≤1) ，“不作為”的比例為1-y；審計(jì)部門選擇抽樣審計(jì)策略的比例為z(0≤z≤1)，相應(yīng)的全覆蓋審計(jì)的比例為 1-z。

假設(shè)2：當(dāng)企業(yè)選擇“漂綠”行為時(shí)會(huì)產(chǎn)生額外的“漂綠”收益Rg，同時(shí)“漂綠”增加的成本為Cg；當(dāng)企業(yè)選擇綠色創(chuàng)新時(shí)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新使成本增加，增加額為Cb，同時(shí)綠色創(chuàng)新增加的額外收益為Rb。

假設(shè)3：當(dāng)?shù)胤秸l(fā)現(xiàn)企業(yè)的“漂綠”行為時(shí)給與企業(yè)處罰Pg，發(fā)現(xiàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新時(shí)，為企業(yè)帶來收益Sg。地方政府選擇作為行為時(shí)作業(yè)成本為Co，此時(shí)企業(yè)的“漂綠”行為的被發(fā)現(xiàn)的概率Po。由于地方政府選擇“作為”行為，因此其監(jiān)督水平能夠檢查到任何“漂綠”行為，因此po=1 。當(dāng)?shù)胤秸安蛔鳛椤?，其作業(yè)成本為Cn，由于地方政府的不作為行為，其作業(yè)成本Cn=0 ，相應(yīng)的企業(yè)的“漂綠”行為的被發(fā)現(xiàn)的概率Po=0 。

假設(shè)4：就審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)選擇抽樣審計(jì)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)總能發(fā)現(xiàn)其“漂綠”行為。同樣的，在全覆蓋審計(jì)策略下，企業(yè)群體中所有企業(yè)的“漂綠”行為總能夠被發(fā)現(xiàn)。在抽樣概率為αs的抽樣審計(jì)策略下的審計(jì)成本為As；在抽樣概率αf=1的全覆蓋審計(jì)策略下審計(jì)成本為 Af。這里Af＞As。當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)“漂綠”時(shí)，審計(jì)部門會(huì)對(duì)企業(yè)予以Pa的懲罰，從而對(duì)地方政府予以Cgo的處罰。

基于以上假設(shè)，構(gòu)建出企業(yè)、地方政府和審計(jì)部門三方演化博弈模型，收益矩陣如下表1所示。

表1 企業(yè)、政府審計(jì)部門和中央環(huán)保督察組博弈矩陣

3. 模型分析

在非對(duì)稱博弈中，若演化博弈均衡時(shí)演化穩(wěn)定均衡，則改演化博弈均衡必為嚴(yán)格納什均衡，而嚴(yán)格納什均衡又必為純策略均衡，故在非對(duì)稱博弈中混合策略均衡一定不是演化穩(wěn)定均衡，即上文求得第九個(gè)均衡點(diǎn)（A,B,C）無需考慮。因此，本文中只需分析（0,0,0）、（1,0,0）、（0,1,0）、（0,0,1）、（1,1,0）、（1,0,1）、（0,1,1）、（1,1,1）這八個(gè)純策略納什均衡點(diǎn)的漸進(jìn)穩(wěn)定性。

根據(jù)Friedman的方法，由系統(tǒng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到，由式（13）可得該系統(tǒng)的雅克比矩陣為：

下面首先分析均衡點(diǎn)（0,0,0)的情況，此時(shí)的雅克比矩陣為：

可以得出，此時(shí)雅克比矩陣的特征值為λ1=(Rg-Cg)-(Rb-Cb)-Pa，λ2=-(Co+Sg)，λ3=Af-As。以此類推，分別將8個(gè)均衡點(diǎn)代入雅克比矩陣中，可以分別得到各均衡點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的雅克比矩陣的特征值，由此分析出8個(gè)均衡點(diǎn)穩(wěn)定性如表2所示。

表2 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性

4 演化仿真研究

為了更好的探究企業(yè)、地方政府、審計(jì)部門三方之間的演化策略，下面將運(yùn)用Matlab演化仿真研究具體參數(shù)發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)、地方政府、審計(jì)部門三方之間的博弈演化結(jié)果。企業(yè)、地方政府、審計(jì)部門的初始參與意愿為x=y=z=0.5 。

本文主要分析企業(yè)通過“漂綠”所帶來的增量收益發(fā)生變化和綠色創(chuàng)新所帶來的增量收益發(fā)生變化對(duì)演化的影響。在其他參數(shù)不變的情況下， Rg-Cg取值分別為8.0，6.0，4.0，2.0。其他參數(shù)分別設(shè)定為：

圖1 “漂綠”增量收益變化對(duì)演化的影響

圖2 綠色創(chuàng)新增量收益變化對(duì)演化的影響

仿真結(jié)果如圖1所示。

在其他因素不變的情況下Rb-Cb的取值分別為2.0、4.0、6.0、8.0，其他參數(shù)分別設(shè)定為：

仿真結(jié)果如圖2所示。

圖1中結(jié)果顯示，企業(yè)“漂綠”增量收益的臨界值在2至8之間，當(dāng)其小于該臨界值時(shí)，審計(jì)部門趨向于選擇抽樣審計(jì)；當(dāng)其大于該臨界值時(shí)，審計(jì)部門趨向于選擇全覆蓋審計(jì)。該結(jié)果表明，企業(yè)“漂綠”的增量收益會(huì)對(duì)審計(jì)部門的選擇產(chǎn)生影響，當(dāng)“漂綠”增量收益處于較低水平時(shí)，企業(yè)趨向于不“漂綠”，審計(jì)部門也會(huì)傾向于選擇相信企業(yè)不“漂綠”而采用成本更低的抽樣審計(jì)；當(dāng)“漂綠”增量收益處于較高水平時(shí)，企業(yè)趨向于選擇“漂綠”，審計(jì)部門則需要花費(fèi)更多努力而采用全覆蓋審計(jì)。同理，從圖2中的結(jié)果可看出，企業(yè)綠色創(chuàng)新的增量收益也會(huì)對(duì)審計(jì)部門的選擇產(chǎn)生影響。當(dāng)綠色創(chuàng)新增量收益處于較高水平時(shí)，審計(jì)部門趨向于選擇抽樣審計(jì)；當(dāng)綠色創(chuàng)新增量收益處于較低水平時(shí)，審計(jì)部門趨向于選擇全覆蓋審計(jì)。

5. 結(jié)論

本文運(yùn)用三方演化博弈理論建立了企業(yè)、地方政府與審計(jì)部門參與的企業(yè)“漂綠”行為的博弈模型，系統(tǒng)分析了企業(yè)、地方政府和審計(jì)部門之間的決策演化過程，并結(jié)合演化仿真研究，主要研究演化過程中對(duì)企業(yè)決定“漂綠”或綠色創(chuàng)新的影響因素以及不同因素對(duì)審計(jì)部門審計(jì)決策的影響，得出如下結(jié)論：

企業(yè)“漂綠”增量收益與企業(yè)綠色創(chuàng)新增量收益對(duì)審計(jì)部門決策產(chǎn)生影響。企業(yè)“漂綠”增量收益較高或企業(yè)綠色創(chuàng)新增量收益較低時(shí)，審計(jì)部門趨向于選擇全覆蓋審計(jì)以更有效抑制企業(yè)“漂綠”行為；企業(yè)“漂綠”增量收益較低或企業(yè)綠色創(chuàng)新增量收益較高時(shí)，審計(jì)部門趨向于選擇成本更低的抽樣審計(jì)。