基于過程管理視角的開放式創(chuàng)新關(guān)系治理研究

張 華，顧 新，王 濤

(1.四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610064；2.肇慶學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 肇慶 526061；3.成都市軟創(chuàng)智業(yè)研究會(huì)，四川 成都 610023)

0 引言

全球化競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)分工與市場(chǎng)業(yè)務(wù)的不斷細(xì)化，獲取外部知識(shí)成為組織突破自身資源局限、塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。在此背景下，開放式創(chuàng)新逐漸取代封閉式創(chuàng)新，成為組織的首要?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略。開放式創(chuàng)新是創(chuàng)新主體有意識(shí)地搜索外部知識(shí)或進(jìn)行知識(shí)輸出，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)部研發(fā)與創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的一種新穎的創(chuàng)新范式[1]。為擴(kuò)大知識(shí)來源或開發(fā)知識(shí)的商業(yè)價(jià)值，越來越多的組織開始嘗試與外界建立廣泛的合作關(guān)系，通過跨組織邊界的知識(shí)轉(zhuǎn)移實(shí)施價(jià)值共創(chuàng)。然而，不斷開放的組織邊界也滋生出目標(biāo)分歧、利益沖突、機(jī)會(huì)主義等合作隱患，開放式創(chuàng)新的關(guān)系治理日益成為理論研究與管理實(shí)踐的熱點(diǎn)問題。

開放式創(chuàng)新的表象是組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移，本質(zhì)是多元?jiǎng)?chuàng)新主體參與的價(jià)值創(chuàng)造(value creation)與價(jià)值獲取(value capture)活動(dòng)[2]。一方面，知識(shí)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了組織間知識(shí)耦合與交互學(xué)習(xí)，外部知識(shí)輸入(內(nèi)向知識(shí)轉(zhuǎn)移，inbound)拓展了產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新等價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的實(shí)踐領(lǐng)域；另一方面，知識(shí)轉(zhuǎn)移為組織開辟了更多的價(jià)值獲取機(jī)會(huì)，組織可借助知識(shí)輸出(外向知識(shí)轉(zhuǎn)移，outbound)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益或分享合作創(chuàng)新利潤(rùn)。由于知識(shí)轉(zhuǎn)移的交互性，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取往往共存于開放式創(chuàng)新的跨組織合作過程，并隨著合作內(nèi)容變化而保持良性互動(dòng)[3]。理論上開放式創(chuàng)新能夠促進(jìn)組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移，提高價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取效率，為建立共存相生、互利共贏的合作創(chuàng)新格局指明了方向[1]。但是，實(shí)踐中開放式創(chuàng)新面臨多種挑戰(zhàn)。組織間戰(zhàn)略目標(biāo)、利益訴求、資源投入等矛盾將嚴(yán)重影響創(chuàng)新績(jī)效與合作關(guān)系質(zhì)量，進(jìn)而誘發(fā)一系列關(guān)系治理問題。例如，合作動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀以及管理理念等方面的認(rèn)知差異不但會(huì)增加建立合作關(guān)系的交易成本，而且容易產(chǎn)生合作創(chuàng)新決策、商業(yè)模式選擇等價(jià)值創(chuàng)造過程的目標(biāo)分歧，從而破壞合作關(guān)系甚至導(dǎo)致合作創(chuàng)新失?。皇軅€(gè)體利益最大化驅(qū)使，一些組織在分配合作創(chuàng)新收益時(shí)也可能利用自身知識(shí)與權(quán)力優(yōu)勢(shì)強(qiáng)迫合作伙伴作出利益妥協(xié)，從而誘發(fā)組織間利益沖突；此外，不確定性以及非對(duì)稱信息也為“搭便車”“以次充好”等知識(shí)竊取行為提供了生存空間，造成合作伙伴知識(shí)泄漏并降低價(jià)值創(chuàng)造效率。因此，開放式創(chuàng)新關(guān)系治理對(duì)于增進(jìn)組織間價(jià)值認(rèn)同、協(xié)調(diào)利益沖突、激勵(lì)知識(shí)投入等具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

近年來，開放式創(chuàng)新關(guān)系治理問題已引起學(xué)界重視，相關(guān)研究分別從價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取兩個(gè)層面展開。①關(guān)系治理與價(jià)值創(chuàng)造問題。在早期研究中，學(xué)者們?cè)噲D從知識(shí)轉(zhuǎn)移視角探索開放式創(chuàng)新的合作關(guān)系對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的影響，認(rèn)為知識(shí)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了組織間合作開放，合作創(chuàng)新所產(chǎn)生的新知識(shí)組合提高了創(chuàng)新成果商業(yè)價(jià)值[4-6]。但是后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)轉(zhuǎn)移與合作開放只是開放式創(chuàng)新的必要條件，交易成本、目標(biāo)分歧、機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)等都將抑制跨組織合作過程的價(jià)值創(chuàng)造，過度開放將增加組織知識(shí)泄漏風(fēng)險(xiǎn)，過于封閉則會(huì)阻礙組織與外界的學(xué)習(xí)與合作，對(duì)開放式創(chuàng)新的價(jià)值創(chuàng)造構(gòu)成不利影響[7-8]；②關(guān)系治理與價(jià)值獲取問題。Chesbrough等[2]指出，開放式創(chuàng)新的價(jià)值不僅由組織的價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)，還由它們的價(jià)值獲取能力驅(qū)動(dòng)，組織的談判能力與收益分配機(jī)制等影響開放式創(chuàng)新的價(jià)值獲取。Almirall & Casadesus-Masanell[9]認(rèn)為，組織間目標(biāo)分歧對(duì)個(gè)體創(chuàng)新能力及價(jià)值獲取均具有負(fù)向影響。Chou & Zolkiewski[3]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)能力與資源依賴關(guān)系是影響價(jià)值獲取的決定因素。Dyer等[10]進(jìn)一步研究表明，學(xué)習(xí)能力、資源依賴關(guān)系、專用性資產(chǎn)投入等通過影響組織談判能力，引起收益分配方案變化。Felin & Zenger[11]認(rèn)為，關(guān)系治理促使組織將注意力集中于知識(shí)共享與合作努力，而非一味地關(guān)注不可預(yù)知的創(chuàng)新績(jī)效。Bouncken等[12]將信任作為關(guān)系治理機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)系治理對(duì)開放式創(chuàng)新績(jī)效具有正向影響。然而，趙振[13]的研究表明，關(guān)系治理(信任)與開放式創(chuàng)新績(jī)效間呈倒U型關(guān)系。

綜上所述，既有文獻(xiàn)已取得了較為豐富的研究結(jié)論，但仍存在一些理論缺口。學(xué)者們已認(rèn)識(shí)到開放式創(chuàng)新關(guān)系治理對(duì)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取的重要影響，但對(duì)于如何解決關(guān)系治理問題仍缺少實(shí)質(zhì)性的對(duì)策建議；在研究方法上，多數(shù)研究集中于對(duì)價(jià)值創(chuàng)造或價(jià)值獲取活動(dòng)的比較靜態(tài)分析，一定程度上割裂了二者間動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，未能從知識(shí)轉(zhuǎn)移全局視角分析價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程關(guān)系治理問題的形成機(jī)理；此外，針對(duì)治理機(jī)制的研究較少而且結(jié)論莫衷一是，已有研究集中于分析信任與創(chuàng)新績(jī)效的作用關(guān)系，忽略了合作關(guān)系建構(gòu)規(guī)則、行為規(guī)范等機(jī)制對(duì)跨組織合作行為的影響，限制了研究結(jié)論的實(shí)踐指導(dǎo)意義。鑒于此，本文將借鑒關(guān)系治理與交易成本理論，基于“知識(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”的開放式創(chuàng)新過程，考察關(guān)系治理問題的表現(xiàn)與形成機(jī)理，并提出關(guān)系治理機(jī)制的理論框架，為開放式創(chuàng)新相關(guān)研究與組織管理決策提供理論參考。

1 開放式創(chuàng)新過程管理特征

Chesbrough[1]、Lichtenthale[14]等強(qiáng)調(diào)，開放式創(chuàng)新不僅是跨組織邊界的知識(shí)轉(zhuǎn)移，而且是面向模糊前端、合作研發(fā)直至創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程[1]。因此，只有從全局視角看待開放式創(chuàng)新的跨組織合作行為，才能深入挖掘關(guān)系治理問題的本質(zhì)與形成機(jī)理。

近年來，越來越多的學(xué)者開始從過程管理視角研究開放式創(chuàng)新相關(guān)問題。例如，Chesbrough[1]將開放式創(chuàng)新界定為“知識(shí)獲取→知識(shí)利用→知識(shí)吸收”的合作過程；Lichtenthale[14]將開放式創(chuàng)新描述為“知識(shí)探索→知識(shí)保留→知識(shí)應(yīng)用”的知識(shí)管理活動(dòng)；Stefan & Bengtsson[15]認(rèn)為開放式創(chuàng)新是“創(chuàng)意生成→設(shè)計(jì)與制造→商業(yè)化”的產(chǎn)品創(chuàng)新行為；Lauritzen & Karafyllia[8]從“關(guān)系建立→資源整合→商業(yè)化”等階段分析開放式創(chuàng)新問題。盡管出于不同研究目的，學(xué)者們持有的過程管理理念不盡相同，但仍存在很多共性特征。首先，獲取外部知識(shí)是開放式創(chuàng)新的開端，在這一階段組織通過與外界建立廣泛的合作關(guān)系彌補(bǔ)自身資源局限；其次，無論是產(chǎn)品研發(fā)還是技術(shù)創(chuàng)新，有效整合內(nèi)外部知識(shí)、促進(jìn)組織間交互學(xué)習(xí)都是合作研發(fā)階段的核心活動(dòng)；最后，開發(fā)創(chuàng)新成果的商業(yè)價(jià)值既是開放式創(chuàng)新的實(shí)踐主旨，也是被眾多學(xué)者所認(rèn)可的跨組織合作過程的終點(diǎn)。

創(chuàng)新的本質(zhì)是知識(shí)集成與創(chuàng)造[16]，鑒于知識(shí)轉(zhuǎn)移在合作創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用[1,14]，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，提出由“知識(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”等階段構(gòu)成的開放式創(chuàng)新過程管理架構(gòu)。圖1描述了互利共贏的“理想”狀態(tài)下開放式創(chuàng)新的跨組織合作過程，其中價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取關(guān)系隨著合作內(nèi)容而改變，在不同創(chuàng)新階段達(dá)到動(dòng)態(tài)均衡。

圖1 開放式創(chuàng)新過程管理特征

1.1 知識(shí)搜索

作為開放式創(chuàng)新的起點(diǎn)，知識(shí)搜索的主要任務(wù)是幫助組織識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)、甄選具有知識(shí)互補(bǔ)性的合作伙伴并初步建立合作關(guān)系。知識(shí)搜索指組織通過多種渠道搜尋、獲取與利用外部知識(shí)[17]，既包括組織對(duì)已有知識(shí)的搜尋與獲取，也涉及新知識(shí)的創(chuàng)造與利用。一方面，為彌補(bǔ)自身知識(shí)資源不足，知識(shí)搜索促進(jìn)組織對(duì)產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)有(或成熟)知識(shí)的搜尋與獲取，這些知識(shí)既可能與組織當(dāng)前業(yè)務(wù)活動(dòng)相關(guān)，也可能是即將開拓新業(yè)務(wù)的必備知識(shí)，此時(shí)組織通過技術(shù)引進(jìn)或合作研發(fā)等手段實(shí)施產(chǎn)品、技術(shù)或商業(yè)模式創(chuàng)新。另一方面，當(dāng)自身能力與產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)有知識(shí)無法滿足組織業(yè)務(wù)發(fā)展，特別是面對(duì)復(fù)雜的產(chǎn)品研發(fā)以及劇烈的市場(chǎng)需求變化時(shí)，組織需要不斷創(chuàng)造新知識(shí)以保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)知識(shí)搜索為技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)機(jī)會(huì)開發(fā)創(chuàng)造了實(shí)踐條件，組織將尋找具有潛在創(chuàng)新能力的合作伙伴，通過合作研發(fā)開展新知識(shí)創(chuàng)造。可見，知識(shí)搜索促進(jìn)了組織與外界的知識(shí)交流和信息溝通，不但有助于合作伙伴甄選與合作關(guān)系建立，而且將增強(qiáng)組織研發(fā)復(fù)雜產(chǎn)品與技術(shù)的資源基礎(chǔ)，從而為合作研發(fā)與創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化提供保障。按照知識(shí)專業(yè)化程度，知識(shí)搜索一般分為廣度與深度搜索兩種策略，前者指組織向供應(yīng)商、大學(xué)及科研院所、用戶甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等創(chuàng)新主體搜索多樣化跨專業(yè)知識(shí)，后者指組織針對(duì)某一創(chuàng)新主體獲取專業(yè)領(lǐng)域核心知識(shí)[7,14]。

在互利共贏的理想狀態(tài)下，知識(shí)搜索階段的合作關(guān)系一旦建立，組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移將使價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取活動(dòng)得到充分發(fā)展并維持二者間戰(zhàn)略平衡。對(duì)于產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)有知識(shí)，組織既可通過內(nèi)向知識(shí)轉(zhuǎn)移開展價(jià)值創(chuàng)造(例如技術(shù)引進(jìn)、專利交叉許可或技術(shù)共享等)，也可依靠外向知識(shí)轉(zhuǎn)移獲取創(chuàng)新收益(例如專利許可、技術(shù)共享等)；對(duì)于產(chǎn)業(yè)的知識(shí)缺口，組織需要與外部創(chuàng)新主體合作完成新知識(shí)創(chuàng)造，此時(shí)組織可以借助知識(shí)搜索物色潛在合作伙伴，通過甄選、協(xié)商、簽訂契約等一系列程序建立合作關(guān)系，完成開放式創(chuàng)新初期的創(chuàng)意開發(fā)與機(jī)會(huì)識(shí)別等價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，確定合作研發(fā)與創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程的資源投入與價(jià)值獲取規(guī)則。因此，知識(shí)搜索不但促進(jìn)了合作關(guān)系建立，而且推動(dòng)了開放式創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。

1.2 知識(shí)整合

知識(shí)整合階段的主要任務(wù)是開展產(chǎn)品研發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新，本質(zhì)是通過知識(shí)解構(gòu)、交互學(xué)習(xí)等活動(dòng)創(chuàng)造新知識(shí)。如果說知識(shí)搜索為開放式創(chuàng)新搭建了合作關(guān)系，那么知識(shí)整合則要求組織將合作伙伴的知識(shí)與能力融合到自身知識(shí)管理及知識(shí)庫(kù)建構(gòu)過程中，通過知識(shí)創(chuàng)造發(fā)展組織業(yè)務(wù)活動(dòng)[18]。一方面，對(duì)于獲取的現(xiàn)有知識(shí)，組織可通過知識(shí)解構(gòu)與融合等手段創(chuàng)造出新的知識(shí)組合。其中，知識(shí)解構(gòu)是組織分析、處理、消化外部知識(shí)的方法與流程，組織通過知識(shí)解構(gòu)將外部知識(shí)與自身知識(shí)庫(kù)有效融合，充分吸收合作伙伴的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等顯性與隱性知識(shí)，從而推動(dòng)產(chǎn)品研發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新[18-20]。另一方面，對(duì)于產(chǎn)業(yè)中的知識(shí)缺口，組織間可通過創(chuàng)新資源配置與交互學(xué)習(xí)等手段開展新知識(shí)創(chuàng)造。創(chuàng)新資源配置將增強(qiáng)組織與合作伙伴間知識(shí)耦合，促進(jìn)產(chǎn)品研發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新過程的專用性資產(chǎn)投入，進(jìn)而發(fā)揮跨組織合作的協(xié)同效應(yīng)；交互學(xué)習(xí)則通過組織間正式與非正式合作互動(dòng)，激勵(lì)多個(gè)創(chuàng)新主體共同參與跨組織學(xué)習(xí)與知識(shí)共享活動(dòng)，激發(fā)合作創(chuàng)新過程的創(chuàng)意與靈感，以此促進(jìn)新知識(shí)創(chuàng)造。所以，知識(shí)整合伴隨組織間頻繁的合作互動(dòng)，對(duì)組織創(chuàng)新能力、聯(lián)盟管理能力以及知識(shí)管理能力等提出了更高要求，維護(hù)合作關(guān)系、增進(jìn)與合作伙伴的價(jià)值認(rèn)同等對(duì)于提高知識(shí)整合效率具有重要影響。

無論是基于現(xiàn)有知識(shí)而產(chǎn)生的新知識(shí)組合，還是集成創(chuàng)新主體能力與資源所創(chuàng)造的新知識(shí)，知識(shí)整合階段的組織行為都聚焦于價(jià)值創(chuàng)造，使價(jià)值創(chuàng)造超越價(jià)值獲取成為開放式創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要活動(dòng)。隨著組織間合作互動(dòng)與交互學(xué)習(xí)的不斷深入，內(nèi)向知識(shí)轉(zhuǎn)移(例如專利交叉許可、技術(shù)共享等)在知識(shí)整合階段的作用將被凸顯，此時(shí)有效的知識(shí)共享、充分的專用性資產(chǎn)投入以及完善的合作監(jiān)管機(jī)制等對(duì)于促進(jìn)新知識(shí)創(chuàng)造將發(fā)揮重要作用。

1.3 商業(yè)化

這一階段的主要活動(dòng)是將產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案、技術(shù)專利與經(jīng)驗(yàn)等創(chuàng)新成果(知識(shí))轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤(rùn)，并在合作組織間分配創(chuàng)新收益。作為一個(gè)開放式創(chuàng)新周期的終點(diǎn)，創(chuàng)新成果價(jià)值轉(zhuǎn)化效率與質(zhì)量將直接影響組織的可持續(xù)創(chuàng)新能力與合作關(guān)系存續(xù)。因此，價(jià)值獲取的地位將超越價(jià)值創(chuàng)造成為各個(gè)創(chuàng)新主體關(guān)注的價(jià)值實(shí)現(xiàn)焦點(diǎn)。

一般而言，創(chuàng)新成果商業(yè)化過程包括商業(yè)模式創(chuàng)新、互補(bǔ)性資產(chǎn)投入以及創(chuàng)新收益分配等活動(dòng)。首先，選擇有效的商業(yè)模式是將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤(rùn)的前提，組織與合作伙伴間需要通過商業(yè)模式創(chuàng)新，在客戶價(jià)值響應(yīng)、流程再造與渠道開發(fā)等方面為創(chuàng)新成果價(jià)值轉(zhuǎn)化選擇可行的實(shí)踐途徑；其次，商業(yè)模式實(shí)踐過程受產(chǎn)業(yè)分工與個(gè)體資源局限的影響，對(duì)于多數(shù)創(chuàng)新主體而言，其創(chuàng)新成果商業(yè)化需要綜合利用自身資源與外界的互補(bǔ)性資產(chǎn)[21]，此時(shí)組織與合作伙伴將在運(yùn)營(yíng)管理、渠道維護(hù)、市場(chǎng)開發(fā)等方面投入互補(bǔ)性資產(chǎn)，通過合作創(chuàng)新縮短產(chǎn)品上市周期、加快專利許可與技術(shù)轉(zhuǎn)讓速度，使創(chuàng)新成果便捷、高效地轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤(rùn)；最后，收獲創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)利潤(rùn)后，組織間還應(yīng)根據(jù)事先約定的程序與規(guī)則分配創(chuàng)新收益，此時(shí)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制將成為應(yīng)對(duì)組織間利益沖突的重要手段。

綜上所述，本文提出“知識(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”的過程管理理念。在開放式創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中，由于知識(shí)轉(zhuǎn)移的交互性，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取的關(guān)系隨著合作創(chuàng)新內(nèi)容而改變，在互利共贏的理想狀態(tài)下達(dá)到動(dòng)態(tài)均衡。然而，實(shí)踐中維持價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取的動(dòng)態(tài)均衡面臨多種挑戰(zhàn)，解決開放式創(chuàng)新關(guān)系治理問題成為實(shí)現(xiàn)互利共贏目標(biāo)的必然選擇。

2 開放式創(chuàng)新關(guān)系治理問題

雖然多元?jiǎng)?chuàng)新主體的參與促進(jìn)了開放式創(chuàng)新實(shí)踐，但也增加了監(jiān)督與約束跨組織合作行為的難度，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取的動(dòng)態(tài)均衡一旦被打破，開放式創(chuàng)新過程中大量的專用性資產(chǎn)投入將產(chǎn)生嚴(yán)重的資源浪費(fèi)與效率損失，這也是解決關(guān)系治理問題的意義所在。

2.1 知識(shí)搜索階段關(guān)系治理問題

(1)機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)與目標(biāo)分歧。一方面，由于非對(duì)稱信息，組織在甄選合作伙伴、協(xié)商合作契約等過程中往往難以充分獲悉潛在合作伙伴的能力、資源以及真實(shí)合作意圖，為具有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的個(gè)體以隱瞞、欺詐等手段簽訂利己契約創(chuàng)造了條件。此時(shí)，掌握信息優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新主體可能在契約訂立過程中操縱知識(shí)定價(jià)、知識(shí)供給質(zhì)量以及努力程度等約定，在創(chuàng)意開發(fā)與機(jī)會(huì)識(shí)別過程中干預(yù)合作伙伴價(jià)值創(chuàng)造，從而扭曲價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取間戰(zhàn)略平衡。此外，如果行業(yè)中專利、版權(quán)等知識(shí)保護(hù)機(jī)制存在法律監(jiān)管與執(zhí)行漏洞，則知識(shí)搜索將進(jìn)一步助長(zhǎng)個(gè)體機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，增加知識(shí)輸出方的知識(shí)泄漏風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取產(chǎn)生抑制作用。另一方面，合作創(chuàng)新存在很多不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)與制約因素，受個(gè)體有限理性的影響，在契約協(xié)商過程中參與方往往無法將所有合作中的“或然事件”寫入契約條款，由此訂立的不完全契約為組織間目標(biāo)分歧埋下隱患。受利益最大化驅(qū)動(dòng)，組織間目標(biāo)分歧將影響合作過程的知識(shí)轉(zhuǎn)移與知識(shí)創(chuàng)造效率，在缺乏有效溝通與沖突處理機(jī)制時(shí)妨礙價(jià)值創(chuàng)造。

(2)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪。合作創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)決定了組織間資源投入、利益分配、任務(wù)指派等合作規(guī)則，是影響合作關(guān)系與創(chuàng)新績(jī)效的重要因素。如果將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為牟利手段，那么組織間對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，將既不利于在友好氛圍下建立合作關(guān)系，也會(huì)增加協(xié)商與訂立合作契約的交易成本，對(duì)知識(shí)搜索過程的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取都將產(chǎn)生消極影響。

(3)組織慣性與認(rèn)知差異。組織慣性與認(rèn)知差異也會(huì)影響知識(shí)搜索階段的價(jià)值創(chuàng)造。一方面，組織可能基于既有經(jīng)驗(yàn)形成知識(shí)搜索的路徑依賴，而不愿拓展新的合作關(guān)系或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因而錯(cuò)失一些重要的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。另一方面，創(chuàng)新主體在戰(zhàn)略目標(biāo)、價(jià)值觀以及管理模式等方面的認(rèn)知差異也將影響知識(shí)搜索效果(例如外來技術(shù)歧視(not-invented-here)、消極合作(not-connected-here)以及過度技術(shù)保護(hù)(not-sold-here)等現(xiàn)象)[22]，組織在評(píng)估外部知識(shí)價(jià)值與潛在合作伙伴創(chuàng)新能力的過程中可能產(chǎn)生先入為主的印象，對(duì)外部創(chuàng)新主體的能力、地位以及經(jīng)歷形成認(rèn)知偏見。

2.2 知識(shí)整合階段關(guān)系治理問題

(1)技術(shù)竊取。在知識(shí)整合階段組織間通過知識(shí)解構(gòu)與交互學(xué)習(xí)開展產(chǎn)品研發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新。但是，由于非對(duì)稱信息以及不完全契約的規(guī)則漏洞，組織往往難以有效監(jiān)督合作伙伴的隱性知識(shí)投入與努力程度，為個(gè)體的技術(shù)竊取行為提供可乘之機(jī)。特別是在知識(shí)保護(hù)機(jī)制保障不力時(shí)，不完全契約將進(jìn)一步助長(zhǎng)模仿、技術(shù)竊取等機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致創(chuàng)新主體知識(shí)泄露；而且，如果機(jī)會(huì)主義行為得不到有效控制，創(chuàng)新主體也會(huì)有意減少自身核心知識(shí)投入與努力程度，從而導(dǎo)致無效知識(shí)冗余。上述情況都將抑制知識(shí)整合階段的價(jià)值創(chuàng)造。

(2)逃避職責(zé)。不完全契約還會(huì)滋生個(gè)體的“搭便車”“以次充好”等逃避職責(zé)行為。無論是研發(fā)有形產(chǎn)品還是產(chǎn)出無形技術(shù)專利與經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)整合都表現(xiàn)為新知識(shí)創(chuàng)造。由于知識(shí)具有流動(dòng)性與擴(kuò)散性等特征，合作創(chuàng)新過程將派生出非正式、未補(bǔ)償?shù)闹R(shí)溢出，使組織以較低成本甚至免費(fèi)獲得合作伙伴專業(yè)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)中知識(shí)缺口，創(chuàng)造新知識(shí)需要組織間共同努力與資源投入。如果知識(shí)整合過程的個(gè)體知識(shí)貢獻(xiàn)與努力程度難以被直接、客觀地識(shí)別，則一些具有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的組織將逃避合作責(zé)任與義務(wù)，并刻意減少自身核心知識(shí)投入與努力程度。而且，合作群體規(guī)模越大，個(gè)體的逃避職責(zé)行為越難以被合作伙伴識(shí)別，在缺少有效監(jiān)督機(jī)制時(shí)造成合作創(chuàng)新過程的知識(shí)共享不足。

(3)拒絕適應(yīng)。知識(shí)整合需要組織間充分配合，拒絕適應(yīng)的消極行為將影響整體價(jià)值創(chuàng)造。創(chuàng)新充滿了不確定性，合作創(chuàng)新目標(biāo)、產(chǎn)品研發(fā)方案以及技術(shù)路線等需要根據(jù)外界環(huán)境(例如經(jīng)濟(jì)周期、技術(shù)變遷、消費(fèi)者偏好等)變化而適時(shí)修正。但是，任何適應(yīng)環(huán)境的變革都意味著放棄部分既得利益或損失某些前期專用性資產(chǎn)投入，因此，極易產(chǎn)生組織間戰(zhàn)略目標(biāo)分歧與利益沖突。由于個(gè)體的有限理性，某些組織不愿首先作出改變或寄希望于合作伙伴承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的行為[23]，往往會(huì)錯(cuò)失一些重要的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)出下降并妨礙合作創(chuàng)新過程的價(jià)值創(chuàng)造。

2.3 商業(yè)化階段關(guān)系治理問題

(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。創(chuàng)新成果的產(chǎn)生需要合作參與方共同進(jìn)行知識(shí)、資金與合作努力等生產(chǎn)要素投入，這些生產(chǎn)要素不是簡(jiǎn)單地匯總，而要經(jīng)過復(fù)雜的聚合過程才能創(chuàng)造出新的產(chǎn)品與技術(shù)，期間個(gè)體隱性知識(shí)投入與努力程度往往無法被直接、有效地觀察，單個(gè)組織在創(chuàng)新成果中的邊際貢獻(xiàn)也難以被準(zhǔn)確地度量，造成了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，如創(chuàng)新成果權(quán)益歸屬、損失補(bǔ)償、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等。由于不完全契約的規(guī)則漏洞，合作參與方在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的過程中會(huì)產(chǎn)生額外交易成本，也將影響創(chuàng)新成果價(jià)值轉(zhuǎn)化時(shí)機(jī)與績(jī)效。

(2)利益沖突。商業(yè)化階段的利益沖突制約創(chuàng)新主體價(jià)值獲取。各類合作組織需要集成技術(shù)、制造、營(yíng)銷等多種專用性資產(chǎn)才能開發(fā)創(chuàng)新成果的商業(yè)價(jià)值，如果組織對(duì)合作伙伴的專用性資產(chǎn)具有強(qiáng)烈的單邊依賴(unilateral dependence)[21]，在利益分配時(shí)則可能遭遇后者的“敲竹杠”威脅，由此產(chǎn)生的利益分配沖突將增加組織的創(chuàng)新收益損失風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果價(jià)值轉(zhuǎn)化過程的知識(shí)保護(hù)機(jī)制失效，則創(chuàng)新成果既可能被合作伙伴竊取，也可能被競(jìng)爭(zhēng)者模仿，從而造成創(chuàng)新收益損失或商業(yè)化失敗。

(3)強(qiáng)制讓步與拒絕適應(yīng)。組織間利益訴求、風(fēng)險(xiǎn)偏好差異容易滋生強(qiáng)制讓步與拒絕適應(yīng)等行為，阻礙商業(yè)化階段的價(jià)值獲取。強(qiáng)制讓步(forced renegotiation)是指組織利用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與資源優(yōu)勢(shì)迫使合作伙伴在利益分配、資源投入、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面作出妥協(xié)，從而攫取更多個(gè)體利益[23]。在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程中，具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組織往往占據(jù)決策與利益分配主導(dǎo)權(quán)。出于個(gè)體利益最大化，領(lǐng)導(dǎo)者可能將權(quán)力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為牟利工具，搶占合作創(chuàng)新的集體利益或掠奪合作伙伴創(chuàng)新資源，從而加劇合作關(guān)系破裂風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果在商業(yè)模式選擇上難以形成共識(shí)，則一些組織的拒絕適應(yīng)行為也將制約商業(yè)化階段的價(jià)值獲取效率。

3 開放式創(chuàng)新關(guān)系治理機(jī)制

針對(duì)開放式創(chuàng)新的關(guān)系治理問題，本文從“知識(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”的過程管理視角，提出關(guān)系治理機(jī)制理論框架。在管理實(shí)踐中，契約治理與關(guān)系治理是兩類主要治理模式[24]。前者通過契約、制度等書面形式界定組織間權(quán)責(zé)關(guān)系與合作程序[25]；后者通過信任、關(guān)系規(guī)范等社會(huì)關(guān)系與規(guī)則，以非書面形式約束個(gè)體合作行為[26]。上文分析表明，盡管契約治理具有嚴(yán)格的執(zhí)行程序與制度剛性，但由于不完全契約的規(guī)則漏洞，契約治理無法有效約束個(gè)體簽約后的合作行為。因此，需要借助多種手段應(yīng)對(duì)開放式創(chuàng)新的關(guān)系治理問題。關(guān)系治理實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入在社會(huì)關(guān)系中，行為規(guī)范與關(guān)系規(guī)則能夠促進(jìn)組織間價(jià)值認(rèn)同與集體行動(dòng)，在簽約后形成個(gè)體的“自我履約”(self-enforcing)效應(yīng)，從而彌補(bǔ)不完全契約的局限[24]。

在理論研究中，大量文獻(xiàn)已驗(yàn)證了關(guān)系治理機(jī)制對(duì)于激勵(lì)、引導(dǎo)與控制組織合作行為的積極作用，其中，信任、關(guān)系規(guī)范(relational norms)被認(rèn)為是最為重要的兩個(gè)關(guān)系治理機(jī)制[24,27-28]。鑒于此，本文基于Macneil[26]、Zaheer等[28]、Jap & Ganesan[29]等的研究，針對(duì)“知識(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”過程的關(guān)系治理問題，從合作關(guān)系內(nèi)在規(guī)則(信任)與外在行為(關(guān)系規(guī)范)兩個(gè)層面，分析關(guān)系治理機(jī)制的作用效果(見圖2)。

3.1 信任機(jī)制的治理作用

信任是組織對(duì)合作伙伴不確定行為所持有的積極合作預(yù)期并有意為之承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種意愿[28]。在組織間合作互動(dòng)中，信任具體表現(xiàn)為組織從聲譽(yù)、能力等角度對(duì)合作伙伴的公平性(fairness)、可靠性(reliability)以及可預(yù)測(cè)性(predictability)所作出的綜合判斷。信任對(duì)于抑制知識(shí)搜索階段的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，防范知識(shí)整合階段的技術(shù)竊取、協(xié)調(diào)商業(yè)化階段的利益沖突等都將發(fā)揮積極作用。

(1)抑制機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。在知識(shí)搜索階段，信任一旦形成就意味著組織將以正直與友善的態(tài)度開展積極合作，從而降低不確定性與非對(duì)稱信息的影響，以此在合作關(guān)系建立時(shí)規(guī)避利己契約引致的風(fēng)險(xiǎn)。此外，組織間相互信任還將為協(xié)商契約條款提供便利的溝通渠道，使各類創(chuàng)新主體在和諧、友好的氛圍下充分討論契約的權(quán)責(zé)關(guān)系與合作程序，提高契約對(duì)組織行為的約束力度。因此，信任不但可以增加契約完備性，而且有助于抑制個(gè)體機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。

圖2 開放式創(chuàng)新關(guān)系治理框架

(2)避免領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪風(fēng)險(xiǎn)。在合作關(guān)系建立時(shí)，組織間將相互評(píng)估彼此創(chuàng)新能力與知識(shí)儲(chǔ)備，此時(shí)基于可靠性與可預(yù)測(cè)性所建立的信任關(guān)系將影響組織對(duì)合作創(chuàng)新預(yù)期收益的判斷。在協(xié)商契約條款的過程中，隨著溝通的不斷深入，合作創(chuàng)新的預(yù)期收益將變得更加清晰與具體，組織間也將形成基于價(jià)值實(shí)現(xiàn)的利益綁定關(guān)系。隨著預(yù)期收益的不斷細(xì)化，組織間利益綁定關(guān)系也將不斷穩(wěn)固，當(dāng)不合作的違約成本大于預(yù)期收益時(shí)，信任將引導(dǎo)組織積極合作，從而避免創(chuàng)新主體間領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪。

(3)防范技術(shù)竊取行為。信任機(jī)制所具有的公平屬性表明，組織在合作過程中除具有自利偏好外，往往還具有公平偏好的行為傾向，即在追求自身利益最大化的同時(shí)，對(duì)所得收益的公平與否也表現(xiàn)出極大的關(guān)切[28]。這種基于公平性的信任關(guān)系也形成了組織對(duì)合作伙伴的威懾，要求合作參與方按照承諾與約定履行責(zé)任和義務(wù)。在知識(shí)整合階段，組織的“搭便車”“以次充好”等技術(shù)竊取行為一旦被發(fā)現(xiàn)，必將遭受合作伙伴的抵制。因此，在信任機(jī)制的影響下，互利互惠將逐漸成為多數(shù)組織采取的合作策略。

(4)協(xié)調(diào)利益沖突。在商業(yè)化階段，信任機(jī)制的公平性、可靠性等屬性為組織間按照契約約定程序分配創(chuàng)新收益提供了保障。在既有的專用性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)下，信任機(jī)制將抑制組織機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，使組織間信息更加開放透明，約束組織恪守合作承諾、執(zhí)行契約條款規(guī)定的各項(xiàng)收益分配細(xì)則。當(dāng)存在收益分配糾紛時(shí)，組織間信任會(huì)增加彼此理解與換位思考，提高個(gè)體面對(duì)利益沖突的克制力，使收益分配糾紛得以協(xié)商解決。此外，在知識(shí)搜索與知識(shí)整合階段所形成的相互信任也將隨著合作時(shí)間的延續(xù)而不斷強(qiáng)化，從而提高商業(yè)化階段知識(shí)保護(hù)機(jī)制對(duì)創(chuàng)新收益的保障效果。

3.2 關(guān)系規(guī)范的治理作用

關(guān)系規(guī)范是被群體成員所接受的慣例與行為準(zhǔn)則，依靠集體行動(dòng)與聯(lián)合制裁約束個(gè)體合作行為[26]。很多研究表明，參與(participation)、團(tuán)結(jié)(solidarity)與信息交換(information exchange)構(gòu)成了關(guān)系規(guī)范的核心治理機(jī)制[27,29]。其中，參與機(jī)制促進(jìn)了共同愿景的形成，組織間將圍繞合作的各項(xiàng)任務(wù)聯(lián)合作出戰(zhàn)略決策與目標(biāo)設(shè)置；團(tuán)結(jié)機(jī)制有利于形成組織與合作伙伴間雙邊收益預(yù)期，對(duì)于共同關(guān)切的問題通過價(jià)值認(rèn)同、利益綁定與集體行動(dòng)，建立一種相互依存的合作關(guān)系；信息交換機(jī)制指組織間想法與倡議可以便利、充分地分享與交流，通過協(xié)商而非對(duì)抗的手段解決沖突，并為彼此提供有幫助的信息。關(guān)系規(guī)范能夠糾正知識(shí)搜索階段的認(rèn)知差異與組織慣性，約束知識(shí)整合與商業(yè)化階段的消極合作行為，使價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取活動(dòng)適應(yīng)合作內(nèi)容的變化。

(1)糾正認(rèn)知差異與組織慣性。在知識(shí)搜索階段，關(guān)系規(guī)范通過建立共同愿景，推動(dòng)組織間在戰(zhàn)略目標(biāo)、價(jià)值觀以及決策偏好等方面形成理解與共識(shí)，在集體監(jiān)督與聯(lián)合制裁下約束組織恪守公正、公平的合作態(tài)度，從而提升合作開放程度，并提高知識(shí)供給質(zhì)量與努力程度。同時(shí)，關(guān)系規(guī)范還會(huì)促進(jìn)組織間聯(lián)合決策，避免知識(shí)搜索過程的路徑依賴，使各類創(chuàng)新主體在共同愿景的感召下圍繞機(jī)會(huì)識(shí)別、創(chuàng)意開發(fā)等模糊前端活動(dòng)聯(lián)合投入專用性資產(chǎn)，從而提高價(jià)值創(chuàng)造績(jī)效。

(2)約束消極合作行為。一方面，關(guān)系規(guī)范有助于約束知識(shí)整合階段的逃避職責(zé)與拒絕適應(yīng)等消極合作行為。關(guān)系規(guī)范培育了組織間共同愿景與集體行動(dòng)，在面對(duì)不確定性與動(dòng)蕩的外部環(huán)境時(shí)，不但增加了組織戰(zhàn)勝困難的勇氣與信念，而且通過集體行動(dòng)產(chǎn)生的伙伴監(jiān)督與利益綁定關(guān)系降低了非對(duì)稱信息的影響。在參與及信息交換機(jī)制的共同作用下，任何個(gè)體行為都將顯露于合作伙伴的集體監(jiān)督之下，使逃避職責(zé)、拒絕適應(yīng)等消極合作行為無所遁形，而且隨著合作規(guī)模的擴(kuò)大，伙伴監(jiān)督效應(yīng)也將同步提高，從而引導(dǎo)個(gè)體積極參與到知識(shí)共享與合作創(chuàng)新活動(dòng)中；在團(tuán)結(jié)與信息交換機(jī)制的共同作用下，由于知識(shí)轉(zhuǎn)移以及組織學(xué)習(xí)的交互性，組織在合作過程中的知識(shí)投入與努力程度更易于被合作伙伴所感知，組織只有輸出有效的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)與合作努力才能獲得合作伙伴的積極反饋，這種合作狀態(tài)不但減少了知識(shí)冗余，而且避免了知識(shí)泄漏。

另一方面，關(guān)系規(guī)范可以提高組織應(yīng)變能力，從而遏制商業(yè)化階段的拒絕適應(yīng)與強(qiáng)制讓步等消極合作行為。創(chuàng)新成果的價(jià)值轉(zhuǎn)化需要整合與重構(gòu)組織間創(chuàng)新資源，在多變的外部環(huán)境中不斷識(shí)別和開發(fā)商業(yè)機(jī)會(huì)。但是，適應(yīng)外部環(huán)境變化也會(huì)引起組織合作行為改變，此時(shí)關(guān)系規(guī)范將通過共同愿景與“自我履約”效應(yīng)，約束個(gè)體的拒絕適應(yīng)與強(qiáng)制讓步等消極合作行為。當(dāng)外界環(huán)境出現(xiàn)不利于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的改變時(shí)，參與、團(tuán)結(jié)機(jī)制將促進(jìn)組織間達(dá)成新的戰(zhàn)略共識(shí)，推動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整與商業(yè)模式創(chuàng)新；當(dāng)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化需要改變?cè)匈Y源投入結(jié)構(gòu)時(shí)，組織間可以借助團(tuán)結(jié)與信息溝通機(jī)制謀劃新的收益預(yù)期，通過修訂原有的收益分配方案，向存在資源投入風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體實(shí)施利益傾斜。此外，當(dāng)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的收益低于期望收益時(shí)，關(guān)系規(guī)范還將增加組織間合作默契與失敗容忍度，為開展新的創(chuàng)新項(xiàng)目積累合作經(jīng)驗(yàn)。

3.3 信任與關(guān)系規(guī)范的關(guān)聯(lián)作用

信任與關(guān)系規(guī)范既可以單獨(dú)發(fā)揮治理作用，也可以共同作用于一些較為復(fù)雜的關(guān)系治理問題，通過組織間合作互信與聯(lián)合行動(dòng)，彌合知識(shí)搜索階段的目標(biāo)分歧，提高知識(shí)整合階段的知識(shí)共享與努力程度，緩解商業(yè)化階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，從而維護(hù)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取的動(dòng)態(tài)均衡。

(1)彌合目標(biāo)分歧。在信任與關(guān)系規(guī)范的共同作用下，知識(shí)搜索階段的價(jià)值實(shí)現(xiàn)活動(dòng)將聚焦于對(duì)各方有利的戰(zhàn)略決策與長(zhǎng)期利益，使組織創(chuàng)新行為轉(zhuǎn)向基于共同責(zé)任與整體利益的集體行動(dòng)，從而降低不確定性對(duì)合作創(chuàng)新的影響。此時(shí)，組織間信息交換將增加合作互信、知識(shí)轉(zhuǎn)移與開放程度，降低非對(duì)稱信息的負(fù)面效應(yīng)；共同愿景的形成將個(gè)體有限理性與利益最大化訴求引導(dǎo)至對(duì)整體利益的關(guān)注，調(diào)和了個(gè)體短期目標(biāo)與集體長(zhǎng)期目標(biāo)之間的利益分歧。因此，信任與關(guān)系規(guī)范的聯(lián)合不但有利于彌補(bǔ)不完全契約的規(guī)則漏洞，使契約條款的權(quán)責(zé)關(guān)系與合作程序更加細(xì)致完備，而且有利于激勵(lì)組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移與合作開放，保障知識(shí)搜索階段的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取活動(dòng)獲得充分而平衡的發(fā)展。

(2)提高知識(shí)共享與合作努力。在知識(shí)整合階段，組織間知識(shí)解構(gòu)與交互學(xué)習(xí)伴隨知識(shí)溢出，若缺乏監(jiān)督機(jī)制與機(jī)會(huì)主義行為約束手段，則會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新主體知識(shí)泄露。然而，在信任與關(guān)系規(guī)范的共同作用下，組織間知識(shí)溢出與知識(shí)創(chuàng)造將產(chǎn)生一種良性互動(dòng)。一方面，合作互信將激勵(lì)知識(shí)共享，使組織間知識(shí)得以廣泛擴(kuò)散與積累，從而幫助組織在知識(shí)解構(gòu)過程中更加充分地消化、吸收合作伙伴知識(shí)；同時(shí)，參與及信息交換機(jī)制會(huì)促進(jìn)組織間集體行動(dòng)，在知識(shí)整合過程中使外部知識(shí)快捷地與組織自身知識(shí)庫(kù)相結(jié)合。另一方面，對(duì)于知識(shí)創(chuàng)造，信任、參與以及信息交換機(jī)制不但為組織間搭建了交互學(xué)習(xí)平臺(tái)，使研發(fā)難題、技術(shù)路線、產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案等獲得充分交流與技術(shù)支持，而且提高了組織應(yīng)對(duì)不確定性與環(huán)境變化的適應(yīng)度，激勵(lì)組織間合作努力，從而提高新知識(shí)產(chǎn)出效率。因此，信任與關(guān)系規(guī)范的耦合不但提升了組織創(chuàng)新能力，而且促進(jìn)了組織知識(shí)解構(gòu)與知識(shí)創(chuàng)造。

(3)緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。在商業(yè)化階段，明晰的產(chǎn)權(quán)歸屬是實(shí)施創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的前提。由于非對(duì)稱信息的影響，組織間知識(shí)投入與合作努力往往難以被直接監(jiān)督與測(cè)量，為創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛埋下隱患。但是，在關(guān)系規(guī)范的作用下，集體監(jiān)督與利益綁定關(guān)系將使組織邊際貢獻(xiàn)更易于被合作伙伴識(shí)別，而信任與團(tuán)結(jié)機(jī)制的結(jié)合則為組織間通過協(xié)商及集體仲裁等形式確定創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬創(chuàng)造了條件。此外，對(duì)于不完全契約的規(guī)則漏洞，信任與信息交換機(jī)制也有助于協(xié)商產(chǎn)權(quán)歸屬中的損失補(bǔ)償、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等未盡事宜，從而避免創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化中的合作糾紛。

4 結(jié)語

本文基于開放式創(chuàng)新過程管理視角，分析了關(guān)系治理問題的表現(xiàn)與產(chǎn)生機(jī)理，提出了關(guān)系治理機(jī)制理論框架。研究發(fā)現(xiàn)：①開放式創(chuàng)新表現(xiàn)為跨組織邊界知識(shí)轉(zhuǎn)移與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，通過多元?jiǎng)?chuàng)新主體合作互動(dòng)形成了“知識(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”等系統(tǒng)性創(chuàng)新過程；②維持價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取動(dòng)態(tài)均衡是解決關(guān)系治理問題的關(guān)鍵，其根植于開放式創(chuàng)新活動(dòng)并隨著合作內(nèi)容改變而不斷演化；③目標(biāo)分歧、利益沖突、機(jī)會(huì)主義行為等關(guān)系治理問題導(dǎo)致價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取間戰(zhàn)略失衡，影響開放式創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)效率；④由信任與關(guān)系規(guī)范構(gòu)成的關(guān)系治理機(jī)制能夠彌補(bǔ)不完全契約的局限，在增進(jìn)組織間價(jià)值認(rèn)同、協(xié)調(diào)利益沖突、抑制機(jī)會(huì)主義行為等方面解決開放式創(chuàng)新的關(guān)系治理問題。

本文在一定程度上拓展了開放式創(chuàng)新的理論體系，主要理論貢獻(xiàn)包括：①?gòu)摹爸R(shí)搜索→知識(shí)整合→商業(yè)化”的過程管理視角，較為系統(tǒng)地刻畫了開放式創(chuàng)新的知識(shí)轉(zhuǎn)移、交互學(xué)習(xí)等跨組織合作行為；②從過程管理視角論證了價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取間動(dòng)態(tài)均衡及關(guān)系治理問題的本質(zhì)；③整合關(guān)系治理與交易成本理論，從合作關(guān)系的內(nèi)在規(guī)則與外在行為兩個(gè)層面提出了開放式創(chuàng)新關(guān)系治理機(jī)制的理論框架，對(duì)研究開放式創(chuàng)新相關(guān)問題具有一定的指導(dǎo)作用。

本研究的實(shí)踐意義在于，為開放式創(chuàng)新關(guān)系治理提供了一個(gè)較為全面的實(shí)施方案：①在知識(shí)搜索階段，組織考慮的主要問題應(yīng)是增加與合作伙伴間價(jià)值認(rèn)同與合作互信，推動(dòng)組織間知識(shí)轉(zhuǎn)移，使價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取獲得充分而均衡的發(fā)展；②在知識(shí)整合階段，合作組織間需要培育共同愿景、建立集體行動(dòng)與伙伴監(jiān)督機(jī)制，以此促進(jìn)組織間知識(shí)解構(gòu)與交互學(xué)習(xí)，使價(jià)值創(chuàng)造成為合作創(chuàng)新的主要任務(wù)；③在商業(yè)化階段，合作組織間需要整合內(nèi)外部資源，在多變的外部環(huán)境中識(shí)別和開發(fā)商業(yè)機(jī)會(huì)，通過協(xié)商與聯(lián)合仲裁等手段解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與利益沖突等問題，從而增加組織價(jià)值獲取。

本文僅從理論層面構(gòu)建了開放式創(chuàng)新關(guān)系治理框架，進(jìn)一步研究可從以下方面開展：①使用關(guān)系契約模型考察多元主體實(shí)施開放式創(chuàng)新的重復(fù)博弈行為，從而更加精準(zhǔn)地分析價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取間動(dòng)態(tài)均衡演化特征；②通過實(shí)證分析檢驗(yàn)信任與關(guān)系規(guī)范對(duì)知識(shí)搜索、知識(shí)整合以及創(chuàng)新績(jī)效的影響；③設(shè)計(jì)組織間信任與關(guān)系規(guī)范的具體措施。