跳出偽問題的陷阱

只有當(dāng)擁有選題敏感時，才會關(guān)注那些真問題，而不會被偽問題牽著鼻子走。比如關(guān)于剩女剩男的問題，我寫過這樣一條微博：“剩女是偽問題，剩男才是真問題。其實，剩男也是偽問題，農(nóng)村剩男才是真問題——農(nóng)村光棍那是實實在在地剩下，甚至剩一輩子。甚至農(nóng)村剩男也是偽問題，窮，才是真問題——哪有什么農(nóng)村剩男，還不是因為窮。只要有錢，長得再丑，年齡再大，缺陷缺點再多，也不叫剩，那叫鉆石王老五。這個定律只適用于男人，剩，就是窮?！?/p>

當(dāng)具備這種真?zhèn)螁栴}的判斷時，才不會跟著網(wǎng)友一起喊“老人變壞，壞人變老”，而會思考，為什么老人在今天會變壞？哪些人在罵老人？會進一步思考，為什么在傳統(tǒng)媒體上老人的形象那么好，而在今天新媒體上卻成了“老東西”？再繼續(xù)深入思考，便會意識到話語權(quán)失衡，老人在新媒體上缺席，缺席的群體必然被妖魔化和污名化，缺席必然挨罵。這才是真問題。

先入為主地判斷，很容易掉進偽問題的陷阱。這要求評論員要有獨立判斷的意識，而不能跟著記者預(yù)設(shè)的立場走。一些記者寫新聞時，為了弄一個大新聞，往往會有先入為主的觀念，用觀念強做新聞，然后誤導(dǎo)受眾。比如下面這條新聞：

某年《南方日報》發(fā)布了廣東全省公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，結(jié)果顯示，50.3%的受訪者表示最期望子女從事的職業(yè)是醫(yī)生，位列“最期待”職業(yè)榜首。有意思的是，據(jù)公開資料統(tǒng)計，今年22 個省份的36 位高考狀元中，竟然無一人選擇醫(yī)學(xué)專業(yè)。有至少20%的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生選擇放棄自己的專業(yè)。

新聞的標(biāo)題是《高考狀元無一人選擇醫(yī)學(xué)專業(yè)》，這就不是客觀的事實判斷，而有著明顯的價值判斷和觀點傾向，預(yù)設(shè)這個立場后，再加上一些對部分醫(yī)療行業(yè)人士的采訪，說這個行業(yè)有多苦多委屈，還常常遭遇醫(yī)鬧威脅，收入又低。這種誘導(dǎo)式采訪和信息關(guān)聯(lián)，形成了相關(guān)效應(yīng)，很容易在“行業(yè)很累很委屈”與“沒有高考狀元報考”之間，形成一種指向明顯的邏輯鏈。

當(dāng)很多評論員掉進這個邏輯陷阱時，有一篇評論很敏感地意識到，這可能是一個偽問題，這篇評論追問，“狀元”不報考醫(yī)學(xué)能說明什么問題呢？作者說：“事實上，從我個人的經(jīng)歷來看，這個結(jié)論是十分不靠譜的。以我所在的華中科技大學(xué)為例，我們學(xué)校的醫(yī)學(xué)屬于強勢學(xué)科，每年招收醫(yī)學(xué)生的分數(shù)都是非常高的，比如臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，它可是八年制，會讓學(xué)生投入大量的時間來學(xué)習(xí)，但該專業(yè)在很多省份的分數(shù)線都是第一，高過熱門且強勢的工科專業(yè)——機械制造及其自動化。所以，僅僅是幾個‘狀元’沒有報考而已，要說醫(yī)學(xué)專業(yè)被冷落了，還真有些危言聳聽?！弊髡哂靡粋€強有力的論據(jù)就把偽問題戳破了。

這篇評論繼續(xù)論證：“回歸到該新聞報道，不得不說，該調(diào)查所呈現(xiàn)的一些數(shù)據(jù)，不但沒有說明醫(yī)學(xué)被冷落了，反倒還讓我們看到醫(yī)療行業(yè)的工作并沒有那么糟糕，或者至少說它是正常的。比如，‘至少20%的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生選擇放棄自己的專業(yè)’，這是多么令人欣喜的一個數(shù)據(jù)啊!反過來看，那可是有將近80%的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生在從事醫(yī)療行業(yè)啊!這不知道比其他專業(yè)好到哪里去了。就像我們新聞傳播專業(yè)，畢業(yè)后從事媒體行業(yè)的學(xué)生，毫不夸張地說，20%都不到。”作者思維很敏銳，從20%看到了數(shù)據(jù)的另一面，竟然有80%的學(xué)生堅守自己的專業(yè)，這個比例其實是很大的。

評論進一步指出，“偽問題”背后是一種“真情緒”，“‘超7成醫(yī)生不愿子女學(xué)醫(yī)’明顯只是一種情緒表達，根本不足以說明醫(yī)學(xué)不討人喜歡。而假如我們留意這種情緒的話，其實它存在于各行各業(yè)，比如媒體人不想讓子女學(xué)新聞；律師不愿意讓子女學(xué)法學(xué)；教師不愿意子女以后做教師；甚至官員還不希望自己的子女以后從政……但這些話，又有多少是真心話呢？”這是非常有力的論證。

接著看另外一個案例。媒體曝出一條新聞，稱南方某大學(xué)教授建議，取消女生第一節(jié)課，7 點到9 點用來化妝。那位教授是這么說的：“女生應(yīng)有充裕的時間來打扮自己，能跟上10 點的第二節(jié)課就好了，從7 點到9 點的時間應(yīng)該用來化妝，然后再優(yōu)雅地進入學(xué)堂，于是男生因為美的感動和鼓勵，就會獲得奮斗的動力了?！边@番言論不僅引發(fā)網(wǎng)友熱議，更是引起了多名女權(quán)主義者的抗議。一個女權(quán)主義者評論說：“化妝，或說過度的身體投資，作為一種資本主義的意識形態(tài)，本應(yīng)反思；鼓勵為男生化妝而遲一小時上課，女生和家長都不會同意。但愿你是開玩笑?！?/p>

其實，“取消女生第一節(jié)課，7 點到9 點用來化妝”本就是一個玩笑，反諷一些女孩子早上第一節(jié)課遲到太久。對于這樣一個玩笑，一本正經(jīng)地去評論，上綱上線到資本主義意識形態(tài)，真成了大笑話。

再看這條新聞《東華男生千米跑后暈倒，搶救無效離世》，這一事件不僅讓家長憂心忡忡，更是為學(xué)校敲響了警鐘。長跑該不該在高校中取消？孩子們應(yīng)該如何加強鍛煉，才能避免這樣令人惋惜的事件再次發(fā)生？對于高校長跑及體測，你怎么看？——對于媒體設(shè)置的上述種種偽問題，一位評論作者反諷說：“嗯，應(yīng)該取消。另外，幼兒園竟然發(fā)生老師虐童事件，建議取消幼兒園；高校經(jīng)常有學(xué)生自殺，建議取消高等教育?！币粋€男生千米跑后暈倒，更應(yīng)該反思的是這個學(xué)生的體質(zhì)問題，而不應(yīng)該去苛責(zé)長跑的體制問題。

評論員尤其要防范網(wǎng)絡(luò)情緒所制造的一些偽問題，一些新聞扎堆發(fā)生，很容易對公眾形成一種誤導(dǎo)。比如下面這兩條新聞：“10月26日中午，北京市朝陽區(qū)北苑家園門口，一位年輕姑娘走下臺階來到路口，人行道綠燈亮起，所有車都停下等候，姑娘趁此時穿過馬路。突然，一輛奧迪車從后方高速沖出，沒有任何減速跡象，瞬間撞毀了前方多輛車，并壓住了這位過路的姑娘。”“北京的哥李師傅按照交通規(guī)則停在停車線內(nèi)等待紅燈轉(zhuǎn)綠，此時一輛裝滿石料的大貨車為了避讓另一輛忽然壓實線并線的小轎車向右急轉(zhuǎn)彎，結(jié)果發(fā)生側(cè)翻，貨車連同成噸的巨石正好壓在李師傅的車上，在距家僅10 分鐘車程的地方，李師傅永遠離開了這個世界?！?/p>

有網(wǎng)友歸因說：幾起車禍有個共性，不守規(guī)矩的活著，守規(guī)矩的卻死了。很多人驚呼，還有沒有天理，這讓守規(guī)則的人情何以堪？法律為什么保護不了守規(guī)矩的人？讓我們這些守規(guī)矩的人如何有規(guī)則自信？——這些判斷很有帶節(jié)奏的能力，用壞邏輯設(shè)置了壞議題和偽問題?！笆匾?guī)矩的卻死了”，把問題歸于“守規(guī)矩”，完全是攪亂人心和顛倒是非。真正的矛頭指向應(yīng)該是那些違反規(guī)則的人，因為自己的不守規(guī)則，制造了慘烈的車禍。正確的反思姿態(tài)應(yīng)該是：你們看，那些不守規(guī)則的人在制造著多少罪惡和悲劇，牽連了多少無辜者。車禍跟“守規(guī)矩”沒有關(guān)系，不是“守規(guī)矩”導(dǎo)致了死亡，“不守規(guī)矩”才是導(dǎo)致死亡的原因。

人們不要被那些因果錯亂的壞邏輯所誤導(dǎo)，不要被“守規(guī)則的人死了”這樣的壞命題所污染，而去懷疑和動搖自己的規(guī)則信仰，變成那種“守規(guī)矩會吃虧”歪理的信徒。不要因為世事太過復(fù)雜，而背叛了你的單純、正義和善良。

個案只能動搖那些原本就不夠堅固的東西，所以滋生了“守規(guī)則的人死了”這樣的壞議題，不僅是一種社會情緒，更說明很多人骨子里對規(guī)則缺乏堅定信仰，并沒有把規(guī)則當(dāng)成一種內(nèi)心認同的律令，而是以功利主義和實用主義的態(tài)度去看待規(guī)則。規(guī)則對自己有好處，那就遵守，沒有好處的時候，那就不遵守；今天有好處，就變成一個規(guī)則支持者，明天沒好處了，就完全拋到腦后。

其實，即使從“好處”的角度看，遵守規(guī)則在絕大多數(shù)情況下會給我們帶來很多好處。比如，遵守規(guī)則，紅燈停，綠燈行，絕大多數(shù)時候能讓自己更安全，也讓別人安全，但不排除在極少數(shù)情況下，當(dāng)有人不守規(guī)則時，你遵守規(guī)則卻遭無妄之災(zāi)。但這只是個案，不能因個案統(tǒng)計而懷疑規(guī)則的必要；更重要的是，問題不是守規(guī)則造成的，而是恰恰相反。然而，容易被個案干擾的規(guī)則實用主義者，看不到這些方面，用一種根深蒂固的“害怕吃虧”的心態(tài)，對那些“守規(guī)則吃虧”的新聞格外敏感。

輿論場常常情緒化地生產(chǎn)一些有著強烈誘惑的偽問題，這正是評論員這一職業(yè)必須存在的理由——死磕真問題，捍衛(wèi)這個社會的“三觀”。