從“仁”到“人”：精神承傳與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

李紅霞

摘要：2019年12月14至15日，魯迅研究院成立典禮暨“魯迅與孔子”高端論壇于魯迅故鄉(xiāng)浙江紹興成功舉辦。本次論壇圍繞“魯迅的‘立人思想與儒家文化”“魯迅的文學創(chuàng)作與新文學”等多項議題，與會專家展開了真誠而熱烈的討論，收獲豐碩。本文對此會議從以下幾個方面進行了綜述：“仁者愛人”：孔子與魯迅的跨時空對話;“道不遠人”：“人間”魯迅鏡像的再發(fā)現(xiàn);走向“通化”之境：魯迅作為新的人文傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：仁者愛人 道不遠人“通化”之境

2019年12月14至15日，江南冬曰暖陽中，紹興文理學院魯迅研究院成立典禮暨“魯迅與孔子”高端論壇于魯迅故鄉(xiāng)浙江紹興成功舉辦。本次論壇由浙江省魯迅研究會和紹興文理學院聯(lián)合主辦，紹興文理學院魯迅研究院、社科處、人文學院、越文化研究院等單位共同承辦。紹興文理學院副校長壽永明主持開幕式，紹興文理學院黨委書記汪俊昌、吉林大學教授張福貴為魯迅研究院揭牌。研究院成立典禮上，中國魯迅研究會常務(wù)副會長董炳月宣讀了研究會發(fā)來的熱情洋溢的賀信。典禮后，來自中國社科院、北京大學、浙江大學、武漢大學、四川大學、吉林大學、北京魯迅博物館、孔子研究院等五十多所國內(nèi)高校及科研機構(gòu)的一百余位專家學者以及媒體記者等參加了本次論壇。圍繞“魯迅的‘立人思想與儒家文化”“魯迅的文學創(chuàng)作與新文學”等多項議題，與會專家展開了真誠而熱烈的討論，收獲豐碩。

“仁者愛人”：孔子與魯迅的跨時空對話

中國現(xiàn)代文學的核心特質(zhì)是“人的文學”，魯迅是中國現(xiàn)代文學的靈魂?！叭恕敝^念的劇烈轉(zhuǎn)變引起的深刻反響貫穿現(xiàn)當代文學始終，是了解和反思該時期中國文學進程的一個基本點，不僅反映了該時期文學與世界文學的互動關(guān)系，更牽動了對于中國文化傳統(tǒng)尤其是儒家學說的重新理解和整合。人們逐漸認識到，盡管近代以來中國文化界對“人”的找尋最初并非從回到傳統(tǒng)文化元點開始，而是很大程度上訴諸對西方價值觀和文化觀的借鑒和引進，其內(nèi)涵和意義都帶有明顯的“舶來品”色彩，其實也與傳統(tǒng)文化存在深刻暗合。因為中國文化是以“人學”為核心的。儒家學說創(chuàng)造了自己的人道體系，形成了中國傳統(tǒng)文化中源遠流長的人道學說?？鬃訉W說就以“仁”為核心，“仁者，愛人也”，關(guān)注人的修養(yǎng)品質(zhì)及人與人的關(guān)系。經(jīng)由“魯迅與孔子”視角，可以有效審視近代以來幾代有識之士之于傳統(tǒng)文化的承傳、轉(zhuǎn)化與再創(chuàng)造，為民族文化的當代重構(gòu)提供有益啟發(fā)。

與會專家打破“傳統(tǒng)/現(xiàn)代二元對立的觀念模式”，緊密結(jié)合本次論壇主題，把魯迅和孔子放在更長時段的歷史視野里重新評價，高度肯定了他們相似的“圣人”文化地位。陜西師大李繼凱教授認為孔子是“古代中華民族魂”，對維系古代社會及文化居功至偉;魯迅則是當之無愧、影響巨大的“現(xiàn)代中華民族魂”，對建構(gòu)現(xiàn)代社會及文化居功至偉。具體而言，如浙江大學黃健教授所說，孔子所建立的以“仁”為核心、以“忠孝禮義廉恥”為綱常的思想體系，在農(nóng)耕文明相對封閉的時代很好地維系了中國人的心靈秩序和社會秩序，提供了生命價值和意義支持;魯迅則在傳統(tǒng)農(nóng)耕文明日漸衰微而面臨轉(zhuǎn)型的時代，將中華文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型訴求，寄托于現(xiàn)代人的人格獨立，從而構(gòu)建起“立人”的思想體系。

在此基礎(chǔ)上，學者們深入發(fā)掘了魯迅與孔子間的精神暗合，論述了魯迅對孔于思想的承傳，更深入闡釋了二人“人學”思想的區(qū)別。河北省社科院張永泉教授提出魯迅要重新確立中國人的人性，同時尊重人的心理原則，與孔子對人際情感的關(guān)注相類似。他對待孔子的基本態(tài)度是“思想批判，心理承傳”——批判其文化思想，承傳其文化心理。中國社科院張夢陽研究員提出魯迅與孔子雖都把人與人的靈魂和精神視為首位，不過魯迅要立的“人”有其新的時代內(nèi)涵，他更關(guān)注弱勢群體，且堅持開民智，呼喚擁有獨立思考且沉著、勇猛、大膽借鑒的“精神界之戰(zhàn)士”。運城學院袁少沖教授認為魯迅與孔子在發(fā)展的眼光與理性意識、實踐性品格及以人為核心的人文精神上體現(xiàn)出根底上的相通。林偉教授認為魯迅重視思想啟蒙，致力于以文藝運動對國民劣根性的揭示和療治，與孔丘提倡以文藝和政治道德結(jié)合起來進行思想啟蒙的方法一致。紹興文理學院曹禧修教授將能否直面現(xiàn)實視為關(guān)涉“立人”乃至“立國”等重大問題的思想前提，認為魯迅正是在這一點上與傳統(tǒng)文化立場截然，彰顯出其正視苦難、“站在墳?zāi)骨暗恼軐W家”之現(xiàn)代氣質(zhì)。中國傳媒大學劉春勇教授認為魯迅與儒家都是“圣之時者”，都發(fā)揚了中國的“道”與“易”的傳統(tǒng)，體現(xiàn)為其“變易”的思想及其指導(dǎo)下對當下現(xiàn)實生活的執(zhí)著與行從心出。魯迅雜文中的擔當意識體現(xiàn)了儒家的行動性;魯迅與儒家最大的不同則在于其開闊的世界視野。

專家們進而闡發(fā)了魯迅與孔子作為民族文化現(xiàn)代性重構(gòu)的資源性意義。北京魯迅紀念館黃喬生提出，當今文化復(fù)興背景下提出的文化自信和文化主體表明，我們要發(fā)展的新文化是以中國文化而非外國文化為主體。魯迅和孔子其實是“兩位圣人一條道路”，魯迅是傳統(tǒng)文化發(fā)展路上的后輩，孔子由魯迅延續(xù)的道路，現(xiàn)在又由我們繼續(xù)走下去。我們應(yīng)著重處理好西方馬克思主義和以孔子為代表的中國傳統(tǒng)文化之間的矛盾，找到其合適的結(jié)合點，予以雙向借鑒。武漢大學陳國恩教授梳理和闡發(fā)了魯迅批孔的歷史邏輯及其學理啟示。他認為孔子思想作為體系，從孔子本人的思想到后來的理學其內(nèi)容發(fā)生了重要變化，特別警惕個人對整體的冒犯，一度有利于維持自然經(jīng)濟條件下的社會安定，但到“五四”時期已對社會進步造成了嚴重阻礙?！拔逅摹睍r期的批孔是出于特定時代因素，采取了矯枉過正的手段，但更符合當時的復(fù)雜環(huán)境。我們應(yīng)保護“五四”現(xiàn)代化的傳統(tǒng)，不能因為研究孔子而否定新文化的方向。應(yīng)依據(jù)歷史唯物主義的觀點，把魯迅的批孔納入歷史的邏輯來闡釋其現(xiàn)代意義，并以現(xiàn)代思想為指導(dǎo)，來發(fā)掘包括孔于思想及儒家思想在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化中適合中國現(xiàn)代社會發(fā)展、有助于增強中國文化軟實力的內(nèi)容。

魯迅研究院首任院長張福貴教授提出，魯迅研究更重在追求當下意義，是為了塑造中國文化轉(zhuǎn)型的價值觀，應(yīng)把孔子和魯迅思想放到當下思想文化建構(gòu)之中思考。五四新文化是中國文化發(fā)展質(zhì)的轉(zhuǎn)變點，體現(xiàn)了新的、屬于人類人格精神共有的本質(zhì)性特質(zhì)，所以魯迅和孔于思想之“異”更重要。他們都“愛人”，但存在“立人”與“立法”的本質(zhì)差異。魯迅更關(guān)注本體、個體的人，思想更多來自墨子的“兼愛”，越是低級的人越是給予其更多人類關(guān)愛;孔子的立人是立法，強調(diào)宗法秩序，法在人先，人在法下，強調(diào)的是群體。面對當下文化轉(zhuǎn)型時期價值尺度、人格標準如何確立的問題，張教授愿意相信魯迅所說并在實踐中建構(gòu)的“第三樣文明”，而魯迅自己就是這種文明架構(gòu)的尺度，所以他認為今天我們真的需要魯迅。

“道不遠人”：“人間”魯迅鏡像的再發(fā)現(xiàn)

循著從“仁”到“人”的歷史發(fā)展軌跡，現(xiàn)代中國文學著力于突破群體的、倫理的、政治的入之想象，而重在凸顯個體的感性之“人”。與此呼應(yīng)，新時期以來，凸顯其作為特定語境中的個體生命之人性側(cè)面的豐富性，營建走下神壇的“人間魯迅”鏡像，逐漸引起研究者們的共識。本次論壇也鮮明體現(xiàn)出這一趨向，呈現(xiàn)為對魯迅豐富立體之人間情懷的揭示，對魯迅經(jīng)典文本的再解讀，“魯迅”形象及其文本的多樣化、普及化傳播方式探究等方面，作為鮮明的時代精神鏡像，體現(xiàn)出魯迅研究視野的不斷推進。

作為世俗生命個體的魯迅，深諳“無窮的遠方，無窮的人們，都與我有關(guān)。我存在著，我在生活，我將生活下去……”學者們因此既著眼于其精神格局的宏闊與哲思深度、生命氣韻的卓異冷峻等，也矚目于其溫煦靈動的人間情懷。溫州大學文學院孫良好教授從林語堂所作《子見南子》話劇事件中探尋魯迅與孔子之間的思想聯(lián)系。他認為該劇話題具有較大的敏感性，而魯迅十分關(guān)注相關(guān)事件，對該劇作持同情與支持態(tài)度，將與其有關(guān)的十幾種文本進行收集整理。可見魯迅對孔子的態(tài)度不是簡單的“打倒孔家店”，而是反對孔子的“神圣化”，因為《子見南子》恰好就是將孔子由“神”轉(zhuǎn)化為“人”，所以一味尊古復(fù)禮的孔子形象是片面的，而魯迅所肯定的也是有著七情六欲正常喜好、整合了禮與樂的豐滿的孔子形象。首都師范大學王家平教授則聚焦于魯迅的生態(tài)憂思。他認為魯迅與大地的關(guān)系不僅體現(xiàn)在他對一些動植物的書寫和對古代生態(tài)的關(guān)注上，更是與故土及生長于斯的生命建立了深度的“交往”關(guān)系，并對荒野、土地和水資源的利用和保護等問題進行了富于前瞻的生態(tài)學思考。因著人文主義的觀照，魯迅的生態(tài)學思想具備了“大地詩學”的旨趣和風味。

與此同時，學者們也秉持“同情之理解”態(tài)度，去探究魯迅在“走異鄉(xiāng)，逃異地，尋別樣人們”之上下求索路途上予以多維度嘗試的個性化生命體驗，撫觸他作為“歷史中間物”在特定歷史條件下的精神困境。學者們就魯迅與中西方文化的內(nèi)在銜接之旅進行了廣泛深入的探究，從諸多側(cè)面揭示他精神世界的廣袤駁雜。比如發(fā)現(xiàn)魯迅既與創(chuàng)造了自己人學體系的儒家學說聲氣相應(yīng)，也對其予以發(fā)自現(xiàn)代視野的創(chuàng)造性“誤讀”。袁少沖教授令人信服地闡釋了魯迅“誤讀”孔子的類型、原因與啟示，指出魯迅論孔在基點與目的上的實踐性、魯迅駁孔在表述上的策略性。特別是提出研究魯迅應(yīng)從“學理”的、“具體”的、“宏觀”的、“實踐”的等角度予以多重因素的綜合考量，乃至要面臨“反復(fù)的變向曲折”，從而盡可能接近研究對象的精神實相。有學者致力于發(fā)掘儒家文化內(nèi)部的豐饒性及其對魯迅的相應(yīng)影響，紹興文理學院卓光平和孫海軍副教授聚焦于儒家文化中的“狂狷”思想和儒家學派中的狂者人物。卓光平從地緣視角切人，認為陽明心學開啟的越地晚明至近代的啟蒙文化氛圍為“醒之狂者”魯迅的生成提供了“內(nèi)源性”的文化精神。孫海軍則通過細致闡釋揭示出魯迅的“立人”方案從習慣用語到運思邏輯都從傳統(tǒng)心學中獲益良多，傳統(tǒng)心學推崇的狂狷人格更是由此啟發(fā)了他對于理想人格類型的特定想象。

學者們注意到，魯迅思想深處與根植于自然之道的老子學說、生發(fā)了藝術(shù)之道的莊子學說也存在呼應(yīng)。吉林大學王學謙教授認為盡管魯迅思想豐富、復(fù)雜，但其基本特征卻是自律自為的個人主義。道家文化作為中國傳統(tǒng)個人主義，與魯迅的尼采式生命意志相互兼容，從而鑄就了充滿疏狂精神的《狂人日記》等的“瘋狂”敘事。紹興文理學院王傳習、蘇州職業(yè)大學宋桂友探究魯迅與中國游士傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，認為魯迅“走”的背景有士人出行的風氣，是晚清時代轉(zhuǎn)型的選擇，但有其獨特個性。行路的寂寞和困境中，魯迅發(fā)生了和中國傳統(tǒng)文化的對話并產(chǎn)生內(nèi)心掙扎，最終既揚棄儒士傳統(tǒng)，也看到了宦游和老莊墨子的局限性，開辟了反對豢養(yǎng)而到城市中尋求啖飯之道的獨特道路。魯迅從西方明哲和摩羅詩人身上獲得啟示，找到了“抗”與“求”兩種偉力，為沉滯的中國文化引入了源頭活水。浙江工商大學楊艷教授則結(jié)合《野草》中的具體情境，探究魯迅在中國古代“復(fù)”思想和源自西方的進化論思想之間的兩難性選擇，呈現(xiàn)出兩種思想分別鑄就的回旋敘事和進化敘事共生所造成的魯迅精神困境。她認為表面上魯迅將尼采“超人”學說納入進化敘事，使回旋敘事處于相對弱勢地位;而從深處挖掘，則可見回旋敘事其實深藏于魯迅作品中，既穿梭于現(xiàn)實與夢境之間，揭示了知識分子的內(nèi)心創(chuàng)傷，又以回旋的結(jié)構(gòu)演繹了進化的失敗。進化敘事的龜裂與回旋敘事的顯現(xiàn)，鑄就了魯迅迷惘矛盾的精神困境。

針對魯迅研究存在的過分理念化、圈子化弊端，學者們也努力尋求突破途徑。浙江工商大學范家進教授呼吁增強從審美角度對魯迅作品的文學形式探究。他通過細讀來辨析魯迅鄉(xiāng)土小說中的“新”與“舊”。認為魯迅小說總主題在于揭示“上層社會的望落和下層社會的不幸”，其鄉(xiāng)土小說中集中表現(xiàn)的是“老中國的兒女們”，是19世紀末20世紀初未經(jīng)現(xiàn)代革命徹底滌蕩的鄉(xiāng)土中國。魯迅小說中的各種意象及風物民俗洋溢著傳統(tǒng)之韻，又流溢著所謂的新氣息、新觀念，小說中的“新”“舊”并舉體現(xiàn)了魯迅對于“思想革命”時代主題認同、質(zhì)疑和超越兼有的復(fù)雜心境。浙師大潘正文教授本著尊重文本內(nèi)在邏輯的態(tài)度，通過細讀魯迅自認為寫得最滿意的《孔乙己》，通過分析其中出現(xiàn)最多的“酒”和“笑”意象，來探究魯迅小說中普遍存在的寫實性與象征性疊合的現(xiàn)象，進而突破將魯迅定位于現(xiàn)實主義作家的固有研究和教學思維，認為隱含的象征性文本更能體現(xiàn)魯迅思想的深度與廣度。北京三里屯中學特級教師畢于陽教授長期致力于魯迅作品與中學語文教育的深度、有效銜接，他談及自己在中學開設(shè)的魯迅作品選修課上，學生以自主閱讀、比較閱讀、專題閱讀等多種方式直面文本。以《祝福》為例，學生從質(zhì)疑、評點、感悟和探究等多角度予以深入閱讀。畢教授從多年教學經(jīng)驗中總結(jié)出三點感想：魯迅的心與中學生的心相通;中學生研究魯迅作品的主要價值在于提高語文的核心素養(yǎng);語文老師要發(fā)揮主動性，在學生充分閱讀文本之后進行必要的指導(dǎo)和有效點撥，引領(lǐng)學生在魯迅作品中多“走”幾個來回。

此外，從代際影響上，陳樹萍教授圍繞“青春夢囈”“鄉(xiāng)土書寫”和“女性敘事”三種傾向，闡發(fā)了魯迅創(chuàng)作對《莽原》青年同人的示范性啟發(fā)，揭示了魯迅風氣質(zhì)和手法在接近心靈世界之豐富性、細膩感與綿延度上的諸多可能。從地域視野上，越秀外國語學院朱文斌教授闡發(fā)了魯迅精神與東南亞華文文學發(fā)展之關(guān)聯(lián)，揭示了魯迅精神的諸多側(cè)面如現(xiàn)實和啟蒙主義情懷、獨立和徹底的反封建精神及憂患意識和社會責任感等在這些地區(qū)的影響之深刻及階段性和與時俱進的特點。這些研究或從深度，或致力于廣度，不同程度地推進了“人間魯迅”形象的發(fā)現(xiàn)和再塑。

走向“通化”之境：魯迅作為新的人文傳統(tǒng)

作為站在世紀轉(zhuǎn)折點上的文化巨人，魯迅的文化視野一貫跨越時空而勇毅“拿來”，古今中外兼收，從而創(chuàng)立了影響深遠的人文新傳統(tǒng)。魯迅精神世界的博大精深或曰“通化”氣息亟待研究者以融通的思維、跨學科和跨文化的視野與素養(yǎng)來與之接應(yīng)，呼喚著研究路徑的不斷開拓，與會專家在這方面做出了多種角度的有益嘗試。

思想傳統(tǒng)上，魯迅創(chuàng)造陸融匯多種文化資源而構(gòu)建起的精神世界之深邃宏闊獲得充分闡釋。溫州大學彭小燕教授從哲學視野出發(fā)，認為魯迅世界存在一個縱貫“人性社會一哲學”的三重意義結(jié)構(gòu)體包括作為動物之一的本能性習性亦即人性;作為高于動物群落的社會化生命的社會性、歷史性;作為一種精神生命的純粹精神求索，往往涉及世界的本質(zhì)抑或生命的本質(zhì)的哲學性。魯迅的文學世界、主體精神世界非常經(jīng)典地對20世紀中國做著“人性

社會

哲學”的追問，而且，他的追問符合現(xiàn)代人的生命權(quán)利，魯迅是現(xiàn)代的、完整的，是人道的，也是個性的，他的“文學精神”世界自覺地在“人性社會哲學”的三重意義領(lǐng)域通間、求索，從人出發(fā)，為人而苦、而深，確是種偉大的存在。四川大學周維東教授以《故鄉(xiāng)》為例揭示魯迅與傳統(tǒng)間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，指出其批判傳統(tǒng)的思想起點是“人”，相比于宏大的“傳統(tǒng)”，魯迅更關(guān)注個體命運?！拔逅摹笔敲媾R傳統(tǒng)和道德危機而被迫“反傳統(tǒng)”，應(yīng)借由對其再敘事來重構(gòu)傳統(tǒng)。周教授經(jīng)由重新認識魯迅的反傳統(tǒng)思想進而深入探究現(xiàn)代以來“反傳統(tǒng)”禁忌的形成及存在問題，希望在重構(gòu)“五四”敘事的基礎(chǔ)上，超越“反傳統(tǒng)”的意義重建魯迅和傳統(tǒng)的深刻關(guān)聯(lián)，從而推進健康的文化生態(tài)之建設(shè)以及對魯迅及整個現(xiàn)代文化的遺產(chǎn)繼承，對重新認識新文化與傳統(tǒng)文化的辯證關(guān)系提供了諸多啟發(fā)。

魯迅文學觀的基本特質(zhì)，如以立人為本，以個性化的生命情懷為文藝創(chuàng)作的內(nèi)在動力，以介入和存在意識的凸顯為文學的價值，都建構(gòu)于他的跨文化視域之中。他的文學創(chuàng)作和批評視野也融貫中外古今且彼此聲氣相通，堪稱縱橫捭闔。浙江財經(jīng)大學趙順宏教授認為魯迅文學業(yè)績也包括其文學史方面創(chuàng)造性的工作。魯迅雖然最終沒有完成其中國文學史著述心愿，文學史元素實則滲透在他的創(chuàng)作中，尤其是雜文寫作之中：融入大量歷史文獻資料;潛含著文學史和精神史的脈絡(luò);文學史考據(jù)方法的自覺運用使其作品體現(xiàn)出無可辯駁的邏輯與實證力量。青島大學呂周聚教授發(fā)掘出魯迅的小說史研究與其小說創(chuàng)作間相得益彰的互動關(guān)系：其小說創(chuàng)作促成了小說史的寫作，小說家的創(chuàng)作經(jīng)驗與藝術(shù)敏感賦予其小說史以重審美、重藝術(shù)形式分析的獨特個性;小說史研究與寫作又反過來促進其小說創(chuàng)作。魯迅創(chuàng)作的“拿來主義”融合了中國傳統(tǒng)和西方小說，擺脫了全盤西化的尷尬局面。浙江外國語學院樊寶英教授認為魯迅對儒家文論經(jīng)典《文心雕龍》可謂“心有戚戚”，將其觀點滲透到他著作的各種文體之中，更對《文心雕龍》中的文學觀點進行了“活古華今”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換：或立足于“文學的自覺”，從中西比較視野出發(fā)，將其提升為世界文論史上的經(jīng)典名著;或承繼和改造劉勰“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”和“文律運周，曰新其業(yè)”的文學史觀;承繼和改造其概念范疇。魯迅最鐘情“神思”，認為它不僅是孕育滋生神話和詩歌等的思維方式，也是催生“科學”的一種精神與態(tài)度。佛山科技學院巫小黎教授指出魯迅的文學批評有別于常，包含了文化批評、社會批評、政治批評，是廣義的文學批評。由魯迅提出的界定“真的知識階級”的幾條準則，即平民化立場、社會批判者的自我定位、不與強權(quán)并立、不計個人得失利害，可以看出，他把寫文章當成濟世救人之藥，從而啟發(fā)我們對文學批評形態(tài)和功能的再認識。

魯迅興趣廣泛，觸類旁通。董炳月研究員通過翔實豐富的資料，證明了1905年在仙臺促成青年魯迅“棄醫(yī)從文”重大轉(zhuǎn)折的，并非“文學”而是“美術(shù)”。紹興文理學院楊福泉教授提出，與魯迅思想和各體文學研究相比，魯迅作品語言研究則相對不足，其中古代文獻語言研究更加薄弱。目前，相關(guān)研究主要集中在《魯迅全集》注釋方面。從現(xiàn)有注釋情況看，許多詞條的解讀亟待補正，有關(guān)語詞的來源及其與作品文本之間的關(guān)系，尤其需細致考察和厘定，因為這關(guān)系到對魯迅作品文本的準確理解。楊教授選擇了《魯迅全集》第一卷《墳·人之歷史》中的若干詞條加以訂補，并做出解釋如“殼”是飼養(yǎng)的意思，從語言文字的角度對文本重新進行了考察。類似努力和呼吁也為魯迅研究再出發(fā)暗示了努力方向。

正因魯迅在對中外古今文化資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化后營建起了“通化”之人文境界，作為現(xiàn)代以來的新傳統(tǒng)，其精神結(jié)晶相應(yīng)地產(chǎn)生了深遠影響，足以與世界大師們比肩對話和爭鳴。浙江越秀外國語學院李先國教授提出應(yīng)在人類命運共同體視域下重審魯迅啟蒙文論的現(xiàn)代性。紹興魯迅紀念館楊曄城研究員介紹了紀念館以魯迅為橋梁開展促進東西文化交流的實踐。從2014年魯迅文化基金會發(fā)起“大師對話”交流項目以來，紀念館已先后作為主要合作單位之一，以魯迅符號鏈接世界文化符號，先后和但丁、托爾斯泰、雨果、泰戈爾、海涅和夏目漱石六位大師進行了六年、六屆跨時空的“對話”活動，2020年第七屆大師對話將是“魯迅與馬克·吐溫”。這樣一年一度、一年一國常態(tài)化、多國化的館方外交活動，用魯迅文化基金會會長周令飛的話說是“如同一列專列，一站一站地駛向未來，把中國文化與友情播種到世界各地”?！按髱煂υ挕边€以魯迅故鄉(xiāng)與世界其他文豪的故鄉(xiāng)對接，通過彼此間的對話交流，積極宣傳魯迅與紹興，以期擴大魯迅及其故鄉(xiāng)紹興在世界范圍的影響，最終實現(xiàn)友好交流和共同發(fā)展的目的。