護(hù)理專業(yè)大學(xué)生人文關(guān)懷能力與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)性研究

王若楠，劉 芳，姚 潔，李曉偉，張 蜜

護(hù)理人文關(guān)懷能力是指護(hù)理工作者將自身內(nèi)在的人文素養(yǎng)外化為自主服務(wù)病人的能力[1]?！耙匀说慕】禐橹行摹钡淖o(hù)理模式要求護(hù)理人員不僅要有扎實的專業(yè)知識和技能，還應(yīng)有較高的人文關(guān)懷能力[2]。護(hù)生是臨床護(hù)理工作的生力軍和重要后備力量，護(hù)生人文關(guān)懷能力的高低對臨床護(hù)理服務(wù)水平的提升至關(guān)重要[3]。近年來，護(hù)理學(xué)者為了尋求更加科學(xué)有效的人文關(guān)懷教育方法，對護(hù)生人文關(guān)懷能力現(xiàn)狀及其影響因素開展了不同層面的調(diào)查研究。鄒寧等[4]研究發(fā)現(xiàn)，家庭教育對護(hù)生的人文關(guān)懷能力產(chǎn)生潛移默化的影響，其正向影響可幫助護(hù)生養(yǎng)成獨立自主的性格、對病人負(fù)責(zé)的態(tài)度和樂于助人的心態(tài)，使護(hù)生在關(guān)懷和照護(hù)病人過程中更有勇氣和信心。研究[5]表明，父母教養(yǎng)方式是父母在日常生活中對子女的一種相對固定的教育方式和行為傾向，既可以通過定向目標(biāo)的教養(yǎng)方式直接對子女的成長產(chǎn)生影響，也可以通過非定向目標(biāo)的教養(yǎng)方式對子女的發(fā)展產(chǎn)生潛移默化的影響，且在家庭教育中起決定性作用。目前，國內(nèi)關(guān)于父母教養(yǎng)方式與護(hù)生人文關(guān)懷能力的相關(guān)性研究報道較少，為了進(jìn)一步明確父母教養(yǎng)方式對護(hù)生人文關(guān)懷能力的影響，為完善護(hù)理人文關(guān)懷教育方式提供理論依據(jù)，本研究對父母教養(yǎng)方式與護(hù)生人文關(guān)懷能力的相關(guān)性進(jìn)行探討?，F(xiàn)作報道。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法選取陜西省咸陽市某醫(yī)學(xué)院校全日制護(hù)理學(xué)專業(yè)本科生作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：全日制護(hù)理學(xué)專業(yè)在校本科生；知情同意，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：近期有嚴(yán)重生理疾病者；近期接受心理治療者；調(diào)查期間休學(xué)及請假者。納入研究對象共444名，年齡19～21歲，政治面貌均為團(tuán)員。其中男生39人(8.8%)，女生405人(91.2%)；大一年級148人(33.3%)，大二年級145人(32.7%)，大三年級151人(34.0%)；獨生子女90人(20.2%)，非獨生子女354人(79.8%)；城市戶口136人(30.6%)，農(nóng)村戶口308人(69.4%)；與父母關(guān)系融洽384人(86.5%)，與父母關(guān)系一般60人(13.5%)。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 護(hù)生一般資料調(diào)查表 由研究者根據(jù)文獻(xiàn)資料及預(yù)調(diào)查結(jié)果自擬，包括性別、年級、是否獨生子女、是否擔(dān)任過班干部、家庭所在地、與父母的關(guān)系等。

1.2.2 關(guān)懷能力量表(Caring Ability Inventory，CAI) 采用我國研究者吳冰修訂和翻譯后的CAI中文版[6-7]。CAI由認(rèn)知(14個條目)、勇氣(13個條目)和耐心(10個條目)3個維度共37個條目構(gòu)成。量表采用Likert 7級計分，每個條目從“完全反對”到“完全贊同”分別計1～7分，正向計分條目24個，反向計分條目13個，總分37～259分，分?jǐn)?shù)越高表示關(guān)懷能力越強。CAI中文版的Cronbach′s α系數(shù)為0.87，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.80～0.88，本研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.86。

1.2.3 簡式父母教養(yǎng)方式量表中文版 采用蔣獎等修訂并翻譯的簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版[8]。該量表包括拒絕(6個條目)、情感溫暖(7個條目)和過度保護(hù)(8個條目)3個維度共42個條目(父親版和母親版各21個條目)。采用Likert 4級計分法，“從不”“偶爾”“經(jīng)常”“總是”分別計1～4分，得分越高，表示父母越傾向于對子女使用該維度對應(yīng)的教養(yǎng)方式。量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.74～0.84，重測信度為0.70～0.81，本研究中該量表的Cronbach′s α系數(shù)在0.78～0.85之間。

1.3 樣本量計算 按照總體均值估計樣本量公式n=[(uα+uβ)σ/δ]2+1/2uα2計算樣本量。對符合納入、排除標(biāo)準(zhǔn)的30例調(diào)查對象作預(yù)實驗調(diào)查，調(diào)查結(jié)果得出σ=1.426，δ=0.219。認(rèn)為α=0.05有統(tǒng)計學(xué)意義，則uα=1.96，uβ=1.28，n=[(1.96+1.28)×1.426/0.22]2+1/2×1.962=446(人)。因此，本研究擬收集的最大樣本量為446名。

1.4 調(diào)查方法 本研究采用現(xiàn)場問卷調(diào)查法，由研究者本人向研究對象說明研究目的和填寫問卷的注意事項，匿名填寫且當(dāng)場收回。共發(fā)放問卷446份，回收有效問卷444份，有效回收率為99.6%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用t檢驗、方差分析和相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)生關(guān)懷能力得分情況 444名護(hù)生的人文關(guān)懷能力總分為(187.83±19.89)分，條目分為(5.08±1.31)分。認(rèn)知、勇氣和耐心維度得分均明顯低于國際常模[9](P<0.01)(見表1)。

項目n認(rèn)知勇氣耐心本研究 44473.44±10.2655.47±10.9958.92±6.69國際常模138880.22±7.5668.25±11.5763.11±4.19t—14.9920.5015.64P—<0.01<0.01<0.01

2.2 不同人口學(xué)資料護(hù)生的關(guān)懷能力比較 不同年齡、年級、是否獨生子女、家庭所在地、與父母關(guān)系護(hù)生的人文關(guān)懷能力得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，不同性別護(hù)生的人文關(guān)懷能力得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)(見表2)。

表2 不同人口學(xué)資料的護(hù)生關(guān)懷能力比較分)

△示F值

2.3 護(hù)生父母教養(yǎng)方式得分情況 444名護(hù)生的父母教養(yǎng)方式各維度得分從高到低依次為情感溫暖、過度保護(hù)、拒絕(見表3)。

表3 護(hù)生父母教養(yǎng)方式得分分)

2.4 護(hù)生人文關(guān)懷能力與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)性 相關(guān)分析結(jié)果顯示，護(hù)生人文關(guān)懷能力與父母情感溫暖教養(yǎng)方式均呈明顯正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與父母拒絕教養(yǎng)方式均呈明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。關(guān)懷能力各維度中，認(rèn)知、勇氣和耐心與父母情感溫暖均呈正相關(guān)關(guān)系(P<0.05～P<0.01)，與父母拒絕均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.05～P<0.01)，認(rèn)知與父親過度保護(hù)呈正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)，勇氣與父親過度保護(hù)呈明顯負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.01)(見表4)。

表4 護(hù)生人文關(guān)懷能力與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)性(r)

*P<0.05,**P<0.01

2.5 不同關(guān)懷能力護(hù)生的父母教養(yǎng)方式得分比較 參考國際護(hù)士關(guān)懷能力評分標(biāo)準(zhǔn)[10]，關(guān)懷能力得分較高護(hù)生28名(6.31%)，關(guān)懷能力中等水平護(hù)生62名(15.99%)，關(guān)懷能力得分較低護(hù)生354名(79.73%)。對高、低關(guān)懷能力護(hù)生父母教養(yǎng)方式各維度得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，2組護(hù)生的父親情感溫暖、母親情感溫暖和母親拒絕得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05～P<0.01)(見表5)。

表5 不同關(guān)懷能力護(hù)生的父母教養(yǎng)方式得分比較分)

3 討論

3.1 護(hù)生人文關(guān)懷能力處于較低水平狀況 本研究結(jié)果顯示，護(hù)生人文關(guān)懷能力總分為(187.83±19.89)分,關(guān)懷能力得分為126～245分，與國際護(hù)士關(guān)懷能力標(biāo)準(zhǔn)相比仍處于較低水平。人文關(guān)懷能力各維度得分從高到低依次為認(rèn)知、耐心、勇氣，低于國際常模各維度得分，與徐志芳等[11-13]研究結(jié)果一致。分析原因可能為以下兩點：其一，此次調(diào)查對象多數(shù)屬于非獨生子女，有研究[14-15]表明，非獨生子女從小與兄弟姐妹相處，在生活中較少得到父母的偏愛，更懂得如何照顧關(guān)心他人和替他人著想，關(guān)懷和照顧他人的意識感較強；其二，此次調(diào)查的對象為本科護(hù)生，本科護(hù)生在學(xué)校對人文關(guān)懷的理論知識學(xué)習(xí)較多，對人文關(guān)懷相關(guān)知識有足夠的認(rèn)知水平，但是本科護(hù)生在臨床實踐的時間較短，經(jīng)驗不夠，缺少處理未知事物的勇氣和能力。因此，護(hù)生對人文關(guān)懷的認(rèn)知水平較高，主動關(guān)懷他人和處理未知事物的勇氣能力較低。

目前，我國護(hù)生人文關(guān)懷的學(xué)習(xí)仍以教師講授為主，缺少師生之間的互動與溝通，造成護(hù)生對人文關(guān)懷課程學(xué)習(xí)的主動性不足，對培養(yǎng)自身人文關(guān)懷能力的重視度不夠[16]。國外部分國家對護(hù)生的人文關(guān)懷教育起步較早，課堂教育方式相對生動、活潑，以老師和學(xué)生共同探討學(xué)習(xí)為主，同時也注重實踐教育，如講述人文關(guān)懷事跡、伊朗手術(shù)室護(hù)生移情角色扮演和人文關(guān)懷親身體驗活動[17-19]等。

3.2 父母情感溫暖的教養(yǎng)方式有助于提高護(hù)生人文關(guān)懷能力 父母情感溫暖的教養(yǎng)方式是一種對子女的日常行為表現(xiàn)出包容、理解與尊重的教養(yǎng)方式。本研究結(jié)果顯示，父母情感溫暖的教養(yǎng)方式與護(hù)生關(guān)懷能力及關(guān)懷能力中的認(rèn)知、勇氣和耐心均呈正相關(guān)關(guān)系。路肖惠等[20]研究表明，父母在教養(yǎng)子女時采用情感溫暖的教養(yǎng)方式，子女易形成善良、溫和的性格，親社會能力會提高，對關(guān)懷他人的認(rèn)知度和耐心程度亦會增加。田桂香等[21-22]研究發(fā)現(xiàn)，父母通過情感溫暖的教養(yǎng)方式給予護(hù)生較多的溫暖與關(guān)懷，可增加護(hù)生的主觀幸福感，提高護(hù)生在臨床中工作的積極性，從而提高護(hù)生的人文關(guān)懷能力。因此，父母情感溫暖的教養(yǎng)方式對護(hù)生的人文關(guān)懷能力有較明顯的促進(jìn)作用。

3.3 父母拒絕的教養(yǎng)方式阻礙護(hù)生關(guān)懷能力的提升 父母拒絕的教養(yǎng)方式是指子女犯錯時，父母運用責(zé)備、訓(xùn)斥和處罰的形式對待子女，或者是對子女的日常行為進(jìn)行過于嚴(yán)格的管教和監(jiān)督[23]。賈利茹等[24]研究表明，父母采用拒絕的教養(yǎng)方式對待子女，子女易形成自卑、內(nèi)向的性格，不善于與他人交流，親社會能力會下降，缺少主動關(guān)愛他人的勇氣。張靜平等[25]研究發(fā)現(xiàn)，父母采用拒絕的教養(yǎng)方式容易使護(hù)生產(chǎn)生焦慮、抑郁的情緒，而護(hù)生的這種不良情緒直接影響其工作質(zhì)量及病人的身心健康，使護(hù)生工作的積極性下降，從而阻礙其關(guān)懷能力的提升。因此，父母采用拒絕的教養(yǎng)方式對護(hù)生人文關(guān)懷能力的提升會產(chǎn)生負(fù)面影響。

綜上，本科護(hù)生的人文關(guān)懷水平仍需提升，情感溫暖這一教養(yǎng)方式對護(hù)生人文關(guān)懷能力的提升有較大的促進(jìn)作用。護(hù)生接受人文關(guān)懷教育的主要場所為學(xué)校，教師給予護(hù)生溫情的教學(xué)態(tài)度，使護(hù)生在愉悅的教學(xué)氛圍中得到關(guān)愛與理解，有勇氣去面對臨床中的困難，對護(hù)生人文關(guān)懷能力的提升有積極影響[26]。因此，在學(xué)校教育中應(yīng)強調(diào)情感溫暖的教育方式，將教師的情感溫暖教育方式與父母的情感溫暖教養(yǎng)方式相結(jié)合，共同作用于護(hù)生的人文關(guān)懷教育中，有效提高護(hù)生的人文關(guān)懷能力。