“新冠肺炎”

劉丹青

“新型冠狀病毒感染的肺炎”在鼠年春節(jié)前后發(fā)展成從武漢、湖北影響到全國乃至海外多國的重大疫情，也成為全民當(dāng)前最關(guān)注的中心話題。它占據(jù)了各類媒體的新聞頭條，尤其成為自媒體中蓋過一切的話題，不用說，也明顯蓋過了傳統(tǒng)春節(jié)的話題。

目前在正規(guī)媒體和各類文件中，這種傳染性疾病還經(jīng)常以全稱出現(xiàn)。在同一篇新聞報道中，重復(fù)出現(xiàn)的病名也會以簡稱出現(xiàn)。在自媒體的文章中，則全稱已經(jīng)不常出現(xiàn)，各種簡稱大行其道，但目前尚未形成統(tǒng)一的簡稱。“新型肺炎”“武漢肺炎”“新型冠狀病毒”“新冠肺炎”，不一而足。

這篇短文將提出兩個主張：（1）必須盡快形成統(tǒng)一的簡稱;（2）“新冠肺炎”是相對最合理的簡稱。

根據(jù)語言學(xué)和信息論原理，詞語的長度和它的出現(xiàn)頻率成反比。語言經(jīng)濟(jì)性原則要求高頻的詞語盡可能簡短，或至少要有足夠簡短的簡稱。

當(dāng)然，制約語言形式（包括其長度和復(fù)雜性）的，除了經(jīng)濟(jì)性原則，還有明晰度原則。很多科技或?qū)W術(shù)術(shù)語都比較長，這是為了取得明晰性的效果。如果所有詞語都很簡短，就會有大量同形或形近的形式，降低其明晰性。尤其是很多科學(xué)概念有豐富的內(nèi)涵，須足以反映與其他概念相區(qū)別的屬性特征，以幫助人們了解該概念的含義。如“新型冠狀病毒感染的肺炎”，或稍微簡化一點(diǎn)的“新型冠狀病毒肺炎”，每個定語都有作用?！靶滦汀笔潜硎驹摬《臼切麓_定的病毒種類，之前還有其他多種“冠狀病毒”，包括造成當(dāng)年“非典”的薩斯病毒、造成中東呼吸綜合征的冠狀病毒等?！肮跔畈《尽笔敲鞔_該肺炎的致病病毒大類。最后，中心詞“肺炎”表明了該疾病病毒侵襲損害的器官。這些屬性一個都不能少。

經(jīng)濟(jì)性原則和明晰性原則常常是有所沖突的。冗長的名稱滿足了明晰性的要求，同時會帶來經(jīng)濟(jì)性的欠缺，特別是需要反復(fù)提到時。大量的疾病名全稱都只在醫(yī)學(xué)等專門學(xué)科領(lǐng)域使用，名稱長一點(diǎn)影響不大。如果寫論文需要反復(fù)提到，常常在一篇論文中臨時約定一個簡稱，該簡稱不必流傳，不求大家統(tǒng)一，只需要能讓該文讀者明白就可。但是，如果該病成為重大社會事件，成為文件、新聞、日常談?wù)摱夹枰罅糠磸?fù)提及的現(xiàn)象，冗長的名稱就會成為表達(dá)的累贅，說者嫌累，聽者嫌煩。而此時，明晰性的要求則有所降低，因?yàn)橛嘘P(guān)該病的基本知識你懂我懂，已成社會常識，不再需要每次都精確指出其屬性。即使是傳染病專家的解讀，或者政府官員的發(fā)布會，都很難做到每次都用全稱。這時，冗長學(xué)名的簡稱就成為社會表達(dá)的急需，也會在使用中自然涌現(xiàn)出來。當(dāng)前，“新型冠狀病毒感染的肺炎”已經(jīng)到了簡稱涌現(xiàn)的階段，只是不同的媒體和作者各顯其通，尚沒有到統(tǒng)一的階段，我們需要的是一個統(tǒng)一的簡稱，既降低人們識解和記憶的難度，也是語言規(guī)范化的需要。

上面已經(jīng)提到了目前涌現(xiàn)的幾種簡稱。這些簡稱之所以能夠存在，都有其一定的理據(jù)。但是，比較起來，我們認(rèn)為“新冠肺炎”是最為合理的簡稱。

“新型肺炎”已在很多媒體報道中使用。但是這個名稱區(qū)別度不夠，而且容易過時。肺炎有很多種，大類方面，至少有細(xì)菌引起的和病毒引起的兩種。任何新涌現(xiàn)的肺炎，都可以叫“新型肺炎”。以前薩斯剛起時，它也是“新型肺炎”;今后可能會出現(xiàn)的其他種類的肺炎，也是“新型肺炎”。所以，我們不推薦這個簡稱。

“武漢肺炎”也有一些媒體使用，例如新加坡《聯(lián)合早報》。這個名稱也不妥。雖然它反映了該病的流行起源地，但是現(xiàn)在該病已擴(kuò)散到全國各省市區(qū)，不再限于武漢一地。更重要的是，我們不贊成將一種惡性疾病的名稱與一個地域相關(guān)聯(lián)，況且這是一個人口超過一千萬的大都市。疾病名稱冠以地名，會給該地居民帶來持久的消極感受。歐洲“民間醫(yī)學(xué)史”上，曾有同一種病被意大利人和英國人等稱為高盧病或法國病，被法國人稱為那不勒斯病、意大利病或英國病，還有更多國家有更多叫法。這種病的各種俗名成為民族之間相互鄙視的由頭。我國歷史上存在過的“香港腳”也是這類病名，肯定也是不受當(dāng)?shù)厝藲g迎的叫法。我們國家應(yīng)當(dāng)盡量避免使用地名給疾病命名，除非某種疾病嚴(yán)格地只在某個地方存在。

“新型冠狀病毒”這個叫法出現(xiàn)在湖北省長和武漢市長的新聞發(fā)布會上，與全稱并存。該叫法一方面是簡化度不夠，六個音節(jié)作為病名還是太長，仍不夠經(jīng)濟(jì);另一方面，這個叫法是病毒的名稱，不適合作為疾病的名稱。病毒是疾病的病因，但不是疾病本身。例如“結(jié)核菌”和“肺結(jié)核”，“真菌”和“足癬”，都不應(yīng)該合用名稱。因此，我們也不提倡將“新型冠狀病毒”作為“新型冠狀病毒感染的肺炎”的簡稱。

“新冠肺炎”已大量出現(xiàn)在新聞媒體中，尤其是醫(yī)護(hù)人員和專用發(fā)布會傾向使用的簡稱。相比以上名稱，這個名詞是明晰度和經(jīng)濟(jì)性兼顧得最好的名稱。“新冠”符合漢語縮寫最常用的規(guī)則——首字（首音節(jié)）縮寫，新型冠狀病毒>新冠，以此濃縮保留了關(guān)鍵專業(yè)信息;同時又保留了“肺炎”的類名，整體意義大致清晰，四個音節(jié)又足以符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)性需求。這是最理想的簡稱。當(dāng)然，如果該詞的社會常用度促使它進(jìn)一步簡化，那么“新冠”將是現(xiàn)成的進(jìn)一步簡稱，猶如“世貿(mào)組織”“世衛(wèi)組織”需要時可以進(jìn)一步簡化為“世貿(mào)”（加入世貿(mào)）、“世衛(wèi)”?！靶鹿凇比匀槐Ａ袅岁P(guān)鍵的信息;相比較，“新型肺炎”無法再簡化為“新型”，也不適合叫“新肺”（何況還跟“心肺”同音），“武漢肺炎”也無法進(jìn)一步簡化為“武漢”或“武肺”。

最后說一下與“新冠肺炎”同屬冠狀病毒肺炎的“非典”。非典的國際縮寫是SARS，中文翻譯為“薩斯”，在醫(yī)學(xué)界用得較多。民間則多用“非典”?！胺堑洹笔恰胺堑湫托苑窝住钡暮喎Q。但是，“非典”只說出了其非典型性的一面，而非典型性可以說是適用于一切疾病、一切癥狀甚至一切自然和社會現(xiàn)象的一種屬性，比如也可以有“非典型胃炎”“非典型性抑郁癥”“非典型性銅礦”“非典型性幫會”等等。拿“非典”作為簡稱，是薩斯急劇流行、社會急需經(jīng)濟(jì)性叫法時匆忙形成的民間叫法，其命名理據(jù)性是比較弱的。這也是專業(yè)人士常常采用薩斯一名的原因。

我們希望這次簡稱，能有比“非典”更加理性和專業(yè)性的考慮，采取更加符合漢語縮寫簡稱規(guī)律在名稱。比較起來，已經(jīng)廣為采用的“新冠肺炎”是最合理的簡稱，已經(jīng)呼之欲出。希望媒體和各界能將各種簡稱逐漸統(tǒng)一到這種簡稱上來。

最后，我們希望這場全民抗疫之戰(zhàn)能夠很快獲勝，這個疾病名稱來得快去得也快，成為只在回顧往事或醫(yī)學(xué)研究時使用的名詞。

（此文最初于2020年1月28日由“今日語言學(xué)”微信公眾號推送。2月7日，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布《關(guān)于新冠病毒感染的肺炎暫命名的通知》：將“新型冠狀病毒感染的肺炎”暫命名為“新型冠狀病毒肺炎”，簡稱“新冠肺炎”。本刊發(fā)表時略有改動。——編者注）