硬核超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床效果比較

黃奇祥

（靖西市人民醫(yī)院，廣西 百色 533899）

硬核超聲乳化術(shù)為白內(nèi)障手術(shù)治療的常規(guī)術(shù)式，但對(duì)部分患者（IV～V級(jí)核）容易并發(fā)角膜水腫、晶狀體懸韌帶斷裂等并發(fā)癥[1]。相比之下，近幾年來興起的硬核小切口非超聲乳化手術(shù)優(yōu)勢(shì)較多，如“不受設(shè)備與儀器限制”等，在臨床上獲得廣泛應(yīng)用[2]。筆者為探索白內(nèi)障外科治療最佳術(shù)式，對(duì)一組確診為白內(nèi)障、有手術(shù)指征的病人，采取不同術(shù)式治療，對(duì)比其手術(shù)療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2017年1月～2018年12月白內(nèi)障患者400例，均為單眼患病。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)眼底檢查、查體等明確診斷為白內(nèi)障，且患者生理狀態(tài)良好，可耐受手術(shù)；②血常規(guī)、免疫功能狀態(tài)等均正常；③血糖、血壓等已經(jīng)被可控制在安全范圍內(nèi)；（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并代謝性白內(nèi)障、先天性白內(nèi)障、并發(fā)性白內(nèi)障、外傷性白內(nèi)障者；②臨床資料以及治療數(shù)據(jù)有缺陷。

將上述研究樣本按手術(shù)方式分成超乳組80例、硬核小切口組320例。其中，超乳組應(yīng)用硬核超聲乳化術(shù)治療：男40例，女40例；年齡50～80歲，平均（67.94±3.18）歲；LOCSII白內(nèi)障分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：III級(jí)53例，IV級(jí)27例；硬核小切口組應(yīng)用硬核小切口非超聲乳化術(shù)：男160例，女160例；年齡51～80歲，平均（68.06±3.06）歲；LOCSII白內(nèi)障分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：III級(jí)212例，IV級(jí)108例；兩組患者年齡、性別分布、LOCSII白內(nèi)障分級(jí)等資料均保持了同質(zhì)性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

超乳組：取丙美卡因滴眼液滴眼2次表麻，取透明角膜切口，取主切口（于11點(diǎn)鐘方向?。?、輔助切口（在1點(diǎn)鐘方向?。○梽┳⑷肭胺?，連續(xù)環(huán)形撕囊，至5.0～5.5 mm直徑時(shí)進(jìn)行充分水分離。對(duì)晶狀體核實(shí)施超聲乳化吹了，再次取黏彈劑注入前房、囊袋，折疊型人工晶體植入袋囊內(nèi)居中。抽吸囊袋、前房?jī)?nèi)殘留黏彈劑，使用灌注液，維持前房深度，檢查切口的閉合性后，注射2.5 mg地塞米松+2萬U慶大霉素于臨近切口結(jié)膜下，妥布霉素地塞米松眼膏涂眼后0.4g以敷料遮蓋患眼。

硬核小切口組：取丙美卡因滴眼液滴眼2 次表麻，在十一點(diǎn)到十二點(diǎn)半時(shí)鐘方向，沿著角鞏膜緣將球結(jié)膜剪開，分離結(jié)膜下組織，電凝止血后，切開板層鞏膜（長(zhǎng)度控制為6 mm），向前取鞏膜隧道，直至透明膠膜緣內(nèi)部1 mm，穿刺入前房，注入黏彈劑，在九點(diǎn)鐘方向角膜緣取輔助切口，連續(xù)撕囊，撥動(dòng)晶狀體核，使其脫入前房。在核下、核和角膜內(nèi)皮間注入黏彈劑，取出核塊，取人工晶狀體植入囊袋，檢測(cè)切口閉合性。注射2.5 mg地塞米松+2萬U慶大霉素于鄰近切口結(jié)膜下，妥布霉素地塞米松眼膏0.4g涂眼后以敷料遮蓋患眼。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）將裸眼視力＞0.3作為視力恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后1 d、術(shù)后1個(gè)月的視力恢復(fù)率。

（2）統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)費(fèi)用差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。無序分類資料實(shí)行x2檢驗(yàn)，數(shù)值變量資料實(shí)行t檢驗(yàn)。P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 觀察兩組患者術(shù)后1d、術(shù)后1個(gè)月的視力恢復(fù)率

硬核小切口組患者術(shù)后第1d的視力恢復(fù)率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而在術(shù)后1個(gè)月的視力恢復(fù)率與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 2組患者術(shù)后1d、術(shù)后1個(gè)月的視力恢復(fù)率比較[n（%）]

2.2 觀察兩組患者平均治療費(fèi)用

硬核小切口組平均治療費(fèi)用是（3.97±0.16）千元，，超乳組平均治療費(fèi)用是（6.48±0.22）千元，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=33.325，P=0.000）。

3 討 論

白內(nèi)障作為臨床上一種常見的致盲性疾病，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)首個(gè)致盲病因.多年來,醫(yī)學(xué)界一直致力于研究白內(nèi)障預(yù)防、延緩方案。然而，目前高效藥物尚未被研發(fā)出來，證明有效的治療手段依然是手術(shù)[3]。折疊式人工晶狀體在超聲乳化儀、手術(shù)器械發(fā)展與完善進(jìn)程中被改進(jìn)，角膜切口縮小，從傳統(tǒng)3.5 mm縮小到1.8 mm，因而患者術(shù)后康復(fù)速度更快，而角膜散光較小，促使白內(nèi)障手術(shù)進(jìn)入了新時(shí)期，有并發(fā)癥少、術(shù)后康復(fù)快、切口小等優(yōu)勢(shì)，可謂手術(shù)治療白內(nèi)障金標(biāo)準(zhǔn)[4-5]。然而，該手術(shù)儀器設(shè)備昂貴，手術(shù)費(fèi)用較高，患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，導(dǎo)致其臨床應(yīng)用受限。

硬核小切口非超聲乳化手術(shù)作為一項(xiàng)新興手術(shù)，術(shù)中切口較硬核超聲乳化術(shù)相比稍大，對(duì)于年輕病人而言，核較小，切口大約為5.5 mm，而術(shù)后散光同硬核超聲乳化術(shù)相比無差異；對(duì)于年齡較大者，核較大，切口需要做到6～7 mm，必要時(shí)還需對(duì)切口縫合1～3針，因而術(shù)后散光較大，且術(shù)后視力不受影響，可克服硬核超聲乳化術(shù)超聲時(shí)間長(zhǎng)、對(duì)角膜內(nèi)皮和眼內(nèi)組織造成損傷等弊端。已有報(bào)道證明[6]，相較于硬核超聲乳化術(shù)，硬核小切口非超聲乳化術(shù)同樣具備手術(shù)時(shí)間短、虹膜不容易脫出、無需縫合、術(shù)后康復(fù)快等優(yōu)越性，同時(shí)還具有前者不具備的優(yōu)勢(shì)：術(shù)后玻璃體脫出、囊膜破裂的風(fēng)險(xiǎn)較小，且無需使用到昂貴超聲乳化儀器，容易在基層醫(yī)院推廣。

結(jié)果2.2提示硬核小切口組平均治療費(fèi)用明顯少于超乳組，印證了上述分析。手術(shù)療效是評(píng)估一種手術(shù)可行性、優(yōu)越性的關(guān)鍵，而結(jié)果2.1提示，硬核小切口組術(shù)后第1d視力恢復(fù)率高于對(duì)照組，而術(shù)后1個(gè)月的視力恢復(fù)率比較無差異，可見硬核小切口非超聲乳化手術(shù)可幫助患者快速恢復(fù)視力，短期療效極佳，建議推廣。