納思達(dá)：連環(huán)并購一團(tuán)亂麻

吳新竹

近日，納思達(dá)（002180.SZ）擬通過發(fā)行股份購買耗材業(yè)務(wù)子公司的少數(shù)股東權(quán)益，目標(biāo)公司審計(jì)報(bào)告及經(jīng)營數(shù)據(jù)公開后，上市公司歷史收購的耗材業(yè)務(wù)資產(chǎn)蛛絲馬跡得以串連，其芯片業(yè)務(wù)的低營收規(guī)模及高毛利率變得難以自圓其說。

回溯公司的并購歷程，2014年，珠海艾派克微電子有限公司（下稱“艾派克”）以27.54億元對價借殼萬利達(dá)上市，較凈資產(chǎn)賬面值增值6.84倍，其中通過定增募集資金23.55億元。第二年，上市后的艾派克通過發(fā)行股份的方式從控股股東珠海賽納打印科技股份有限公司（下稱“賽納科技”）購買其耗材業(yè)務(wù)的6家子公司，作價22.50億元，較凈資產(chǎn)賬面值增值6.59倍，并募集了7.50億元配套資金。

2016年，艾派克開始籌劃收購紐交所上市公司利盟國際，通過大規(guī)模舉債及聯(lián)合投資的方式以174.36億元現(xiàn)金完成了對利盟國際的收購，溢價1.81倍，公司股票名稱由艾派克變更為納思達(dá)。2017年，納思達(dá)以5.56億元現(xiàn)金收購了珠海欣威科技有限公司（下稱“欣威科技”）、珠海中潤靖杰打印科技有限公司（下稱“中潤靖杰”）和珠海市拓佳科技有限公司（下稱“拓佳科技”）各51%的股份，分別溢價8.95倍、8.36倍和7.72倍;同年，納思達(dá)僅以7%的溢價出售了利盟國際以Kofax為代表的子公司ES資產(chǎn)包，回籠了13.19億美元（約合人民幣89.70億元）資金。整個過程看似是從芯片—耗材—銷售端—耗材的垂直并購，但其中各業(yè)務(wù)間關(guān)聯(lián)交易不斷，客戶質(zhì)量堪憂，真實(shí)性存疑，可交換債帶來了套現(xiàn)機(jī)遇，而上市公司的商譽(yù)早已高達(dá)百余億元，負(fù)債率超過70%，經(jīng)營壓力巨大。

芯片業(yè)務(wù)萎縮之謎

利盟國際自2016年11月29日起納入合并報(bào)表，納思達(dá)的營收規(guī)模因此從當(dāng)年的58.05億元躍升至次年的200億元以上，凈利潤規(guī)模在十億元左右。2019年，納斯達(dá)合并報(bào)表的凈利潤為8.66億元，其中子公司艾派克的凈利潤為6.31億元，系納思達(dá)創(chuàng)利的主要源泉。據(jù)披露，艾派克自成立之初就一直從事集成電路的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，2011年至2013年，艾派克存在向控股股東賽納科技及其子公司等關(guān)聯(lián)方銷售打印耗材芯片等交易，關(guān)聯(lián)銷售占比在20.98%-28.90%，賽納科技及其關(guān)聯(lián)方一直系艾派克的第一大客戶。

2011年至2013年，艾派克向前五大客戶銷售的金額分別為1.77億元、1.98億元和2.39億元，占同期營業(yè)收入的比例分別為56.74%、57.33%和51.51%。以2013年為例，前十大境內(nèi)客戶中非關(guān)聯(lián)銷售客戶為珠海市中潤靖杰打印機(jī)耗材有限公司（下稱“中潤靖杰耗材”）、珠海市誠威電子有限公司（下稱“誠威電子”）、珠海市拓杰科技有限公司（下稱“拓杰科技”）和珠海格美達(dá)科技有限公司（下稱“格美達(dá)”），銷售金額分別為6376萬元、3665萬元、2956萬元和664萬元，除格美達(dá)外，其余三家企業(yè)均位列艾派克的前五大客戶。另一方面，根據(jù)天眼查，中潤靖杰耗材2013年注冊資本為1000萬元，實(shí)繳資本為零，2017年3月以前股東為王曉光、杜麗華、彭可云、趙炯、趙志奮、保安勇等六人;誠威電子注冊資本為500萬元，實(shí)繳資本為零;拓杰科技2013年注冊資本為350萬元，實(shí)繳資本為零，其中自然人周欣認(rèn)繳196萬元，系第一大股東;格美達(dá)的注冊資本和實(shí)繳資本均為300萬元，大股東為珠海格力新技術(shù)開發(fā)有限公司。上述數(shù)據(jù)意味著，中潤靖杰耗材、誠威電子和拓杰科技為艾派克創(chuàng)造了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其注冊資本的收入。此外，2011年度和2014年1-3月，這三家小微企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方同樣位列在艾派克的前五大客戶。

納思達(dá)芯片業(yè)務(wù)的營收規(guī)模在2016年迎來了短暫的高峰，營業(yè)收入從上年同期的4.43億元增長至9.01億元，爾后以億元級別持續(xù)收縮，2019年已降至6.32億元。相比之下，艾派克2016年至2019年的營業(yè)收入分別為8.70億元、11.06億元、11.99億元和12.51億元。上市公司在回復(fù)2018年年報(bào)問詢函中表示，近三年艾派克的前五大客戶變動較小，以關(guān)聯(lián)方客戶為主，說明納思達(dá)的芯片業(yè)務(wù)沒有因?yàn)榘煽说臓I收增長而增長。2019年年報(bào)披露，公司的集成電路包括微控制器芯片（MCU）、藍(lán)牙芯片（BLE）、系統(tǒng)級芯片（SoC）和專用芯片（ASIC）等，2016年至2019年上市公司芯片的毛利率在70.24%-82.26%，毛利率之高在同行之中絕無僅有。

以SoC和ASIC打印耗材芯片為主要產(chǎn)品的杭州旗捷科技有限公司2015年的毛利率為54.78%，納思達(dá)同期芯片的毛利率卻高達(dá)66.40%。2016-2019年，兆易創(chuàng)新（603986.SH）MCU的毛利率在43.13%-47.77%;主攻MCU和BLE的樂鑫科技（688018.SH）芯片業(yè)務(wù)的毛利率在50.33%-58.63%;以無線數(shù)傳類和無線音頻類芯片為主營業(yè)務(wù)的博通集成（603068.SH）2019年的銷售毛利率為36.25%;能為智能打印機(jī)墨盒提供微連接器的Linxens集團(tuán)，近三年其微連接器的毛利率在44.22%-49.91%。如果將比較范圍擴(kuò)大，瑞芯微（603893.SH）、上海貝嶺（600171.SH）、東軟載波（300183.SZ）等公司的集成電路毛利率通通都被納思達(dá)“秒殺”。

員工持股平臺“激勵”了誰？

如果說納思達(dá)果真能從自產(chǎn)芯片中賺取豐厚的利潤，那么公司必然會加大力度拓展銷售規(guī)模才對，事實(shí)上，公司的確重視該業(yè)務(wù)，不僅投入5億元募集資金用于SoC項(xiàng)目、8位自主架構(gòu)CPU和32位指令架構(gòu)通用CPU的研制及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目，還投資了珠海盈芯科技有限公司（下稱“珠海盈芯”）。2015年11月，納思達(dá)子公司艾派克向珠海盈芯增資110萬元，增資后持有珠海盈芯55%股權(quán)，珠海盈芯持有杭州朔天科技有限公司（下稱“杭州朔天”）100%股權(quán)，通過本次增資，納思達(dá)間接控股杭州朔天，杭州朔天的主營業(yè)務(wù)為集成電路設(shè)計(jì)。據(jù)2015年年報(bào)披露，艾派克對珠海盈芯的出資額為3500萬元，形成商譽(yù)1236萬元;購買日至期末被購買方的收入為1055萬元，凈利潤為1270萬元，凈利潤比收入還多。時至2018年11月，珠海盈芯的股權(quán)結(jié)構(gòu)為艾派克持股55%、余干縣芯思企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（下稱“芯思管理”）持有34%股權(quán)、自然人嚴(yán)曉浪持有11%股權(quán)，納思達(dá)忽然決定新設(shè)二個員工激勵平臺，分別是上饒市芯領(lǐng)者企業(yè)管理合伙企業(yè)（下稱“芯領(lǐng)者”）和珠海芯和恒泰企業(yè)管理合伙企業(yè)（下稱“芯和恒泰”）。

交易包含四項(xiàng)：第一，芯領(lǐng)者以現(xiàn)金方式向艾派克、芯思管理及嚴(yán)曉浪按持股比例合計(jì)受讓其分別持有的珠海盈芯5%股權(quán)，交易金額為人民幣500萬元;第二，芯和恒泰以現(xiàn)金方式向艾派克受讓其持有珠海盈芯5%股權(quán)，交易金額為人民幣500萬元;第三，以投資前估值為7億元的提前下，納思達(dá)以支付現(xiàn)金或發(fā)行股票的方式受讓芯思管理及嚴(yán)曉浪持有的珠海盈芯42.75%股權(quán)，交易金額為3億元;第四，在前述交易完成后，在珠海盈芯估值為7億元的提前下，納思達(dá)擬在未來五年內(nèi)逐步收購芯和恒泰與芯領(lǐng)者分別持有的珠海盈芯5%股權(quán)。這意味著，芯領(lǐng)者和芯和恒泰能夠以大幅低于7億元的估值價格受讓5%股權(quán)，而納思達(dá)收購芯和恒泰及芯領(lǐng)者分別持有的5%股權(quán)的對價均為3500萬元，未來每年需支付的對價為700萬元。交易的順序?yàn)橄葘?shí)施收購珠海盈芯42.75%的股權(quán)，再向芯和恒泰轉(zhuǎn)讓珠海盈芯5%的股權(quán)，先后順序耐人尋味。納思達(dá)在回復(fù)深交所問詢函時表示，假如艾派克先向芯和恒泰轉(zhuǎn)讓5%的股權(quán)，爾后再由納思達(dá)收購珠海盈芯42.75%的股權(quán)，有可能導(dǎo)致納思達(dá)在完成受讓42.75%股權(quán)之前直接及間接持有珠海盈芯的股權(quán)在一定期間內(nèi)降低至47.25%，可能影響到上市公司在該期間內(nèi)對珠海盈芯的控制權(quán);另一方面，艾派克向芯和恒泰轉(zhuǎn)讓5%股權(quán)的目的是使納思達(dá)在進(jìn)一步收購珠海盈芯少數(shù)股權(quán)后，激勵艾派克的管理層、核心員工以及納思達(dá)的部分員工，從而進(jìn)一步支持珠海盈芯及其下屬公司的發(fā)展。

從工商信息層面來看，根據(jù)天眼查，杭州朔天成立于2013年11月，注冊資本為300萬元，珠海盈芯成立于2015年7月，注冊資本為200萬元，成立一個月后便購買了杭州朔天全部股權(quán)，而珠海盈芯注冊資本的實(shí)繳日期為同年11月至12月，即在艾派克對其投資之后。2016年12月，珠海盈芯曾因企業(yè)信息隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假而被列入經(jīng)營異常名錄，2016年至2019年，珠海盈芯的從業(yè)人數(shù)、社保人數(shù)為零。正如公告所述，珠海盈芯的經(jīng)營實(shí)體為杭州朔天，2018年引進(jìn)的芯領(lǐng)者便是為杭州朔天的高管及核心員工設(shè)立的股權(quán)激勵平臺，相比之下，芯和恒泰的激勵對象不是杭州朔天的員工，卻同樣獲得了5%的股權(quán)激勵。

芯領(lǐng)者承諾，珠海盈芯及其下屬公司2018年至2020年的扣非凈利潤分別為不低于4874萬元、5483萬元和6275萬元。納思達(dá)與芯領(lǐng)者約定了業(yè)績補(bǔ)償?shù)木唧w方式，然而，對芯和恒泰的考核條款則較為模糊。對此，上市公司在深交所問詢函回復(fù)公告中解釋稱，芯和恒泰的股權(quán)激勵對象目前及將來主要為并購后整合珠海盈芯及杭州朔天提供相應(yīng)支持，并不直接承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任，因此，芯和恒泰的轉(zhuǎn)讓條款主要與艾派克和納思達(dá)對合伙人的個人考核情況掛鉤。實(shí)際上，珠海盈芯2018年和2019年的營業(yè)收入分別為1.04億元和1.09億元，凈利潤分別為5482萬元和4503萬元，凈利率高達(dá)52.94%和41.23%，比前文提到的一些同行公司的毛利率還高;且珠海盈芯的營收規(guī)模微微有所增加，與上市公司整體的芯片業(yè)務(wù)下滑一億余元形成鮮明對比。

耗材業(yè)務(wù)客戶之謎

2015年，納思達(dá)以6.59倍溢價從賽納科技并購的6家耗材業(yè)務(wù)子公司分別為珠海愛麗達(dá)、珠海納思達(dá)、珠海格之格、賽納香港、賽納荷蘭和賽納美國（以下統(tǒng)稱為“標(biāo)的公司”）。收購報(bào)告書顯示，標(biāo)的公司2013年度和2014年度的第一大客戶均為Ninestar Technology Co.， LTD.，系賽納科技的非合并關(guān)聯(lián)方，對其銷售金額分別為6565萬元和8587萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的5.25%和6.57%。2015年1-3月，標(biāo)的公司第一大客戶是一家名為ONLINE TECH STORES， LLC的美國公司，2014年，第二大客戶為ONLINETECHSTORES.COM， INC.，產(chǎn)生的銷售金額分別為3082萬元和4788萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的7.73%和3.66%。

《證券市場周刊》記者搜索到www.onlinetechstores.com網(wǎng)站，界面十分簡單，分為主頁、聯(lián)系我們和工作機(jī)會三個欄目，主頁信息顯示OnlineTechStores.com， Inc.是一家傘形公司，于2009年在內(nèi)華達(dá)州成立，聯(lián)系方式中的郵編為NV 89511。在內(nèi)華達(dá)州企業(yè)查詢網(wǎng)站esos.nv.gov/EntitySearch/OnlineEntitySearch上輸入OnlineTechStores，僅顯示出一家ONLINE TECH STORES DELAWARE LLC，注冊于2018年1月，企業(yè)性質(zhì)為外國有限責(zé)任公司，在公司授權(quán)簽字人Caryn Doyle的地址里出現(xiàn)了NV 89511這一郵編?？紤]到名稱中出現(xiàn)了“特拉華州”，在特拉華州企業(yè)查詢網(wǎng)站icis.corp.delaware.gov/ecorp/entitysearch上搜索，得到了一家成立于2017年1月的同名公司。

第三方企業(yè)查詢鄧白氏網(wǎng)站則顯示出更多細(xì)節(jié)，www.dnb.com/business-directory提供了四家?guī)в蠴nlineTechStores關(guān)鍵字的獨(dú)立公司和一家子公司，一家公司成立于2011年，位于田納西州，全名為Online Tech Stores，年?duì)I業(yè)收入為12.57萬美元，有2名員工;一家公司成立于2014年，位于內(nèi)華達(dá)州，全名為Online Tech Stores-1001 E Glendale，年?duì)I業(yè)收入為4.13萬美元，有1名員工;一家公司成立于2015年，位于賓夕法尼亞州，全名為Online Tech Stores LLC，年?duì)I業(yè)收入為7.94萬美元，有2名員工;一家公司成立于2017年，位于德克薩斯州，全名為Online Tech Stores，年?duì)I業(yè)收入為2.97萬美元，有1名員工;一家子公司成立于2018年，位于內(nèi)華達(dá)州，全名為Imaging Supplies Investors， LLC，年?duì)I業(yè)收入490萬美元，有110名員工，郵編為NV 89511-2250，www.onlinetechstores.com是其域名之一。

從成立時間判斷，有機(jī)會在2013年和2014年與標(biāo)的公司發(fā)生交易的公司只有田納西州12.57萬美元營收的公司和內(nèi)華達(dá)州4.13萬美元營收的公司，但它們顯然沒有實(shí)力從標(biāo)的公司購買數(shù)千萬元的產(chǎn)品。從年?duì)I收規(guī)模判斷，可能有實(shí)力與標(biāo)的公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來的只有Imaging Supplies Investors及其關(guān)聯(lián)方，再以該名稱為關(guān)鍵字搜索，得到除該子公司之外的一家獨(dú)立公司和兩家分支機(jī)構(gòu)，該獨(dú)立公司亦成立于2018年，年?duì)I業(yè)收入僅5.65萬美元。如此看來標(biāo)的公司的大客戶ONLINE TECH STORES， LLC和ONLINETECHSTORES.COM， INC.成了一個謎。

此外，標(biāo)的公司的美國客戶還有Nano Pacific Corporation，2014年標(biāo)的公司向其銷售了3751萬元，從谷歌地圖上看該公司位于加利福尼亞州，該州企業(yè)查詢網(wǎng)站顯示該公司成立于2009年1月，注冊資本為100萬美元，于2017年1月解散。

然而，大客戶的實(shí)力絲毫沒有影響納思達(dá)對控股股東6家子公司的收購，發(fā)行股份購買資產(chǎn)于2015年10月完成，賽納科技的持股因此增加了1.12億股，為后續(xù)減持埋下了伏筆。

納思達(dá)對耗材業(yè)務(wù)的整合并未止步于此，2017年，并購目標(biāo)指向了子公司艾派克的大客戶及其關(guān)聯(lián)方。納思達(dá)以5.56億元現(xiàn)金收購了欣威科技、中潤靖杰和拓佳科技各51%的股份，溢價率比上文6家公司還高，該交易于同年6月完成，并約定將適時收購剩余的49%股權(quán)。中潤靖杰的業(yè)績承諾期為2017年和2018年，2018年實(shí)現(xiàn)凈利潤2975萬元，完成業(yè)績承諾;欣威科技和拓佳科技的業(yè)績承諾期為2017年至2019年，2019年，欣威科技和拓佳科技的凈利潤分別為4977萬元和4810萬元，均精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)。前次交易并未披露三家目標(biāo)公司的經(jīng)營信息詳情，只能通過比對自然人股東得知拓佳科技系前文拓杰科技的關(guān)聯(lián)方，中潤靖杰系前文中潤靖杰耗材的關(guān)聯(lián)方。

直至2020年納思達(dá)擬發(fā)行股份購買欣威科技和中潤靖杰49%的股權(quán)，一些細(xì)節(jié)才浮出水面。目標(biāo)公司的營業(yè)成本有相當(dāng)一部分產(chǎn)生于關(guān)聯(lián)交易，審計(jì)報(bào)告顯示，2018年和2019年，欣威科技采購商品、接受勞務(wù)的關(guān)聯(lián)交易金額為1.05億元和1.04億元，占當(dāng)期營業(yè)成本的30.52%和27.01%，其中前文提到的艾派克向其銷售金額分別為9760萬元和9730萬元;中潤靖杰采購商品、接受勞務(wù)的關(guān)聯(lián)交易金額為7919萬元和9549萬元，占當(dāng)期營業(yè)成本的54.86%和61.69%，其中艾派克向其銷售金額分別為7033萬元和7920萬元。拓佳科技的小股東出于一些原因，中途退出了此次交易，其經(jīng)營詳情不得而知。

綜合考量納思達(dá)各個業(yè)務(wù)主體的盈利情況，三家目標(biāo)公司2019年的凈利潤合計(jì)約為1.20億元，艾派克的凈利潤為6.31億元，利盟國際的凈利潤為1億元，珠海盈芯的凈利潤為4503萬元，上市公司合并凈利潤為8.66億元，意味著最初從賽納科技收購的6家耗材公司凈利潤為負(fù)，與2017年2.44億元的凈利潤相比反差過大。況且，對于制造業(yè)企業(yè)來說，合并報(bào)表抵消掉的內(nèi)部交易未實(shí)現(xiàn)利潤不應(yīng)該出現(xiàn)上億元的情形，究竟是哪個業(yè)務(wù)主體的奶酪被“吃”掉了呢？不容忽視的是，欣威科技2019年年末的固定資產(chǎn)賬面價值為945萬元，僅占資產(chǎn)總額的3.06%，如此輕的資產(chǎn)對于制造業(yè)企業(yè)來講非同尋常。

目標(biāo)公司前五大客戶多為國內(nèi)企業(yè)，而應(yīng)收賬款前五名中海外公司居多。2018年和2019年，All4Printing GmbH均為欣威科技的應(yīng)收賬款第一名，分別應(yīng)收2004萬元和2007萬元，報(bào)告期內(nèi)該公司分別為欣威科技的第三大客戶和第五大客戶，銷售金額分別為2364萬元和1343萬元。然而，鄧白氏網(wǎng)站顯示，All4Printing GmbH的2018年?duì)I業(yè)收入為165萬美元，位于德國埃森，有員工18人，經(jīng)理名字為Yongqing Ding，所在行業(yè)為批發(fā)業(yè);North Data披露，該公司2018年虧損1.63萬歐元，除2017年盈利外，2010年至2016年均虧損。也就是說，欣威科技對該客戶的年銷售額比客戶自身的營業(yè)額還多。2018年年末，欣威科技對Rafeek Management Corp的應(yīng)收賬款為371萬元，位列第五名，Rafeek公司不在前五大客戶之列，鄧白氏網(wǎng)站顯示，該公司2018年?duì)I業(yè)收入為6.12萬美元，位于美國羅得島州，只有1名員工;羅得島州企業(yè)查詢網(wǎng)站披露，該公司2018年的股本為1美元。欣威科技如何能在Rafeek公司營收規(guī)模極小的情況下積累出371萬元應(yīng)收賬款呢？

中潤靖杰的海外客戶未能避免同樣的問題，2018年，RONELLS DIGITAL LIMITED系中潤靖杰第二大客戶和應(yīng)收款對象，金額分別為1716萬元和567萬元，2019年系第一大客戶和應(yīng)收款對象，金額分別為1598萬元和609萬元。而據(jù)beta.companieshouse.gov.uk披露，RONELLS公司所屬行業(yè)為非市場類其它零售，該公司2018年和2019年的期末凈資產(chǎn)分別為8705英鎊和7759英鎊，存貨由2018年年末的80萬英鎊暴增至2019年年末的150萬英鎊，一年內(nèi)到期的負(fù)債分別為153萬英鎊和186萬英鎊，幾乎與中潤靖杰對RONELLS公司的應(yīng)收賬款相當(dāng)。RONELLS公司肯以如此高的杠桿購買中潤靖杰的產(chǎn)品，中潤靖杰肯對規(guī)模如此微小的RONELLS公司大手筆賒銷，背后的商業(yè)邏輯耐人尋味。

海外并購套現(xiàn)玄機(jī)

2019年年末，納思達(dá)商譽(yù)高達(dá)130.22億元，除去三家目標(biāo)公司的商譽(yù)4.53億元外，絕大部分商譽(yù)產(chǎn)生于2017年收購的利盟國際，金額為123.27億元，該筆交易的價款為174.36億元現(xiàn)金，其中納思達(dá)出資7.77億美元，太盟投資和朔達(dá)投資出資15.18 億美元，剩余款項(xiàng)由海外子公司向銀團(tuán)申請中長期并購貸款取得。該交易使納思達(dá)2016年的負(fù)債總額由上年年末的11.71億元暴增至482.27億元，資產(chǎn)負(fù)債率由37.53%陡增至91.55%。2015年三季度末持有上市公司股份達(dá)到2.79億股的賽納科技2016年分兩期非公開發(fā)行了60億元可交換債券，并在2016年至2018年分別向上市公司借出了71.93億元、4.62億元和1.97億元。

利盟國際在被收購之前2015年的營業(yè)收入為230.60億元，凈利潤為-2.62億元，營收規(guī)模與歷史持平，而凈利潤大幅下降。2015年5月，利盟國際收購了智能進(jìn)程應(yīng)用程序供應(yīng)商Kofax Limited，Kofax可使利盟在更多的市場渠道開展解決方案服務(wù)，如智能多功能打印機(jī)等移動設(shè)備，使利盟從一家以硬件為中心的公司轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┒说蕉私鉀Q方案的公司。遺憾的是，2017年，Kofax被納思達(dá)以89.70億元的價格出售給了英國的資產(chǎn)管理公司，和賬面價值相比虧了2.36億元。而利盟國際進(jìn)入納思達(dá)體系之后營業(yè)利潤連續(xù)兩年為負(fù)，依靠美國稅改收益扭虧為盈，頻頻受到深交所問詢，需要指出的是，曾被其列為可比對象的惠普、佳能、施樂、愛普生、里光、柯尼卡美能達(dá)等行業(yè)龍頭并未出現(xiàn)如此窘境。2019年，利盟國際179.60億元的營業(yè)收入僅產(chǎn)生了1億元的凈利潤，凈利率微乎其微。

不過，利盟國際經(jīng)營的好壞并不影響大股東繼續(xù)發(fā)債，2019年，賽納科技又分兩期非公開發(fā)行了29.84億元可交換債券，而“15賽納E1”、“15賽納E2”及“19賽納E1”已全部完成換股，“19賽納E2”大部分被換股，賽納科技分別套現(xiàn)5億元、5億元、15億元和14.84億元。2019年，納思達(dá)一反常態(tài)地向關(guān)聯(lián)方拆出資金，合計(jì)達(dá)32.92億元，而公司在2020年4月終止了美國研發(fā)中心項(xiàng)目和美國再生耗材基地項(xiàng)目，將4.16億元募集資金永久補(bǔ)充流動資金。

截至發(fā)稿，納思達(dá)未就本文所涉問題予以回應(yīng)。