工人搜尋范圍的異質(zhì)性及搜尋培訓(xùn)效果研究
——基于主體的勞動(dòng)力市場模型

陳奕庭 董志強(qiáng)，2

（1.華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 廣東廣州 510006）

（2.澳門城市大學(xué)商學(xué)院 澳門 999078）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)和新式交通工具尚未興起的時(shí)期，工人搜尋工作的范圍非常狹小。但現(xiàn)代科技的進(jìn)步使得工人搜尋工作的范圍不斷擴(kuò)大，互聯(lián)網(wǎng)、交通等新興技術(shù)的出現(xiàn)，極大地方便了工人獲取大量周邊和跨地區(qū)的就業(yè)信息，這擴(kuò)大了他們的求職范圍。然而在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，并不是每個(gè)工人都能夠同等地、無差別地享受科技帶來的便利和福利。因此，工人的工作搜尋范圍存在異質(zhì)性。

當(dāng)工人的搜尋范圍存在異質(zhì)性時(shí)，是否會(huì)造成工人之間就業(yè)機(jī)會(huì)和收入的不平等？搜尋范圍的大小將有可能影響工人對(duì)工作崗位的搜尋能力，同時(shí)也影響到工人對(duì)高收入崗位的搜尋能力。本文將借鑒Fagiolo等（2004）的建模思路，建立一個(gè)基于主體的勞動(dòng)力市場模型，并通過仿真實(shí)驗(yàn)來研究異質(zhì)性搜尋范圍所造成的工人就業(yè)和收入的不平等問題。

如果搜尋范圍將影響工人的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平，我們是否可以通過擴(kuò)大工人的搜尋范圍來改善他們的就業(yè)和收入狀況呢？本文還將在模型中引入搜尋培訓(xùn)，旨在擴(kuò)大就業(yè)困難工人的搜尋范圍，再通過仿真實(shí)驗(yàn)研究該培訓(xùn)是否能夠改善他們的就業(yè)，并提升他們的收入。

現(xiàn)有關(guān)于勞動(dòng)力市場不平等的研究，大多數(shù)關(guān)注性別、種族、教育和家庭背景等社會(huì)文化因素的差異，很少關(guān)注搜尋范圍差異所帶來的不平等。比如，王肖婧（2018）關(guān)注的是性別差異導(dǎo)致的收入不平等，及其所帶來的女性長期相對(duì)貧困等問題。柳建坤（2017）則關(guān)注了戶籍制度所導(dǎo)致的教育不平等，及其帶來的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入差異。Attewell等（2010）關(guān)注了美國和加拿大兩國的種族差異所導(dǎo)致的收入不平等。本文將采用基于主體建模方法，建立勞動(dòng)力市場模型，并且考慮工人搜尋范圍的異質(zhì)性，研究其帶來的工人就業(yè)和收入的不平等。

另一方面，本文關(guān)注那些旨在擴(kuò)大就業(yè)困難工人搜尋范圍的搜尋培訓(xùn)?，F(xiàn)有的失業(yè)政策相關(guān)研究大多關(guān)注失業(yè)保險(xiǎn)、技能培訓(xùn)等，很少有學(xué)者從工人搜尋范圍的角度研究搜尋技能培訓(xùn)的效果。喬雪（2011）通過建立包含隱性失業(yè)的搜尋努力模型，分析失業(yè)保險(xiǎn)的政策效果，如對(duì)失業(yè)工人的搜尋努力、就業(yè)分布和社會(huì)產(chǎn)出的影響。王海港等（2009）和李曉楠等（2016）研究了針對(duì)農(nóng)民的技能培訓(xùn)，分析了培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民收入帶來的效果，并給出了一系列的政策建議。Cheung和Ngai（2010）則利用天津失業(yè)青年的數(shù)據(jù)，研究了針對(duì)年輕人的失業(yè)培訓(xùn)效果。本文在搜尋范圍異質(zhì)性研究基礎(chǔ)上，引入關(guān)于搜尋培訓(xùn)的模擬實(shí)驗(yàn)，研究旨在擴(kuò)大失業(yè)人員搜尋工作范圍的培訓(xùn)是否能夠產(chǎn)生改善就業(yè)、提升收入的效果。

本文中的模型采用的是基于主體建模方法（Agent-based Model，ABM）。ABM方法是一種新型的研究方法，通過建立模擬智能微觀主體之間的行為和互動(dòng)的計(jì)算機(jī)模型，并在模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析、對(duì)比后給出結(jié)論。ABM方法已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域的研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，也有不少學(xué)者正在介紹和推廣該研究方法，如國外的桑塔費(fèi)學(xué)派和國內(nèi)的董志強(qiáng)（2011）、董志強(qiáng)等（2015）、董志強(qiáng)和李偉成（2019）、葉航（2012）等。本文嘗試采用ABM方法來研究異質(zhì)性的工作搜尋范圍給工人帶來的不平等問題以及針對(duì)就業(yè)困難工人的搜尋培訓(xùn)的效果。

二、基于主體的勞動(dòng)力市場模型

本小節(jié)采用ABM方法建立一個(gè)勞動(dòng)力市場模型，為后續(xù)的異質(zhì)性仿真實(shí)驗(yàn)提供一個(gè)基本框架。模型包含以下基本假設(shè)：

（1）勞動(dòng)力市場包含兩類主體：一類是數(shù)量為I的企業(yè)，另一類是數(shù)量為J的工人，兩者均隨機(jī)地分布在一個(gè)二維界面中；

（2）市場上只存在唯一一種商品，且企業(yè)必須與工人進(jìn)行匹配，才能生產(chǎn)商品；

（3）不考慮不同企業(yè)和工人之間的生產(chǎn)效率差別；

（4）模型中的時(shí)間是離散的（t=0,1,2,…）。

（一）企業(yè)

企業(yè)通過雇用工人來進(jìn)行商品生產(chǎn)，生產(chǎn)只考慮勞動(dòng)力的投入，不考慮資本投入。模型中，每一個(gè)雇傭工人每期生產(chǎn)一個(gè)單位的商品。企業(yè)i在t時(shí)期的生產(chǎn)函數(shù)為

其中，yit是企業(yè)i在t期時(shí)的產(chǎn)量，nit是企業(yè)i在t期所雇用的勞動(dòng)力數(shù)量。由于一個(gè)雇傭工人生產(chǎn)一單位商品，所以企業(yè)i的產(chǎn)量與雇傭工人數(shù)量在數(shù)值上相等。企業(yè)通過銷售商品獲得收入，其成本構(gòu)成只包含雇用勞動(dòng)力的成本，兩者之差為企業(yè)的利潤。企業(yè)i的利潤具體可表達(dá)為

其中，商品在t時(shí)期的價(jià)格為pt，企業(yè)i在t時(shí)期支付每一個(gè)雇傭工人的工資為wit。不同企業(yè)之間的工資水平可能是異質(zhì)的，但同一時(shí)期、同一企業(yè)中所有工人的工資水平是相同的。

企業(yè)i在t時(shí)期都擁有一定數(shù)量的資本Cit，企業(yè)在本期的盈利狀況πit將影響下一期的資本數(shù)量Ci,t+1，具體可表達(dá)為

當(dāng)企業(yè)i在本期盈利時(shí)（即πit＞0），將實(shí)現(xiàn)資本增長；反之，企業(yè)i本期出現(xiàn)虧損（即πit＜0），將出現(xiàn)資本萎縮。如果企業(yè)i出現(xiàn)連續(xù)虧損直至Cit＜0，它將被市場淘汰出局并由一個(gè)新的企業(yè)替代。為了保證新企業(yè)的進(jìn)入不會(huì)對(duì)市場造成沖擊，新企業(yè)的特征變量（如工資水平、崗位數(shù)量等）的初始值均采用市場存活企業(yè)的相應(yīng)變量的平均值。

（二）工人的搜尋規(guī)則

假設(shè)工人的每次就業(yè)只保持一期，每期都必須重新尋求新的工作崗位。模型中所有工人都采用一套共同的工作搜尋規(guī)則：給定工人j一個(gè)固定不變的搜尋范圍rj，將有若干企業(yè)處于工人j的搜尋范圍之內(nèi)。工人j將按照這些企業(yè)最近三期所給出的平均工資水平由高到低對(duì)它們進(jìn)行排序，并且挑選工資水平最高的企業(yè)前去應(yīng)聘。但如果該企業(yè)已經(jīng)沒有空缺的崗位，則工人j應(yīng)聘失敗，并將按照排序前往下一家企業(yè)應(yīng)聘，直至找到有空缺崗位的企業(yè)為止。如果工人j能夠在搜尋范圍內(nèi)搜尋到有空缺崗位的企業(yè)，則該工人應(yīng)聘成功。

（三）工資制定

各企業(yè)將和前來應(yīng)聘的工人進(jìn)行談判，以制定該企業(yè)的工資水平。模型假設(shè)，每個(gè)企業(yè)和工人都具有一個(gè)心理期望工資水平，分別為。企業(yè)和工人的期望工資水平對(duì)工資的制定非常重要，其制定過程具體表達(dá)為

式（4）和式（5）中的σit為企業(yè)i在t期時(shí)工資制定中的談判力。在式（4）中，該企業(yè)在t期的工資水平，是該企業(yè)的期望工資水平和前來應(yīng)聘的工人的平均期望工資水平的加權(quán)平均，兩者各自的權(quán)重分別為企業(yè)的工資談判力σit和工人們的談判力1-σit。

式（5）是企業(yè)i的工資談判力決定式。企業(yè)i的談判力σit是由應(yīng)聘工人數(shù)量nit占崗位數(shù)量Nit的比例決定的。考慮到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，工人在工資方面有相關(guān)的勞工政策保護(hù)（如最低工資政策等），模型設(shè)置了一個(gè)共同的企業(yè)談判力上限μ（0≤μ＜1）：前來應(yīng)聘的工人數(shù)量相對(duì)于崗位數(shù)量可能會(huì)很多，但企業(yè)的工資談判力的值仍然為其上限μ。

在企業(yè)與工人進(jìn)行談判制定工資之后，此時(shí)工人有可能出現(xiàn)失業(yè)的第三種情況：即該企業(yè)最終制定的工資水平wit低于某工人j的預(yù)期工資θ倍時(shí)，工人j將主動(dòng)選擇失業(yè)。

（四）市場

模型不考慮工人的儲(chǔ)蓄，他們?cè)讷@得工資之后將全部收入用于商品消費(fèi)。社會(huì)總產(chǎn)量和商品價(jià)格的決定式可表達(dá)為

式（6）中，Yt是社會(huì)的商品總產(chǎn)量，是市場上所有單個(gè)企業(yè)產(chǎn)量之和。所有工人的工資全部用于消費(fèi)商品，此時(shí)商品的價(jià)格Pt等于所有工人的工資之和除以社會(huì)商品總產(chǎn)量。模型又假設(shè)，每一個(gè)就業(yè)工人生產(chǎn)一個(gè)單位的商品，將式（1）代入式（6）和式（7）可以得到以下式子：

式（8）的左邊是商品在t期的價(jià)格，右邊是所有工人的平均工資水平，式（8）意味著這兩者在數(shù)值上是相等的。也就是說，Pt既可以是商品在t期的價(jià)格，也可以表達(dá)為t期社會(huì)的人均工資水平。

（五）動(dòng)態(tài)調(diào)整

在完成t期的生產(chǎn)和消費(fèi)之后，企業(yè)和工人都將根據(jù)近期各自的盈利和就業(yè)情況，調(diào)整他們?cè)趖+1期的崗位數(shù)量和期望工資。該調(diào)整過程可表達(dá)為

企業(yè)：

工人：

式（9）和式（10）表達(dá)的是企業(yè)i對(duì)下一期的期望工資和崗位數(shù)量的調(diào)整。企業(yè)期望工資調(diào)整的規(guī)則是，如果企業(yè)i近三期雇傭工人數(shù)量占崗位數(shù)量的平均比例低于η，為了吸引工人前來就業(yè)，它將隨機(jī)調(diào)高其期望工資ξ1的比例（不超過3%）；如果該平均比例高于η，企業(yè)為了縮減勞動(dòng)力成本，其期望工資則隨機(jī)調(diào)低ξ1的比例（不超過3%）。

另一方面，企業(yè)還會(huì)對(duì)下一期崗位數(shù)量進(jìn)行調(diào)整。其規(guī)則是，如果企業(yè)i本期的利潤高于上一期的利潤，出于對(duì)未來盈利情況的樂觀并為了擴(kuò)大生產(chǎn)，企業(yè)將增加一個(gè)單位的工作崗位；反之，則通過減少一個(gè)單位的工作崗位實(shí)現(xiàn)縮小生產(chǎn)。

式（11）表達(dá)的是工人對(duì)其期望工資水平的調(diào)整，其中sjt是關(guān)于工人j在t期的就業(yè)狀況的虛擬變量，該變量為1時(shí)表示就業(yè)，為0則表示失業(yè)。如果工人j在本期處于就業(yè)狀態(tài)，則將其期望工資隨機(jī)調(diào)高ξ2的比例（不超過3%）；反之，則將期望工資調(diào)低ξ2的比例（不超過3%）。

（六）總結(jié)

上述五個(gè)方面是整個(gè)勞動(dòng)力市場ABM模型的基本設(shè)定。該模型將在計(jì)算機(jī)仿真平臺(tái)Netlogo以五個(gè)子程序的形式實(shí)現(xiàn)。該ABM仿真計(jì)算機(jī)模型的運(yùn)行就是不斷按照順序運(yùn)行該五個(gè)子程序，這五個(gè)子程序構(gòu)成一個(gè)循環(huán)。①因篇幅所限，本文省略了五個(gè)子程序循環(huán)的流程圖，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。該模型由眾多的微觀主體及其主體間互動(dòng)所構(gòu)成，模型的運(yùn)行將生成一些關(guān)于勞動(dòng)力市場的宏觀數(shù)據(jù)，如社會(huì)總產(chǎn)量、工人失業(yè)率和工資增速等。

在完成模型的基本設(shè)置之后，需要對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)和擬合②因篇幅所限，模型擬合和校準(zhǔn)的具體內(nèi)容請(qǐng)見“附錄與擴(kuò)展”。，才能保證模型具有一定的現(xiàn)實(shí)性。本文采用擬合典型化事實(shí)的方法來校準(zhǔn)該模型。校準(zhǔn)的結(jié)果是，在給定的參數(shù)設(shè)置狀態(tài)下運(yùn)行該模型100期，記錄下期間產(chǎn)生的宏觀數(shù)據(jù)作為樣本，擬合出勞動(dòng)力市場的三個(gè)典型化事實(shí)，即負(fù)斜率的菲利普斯曲線、貝弗里奇曲線和奧肯曲線。

三、異質(zhì)性搜尋范圍的引入與實(shí)驗(yàn)結(jié)果

（一）引入異質(zhì)性搜尋范圍

在本文模型的基本設(shè)定中，初始時(shí)期每個(gè)工人會(huì)獲得一個(gè)外生給定的搜尋范圍。Pj,r為工人j獲得一個(gè)值為r的搜尋范圍的概率。如式（12）所示，對(duì)于工人j，其搜尋范圍為7、8、9的概率均為1/3。并且工人j所獲得的搜尋范圍是固定的，工人的搜尋范圍一經(jīng)確定，從模型的第一期到最后一期都不再改變。

引入異質(zhì)性的搜尋范圍之后，我們將對(duì)上述的模型進(jìn)行5輪實(shí)驗(yàn)，每輪實(shí)驗(yàn)都運(yùn)行500期。在這500期當(dāng)中，前200期模型運(yùn)行波動(dòng)較大，后300期模型運(yùn)行較為平穩(wěn)。因此我們將選擇后300期作為實(shí)驗(yàn)結(jié)果，報(bào)告這期間不同工人的就業(yè)和收入狀況。以下報(bào)告結(jié)果均為5輪實(shí)驗(yàn)的平均結(jié)果。

（二）失業(yè)分析

如圖1所示，每個(gè)搜尋范圍最小的工人在后300期中，平均大約有17期是處于失業(yè)狀態(tài)的；而每個(gè)搜尋范圍中等的工人大約只有13期是失業(yè)的。但是對(duì)于搜尋范圍最大的工人來說，他們的失業(yè)情況與搜尋范圍中等的工人并無明顯的差別[單因素方差分析：F=0.238,P=0.639]。因此我們可以得出兩方面的結(jié)論：一方面，在同一個(gè)勞動(dòng)力市場當(dāng)中，搜尋范圍較大的工人可以擁有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少失業(yè)次數(shù)；但是另一方面，對(duì)于搜尋范圍過大的工人，搜尋范圍的優(yōu)勢對(duì)其減少失業(yè)并無太大幫助。

我們還分析不同類型的工人失業(yè)的原因有何不同，可以使我們對(duì)異質(zhì)性搜尋范圍所造成的就業(yè)機(jī)會(huì)不平等有一個(gè)更為微觀的認(rèn)識(shí)。分析過程參見本篇論文的“附錄與擴(kuò)展”。具體的結(jié)論為，搜尋范圍較小的工人更易出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失業(yè)，而搜尋范圍較大的工人則更容易出現(xiàn)工資性失業(yè)。

圖1 異質(zhì)工人后300期的失業(yè)次數(shù)以及平均每期工資超過市場平均水平的比例

（三）收入分析

我們通過考察實(shí)驗(yàn)里不同類型的工人中，工資處于整個(gè)市場平均收入水平以上的人口比例，來研究異質(zhì)性搜尋范圍對(duì)工人收入不平等所帶來的影響。在后300期中，平均每期收入超過平均水平的人口比例情況如圖2所示。在搜尋范圍最小的工人中，平均每期只有不到40%的人其工資可以超過市場平均水平，但在搜尋范圍最大的工人中，這個(gè)比例卻超過了50%。因此我們可以看到，搜尋范圍的不同確實(shí)帶來了收入的不平等。而且與就業(yè)情況不同的是，我們并沒有發(fā)現(xiàn)搜尋范圍過大會(huì)造成收入優(yōu)勢消失的情況。①另外，我們還可以從企業(yè)的角度，來觀察不同搜尋范圍的工人收入差異，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目有該部分詳細(xì)的分析，感興趣的讀者可自行下載。

為什么較大的搜尋范圍可以給工人帶來收入上的優(yōu)勢呢？首先是搜尋范圍較大的工人在尋找工資較高的企業(yè)上面具有較大的優(yōu)勢，即使高工資企業(yè)距離較遠(yuǎn)也能被他們搜尋到，這為這類工人帶來了收入上的優(yōu)勢。其次是搜尋范圍較大的工人失業(yè)次數(shù)較少，這將提高這類工人的期望工資水平。當(dāng)數(shù)量眾多的搜尋范圍較大的工人與企業(yè)進(jìn)行工資談判時(shí)，更容易形成工資談判的優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)較高的工資收入。

（四）穩(wěn)健性分析

我們還考察了在不同的市場松緊程度下上述結(jié)論的穩(wěn)健性。在基準(zhǔn)模型之外，我們?cè)O(shè)置了另外兩個(gè)不同的市場，其中一個(gè)的企業(yè)數(shù)量相對(duì)于基準(zhǔn)模型有所減少（企業(yè)數(shù)量I=40），稱為緊缺市場；另一個(gè)則有所增加（企業(yè)數(shù)量I=60），稱為寬松市場。圖2顯示了兩種市場的工人失業(yè)次數(shù)以及收入情況。

圖2 兩種市場工人后300期的失業(yè)次數(shù)以及收入超過平均水平的比例

我們可以看出，不管市場的寬松程度如何，異質(zhì)性工人之間失業(yè)次數(shù)差異都與基準(zhǔn)模型相同，搜尋范圍越大的工人，失業(yè)次數(shù)越少，但范圍過大并不能對(duì)就業(yè)有改善的作用。緊缺市場中，各類工人收入差異與基準(zhǔn)模型相同，搜尋范圍越大的工人，其收入超過平均水平的比例越大。但在寬松市場略有不同，即搜尋范圍過大并不會(huì)增加工人收入超過平均水平的比例。因此，我們得到的關(guān)于搜尋范圍異質(zhì)性的就業(yè)和收入不平等的結(jié)論，在市場不同的松緊程度下仍然是穩(wěn)健的。

四、搜尋培訓(xùn)的引入與實(shí)驗(yàn)結(jié)果

異質(zhì)性研究告訴我們，搜尋范圍的差異將給工人帶來就業(yè)機(jī)會(huì)和收入的差異。在進(jìn)一步的研究中，我們考慮了政府失業(yè)培訓(xùn)政策的作用。我們?cè)谀Ｐ彤?dāng)中引入了一個(gè)關(guān)于搜尋培訓(xùn)的模擬實(shí)驗(yàn)，分析如果通過搜尋培訓(xùn)擴(kuò)大失業(yè)工人的搜尋范圍，是否能夠?qū)δ切┰诰蜆I(yè)和收入上處于劣勢的失業(yè)工人有所幫助。

（一）實(shí)驗(yàn)設(shè)置

搜尋培訓(xùn)實(shí)驗(yàn)是在異質(zhì)性研究模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。模型每一輪運(yùn)行都共有500期，前200期為波動(dòng)期，后300期為穩(wěn)定期。我們?cè)诜€(wěn)定期的中間時(shí)點(diǎn)，即第350期時(shí)，引入一個(gè)關(guān)于搜尋范圍的培訓(xùn)實(shí)驗(yàn)。

在每一輪實(shí)驗(yàn)的第350期，我們從中挑選出一些工人作為我們的實(shí)驗(yàn)對(duì)象。挑選實(shí)驗(yàn)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)是：在穩(wěn)定期的前期中（即從第201期到第350期），失業(yè)次數(shù)最多的50個(gè)工人。我們將這些工人稱為“就業(yè)困難”的工人，并將實(shí)驗(yàn)對(duì)象分成兩組，一組為實(shí)驗(yàn)組，另一組為對(duì)照組。每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象被分到實(shí)驗(yàn)組或者對(duì)照組的概率均為50%，也就是說分組是隨機(jī)的。

對(duì)于實(shí)驗(yàn)組的工人，我們假設(shè)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了搜尋培訓(xùn)，使其搜尋范圍擴(kuò)大了1個(gè)單位；但我們對(duì)對(duì)照組中的工人不進(jìn)行任何干預(yù)，僅僅用于與實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行對(duì)照比較。

關(guān)于實(shí)驗(yàn)對(duì)象的選取，這里需要進(jìn)行一個(gè)說明：為什么不選取搜尋范圍較小的工人進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，而是針對(duì)失業(yè)次數(shù)較多的工人呢？原因在于，我們的培訓(xùn)實(shí)驗(yàn)?zāi)M的是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中政府所實(shí)施的失業(yè)培訓(xùn)政策。而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，政府去識(shí)別一個(gè)工人的搜尋范圍并不容易，但是識(shí)別一個(gè)工人的就業(yè)狀況是相對(duì)容易的。因此，為了使得實(shí)驗(yàn)具有現(xiàn)實(shí)的政策意義，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)對(duì)象的選取上，采用的是關(guān)于工人就業(yè)情況的標(biāo)準(zhǔn)，而非關(guān)于工人搜尋范圍的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）失業(yè)分析

如圖3所示，對(duì)于那些搜尋范圍最小的工人，不管是被分在實(shí)驗(yàn)組還是對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)后的失業(yè)次數(shù)相對(duì)于實(shí)驗(yàn)前都有所改善。這是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)對(duì)象都是屬于“就業(yè)困難”的個(gè)體，他們的就業(yè)問題有一部分是由于偶然因素造成的，當(dāng)這些偶然因素在模型的運(yùn)行過程中消失后，不管哪一組實(shí)驗(yàn)對(duì)象，工人的就業(yè)情況都會(huì)得到改善。但我們需要注意的是，在實(shí)驗(yàn)之前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的個(gè)體在失業(yè)次數(shù)上并沒有顯著的差別[單因素方差分析：F=0.029,P=0.868]。但在實(shí)驗(yàn)之后，兩者具有了顯著的差別[單因素方差分析：F=7.797,P=0.023]。這意味著實(shí)驗(yàn)組的工人就業(yè)改善的程度顯著地大于對(duì)照組的工人。因此，擴(kuò)大搜尋范圍的搜尋培訓(xùn)對(duì)于促進(jìn)“就業(yè)困難”的工人就業(yè)有正面的作用。我們可以通過針對(duì)搜尋范圍較小的工人進(jìn)行搜尋培訓(xùn)，使得他們的搜尋范圍得以擴(kuò)大，改善他們的就業(yè)狀況，減少他們的失業(yè)問題。

從圖3中我們還可以看到，兩組實(shí)驗(yàn)組中搜尋范圍中等的工人同樣在失業(yè)次數(shù)上均有所改善。然而，在實(shí)驗(yàn)之前，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組的工人在失業(yè)次數(shù)上并沒有顯著的差異[單因素方差分析：F=0.076,P=0.790]；在實(shí)驗(yàn)之后，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組的工人在失業(yè)次數(shù)上也并沒有顯著的差異[單因素方差分析：F=0.259,P=0.625]。這意味著兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象在就業(yè)狀況的改善都是由其他偶然因素的消失所帶來的，因此兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象在就業(yè)狀況的改善方面并沒有顯著的差別。搜尋范圍最大的工人情況也是相同的?？梢?，對(duì)于搜尋范圍較大的工人來說，通過搜尋培訓(xùn)增加了他們的搜尋范圍，但這并不能顯著地改善他們的就業(yè)狀況，減少他們的失業(yè)次數(shù)。換句話說，增加搜尋范圍的培訓(xùn)政策對(duì)于他們就業(yè)的改善是無效的。

圖3 兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象實(shí)驗(yàn)前后的失業(yè)次數(shù)

（三）收入分析

我們繼續(xù)研究這種失業(yè)培訓(xùn)對(duì)于提高失業(yè)工人的收入是否有幫助。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，為了說明我們的實(shí)驗(yàn)對(duì)象（即存在“就業(yè)困難”的工人）不僅存在失業(yè)問題，也同時(shí)也存在收入問題，我們對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象在實(shí)驗(yàn)前的收入情況進(jìn)行了考察。圖4顯示，我們所挑選的實(shí)驗(yàn)對(duì)象中，不論是屬于處理組還是實(shí)驗(yàn)組，大部分工人的收入都屬于倒數(shù)50名以下（即收入低下）。因此，我們研究搜尋培訓(xùn)對(duì)就業(yè)困難工人的收入提升作用是有意義的。

圖4 “收入低下”個(gè)體在實(shí)驗(yàn)對(duì)象中的占比

我們將收入超過最低50名工人的情況定義為“脫貧”。圖5展示了不同搜尋范圍的低收入實(shí)驗(yàn)對(duì)象實(shí)現(xiàn)“脫貧”的比例。對(duì)于搜尋范圍最小的工人來說，對(duì)照組中有大約60%的低收入工人可以實(shí)現(xiàn)“脫貧”，但實(shí)驗(yàn)組中的工人脫貧比例卻達(dá)到了 90%，且這個(gè)比例在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組中有顯著差別[單因素方差分析：F=9.058,P=0.017]。因此我們可以得出結(jié)論，旨在擴(kuò)大搜尋范圍的失業(yè)培訓(xùn)，對(duì)于搜尋范圍較小的工人來說，有助于提高他們的收入水平，使他們有能力獲得更高的收入，擺脫收入低下的狀況。

但圖5也告訴我們，對(duì)于搜尋范圍中等和最大的實(shí)驗(yàn)對(duì)象來說，處理組中的工人“脫貧”比例已經(jīng)高達(dá)90%，實(shí)驗(yàn)組中的比例并沒有顯著高于處理組[單因素方差分析：F=0.649,P=0.444(r=8)；F=0.027,P=0.873(r=9)]。這說明了不管是搜尋范圍中等還是最大的工人，搜尋培訓(xùn)并沒有有效地改善他們的收入狀況。原因就在于，搜尋范圍的限制并不構(gòu)成這兩類工人獲得較高收入的主要障礙。他們出現(xiàn)收入低下的情況，主要是由于其他隨機(jī)偶然的因素所導(dǎo)致的。在模型的運(yùn)行過程中，這些偶然因素很容易就消失，或者轉(zhuǎn)移到市場上其他工人身上，最終導(dǎo)致這些工人的“脫貧”。因此，對(duì)于這兩類工人，雖然搜尋培訓(xùn)可以增加他們的搜尋范圍，但對(duì)于改善他們的收入狀況并沒有顯著的效果。

圖5 低收入實(shí)驗(yàn)對(duì)象脫貧比例

（四）溢出效應(yīng)分析

在研究搜尋培訓(xùn)對(duì)于失業(yè)人員的影響之后，我們將關(guān)注培訓(xùn)對(duì)于沒有參與培訓(xùn)的工人是否也會(huì)產(chǎn)生影響。圖6展示了所有未參與搜尋培訓(xùn)的工人在實(shí)驗(yàn)前后的失業(yè)次數(shù)。可以看出，不管搜尋范圍大還是小，所有類型的未培訓(xùn)工人在實(shí)驗(yàn)后的失業(yè)次數(shù)都大于實(shí)驗(yàn)前的失業(yè)次數(shù)。但對(duì)于搜尋范圍較小的工人，培訓(xùn)前后的失業(yè)次數(shù)差別并不太顯著，而搜尋范圍較大的工人，其差別比較顯著[單因素方差分析：F=2.575,P=0.147（r=7）；F=7.631,P=0.025(r=8)；F=4.181,P=0.075(r=9)]。其原因在于，勞動(dòng)力市場所提供的就業(yè)崗位數(shù)量相對(duì)固定，短期內(nèi)不會(huì)有太大的變化。當(dāng)搜尋培訓(xùn)促進(jìn)失業(yè)人員的就業(yè)時(shí)，其溢出效應(yīng)將對(duì)其他工人造成就業(yè)上的負(fù)面影響。另外，受培訓(xùn)工人搜尋范圍擴(kuò)大后，直接與搜尋范圍較大但未參與培訓(xùn)的工人形成競爭。

根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們可以認(rèn)為，針對(duì)就業(yè)困難個(gè)體的搜尋培訓(xùn)存在負(fù)面的溢出效應(yīng)，即擠占了未參與培訓(xùn)個(gè)體的就業(yè)機(jī)會(huì)。更細(xì)致地看，對(duì)于搜尋范圍較大的未培訓(xùn)工人，其負(fù)面影響體現(xiàn)得更為明顯。

圖6 未參與搜尋培訓(xùn)工人的失業(yè)次數(shù)變化

五、搜尋范圍異質(zhì)性和搜尋培訓(xùn)的宏觀影響

為了對(duì)搜尋范圍的異質(zhì)性以及搜尋培訓(xùn)的影響有更清晰全面的認(rèn)識(shí)，我們?cè)诒竟?jié)中進(jìn)行了跨市場對(duì)比研究。我們?cè)O(shè)立了三種不同的勞動(dòng)力市場模型，分別是同質(zhì)性搜尋范圍市場、異質(zhì)性搜尋范圍市場和引入搜尋培訓(xùn)后的市場。①關(guān)于三種市場設(shè)置的描述詳見“附錄與擴(kuò)展”中的表A2。我們通過實(shí)驗(yàn)對(duì)比各市場的宏觀指標(biāo)，如失業(yè)率、空缺率、崗位數(shù)量等，從而了解搜尋范圍異質(zhì)性和搜尋培訓(xùn)對(duì)勞動(dòng)力市場的匹配效率、勞動(dòng)力需求和企業(yè)盈利等方面的影響。

（一）失業(yè)率和工資增速分析

從圖7和圖8我們可以看出，在三種不同的市場中，異質(zhì)性搜尋范圍市場的失業(yè)率低于同質(zhì)性市場，而引入培訓(xùn)的市場失業(yè)率最低。在工資增速方面，同質(zhì)性市場工資增速最低，其他兩個(gè)市場增速較高且無明顯差別。原因在于異質(zhì)性市場存在搜尋范圍較大的工人，這些工人的存在促進(jìn)了企業(yè)的盈利，從而增加了對(duì)勞動(dòng)力的需求，促進(jìn)了整體的就業(yè)，并提升了工人工資水平。對(duì)于在異質(zhì)性基礎(chǔ)上引入培訓(xùn)的市場，搜尋培訓(xùn)增加了一部分工人的搜尋范圍，也會(huì)增加勞動(dòng)力需求從而促進(jìn)就業(yè)。但由于搜尋培訓(xùn)對(duì)于未參加培訓(xùn)的工人存在負(fù)面的溢出效應(yīng)，將擠占這部分工人的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此引入培訓(xùn)的市場在失業(yè)率上有所改善，但幅度并不大，而對(duì)于工資增速則無明顯改善。

圖7 三種市場的失業(yè)率對(duì)比

圖8 三種市場的工資增速對(duì)比

（二）空缺率和企業(yè)盈利分析

圖9和圖10分別是三種不同市場的崗位空缺率和崗位數(shù)量的對(duì)比情況。

圖9 三種市場的崗位空缺率對(duì)比

圖10 三種市場的崗位數(shù)量對(duì)比

在工人搜尋范圍存在異質(zhì)性的市場中，其崗位的空缺率高于同質(zhì)性市場。原因在于，異質(zhì)性市場的崗位數(shù)量明顯超過了同質(zhì)性市場。雖然異質(zhì)性市場相比于同質(zhì)性市場失業(yè)人數(shù)更少，但由于存在搜尋范圍較大的工人，增加了勞動(dòng)力需求，所以也提升了市場整體的崗位空缺率。但由于引入搜尋培訓(xùn)的市場存在溢出效應(yīng)，并不能有效地刺激企業(yè)的勞動(dòng)力需求，因此在崗位數(shù)量和空缺率上不會(huì)帶來較為明顯的影響。

六、主要結(jié)論和未來研究

本文建立了一個(gè)基于主體的勞動(dòng)力市場模型，引入了工人搜尋范圍的異質(zhì)性，研究了搜尋范圍的異質(zhì)性給工人的就業(yè)和收入帶來的后果。研究發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)性的搜尋范圍將給工人帶來就業(yè)機(jī)會(huì)和收入的不平等，該結(jié)論在不同松緊程度的市場中都是穩(wěn)健的。實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，致力于擴(kuò)大搜尋范圍的搜尋培訓(xùn)只對(duì)搜尋范圍較小的工人有效果，對(duì)于搜尋范圍中等和較大的工人，培訓(xùn)效果并不明顯，培訓(xùn)存在負(fù)面的溢出效用。

我們還分析了搜尋范圍異質(zhì)性和搜尋培訓(xùn)對(duì)勞動(dòng)力市場的宏觀影響。勞動(dòng)力市場中工人搜尋范圍的異質(zhì)性可以改善企業(yè)盈利、增加勞動(dòng)力需求，從而降低市場的失業(yè)率，并提升工人的工資增速。然而，由于搜尋培訓(xùn)會(huì)擠占未參與培訓(xùn)人員的就業(yè)機(jī)會(huì)，其對(duì)于勞動(dòng)力市場的正面效應(yīng)較小或并不明顯。

對(duì)于就業(yè)不平等和失業(yè)培訓(xùn)政策，本文結(jié)論能夠從以下三個(gè)方面給予啟發(fā)：首先，學(xué)界和政策制定者在考慮就業(yè)不平等時(shí)，關(guān)注更多的是求職者間勞動(dòng)技能的差異。但本文的模擬實(shí)驗(yàn)證明了搜尋技能和范圍的差異也會(huì)帶來就業(yè)和收入的不平等。重要的是，此類不平等不會(huì)隨著市場的松緊程度而有所改變，因此無法通過經(jīng)濟(jì)自身的周期改善來化解，相應(yīng)的培訓(xùn)干預(yù)就顯得尤為重要。

其次，搜尋技能的培訓(xùn)是一種促進(jìn)就業(yè)的措施，本文的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明其對(duì)改善就業(yè)困難人員的就業(yè)和收入狀況有顯著效果，但對(duì)于搜尋范圍較大的工人效果不明顯。如果能夠事先識(shí)別求職者的搜尋范圍和能力，針對(duì)那些搜尋能力較弱、范圍較小的求職者進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)的效果將更加明顯。

最后，搜尋范圍的異質(zhì)性和搜尋培訓(xùn)都各有其優(yōu)缺點(diǎn)。搜尋范圍異質(zhì)性相對(duì)于同質(zhì)性市場，能夠提升勞動(dòng)力市場的整體表現(xiàn)，但卻帶來收入和就業(yè)的不平等；而搜尋培訓(xùn)雖然能夠減少工人之間的不平等，但卻對(duì)提升市場整體表現(xiàn)并沒有太明顯的幫助。因此，促進(jìn)搜尋范圍異質(zhì)性和搜尋培訓(xùn)可作為調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場效率和公平的不同手段，使勞動(dòng)力市場的運(yùn)行和發(fā)展更為健康和可持續(xù)。

本文的研究對(duì)未來相關(guān)研究有兩個(gè)方面的啟發(fā)：第一，傳統(tǒng)數(shù)理模型中的主體主要是代表性主體，因此很難進(jìn)行主體異質(zhì)性研究。但本文利用了ABM模型的優(yōu)勢，進(jìn)行了工人搜尋范圍的異質(zhì)性研究，這為ABM異質(zhì)性研究提供了一次嘗試，供未來的相關(guān)研究借鑒。第二，本文考慮了工人搜尋范圍的異質(zhì)性。除此之外，該基礎(chǔ)模型還可以進(jìn)行更多的異質(zhì)性研究，如考慮工人的效率異質(zhì)性，甚至可以將工人的受教育異質(zhì)性考慮進(jìn)來，建立一個(gè)連接教育市場和勞動(dòng)力市場的綜合ABM模型。