馬克思對啟蒙價值觀的辯證傳承

摘要：馬克思批判性繼承了啟蒙思想的人類解放主題，確立了以人民幸福和現(xiàn)實自由為內容的社會價值目標。馬克思通過對現(xiàn)實歷史的分析，重新審視了啟蒙思想所倡導的自由價值觀和國家理性，揭示了啟蒙價值觀的階級特性及其歷史局限性。馬克思在人類社會發(fā)展的現(xiàn)實邏輯中，闡釋了由政治解放到社會解放的歷史進程，為基于唯物史觀提出社會主義核心價值觀提供了理論前提。

關鍵詞：馬克思;啟蒙;價值觀

中圖分類號：A811

文獻標識碼：A 文章編號：1006-0448（ 2020）01-0005-07

馬克思對啟蒙價值觀的質疑和批判，緣自對現(xiàn)實社會利益沖突與對抗的關注與思考。基于對自由價值觀和國家理性的歷史分析，馬克思闡述了嶄新的社會價值觀思想。本文以經(jīng)典文本的解讀為基礎，嘗試從四個理論層面對這一過程加以整體呈現(xiàn)，以期深化相關主題研究。

一 批判繼承人類解放主題

馬克思有關社會價值觀的初始思考，主要是在啟蒙思想的總體語境中展開的，他在批判性繼承人類解放這一根本理論主題的同時，還把啟蒙思想中的人性設定轉化為置身于現(xiàn)實歷史邏輯當中的人民幸福和自由目標。

首先，基于現(xiàn)實歷史邏輯審視啟蒙思想關于人性的基本設定。在文藝復興提出并強調人性解放的現(xiàn)實主題之后，啟蒙思想嘗試在歷史理性的展開過程中闡釋現(xiàn)實人性，這一思路也體現(xiàn)在啟蒙思想的德國形態(tài)里。在此特定歷史語境中，早年馬克思已經(jīng)在宗教救贖主題討論中涉及人性問題。在當時的德國，宗教救贖主題是比較抽象的，但是馬克思所討論的人性卻是現(xiàn)實的，在此，抽象的人性目的和現(xiàn)實的生存現(xiàn)實出現(xiàn)了裂痕。

在馬克思看來，啟蒙思想中所強調的歷史理性是一般性范疇，理性在現(xiàn)實中必然表現(xiàn)為更為具體的形式，這些形式具體到人類個體就更為復雜了。作為一般理性規(guī)定，倫理道德要求人們回到高尚，但是，在現(xiàn)實生活中，人們的言行卻往往體現(xiàn)為利己主義和對榮譽的過度追求。馬克思擔心的是，人們對知識的追求和對真理的渴望，會被感性的表象和無限欲望所侵蝕。因此，人們對更高理性的追求，人們對真理和光明的需要，必須超越現(xiàn)實中人類個體的物質和精神欲求。

在思考宗教救贖與人性設定的關系問題上，馬克思已經(jīng)把人性、理性、歷史放在一起討論，在救贖人們喜歡作惡的本性、動搖的理性和墮落的心的邏輯中，嘗試性地對人類社會價值觀進行了初始拷問。歷史理性與感性欲望之間的理論抗爭是西方哲學思想的基本路向，從古希臘哲學一直到近代歐洲哲學，特別是后來集大成的德國古典哲學，向來如此。在更大的理論視域中，馬克思自始至終都沒有離開過人類思想發(fā)展的總體邏輯，他是在人類歷史發(fā)展規(guī)律的視野中考察人類社會的思想家，這也預示馬克思后來超越歐洲資產(chǎn)階級社會思想的可能性。

其次，在人的價值實現(xiàn)維度詮釋啟蒙思想人類解放主題。啟蒙思想把人類解放主題與人的自由、歷史理性放在一起討論，開啟了文藝復興以來人的解放理論的新征程。馬克思從經(jīng)驗出發(fā)，對啟蒙理性抱著審慎的態(tài)度，在人類解放的總體邏輯中反思職業(yè)選擇，闡釋了人類解放的現(xiàn)實維度：我們的職業(yè)選擇必須堅持始終為人類努力工作的價值取向，使我們通過從事這種崇高的職業(yè)，現(xiàn)實地不斷接近人類的共同目標，達到人性的完美境界。由此，馬克思堅持在人類解放的宏大價值敘事與人類個體的價值實現(xiàn)的統(tǒng)一性中，完成了對人性的初始理解。

在馬克思看來，真正的偉大是富有歷史內涵的，它與人類的共同目標相關聯(lián)，與人類的解放主題相關聯(lián)。因此，偉大人物關注的是人類的共同目標，他們是歷史上為共同目標工作的人，為大多數(shù)人帶來幸福的人，為人類而犧牲自己的人。馬克思認為，世俗生活中被我們冠以著名、偉大或卓越的哲學家或詩人，如果他們的事業(yè)與人類自身的完美沒有關系，那么他們仍然算不上偉大人物，算不上自身實現(xiàn)了完美的人。馬克思在這里所闡述的人生價值觀，不僅僅是人類個體選擇職業(yè)時必須遵循的崇高標準，而且是人類個體在現(xiàn)實生活中不斷體現(xiàn)出來的奮斗意志。人們只要選擇為人類而工作，他們的工作性質本身就具有偉大的意義。對于人類個體而言，他們把個體匯集到人類大家庭，不管怎樣的現(xiàn)實重擔都不可能把他們壓垮。

如此一來，那種強調個體的“小我”精神就被那屬于千百萬人的幸福所替代，“小我”原本所享受的各種樂趣就被真正崇高的、普遍的價值所替代。這里所涉及的所有價值判斷，馬克思在此之后40多年的人生歷程中都一一得到了嚴苛的驗證：人類解放的價值目標之崇高如此，為人類解放而奮斗一生的人生追求更是如此。

最后，在歷史研究中確立了現(xiàn)實自由和幸福等價值目標。馬克思沒有抽象地討論啟蒙理性，而是基于人類歷史的考察進行評估。在一篇討論奧古斯都的元首政治的文章中，馬克思對羅馬國家的幸福標準展開了討論，并且把現(xiàn)實的人民自由與幸福確定為國家制度設計的基本價值維度。

在思考奧古斯都時代是否幸福這個問題時，馬克思既強調歷史邏輯的重要性，又強調評價的全面性;他在要求研究各種技藝和科學的狀況的同時，還要求研究這個時期的政治生活與社會生活。馬克思認為，一個特定的歷史階段是否幸福就需要綜合地看，首先看它的社會風尚是否純樸，其次看它的生活態(tài)度是否積極進取，再次看它的官吏和人民是否公正無私。如果這三個方面的判斷都是肯定的，那么這個特定歷史階段就可以被判定為是幸福的.否則就不能被稱作人類幸福時代了。

奧古斯都通過建立國家機構和制訂國家法律把權力統(tǒng)一到自己的手里，原本的各種自由及自由的表象幾乎都消失了。馬克思認為，這僅僅是表面的情況，實際情況是，奧古斯都把權力集中到自己身上，是為了消除內戰(zhàn)造成的混亂，防止最高權力階層發(fā)生爭權奪利的現(xiàn)實矛盾，避免國家出現(xiàn)危險。嚴格說來，奧古斯都所從事的國家事務，本質上是為人民謀取福利，而不是為了貪圖個人私利。在純樸風尚、堅毅品質日益喪失，國家領土日益擴大的奧古斯都時代，通過一定的制度設計保障人民的自由更為重要。從現(xiàn)實的日常生活來看，當時的各種技藝和科學繁榮昌盛，當時的許多作品成了幾乎所有民族文化的源泉。

因此，馬克思認為，不僅奧古斯都時代可以判定為最好的時代，而且奧古斯都本人因為一心只想拯救國家和人們，所以自己也成為了應當受到人們尊敬的偉大歷史人物。不難看出，馬克思評價特定歷史時期是否幸福時，強調了主體標準和客體標準的統(tǒng)一性，把人民是否自由和幸福的判斷建立在全面考察歷史的基礎上。

可見，在啟蒙思想的總體語境中，馬克思對社會價值觀的思考已經(jīng)開始逃離抽象思辨，更傾向于現(xiàn)實的歷史分析。采用從人們實際生活出發(fā)的考察方法，是馬克思辯證傳承啟蒙價值觀的關鍵，也是社會主義核心價值觀得以最終確證的方法論前提。

二 自由價值觀的現(xiàn)實拷問

法國革命之后，歐洲啟蒙思想在德國以哲學的形式發(fā)展到了新的階段，史稱德國古典哲學。自由作為啟蒙思想的重要理念，在馬克思創(chuàng)作博士論文時期獲得了黑格爾式的哲學闡釋。馬克思超常的現(xiàn)實觀察力與理智判斷力，為進一步檢視啟蒙思想中的自由價值觀提供了新的理論空間。

首先，自由價值觀在書報檢查令中的現(xiàn)實消解。公正、自由和理性等啟蒙價值觀重要范疇，在馬克思萊茵報時期的文本中經(jīng)常出現(xiàn)。號稱公正和自由的書報檢查，真的是公正與自由的嗎？通過對社會現(xiàn)實的分析，馬克思給出了否定的回答。馬克思認為，理性精神要求我們按照事物本來所具有的本質特征來把握事物，從而達到人類意識的普遍自由。現(xiàn)實的書報檢查法令卻扼殺人民的精神自由，按照這些檢查令，哪里有自由，它就取消哪種自由。就此，馬克思從宗教與道德兩個方面展開了分析，以強調自由價值觀在普魯士書報檢查令中的消解。

書報檢查令在宗教問題上的導向是偏離自由價值觀的。馬克思說，國家應該是政治理性和法的理性的實現(xiàn)，可是新書報檢查令的頒布者卻希望建立一個基督教國家，把基督教的一般精神說成是國家的特殊精神。按照啟蒙精神，成為國家支柱的應該是自由的理性，而不是信仰;但是當時德國的當政者由于弄不清宗教和世俗、國家和教會之間的界限，把宗教當作立國的基礎，其實質是對現(xiàn)存事物的普遍肯定。

書報檢查令還損害社會道德和良好習俗。馬克思指出，與人類精神的自律對應的是社會道德，而與人類精神的他律對應的是宗教。檢查令把社會道德列入書報檢查內容的做法，不僅不尊重公民權利，而且侮辱了公民的名譽和道德良心，甚至對公民的生存權進行了侵害，體現(xiàn)的是這個國家不斷減弱的道德良心，同時又體現(xiàn)了不斷強化的宗教意識。馬克思把1819年書報檢查令看作“平凡而膚淺的理性主義”[1]（P117）。

通過分析，馬克思強調，普魯士的書報檢查制度不會在理性的原則下帶來真正的觀念自由和現(xiàn)實自由。因此，整體廢除書報檢查制度才是檢討書報檢查令的真正出路，這是對國家理性進行現(xiàn)實修復的重要方面。

其次，自由價值觀在新聞出版的自由辯論中已經(jīng)消失。馬克思從現(xiàn)實社會歷史出發(fā)，嘗試構建起關于啟蒙價值觀由感性到理性認知的橋梁。馬克思指出，從省議會“關于新聞出版自由的辯論”來看，在整個辯論進程中，普魯士等級會議根本不具有自由的特質，更談不上符合普遍的“人民理性”。通過對新聞出版辯論各方辯詞的分析，不難看出，新聞出版自由反對派的特殊等級精神表現(xiàn)得尤其突出，而新聞出版自由派的觀點同樣偏離現(xiàn)實的人民自由和人民精神。

諸侯等級代表認為優(yōu)秀新聞出版業(yè)的基礎是書報檢查制度，自由報刊的人民性及其所體現(xiàn)的人民精神，是諸侯等級的辯論人努力加以排斥的，因此，他們并不贊同什么新聞出版自由。騎士等級代表直接反對新聞出版自由，他們反對普遍的人類基本原則即自由和獨立，他們想維護自己所屬特權等級的獨立和自由。城市等級代表認為，現(xiàn)行的憲法和新聞出版自由是為了滿足少數(shù)人的利益而存在的，為了全體人民的利益而存在僅僅是一種托詞而已，所以，城市等級代表從一開始就反對新聞出版的自由。馬克思說，對于出版自由的反對派來說，作為人類本性永恒貴族的人類普遍自由，在事實上已經(jīng)被徹底消滅了。

新聞出版自由派用抽象的眼光看問題，沒有正確地認識到一般自由與具體的特殊自由之間的辯證關系。馬克思認為，一般普遍自由是南具體行業(yè)、具體種類的自由來實現(xiàn)的，普遍的一般自由是類;而具體行業(yè)或領域的自由是一般自由的具體的種，占有財產(chǎn)的自由、新聞出版的自由、司法審判的自由，其他行業(yè)的自由都是一般的自由的具體的種。現(xiàn)實生活中的自由是一個整體，具體的不同類型的特殊自由分有整體自由，現(xiàn)實生活中存在的每一種具體形式的自由都制約著現(xiàn)實生活中的另一種形式的自由，因此，不同形式的自由相互聯(lián)系、相互制約，作為部分的具體自由出問題了，社會整體自由遲早也會出問題。

最后，自由價值觀基于人民精神的嶄新闡釋。馬克思借助自由報刊的討論，使自由價值觀與人民精神現(xiàn)實地統(tǒng)一起來。馬克思的基本觀點，我們可以歸納為三點。第一，人民精神借助自由報刊觀察和審視整個世界，人民精神借助自由報刊與現(xiàn)實世界建立了認知關系。第二，自由報刊對普遍理性和普遍自由的追求反映了現(xiàn)實生活中普遍利益抗爭，人類世界、民族國家和現(xiàn)實個人利益的普遍統(tǒng)一是自由報刊現(xiàn)實的具體目標。第三，自由報刊在精神層面追求普遍理性和普遍自由。由于自由報刊的引領，現(xiàn)實生活中粗糙的物質斗爭有了實現(xiàn)自身目的的可能，最終引領社會進步。

在一般理論層面把握自由價值觀的同時，馬克思在普遍理性實現(xiàn)的總體邏輯中使時代問題與啟蒙價值觀相聯(lián)系，嘗試在解決時代問題的基礎上重建現(xiàn)實生活中的自由與理性。為此，馬克思把理論批判矛頭指向了對現(xiàn)實采取逃避態(tài)度的抽象自由主義，他強調指出：真正的自由一定是與自由的人民意識相適應的，表現(xiàn)為現(xiàn)實的不斷完善的國家形式。因此，真正的自由主義應該爭取實現(xiàn)一種“同更深刻、更完善和更自由的人民意識相適應的嶄新的國家形式”[1]（P306）。

馬克思在批評其他學派關于自由價值觀的基礎上，提出了自己的自由價值觀：國家的目的應該是“使有道德的個人自由地聯(lián)合起來”[1]（P215），要“把國家看作是相互教育的自由人的聯(lián)合體”[1]（P217）。馬克思認為，在一個符合自由價值觀的國家里，人們所表現(xiàn)出來的個體獨立性轉變?yōu)楝F(xiàn)實生活中的普遍的精神自由，而社會整體生活將成為實現(xiàn)個人理想的現(xiàn)實舞臺。于是，在人類個體融人社會整體的過程中，人們將實現(xiàn)個體價值與社會整體價值的現(xiàn)實統(tǒng)一。

三 啟蒙理性的現(xiàn)實拷問

現(xiàn)實物質利益問題促使馬克思開始重新思考啟蒙理性與社會現(xiàn)實之間的關系：只有按照人類理性構建的社會現(xiàn)實才是合乎理性的，但是實證事物的現(xiàn)實存在卻背離這種理性。

首先，人類理性與“實證”理性存在著明顯的矛盾。馬克思批判“法的歷史學派”，表明了自己對待人類理性與現(xiàn)實事物的基本態(tài)度。馬克思指出，歷史學派一方面否定一般理性，把精神與理性從現(xiàn)實事物中排除出去，另一方面承認實證事物的有效性，努力確證現(xiàn)實事物的合理性，其目的是確證“實證”理性。我們應該用實證事物的尺度來衡量理性，還是應該用理性的尺度來衡量實證的事物？對此，馬克思結合國家一般利益與社會現(xiàn)實中特殊利益之間的關系問題進行了相關討論。

馬克思認為，在現(xiàn)實社會生活中，按照自己的理性、自己的普遍性和自己的尊嚴行事，保護每一個公民的權利、生活條件和財產(chǎn)是國家義不容辭的義務。但是在現(xiàn)實生活中，統(tǒng)治階級往往把自己的特殊利益打扮成國家的普遍利益，使國家行使有違理性原則的職能?？梢?，在現(xiàn)實的世界中存在著許多種利益，某些人把自己的私人利益看作世界的最終目的，這樣國家就容易成為特殊利益的工具，從而使自己脫離國家的一般理性。

在馬克思的心目中，啟蒙思想中的國家理性已經(jīng)慢慢被現(xiàn)實生活所擊碎。從本來意義上來說，萊茵省等級會議應該戰(zhàn)勝特殊等級，那個代表普遍利益的大寫的人應該在爭論中獲勝，人應該戰(zhàn)勝林木所有者。而實際情況是，省等級會議沒有在特殊利益與普遍利益沖突中站在普遍利益一方，而是降格為特殊利益的代表。馬克思稱省等級會議的態(tài)度和做法為“下流的唯物主義”[1]（P289），這種唯物主義之所以“下流”，是因為它沒有同整個國家理性和國家倫理聯(lián)系起來解決物質利益問題，因此它違背了啟蒙理性。

其次，政治精神與特殊利益存在著現(xiàn)實對抗性。在《評奧格斯堡（總匯報）第335號和第336號論普魯士等級委員會的文章》中，馬克思把等級代表的智力要求解釋為政治精神，不同利益通過智力來表達，所涉及的智力領域和境界都是不一樣的：為自己的家園而奮斗的智力屬于功利性智力，而為正義事業(yè)而斗爭的自由的智力則是一種大智慧。在等級制的國家中，政府官員首先應該是國家利益的代表，與等級的私人利益的代表完全不同。因此，合理的制度安排應該是把省的利益當作一種受限制的東西，即受國家利益普遍力量限制。如果省的利益及其議會按照自己的需要來支配國家，那就顛倒了關系。

馬克思站在國家理性立場上談國家管理，強調高于特殊利益代表的國家利益的廣泛性。在馬克思看來，現(xiàn)實政治立場表現(xiàn)為考察現(xiàn)實的智力，在利益關系層面，這種智力表現(xiàn)為處理特殊利益和普遍利益關系的能力。正確的政治智力應該從國家理性準則和國家的普遍利益出發(fā)，而不是從社會群體的特殊利益出發(fā)，始終要堅持普遍本質決定特殊本質的基本原則。

怎樣做才符合國家理性，才達到政治智力的水平呢？在馬克思看來，最佳的理想狀態(tài)是富有智力的人民代表把自己的任務確定為推動國家理性的實現(xiàn)。在此，國家理性現(xiàn)實確立和國家普遍利益的實現(xiàn)，是人們所推進的國家制度建設的基本目的和現(xiàn)實要求。只有在這個時候，我們才可以把人民代表權與社會最高力量即國家力量聯(lián)系起來，并把人民行使代表權的過程看作國家理性的現(xiàn)實展開。馬克思用黑格爾的話語表達了其政治理想：在國家理性得以不斷現(xiàn)實化的國家中，代表普遍利益的精神力量支配著現(xiàn)實，地產(chǎn)、工業(yè)和物質等自然力通過政治精神獲得在國家中的發(fā)言權。

最后，國家理念與國家現(xiàn)實存在著矛盾。在《論離婚法草案》這篇文章中，馬克思對黑格爾概念與現(xiàn)實的關系展開了分析，由此得出了概念與現(xiàn)實分離是基本事實的結論。馬克思分析說，按照黑格爾的說法，婚姻按其概念是不可離異的。、由此，馬克思得出結論，國家理性與現(xiàn)實國家制度不是一同事，在黑格爾所闡述的國家理念中，人們的友誼、男女的婚姻、理性的國家都是不可分離的，但是現(xiàn)實生活中，友誼、婚嫻、國家都不完全符合這種理念，它們在現(xiàn)實生活中都是可以分離的。顯然，馬克思已經(jīng)開始思考黑格爾國家觀念與國家現(xiàn)實之間的矛盾。

同時，馬克思認為，現(xiàn)實的國家與國家的觀念符合不符合，還得由“世界歷史”來決定，即由現(xiàn)實的人民意志發(fā)展過程來決定。為此，馬克思肯定了從法律與人民意志的關系角度對國家進行反思的重要性。馬克思認為，人民意志是法律的核心意志：如果法律是按照人民的意志創(chuàng)立，那么法律本身就逃離了黑格爾國家觀念，也就逃離了現(xiàn)實法律的死亡宿命。在馬克思看來，人民的意志來源于現(xiàn)實生活，因此，相比于抽象的國家觀念，人民的意志才是常新的。

在理論思路上，馬克思對國家的分析已經(jīng)從人們現(xiàn)實生活狀況出發(fā)，而不是從國家理性或國家觀念出發(fā)，更不是從國家管理機構的管理人員的主觀判斷出發(fā)。因此，第一，馬克思把客觀關系與主觀意志一起提出來，強調客觀關系對于解釋人們行動的重要性。第二，馬克思把客觀立場闡釋為對主體即人背后的客觀關系的認識，它要求我們站在客觀關系的基礎上分析問題，在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關系在起作用。第三，馬克思對理淪的精確性提出了要求，那就是在確立客觀關系時要做到像化學家那樣準確無誤，正確地確定事物產(chǎn)生和發(fā)展的客觀條件，然后考察人們的主觀意志。

四 啟蒙價值觀的歷史揚棄

雖然在自由價值觀和理性觀念的現(xiàn)實拷問中，馬克思已經(jīng)開始偏向現(xiàn)實性，并慢慢離開理論思辨，但是要真正辯證地揚棄啟蒙價值觀，還必須回到整體的人類襯：會發(fā)展邏輯，在人類解放歷史進程的整體闡釋中才能實現(xiàn)。從早期文本來看，馬克思關于社會解放的歷史理解和關于無產(chǎn)階級歷史主體的確認，最終促成了對肩蒙價值觀的歷史揚棄。

首先，人類解放思想在社會解放話語體系中實現(xiàn)了對政治解放的歷史性超越。在馬克思看來，啟蒙思想對應的是政治解放，而無產(chǎn)階級所推動的社會解放才是真正的人類解放。很顯然，馬克思已經(jīng)在反思啟蒙思想的歷史局限性，這種反思開扁了超越資產(chǎn)階級啟蒙思想的理論歷程，為確證社會主義核心價值觀提供了歷史可能性。

馬克思從社會歷史現(xiàn)實出發(fā)，指出了資產(chǎn)階級所領導的政治解放所具有的歷史局限性。第一，政治解放并不意味著現(xiàn)實個體可以最終從宗教中解放出來。國家掙脫宗教束縛獲得政治上的自由，并不等于現(xiàn)實的個體同時掙脫宗教的束縛從而獲得人類最終的解放。第二，政治解放沒有解決財產(chǎn)私有權問題。完成了政治解放的資產(chǎn)階級國家，形式上取消了在選舉權和被選舉權的確定上財產(chǎn)方面的資格限制，但是在政治生活的現(xiàn)實層面，人們的職業(yè)、財產(chǎn)、教育背景往往影響到政治參與的有效性。第三，政治解放沒有真正解決人權、自由、平等和安全問題。人權、白由、平等和安全就其本質來說，都與資產(chǎn)階級基于私有財產(chǎn)權所獲得的階級特權相聯(lián)系。第四，政治解放的結果是普遍利益和私人利益之間的沖突，以及政治國家和市民社會之間的分裂。

馬克思強調，在肯定政治解放是人類解放歷史上的重要階段的同時，我們還要意識到，政治解放是人類解放在特定歷史階段的實現(xiàn)形式，但是，政治解放遠不是人類普遍解放的最后形式。就人類整體解放的目的來說，市民社會與國家的現(xiàn)實分裂得到真正解決的時候才能說人類實現(xiàn)了徹底的解放：人類解放的最后階段應該完成的任務是，實際地解決政治國家與市民社會之間的世俗沖突，消除國家政治的普遍性本質與真正普遍的類本質之間的差異。只有當社會解放完成的時候，人作為自然存在物才可能與人作為類或社會存在物相統(tǒng)一。

其次，無產(chǎn)階級的歷史出場實現(xiàn)了對啟蒙價值觀的主體性超越。從現(xiàn)實權利實現(xiàn)來看，按照啟蒙理性建立起來的國家，并沒有實際地保護統(tǒng)治階級以外的其他歷史主體的實際權利。馬克思指出，政治解放完成之后，理論與實際的目的都是為了實現(xiàn)“人民的現(xiàn)實幸?！盵2]（P4），使人民追求現(xiàn)實自由成為可能;無產(chǎn)階級是解放自身的主體力量，也是完成新時期人類解放的歷史主體。新歷史階段人類解放的主體即無產(chǎn)階級的歷史出場，間接地實現(xiàn)了對啟蒙價值觀的主體性超越。

馬克思認為，德國的道德和忠誠的基礎是有節(jié)制的利己主義，這種利己主義表現(xiàn)出了階級本身的狹隘性。從人類解放的價值設定來看，德國人的實際解放必須堅持一條基本原則，即把大寫的人即類作為人的最高本質，這樣的解放才能算得上是真正的人類的解放。因此，從現(xiàn)實的德國人的解放來看，徹底的德國革命面臨著一個重大的困難，即缺乏促成哲學走向現(xiàn)實的“被動因素”和“物質基礎”[2]（P12），即在現(xiàn)實中存在的推動現(xiàn)實革命的那種力量，它指的就是人類解放新階段的階級主體即無產(chǎn)階級。

無產(chǎn)階級之所以能夠在德國擔當人類解放的新主體，是因為無產(chǎn)階級不僅具有足夠的革命主動性和革命熱情，而且能夠與整個社會的不同利益主體團結一致，并被看作這個社會的現(xiàn)實總代表。在德國，無產(chǎn)階級早就登上了歷史舞臺，無產(chǎn)階級不僅參與反抗君主、貴族的斗爭當中，而且在資產(chǎn)階級反封建主義的斗爭過程中，提出了自身的權利和要求，并展開了反對資產(chǎn)階級的斗爭。處于社會最底層的德國無產(chǎn)階級已經(jīng)意識到：必須徹底地解放社會所有領域，在這個基礎上才有可能最后解放自己。

無產(chǎn)階級作為人類解放主體的歷史確認，對于社會主義核心價值觀的提m具有極為重要的作用，它從主體層面歷史地揚棄了啟蒙價值觀的原有形式和傳統(tǒng)內涵。

最后，歷史唯物主義實現(xiàn)了對啟蒙價值觀的整體超越。馬克思認為，啟蒙思想是特定歷史時期的統(tǒng)治思想，啟蒙思想會被不斷發(fā)展的人類歷史所超越。在人類歷史上，不同歷史時期統(tǒng)治階級的統(tǒng)治思想逐漸獨立出來，并呈現(xiàn)為永恒化理念的現(xiàn)象一直存在：“如果完全不考慮這些思想的基礎——個人和歷史環(huán)境，那就可以這樣說：例如，在貴族統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽、忠誠，等等，而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等?！盵2]（P552）對于統(tǒng)治思想本身的考察應該采取正確的態(tài)度和方法，即從現(xiàn)實的社會關系出發(fā)分析評估這些思想，而不是相反。

因此，對于資本主義形式化的正義、自由、平等、博愛等理念，馬克思沒有從這些理念的抽象概念出發(fā)去評價它，而是從資本主義社會現(xiàn)實出發(fā)指出其歷史局限性。馬克思說，在德國的社會民主黨內，有一部分領導人“想使社會主義有一個‘更高的、理想的轉變，就是說，想用關于正義、自由、平等和博愛的女神的現(xiàn)代神話來代替它的唯物主義的基礎（這種基礎要求人們在運用它以前進行認真的、客觀的研究）”[3]（P420）。馬克思在“更高的、理想的”幾個字上打上了引號，以示這種轉變根本不是什么“‘更高的、理想的轉變”，相反，它是一種理論的倒退。

為什么說這種轉變是一種倒退而不是一種進步呢？馬克思告訴我們，他與恩格斯多年來的理論工作的重點，就在于從現(xiàn)實歷史出發(fā)實際地超越啟蒙思想，實際地超越作為啟蒙思想徹底發(fā)展的空想社會主義，在現(xiàn)實人類歷史考察的基礎上創(chuàng)立科學社會主義。讓馬克思不滿意的是，原來被超越的對未來社會結構的一整套幻想又開始流行起來，而且其辭藻等形式甚至比法國和英國的空想社會主義者更加空虛。在歷史唯物主義誕生以前談啟蒙價值觀還情有可原，但是在歷史唯物主義誕生之后，在科學社會主義理論創(chuàng)立之后，德國社會民主黨人再去談啟蒙價值觀的基本信條就顯得有些落后了。

由此可見，在馬克思思想發(fā)展的早期階段，啟蒙思想為馬克思關于社會價值觀的思考提供了初始性思想材料，人類解放以及自由、理性等具體價值觀念都是馬克思理論演繹中的重要元素。馬克思在歷史地揚棄啟蒙價值觀的思想歷程中，把人類解放主題重新回置到社會現(xiàn)實基礎之上，使得之后從唯物史觀的嶄新維度提出社會主義核心價值觀有了可能。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

基金項目：國家社會科學基金項目一般課題“新時期領導干部馬克思主義信仰教育的問題與對策研究”（ 15BKS113）。

作者簡介：陳勝云（1970-）.男，浙江龍游人，教授，哲學博士，從事馬克思主義理論研究。