《一郭匯》網(wǎng)絡(luò)維權(quán)之爭

徐偉

郭德綱現(xiàn)身錄制《一郭匯》

《一郭匯》是著名相聲演員郭德綱的首檔脫口秀網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目。日前，兩家公司圍繞該節(jié)目打了一場官司，法院認定愛奇藝網(wǎng)播放該節(jié)目構(gòu)成侵權(quán)。

愛奇藝網(wǎng)播放《一郭匯》遭維權(quán)

《一郭匯》節(jié)目自2017年12月29日起，每周五晚8點在西瓜視頻與“今日頭條”平臺上獨家播放。節(jié)目分為“野史雜談”“趣聞問答”兩部分，其中問答環(huán)節(jié)由郭德綱即興回答和網(wǎng)友提問。

隨著《一郭匯》的人氣不斷飆升，在吸引廣大網(wǎng)友競相觀看的同時，也引來網(wǎng)站同行的關(guān)注。2018年初，《一郭匯》著作權(quán)人北京字節(jié)跳動科技有限公司（簡稱“字節(jié)跳動”）工作人員因發(fā)現(xiàn)愛奇藝網(wǎng)擅自播放《一郭匯》，遂開展了維權(quán)行動。

經(jīng)“字節(jié)跳動”申請制作的相關(guān)公證書記載：在360安全瀏覽器地址欄中輸入www.iqiyi.com進行搜索，進入愛奇藝網(wǎng)相關(guān)頁面，在搜索欄中輸入“郭匯”進行搜索，搜索結(jié)果顯示有“[一郭匯]郭德綱新節(jié)目回應被吐槽‘我太優(yōu)秀了1229，發(fā)布時間：2018-01-27，上傳者：zhni_1996，時長：15分59秒”的內(nèi)容。

公證顯示，點擊上述搜索結(jié)果，可以完整播放上述節(jié)目，片頭顯示“本期主題：規(guī)矩”，片尾載明西瓜視頻出品，由“今日頭條”“悟空問答”聯(lián)合發(fā)行。

《一郭匯》推出后，作為著作權(quán)人的“字節(jié)跳動”并未授權(quán)愛奇藝網(wǎng)通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播該節(jié)目?！白止?jié)跳動”據(jù)此認為，北京愛奇藝科技有限公司（簡稱“愛奇藝公司”）在未經(jīng)許可的情況下，在其經(jīng)營的愛奇藝網(wǎng)站上提供《一郭匯》第1期“規(guī)矩”（以下簡稱“案涉節(jié)目”）的在線播放，侵害了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2018年1月27日，“字節(jié)跳動”向愛奇藝公司發(fā)出預警函，就案涉節(jié)目主張權(quán)利，但愛奇藝公司并未及時刪除案涉節(jié)目?！白止?jié)跳動”遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求愛奇藝公司在其經(jīng)營的愛奇藝網(wǎng)站首頁顯著位置連續(xù)24小時刊登聲明、消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失4.7萬元及合理開支3000元（公證費）。因愛奇藝網(wǎng)站在訴訟過程中，刪除了案涉節(jié)目，“字節(jié)跳動”遂放棄要求停止侵權(quán)的訴訟請求。

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理，認為愛奇藝公司構(gòu)成侵權(quán)，遂判決其于一審判決生效之日起十日內(nèi)賠償“字節(jié)跳動”經(jīng)濟損失1萬元及合理開支2500元，并駁回“字節(jié)跳動”的其他訴訟請求。一審宣判后，愛奇藝公司不服，向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

著作權(quán)人與侵權(quán)人二審“斗法”

二審審理中，雙方當事人圍繞涉案視頻是否為作品，案涉節(jié)目的著作權(quán)歸屬，以及愛奇藝公司有無侵權(quán)等進行了激烈地辯論。

關(guān)于涉案視頻是否為作品，“字節(jié)跳動”指出，案涉節(jié)目應屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。首先，案涉節(jié)目經(jīng)前期策劃、現(xiàn)場拍攝、后期制作后，節(jié)目畫面整體已被穩(wěn)定地固定在有形載體上，再通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，符合固定的要求。其次，案涉節(jié)目以“規(guī)矩”為主題，各嘉賓圍繞該主題展開對話和討論，節(jié)目除對嘉賓對話進行多角度拍攝外，還多次穿插其他素材進行混合剪輯;除了嘉賓圍繞本期主題進行對話和討論外，節(jié)目還出現(xiàn)了快問快答環(huán)節(jié);節(jié)目存在多個拍攝機位，對節(jié)目場景以及各嘉賓進行了多角度分別拍攝，并有多處特寫等特殊拍攝鏡頭，形成數(shù)量眾多的拍攝素材。再次，節(jié)目存在多處特寫、慢放、暫停、重復、組合等特殊處理，且?guī)缀醪婚g斷出現(xiàn)特效，上述處理能夠?qū)钨e的觀點或笑點進行強調(diào)，體現(xiàn)出創(chuàng)作者對節(jié)目節(jié)奏的把握，也增加了節(jié)目的趣味性，這些對拍攝畫面的選擇及編排體現(xiàn)出了較高的獨創(chuàng)性。

愛奇藝公司則認為案涉節(jié)目僅是一檔個人脫口秀短視頻，在拍攝內(nèi)容的選擇、機位設(shè)置、鏡頭切換上只進行了簡單的調(diào)整，或者僅在錄制后對畫面、聲音進行了簡單剪輯，獨創(chuàng)性低，因此應為錄像制品，而非以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

關(guān)于案涉節(jié)目的著作權(quán)歸屬，愛奇藝公司認為其著作權(quán)人為西瓜視頻，而不屬于“字節(jié)跳動”。愛奇藝公司向法庭提供的案涉節(jié)目片尾署名截圖網(wǎng)頁打印件顯示，涉案視頻出品方為西瓜視頻，據(jù)此認為，西瓜視頻享有案涉節(jié)目的獨播權(quán)和著作權(quán)，“字節(jié)跳動”并非著作權(quán)人。

“字節(jié)跳動”辯解稱，其只是授權(quán)案涉節(jié)目在西瓜視頻和陽光寬頻網(wǎng)上播出，雖然片尾顯示出品方為西瓜視頻，但只是應與西瓜視頻合作的需求而添加，西瓜視頻也不是法律意義上的制片者?！白止?jié)跳動”指出，《一郭匯》共有17期，雖然案涉節(jié)目沒有版權(quán)聲明，但從第4期開始均有明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸屬于“字節(jié)跳動”的聲明。

為證明自己的主張，“字節(jié)跳動”還向法庭提交了案涉作品登記證書，該證書載明：【一郭匯】第1期《規(guī)矩》，作品類別為電影和類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，制片者和著作權(quán)人均為“字節(jié)跳動”。愛奇藝公司認為作品登記證書僅具有備案作用，不是法定的著作權(quán)歸屬證明文件。

在二審審理中，愛奇藝公司對愛奇藝網(wǎng)中播放案涉節(jié)目不持異議，但否認這一播放行為系愛奇藝網(wǎng)提供案涉節(jié)目。愛奇藝公司認為，愛奇藝網(wǎng)僅提供信息存儲空間服務，案涉節(jié)目系由網(wǎng)友“zhni_1996”上傳，愛奇藝公司并未提供案涉節(jié)目?！白止?jié)跳動”則堅持認為，愛奇藝公司的行為構(gòu)成直接侵權(quán)，即使不構(gòu)成直接侵權(quán)也構(gòu)成幫助侵權(quán)。

法院認定愛奇藝網(wǎng)侵權(quán)

北京市知識產(chǎn)權(quán)法院將本案爭議的焦點歸納為三個方面：第一，一審法院關(guān)于涉案作品的類型及權(quán)屬認定是否正確;第二，上訴人是否侵害了被上訴人就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);第三，一審法院關(guān)于侵權(quán)損害賠償數(shù)額及合理支出數(shù)額的判定是否合理。

關(guān)于第一個爭議焦點，二審法院認為，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

本案中，案涉節(jié)目為《一郭匯》脫口秀綜藝節(jié)目中的第一期，以“規(guī)矩”為主題，由知名相聲演員郭德綱擔任主持人，與兩位嘉賓一起圍繞主題講述、討論與之相關(guān)的話題。一審認定案涉節(jié)目主題明確，通過鏡頭切換、畫面選擇與拍攝、后期剪輯和編排等過程完成，其連續(xù)的畫面反映出創(chuàng)作者的獨特視角和富有個性化的選擇與判斷，用以表達與主題相關(guān)的思想內(nèi)容，符合獨創(chuàng)性的要求，構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，該認定正確，二審法院予以確認。

二審法院認為，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。本案中，一審結(jié)合“字節(jié)跳動”提交的作品登記證書、運城陽光公司的《說明函》等可以形成相對完整的證據(jù)鏈，構(gòu)成證明“字節(jié)跳動”享有案涉節(jié)目著作權(quán)的初步證據(jù)，由此認定“字節(jié)跳動”為案涉節(jié)目的著作權(quán)人。

關(guān)于第二個爭議焦點，二審法院認為，本案中，一審根據(jù)“字節(jié)跳動”提交的公證書，確認愛奇藝公司未經(jīng)許可，在其運營的愛奇藝網(wǎng)中提供了案涉節(jié)目的在線播放，侵害了“字節(jié)跳動”享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應承擔相應侵權(quán)責任。一審對此認定正確，二審法院予以確認。愛奇藝公司主張案涉節(jié)目是由網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，其僅提供信息存儲空間服務，并為此提交了《用戶網(wǎng)絡(luò)服務使用協(xié)議》及“字節(jié)跳動”提交公證書的截屏，但愛奇藝公司在本案中并未提交與網(wǎng)絡(luò)用戶注冊、上傳案涉節(jié)目相關(guān)的證據(jù)，不足以說明其提供的是信息存儲空間服務，故上訴人的主張缺乏事實及法律依據(jù)。

關(guān)于第三個爭議焦點，二審法院認為，本案中，雙方當事人并未提交證據(jù)證明權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得，故應當依據(jù)法定賠償標準確定賠償數(shù)額。

2019年12月4日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對外公布該案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈 ?yeshzhwu@foxmail.com

點評

本案中，愛奇藝公司實施的播放行為實質(zhì)上屬于深層鏈接行為。深層鏈接，是指設(shè)鏈網(wǎng)站所提供的鏈接服務使得用戶在未脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁面的情況下，即可獲得被鏈接網(wǎng)站上的內(nèi)容。近年來，深度鏈接為用戶提供便捷服務的同時，由此引起的侵權(quán)爭議也引發(fā)了社會關(guān)注。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中，愛奇藝公司明知案涉節(jié)目未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，卻通過深層鏈接方式獲取片源并對外播放，侵犯了權(quán)利人“字節(jié)跳動”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

值得一提的是，愛奇藝公司提出案涉節(jié)目系由網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，其僅提供信息存儲空間服務，但由于愛奇藝公司未能提交與網(wǎng)絡(luò)用戶上傳案涉節(jié)目相關(guān)的證據(jù)，不足以說明其提供的是信息存儲空間服務，故仍需對此行為承擔責任。