瘟疫的歷史及其風(fēng)險(xiǎn)闡釋

潘斌

摘 要：瘟疫的歷史是人類社會(huì)演進(jìn)的歷史?！拔烈摺钡母拍钭V系深刻地反映了人類對(duì)瘟疫復(fù)雜而漫長(zhǎng)的認(rèn)知過(guò)程。微寄生與巨寄生模型刻畫了人、瘟疫、社會(huì)與國(guó)家之間的緊張博弈，人類社會(huì)始終以進(jìn)化的方式不斷克服瘟疫，但瘟疫也在自我進(jìn)化與更新變異。建立成熟而理性的社會(huì)免疫體系是防疫抗災(zāi)的現(xiàn)實(shí)保障，全球瘟疫大流行時(shí)更應(yīng)倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體精神。

關(guān)鍵詞：瘟疫;寄生;進(jìn)化;免疫

中圖分類號(hào)：R-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）06-0131-08

作者簡(jiǎn)介：潘 斌，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、貴陽(yáng)孔學(xué)堂簽約入駐學(xué)者、華中科技大學(xué)國(guó)家治理研究院研究員 （上海 200241）

病毒以瘟疫的形式不僅入侵了個(gè)人身體，對(duì)生命機(jī)體造成嚴(yán)重?fù)p害甚至死亡，而且還深刻地沖擊了公眾生活與社會(huì)心態(tài)，重塑著社會(huì)組織與國(guó)家治理的二元張力。辯證地認(rèn)識(shí)瘟疫的發(fā)生歷史、社會(huì)環(huán)境、進(jìn)化路徑與風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，對(duì)于理性地認(rèn)識(shí)瘟疫與科學(xué)地防疫抗災(zāi)具有重要意義。

一、“瘟疫”概念的思想譜系

“瘟疫”（plague）在思想史中長(zhǎng)期以“瘟神”的形式流傳，古巴比倫的《吉爾伽美什史詩(shī)》將“瘟疫”稱之為“神的天譴”，《圣經(jīng)》中多次記載了耶和華以“瘟疫”的形式降災(zāi)來(lái)懲罰不敬之民、作惡之人。例如《出埃及記》中記載的“人畜傷口化為膿包”的癥狀，上帝給埃及人降下“頭生子斃亡”的致命之災(zāi)，特別是耶和華對(duì)亞述人實(shí)施了嚴(yán)厲懲罰，“耶和華的使者出去，在亞述營(yíng)中殺了十八萬(wàn)五千人。清早有人起來(lái)一看，都是死尸了”，①?gòu)倪@段經(jīng)文描述來(lái)看，這應(yīng)是瘟疫降災(zāi)的結(jié)果。古希臘神話中太陽(yáng)神阿波羅的孿生姐姐阿爾忒彌斯身兼多職，既是掌管疫病與死亡的女神，可以隨時(shí)帶給人們瘟疫與疾病，又是治療與康復(fù)的女神，她具有驅(qū)趕疾病、愈合傷口、消滅瘟疫的法力。在日本傳說(shuō)中，疫病神被稱作“瘟疫之神”，據(jù)說(shuō)疫病神會(huì)單獨(dú)或是五個(gè)結(jié)伴出現(xiàn)在城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，它們?cè)诮稚嫌问帲瑐鞑ノ烈?。為了防止疫病神出沒(méi)，村民們會(huì)制作巨大的人偶或木屐，并將其置于村口以嚇唬試圖進(jìn)村的疫病神。中國(guó)古代民間信仰中有專門的司瘟疫之神，分別是春瘟張?jiān)?、夏瘟劉元達(dá)、秋瘟趙公明、冬瘟鐘仕貴、總管中瘟史文業(yè)，這五位瘟使者是能傳播瘟疫的惡神。古代的瘟疫認(rèn)知是對(duì)超自然的神秘力量進(jìn)行宿命論解釋，應(yīng)對(duì)瘟疫往往求助于龜卦占卜、辟邪驅(qū)魔、活物獻(xiàn)祭或宗教祈禱等儀式，但瘟疫不定期的大流行往往造成亡宗滅族的風(fēng)險(xiǎn)。毛主席從1958年6月30日的《人民日?qǐng)?bào)》得知江西省余江縣消滅了血吸蟲后寫下了《七律二首·送瘟神》，其中第一首詩(shī)“千村薜藶人遺矢， 萬(wàn)戶蕭疏鬼唱歌”，十分形象地描寫了解放前廣大農(nóng)村因疫病而蕭條凄涼的景象，反映了舊社會(huì)血吸蟲病的猖狂肆虐和疫區(qū)廣大勞動(dòng)人民的悲慘遭遇。在新社會(huì)勞動(dòng)人民戰(zhàn)勝血吸蟲疫病后，他又寫了第二首詩(shī)，其中“借問(wèn)瘟君欲何往，紙船明燭照天燒”的詩(shī)句表明了中國(guó)人民消滅血吸蟲、送走瘟神的決心與信心。

古代中國(guó)在漫長(zhǎng)進(jìn)化過(guò)程中屢遭各種形式的疫病侵襲而致社會(huì)動(dòng)蕩、民眾痛苦、人口減損，但也正是在認(rèn)知與防治瘟疫的過(guò)程中，中國(guó)獲得了強(qiáng)大的社會(huì)免疫力。其中最為著名的是東漢末年，疫病、饑荒與戰(zhàn)亂交織連綿，人口銳減以至十之存一?！敖ò财咦印币蛞呷ニ?，曹魏地區(qū)餓殍遍野，故曹植做賦《說(shuō)疫氣》：“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門而殪，或覆族而喪?；蛞詾橐哒吖砩袼鳌７蝾敬苏?，悉被褐茹藿之子，荊室蓬戶之人耳。若夫殿處鼎食之家，重貂累蓐之門，若是者鮮焉。此乃陰陽(yáng)失位，寒暑錯(cuò)時(shí)，是故生疫。而愚民懸符厭之，亦可笑?！保|漢）曹植：《說(shuō)疫氣》，載（清）嚴(yán)可均編《全三國(guó)文》，商務(wù)印書館1999年版，第183頁(yè)。

從此等慘狀可見瘟疫之害，除去戰(zhàn)亂、饑荒、天災(zāi)等因素之外，誤診誤治亦是重要原因。按照古中醫(yī)理論的說(shuō)法，人只要能夠法于陰陽(yáng)，和于術(shù)數(shù)，飲食有制，起居有常，身體自然能夠調(diào)節(jié)平衡，安康無(wú)恙而得享天年。古人?！拔痢薄皽亍蓖?，早期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》即認(rèn)為非時(shí)之氣是導(dǎo)致疫病流行的重要因素，后世醫(yī)者也普遍認(rèn)為瘟病源于傷寒，醫(yī)圣張仲景曰：“余宗族素多，向逾二百，自建安以來(lái)，猶未十年，其亡者三分之二，傷寒十居其七?！保|漢）張仲景：《傷寒論·序》。自仲景以來(lái)瘟疫病即被認(rèn)為是時(shí)氣寒熱所致，瘟病在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)成為各種流行性的傳染病的統(tǒng)稱。東晉太醫(yī)王叔和潛心鉆研傷寒疫病，在《傷寒論·傷寒例》對(duì)此進(jìn)一步補(bǔ)充與具化：“凡時(shí)行者，春時(shí)應(yīng)暖，而復(fù)大寒，夏時(shí)應(yīng)熱，而反大涼，秋時(shí)應(yīng)涼，而反大熱，冬時(shí)應(yīng)寒，而反大溫，此非其時(shí)，而有其氣，是以一歲之中，長(zhǎng)幼之病，多相似者，次則時(shí)行之氣也?！保〞x）王叔和：《傷寒論·傷寒例》。從“瘟”“溫”二字的語(yǔ)詞溯源來(lái)看，“瘟”即為“溫”，屬寒熱之癥：“發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病，后人省‘氵而加‘廣為瘟，即溫也，如病證之證，嗣后省‘言加‘疒為癥……要之，古無(wú)瘟痢癥三字，蓋后人之自為變易耳，不可因其易文，以溫瘟為兩病?！卞X超塵：《傷寒·金匱·溫病卷》，人民衛(wèi)生出版社2011年版，第333頁(yè)。以溫病癥狀治理瘟疫自然療效不佳，特別是恰逢饑荒導(dǎo)致食物匱乏、戰(zhàn)亂導(dǎo)致民眾流離失所、人心恐慌又使社會(huì)動(dòng)蕩，多重因素交錯(cuò)，古代中國(guó)社會(huì)承受了瘟疫的嚴(yán)重沖擊同時(shí)又在不斷進(jìn)化。

真正將“瘟病”與“溫病”區(qū)別開來(lái)并從傳染病學(xué)考察的當(dāng)屬明末醫(yī)家吳又可，他基于明末江南悲慘的瘟疫現(xiàn)狀、醫(yī)書研讀及案例剖析后認(rèn)為，“瘟疫”不同于溫病，它具有擴(kuò)散性、傳染性與破壞性?！胺驕匾咧疄椴。秋L(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九，此治疫緊要關(guān)節(jié)。奈何自古迄今，從未有發(fā)明者。仲景雖有《傷寒論》，然其法始自太陽(yáng)，或傳陽(yáng)明，或傳少陽(yáng)，或三陽(yáng)竟自傳胃。蓋為外感風(fēng)寒而設(shè)，故其傳法與溫疫自是迥別。嗣后論之者紛紛，不止數(shù)十家，皆以傷寒為辭。其于溫疫證則甚略之。是以業(yè)醫(yī)者所記所而無(wú)所施，未免指鹿為馬矣?！保鳎﹨怯挚桑骸段烈哒摗ぷ詳ⅰ贰怯挚蓪?duì)瘟病與溫病的區(qū)分意義極大，以傳染病的方式來(lái)防治瘟病是對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)范式的突破，將外生性的病毒防治與內(nèi)生性的免疫調(diào)理結(jié)合起來(lái)，將事后救災(zāi)性治療關(guān)口前移為事前防御性警戒，這對(duì)于明末以來(lái)中國(guó)社會(huì)的防瘟抗疫起了重要作用。

與瘟疫相關(guān)而經(jīng)常被混淆使用的一個(gè)詞是病毒（virus）。二者有一定差別：（1）從生物學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，病毒是指一種個(gè)體微小而結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的非細(xì)胞生命形態(tài)，瘟疫是指?jìng)魅拘詮?qiáng)的病毒傳播開來(lái)而導(dǎo)致死亡率高的傳染病。病毒是產(chǎn)生瘟疫的必要而非充分條件，病毒演變?yōu)槲烈呤歉鞣N內(nèi)外條件綜合作用的結(jié)果。瘟疫是對(duì)病毒傳播擴(kuò)散開來(lái)所導(dǎo)致危險(xiǎn)后果的總體性描述。（2）從社會(huì)效應(yīng)來(lái)說(shuō)，雖然大部分病毒會(huì)對(duì)人類構(gòu)成各種程度不一的風(fēng)險(xiǎn)，但也有部分病毒加快了生物進(jìn)化的速度。任何病毒都不能單獨(dú)生存，它的復(fù)制、傳播都必須在宿主細(xì)胞中完成，也即是說(shuō)，從病毒轉(zhuǎn)向瘟疫實(shí)質(zhì)是與人類交往程度與生活方式密切相關(guān)，瘟疫的產(chǎn)生本質(zhì)上是現(xiàn)代社會(huì)的“文明病癥”。人類社會(huì)只能控制某些種類的瘟疫而不能一勞永逸地?cái)[脫瘟疫?？梢哉f(shuō)，瘟疫是社會(huì)進(jìn)化所制造的附生產(chǎn)物。

無(wú)論是病毒還是瘟疫，就其概念的語(yǔ)義表達(dá)與語(yǔ)用情境來(lái)說(shuō)都是貶義性、排斥化，即是說(shuō)常識(shí)視野中公眾對(duì)于病毒與瘟疫都是內(nèi)心拒斥與外在否定，視其為現(xiàn)代社會(huì)的污點(diǎn)或病菌，由此關(guān)于病毒或瘟疫的命名也不斷陷入爭(zhēng)端之中。雖然目前以“屬加種差”的分類原則盡可能避免因牽連地名人名而可能導(dǎo)致的語(yǔ)義混亂與種族歧視，但不合理的命名進(jìn)一步加深了專業(yè)人士與大眾新手對(duì)病毒的認(rèn)知差異，由瘟疫制造的社會(huì)傷害被技術(shù)化處理為冰冷的數(shù)字記錄，豐盈旺盛的有機(jī)生命蛻變?yōu)榭菰飭握{(diào)的無(wú)機(jī)符號(hào)，于是人們很快就遺忘了瘟疫的深刻傷害，從而在下一次瘟疫來(lái)臨時(shí)遭受到更大傷害。雖然病毒命名本身并不能有效地消滅病毒或快速地降低疫情，但圍繞著病毒和瘟疫的歷史記憶、文化闡釋與現(xiàn)實(shí)反思則是對(duì)瘟疫的深刻抵抗與治理。梳理“瘟疫”的概念源流與話語(yǔ)譜系，既是對(duì)人類所曾遭受的慘痛傷害進(jìn)行思想追溯，也是對(duì)人類文明所必然伴生的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行時(shí)代反思，更是為在未來(lái)時(shí)代應(yīng)對(duì)更多的“瘟疫”而未雨綢繆。

二、“寄生”之法：瘟疫的行動(dòng)邏輯

瘟病的發(fā)生對(duì)于人類而言，幾乎是相伴始終的風(fēng)險(xiǎn)境遇。究其根源，人類生存始終要以食物為生，只要我們還是以動(dòng)植物為食物來(lái)源，就始終不可避免地要與各種病原體交往而存在被感染的風(fēng)險(xiǎn)。病原體是指可造成人或動(dòng)植物感染疾病的微生物（細(xì)菌、病毒等）、寄生蟲或其他媒介，其中能導(dǎo)致人發(fā)生感染的微生物是病原體的主要來(lái)源，它廣泛存在于口、鼻、咽、消化道、粘膜及其他部分。人在接觸或食用動(dòng)植物的過(guò)程中不可避免地面臨著病原體感染的危險(xiǎn)，據(jù)估計(jì)，人一生中可能被150余種病原體感染，但并非所有的病原體都能導(dǎo)致人類生病，而其中能導(dǎo)致人類死亡的病原體就更少，因此面對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)我們大可不必整日憂心忡忡，但亦不可任其放縱。時(shí)至今日，雖然我們已經(jīng)相對(duì)有效控制了諸如天花、鼠疫、霍亂、血吸蟲、黑熱病等古老的疫病，但新的疫病也層出不窮，比如埃博拉病毒、中東呼吸綜合征、艾滋病、非典、新冠肺炎病毒等。瘟疫的風(fēng)險(xiǎn)并不以人類的好惡為轉(zhuǎn)移，人類的成長(zhǎng)史也是認(rèn)知與應(yīng)對(duì)各種瘟疫的歷史。

關(guān)于人類與瘟疫的二元緊張，著名歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾（William McNeill）在《瘟疫與人》中提出了一個(gè)極具想象力與解釋性的“雙寄生模型”。麥克尼爾將豐富的疫病學(xué)史料與全球史觀結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為人類文明是置身于“微寄生”與“巨寄生”的有機(jī)體系之中，“人類大多數(shù)的生命其實(shí)處在一個(gè)由病菌的微寄生和大型天敵的巨寄生構(gòu)成的脆弱的平衡體系之中，而所謂人類的巨寄生則主要是指同類中的其他人”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，中信出版社2018年版，第6頁(yè)。。這一闡釋模式的核心是“寄生”范式，按照生物學(xué)解釋，“寄生”（parasitism）是兩種生物機(jī)體在共同生活中一方處于受益者角色，另一方處于受害者角色，受害者是受益者的宿主，向其提供物質(zhì)營(yíng)養(yǎng)與生存場(chǎng)所。任何病原體都不能單獨(dú)生存，只有寄居于特定的生命機(jī)體才能獲得營(yíng)養(yǎng)并可能進(jìn)入其他生命機(jī)體之中。更有學(xué)者提出，人類也是一個(gè)寄生體，寄生于地球之中并從中獲得從水源、食物、養(yǎng)分和其他生活資料，生態(tài)危機(jī)在一定意義上就是作為寄主的人類與作為宿主的地球之間的沖突爆發(fā)。寄生之路理應(yīng)遵循適度獲取與共生法則，但人類的無(wú)限索取會(huì)導(dǎo)致作為宿主的地球資源枯竭與機(jī)體紊亂，最終將作為寄主的人類陷入生存危機(jī)。

“寄生”是病毒病毒通常分為三個(gè)類型：（1）專門入侵植物細(xì)胞的病毒稱之為植物病毒，如美麗的荷蘭雜色郁金香實(shí)際上是碎色花病毒入侵郁金香花體所致。（2）專門入侵動(dòng)物和人體細(xì)胞的病毒稱之為動(dòng)物病毒，如流感、麻疹、水痘、甲肝等。（3）專門入侵細(xì)菌的病毒稱之為細(xì)菌病毒，如大腸桿菌病毒。動(dòng)物性病毒是當(dāng)前引發(fā)瘟疫的主要來(lái)源，近期新冠肺炎病毒即是動(dòng)物性病毒。的生存法則與行動(dòng)邏輯，人和動(dòng)物的細(xì)胞都可能成為病毒的宿主而淪為受害者。微生物通常以“微寄生”模式進(jìn)入人體組織中尋找食物來(lái)源，其后果無(wú)非有三：一是足夠強(qiáng)大而殺死宿主;二是與宿主體內(nèi)細(xì)胞戰(zhàn)斗而引發(fā)免疫反應(yīng)最后導(dǎo)致自己被殺死;三是與人類宿主調(diào)適后形成穩(wěn)定平衡關(guān)系，既消耗其能量但又不太損害其機(jī)能，有時(shí)還會(huì)傳染到其他人。寄生物與人類的斗爭(zhēng)起伏連綿且精細(xì)微妙，其內(nèi)在關(guān)系往往影響甚或決定著該地區(qū)的生存質(zhì)量或文明方式。麥克尼爾認(rèn)為“人類宿主和病原體之間在經(jīng)歷了許多世代，以及數(shù)量可觀的族群的長(zhǎng)期相互調(diào)適后，會(huì)產(chǎn)生一種能讓雙方共容共存的相互適應(yīng)模式。一個(gè)病原體如果很快殺死宿主，也會(huì)使自己陷入生存危機(jī)，因?yàn)檫@樣一來(lái)，它就必須非常迅速和頻繁地找到新的宿主，才能確保自身的存活與延續(xù)。反過(guò)來(lái)，如果一個(gè)人的抗感染能力足以讓寄生物無(wú)處躲藏，顯然也會(huì)對(duì)病原體造成另一種生存危機(jī)”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，中信出版社2018年版，第9頁(yè)。。細(xì)究起來(lái)，在寄生物與宿主之間、處于相互競(jìng)爭(zhēng)的寄生物之間、宿主與食物之間存在著長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)與平衡關(guān)系，人不僅與作為病原體的寄生物相互斗爭(zhēng)，而且這些不同寄生物之間也會(huì)相互斗爭(zhēng)例如自14世紀(jì)開始肆虐歐洲長(zhǎng)達(dá)三百余年殺死了約2500萬(wàn)人的黑死病，其肇始者與罪魁禍?zhǔn)资呛诩沂?，它?8世紀(jì)被乘商船來(lái)自亞洲的褐家鼠所擊敗，然而褐家鼠能輕易擊敗黑家鼠卻不易感染人群，這也是歐洲黑死病逐漸消亡的重要原因。，同時(shí)人在向外界獲取食物的過(guò)程中也會(huì)感染病原并成為宿主，因此，三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系構(gòu)成了人類生存的常態(tài)?！皩?duì)寄生物與宿主來(lái)說(shuō)，較為理想的狀態(tài)通常（但非必然）是，兩者都能在對(duì)方存在的情況下無(wú)限期地生存下去，并且互相不會(huì)對(duì)對(duì)方的正常活動(dòng)造成重要的損害。”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，中信出版社2018年版，第10頁(yè)。達(dá)到這一理想狀態(tài)往往要經(jīng)歷反復(fù)斗爭(zhēng)與長(zhǎng)期博弈，結(jié)果是作為宿主的人類經(jīng)歷世代積累而產(chǎn)生抗體，而病毒在長(zhǎng)期戰(zhàn)斗中毒性也不斷減弱而淪為大眾性傳染病，兩者之間經(jīng)過(guò)這一不斷調(diào)適的進(jìn)化而達(dá)成平衡。事實(shí)上人類對(duì)病毒的消滅并非意味著病毒被徹底地滅絕，而是機(jī)體的自我免疫、病毒的逐漸弱化以及有效的治療手段綜合作用的結(jié)果。

與微寄生不同的是，巨寄生是大型機(jī)體或組織向特定人群索取食物與營(yíng)養(yǎng)。遠(yuǎn)古時(shí)代猛獸對(duì)人類的捕食是早期的巨寄生形態(tài)，氏族與部落之間為了爭(zhēng)奪稀缺的生存資料而彼此之間展開你死我活的部落戰(zhàn)爭(zhēng)，也是巨寄生形態(tài)。生產(chǎn)力的發(fā)展帶來(lái)了穩(wěn)定的剩余產(chǎn)品，供養(yǎng)和保證了國(guó)家及其附屬組織的存在，奴隸、農(nóng)民與地主、貴族及君王之間所形成高度穩(wěn)定的寄生模式有利于社會(huì)機(jī)體的平穩(wěn)有序。現(xiàn)代社會(huì)在納稅人與政府之間所締結(jié)權(quán)利與義務(wù)的契約模式在很大程度上也是一種進(jìn)化的寄生模式，成功的政治治理不僅能對(duì)內(nèi)調(diào)適出一個(gè)合理有效的寄生機(jī)制，而且能對(duì)外抵抗其他異族集團(tuán)或敵對(duì)勢(shì)力的寄生企圖。麥克尼爾用雙寄生模型獨(dú)辟蹊徑地解釋了人類與瘟疫之間相互廝殺而又無(wú)法割裂的原因，從仿生學(xué)與進(jìn)化論視角闡釋了瘟疫的社會(huì)史，但這一思路也有商榷之處：（1）基于生物仿生學(xué)的比較視角有意識(shí)地忽略了人在認(rèn)識(shí)與對(duì)抗瘟疫過(guò)程中的主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造性，將疫情傳播與疫病流變單純歸結(jié)為地理分布、人口遷移與衛(wèi)生習(xí)慣。（2）基于進(jìn)化論的社會(huì)達(dá)爾文主義立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)了不同族群對(duì)抗瘟疫的差異，特別是將西班牙殖民者對(duì)美洲印第安人的種族殺戮與地理驅(qū)逐裝扮成他們是由于身體素質(zhì)差異而無(wú)力應(yīng)對(duì)病毒感染，以“弱肉強(qiáng)食、物競(jìng)天擇”的叢林法則來(lái)解釋民族差異與武裝殖民顯然有失公允。（3）基于生物學(xué)與世界史的跨學(xué)科交叉視野，麥克尼爾構(gòu)造了細(xì)菌、病毒、傳染病與人類社會(huì)共存的歷史書寫范式，這一“人與瘟疫”依存進(jìn)化的研究理念雖充滿想象力，但仍舊未能深入到生產(chǎn)方式與社會(huì)制度的核心層面，難免一葉障目。

三、“進(jìn)化”之路：人與瘟疫的辯證博弈

為何在1520年天花病毒沒(méi)有殺死只有600余人的西班牙征服者卻直接擊垮了數(shù)百萬(wàn)人之眾的阿茲特克帝國(guó)，并在后來(lái)又征服了更強(qiáng)大的印加帝國(guó)？為何在1812年拿破侖60萬(wàn)大軍因流行于軍營(yíng)的斑疹、傷寒，在進(jìn)攻俄國(guó)時(shí)功虧一簣？為何世界上某些地區(qū)或族群能經(jīng)受瘟疫攻擊而另外一些地區(qū)或族群卻不堪一擊甚至亡族滅種？普遍主義觀點(diǎn)認(rèn)為，病毒本身沒(méi)有種族喜惡與價(jià)值偏好，對(duì)于所有種群都是一視同仁，但被感染者的差異性取決于不同族群應(yīng)對(duì)病毒的防控力度與效度。特殊主義觀點(diǎn)認(rèn)為，面對(duì)不同地區(qū)和不同族群，同一病毒的感染程度各不相同，比如炎熱潮濕地區(qū)疫災(zāi)多于寒冷干燥地區(qū)，某類型人群較其他人群更易感染或死亡率更高等。有學(xué)者就指出：“歷史時(shí)期，中國(guó)疫災(zāi)空間分布的總體特征有二：一是以愛輝騰沖線為界，東南半壁重于西北半壁;二是以秦嶺淮河線為界，南方地區(qū)重于北方地區(qū)?！饼弰偕骸吨袊?guó)古代疫災(zāi)發(fā)生的規(guī)律與思考》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年3月11日。

這兩種立場(chǎng)在面對(duì)特定疫情時(shí)各具有限的解釋力，一方面我們承認(rèn)病毒攻擊的是人類而非特定的人，另一方面又無(wú)法說(shuō)明為何瘟疫存在普遍性感染與差異性感染。普遍性感染是指病毒會(huì)無(wú)差異地攻擊所有人而最終構(gòu)成全球性大流行，差異性感染是指基于偶然性因素的干預(yù)而導(dǎo)致病毒受害者各有差異。這種偶然性因素又可細(xì)分為兩種：一是因受自然的偶然性因素影響而導(dǎo)致感染差異，如基于地理環(huán)境、種族膚色、體質(zhì)狀況和基因特質(zhì)等先天性因素而導(dǎo)致不同族群或主體感染程度不一。如體質(zhì)強(qiáng)健者在面對(duì)諸如流感、天花等瘟疫時(shí)死亡率較低，而有糖尿病、心血管等基礎(chǔ)疾病患病者死亡率高得多。二是因受社會(huì)的偶然性因素影響而產(chǎn)生的感染差異，如預(yù)防措施、衛(wèi)生環(huán)境、醫(yī)療條件與人際援助等后天資源會(huì)導(dǎo)致巨大的感染差異性，例如2014年在非洲爆發(fā)的埃博拉病毒造成3000多人死亡，但發(fā)達(dá)國(guó)家的人卻極少感染，死亡病例甚至接近為零。據(jù)統(tǒng)計(jì)歐洲每年死于傳染病的人口占總死亡人數(shù)的5%，而在非洲這個(gè)比例高達(dá)60%，這其中是否具備清潔的衛(wèi)生環(huán)境與成熟的醫(yī)療體系至關(guān)重要。人類在不能改變先天偶然性因素對(duì)瘟疫傳播的影響的前提下，優(yōu)先方案是盡其所能彌補(bǔ)后天缺陷，變被動(dòng)防“疫”為主動(dòng)抵御，變消極免疫為積極戰(zhàn)“疫”，這是對(duì)抗瘟疫的唯一出路。

進(jìn)化一直被認(rèn)為是人類能走出叢林世界而成為這個(gè)星球最具統(tǒng)治力生物的秘密所在。人類文明發(fā)展至今，不斷地與各種疾病、瘟疫、災(zāi)荒、戰(zhàn)爭(zhēng)以及形形色色的危險(xiǎn)進(jìn)行抗?fàn)?，其中雖獲得了多次勝利，但也不乏嚴(yán)重的潰敗，包括一些非常發(fā)達(dá)的文明與強(qiáng)大的種族都曾因不敵瘟疫而解體或滅亡，與此同時(shí)贏得抗?fàn)幍奈拿髋c種族則愈發(fā)強(qiáng)大。因?yàn)樵谂c病毒和瘟疫的較量之中，群體在感染而治愈之后獲得了免疫力。當(dāng)遭遇同類型病毒或下一次類似瘟疫發(fā)生時(shí)，若有效的抗體疫苗未能及時(shí)研制成功，那么這類曾經(jīng)受感染的群體較之完全未經(jīng)此類病毒考驗(yàn)的群體而言，抗感染率或存活率就顯著提升。麥克尼爾在考察重大疫災(zāi)對(duì)不同文明的挑戰(zhàn)之后認(rèn)為：“一個(gè)適度感染、經(jīng)地方病的病毒和細(xì)菌感染而在易感人群中形成抗體的社會(huì)，從流行病學(xué)的觀點(diǎn)看，要比更簡(jiǎn)單、更健康的人類社群更為強(qiáng)大。”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，中信出版社2018年版，第46頁(yè)。進(jìn)而言之，主動(dòng)接受感染并獲得免疫力的社會(huì)機(jī)體將更為強(qiáng)大，這為社會(huì)達(dá)爾文主義提供了正面辯護(hù)，“在生物學(xué)意義上，攜有這些疾病并產(chǎn)生抗體的文明社會(huì)，對(duì)于不曾遭遇過(guò)這些可怕疾病的鄰居而言是危險(xiǎn)的，這使得文明社會(huì)的地域擴(kuò)展更加容易”[美] 威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，中信出版社2018年版，第63頁(yè)。。戴蒙德（Jared Diamond）在《槍炮、病菌和鋼鐵》中談?wù)摰?，正是病菌而非槍炮幫助歐洲殖民者征服了美洲。因?yàn)槊乐拊駨奈从酗曫B(yǎng)家禽畜牧的經(jīng)歷，也從未經(jīng)受過(guò)該類病毒的感染因而沒(méi)有產(chǎn)生抗體，殖民者攜帶來(lái)的這類瘟疫導(dǎo)致美洲原著民死亡率高達(dá)95%。如果說(shuō)病毒就是現(xiàn)時(shí)代的主要風(fēng)險(xiǎn)，瘟疫將成為人類社會(huì)的經(jīng)常性威脅，那么設(shè)想“純凈無(wú)毒”或“徹底滅疫”都是有違理性的過(guò)度想象。被感染而獲得抗體的社會(huì)在與未獲免疫力或免疫力低的社會(huì)進(jìn)行交往時(shí)，形成了生物優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)高點(diǎn)，瘟疫客觀上亦成為導(dǎo)致殖民歷史與全球不正義的幫兇。

瘟疫大流行產(chǎn)生了雙重效應(yīng)。一方面它以倒逼的方式刺激了社會(huì)進(jìn)化與政治治理。瘟疫客觀上促使了傳染病學(xué)科的誕生，倒逼了現(xiàn)代城市衛(wèi)生體系的完善。例如先后肆虐于倫敦（1644年）、馬賽（1720年）、香港（1894年）的肺鼠疫催生了現(xiàn)代城市公共衛(wèi)生體系的建設(shè)，更多的社會(huì)機(jī)體在經(jīng)受瘟疫挑戰(zhàn)之后走向成熟與理性，從政治治理、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到社會(huì)心態(tài)與倫理習(xí)俗都趨向科學(xué)化與專業(yè)化，危機(jī)管理、應(yīng)急體系與風(fēng)險(xiǎn)治理成為社會(huì)運(yùn)行的常態(tài)體制與必備環(huán)節(jié)。另一方面成熟的防控體系與快速的應(yīng)急機(jī)制也迫使瘟疫自身在不斷進(jìn)化。人與瘟疫的博弈形成此消彼長(zhǎng)的零和競(jìng)爭(zhēng)，隨著抗體與疫苗的不斷面世，病毒在生存時(shí)空日益壓縮的情形下不斷發(fā)生變化，通常是毒性減弱或傳播受阻，為此流行性瘟疫不斷演化而成為諸多常見流行病的一種。雖然類似天花、霍亂、肺鼠疫等瘟疫被較好地控制了，但人類并非可以高枕無(wú)憂。流行病學(xué)家持續(xù)不斷地發(fā)出警告，潛伏的病毒面臨新環(huán)境可能變異，在21世紀(jì)傳染病極有可能卷土重來(lái)。本世紀(jì)前20年人類已經(jīng)先后遭遇了三次大規(guī)模的冠狀病毒襲擊，新冠肺炎不過(guò)是當(dāng)前正在大流行的傳染病之一而已，未來(lái)是否會(huì)再次發(fā)生類似或更為兇猛的疫情，都是人類社會(huì)所面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

四、“免疫”之道：瘟疫的風(fēng)險(xiǎn)治理

瘟疫促逼著社會(huì)的自我變革與不斷進(jìn)化，基于生存危機(jī)與社會(huì)解體的困境促使社會(huì)對(duì)病毒做出應(yīng)激性反應(yīng)并形成自我保護(hù)機(jī)制，這一機(jī)體為了抵抗侵害、保護(hù)自我而不斷強(qiáng)化自我組織的抗險(xiǎn)能力，被稱之為社會(huì)免疫系統(tǒng)（social immune system）。病毒入侵生物機(jī)體激活了生物免疫反應(yīng)，例如人體抗病毒免疫一旦被激活就會(huì)源源不斷地產(chǎn)生抗病毒物質(zhì)來(lái)殺滅病毒，這樣即使病毒可能還在復(fù)制但已不足以損害機(jī)體功能。同樣，瘟疫造成的社會(huì)性災(zāi)害激發(fā)了社會(huì)免疫機(jī)制，社會(huì)系統(tǒng)依受損程度與資源儲(chǔ)備的不同而做出不同層級(jí)的反應(yīng)，目的是保護(hù)社會(huì)系統(tǒng)免受侵害，或者在受到攻擊時(shí)還能保持正常的功能運(yùn)轉(zhuǎn)。

進(jìn)化的二重性亟待社會(huì)免疫系統(tǒng)，因?yàn)椴粌H社會(huì)通過(guò)進(jìn)化來(lái)阻隔病毒、抵抗瘟疫，而且病毒自身也會(huì)潛伏異化、更新變形。此外周圍世界也能產(chǎn)生新病毒，或是深海極地開發(fā)而意外喚醒的病毒，或是動(dòng)植物跨種雜交而產(chǎn)生的病毒，甚至人工合成的生物病毒等，這些都會(huì)導(dǎo)致病毒以“防不勝防”的形式入侵人類機(jī)體，瘟疫也會(huì)以“猝不及防”的方式造成社會(huì)破壞。歷史上曾令人聞風(fēng)喪膽的大瘟疫無(wú)不是反復(fù)流行，醫(yī)學(xué)史也從未有證據(jù)支撐人類曾一次性地殺死過(guò)任何傳染性疾病，相反瘟疫卻是不斷地以幽靈般形式進(jìn)行著魔鬼般地收割。例如發(fā)生于公元542的地中海鼠疫持續(xù)近了近六十年，最終以“查士丁尼大瘟疫”催化了東羅馬帝國(guó)的解體;源于14世紀(jì)的歐洲黑死病在歐洲來(lái)回掃蕩三百余年，奪走歐洲近三分之一的人口;1918年西班牙大流感最終席卷半個(gè)地球，前后持續(xù)18個(gè)月并奪走約5000萬(wàn)人的生命，時(shí)至今日大流感還在不時(shí)發(fā)作。沒(méi)有任何理由說(shuō)明人類能完全控制瘟疫，更遑論消滅瘟疫，相反古老的瘟疫再三地在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)酵變形并釀成各種人間慘劇。據(jù)說(shuō)人類花了大約三千年時(shí)間唯一真正消滅的傳染病只有天花，而這個(gè)病毒最早記載于公元前1145年古埃及法老拉美西斯五世的木乃伊上。瘟疫的不確定性決定了社會(huì)亟待強(qiáng)化免疫力建設(shè)，這是確保種族延續(xù)與文明傳承的前提。

但是否為了獲得群體免疫就可以放棄防控而任其感染呢？近期面對(duì)新冠肺炎疫情英國(guó)政府開出了群體免疫（herd immunity）的藥方。所謂的群體免疫，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是越來(lái)越多的人被病毒感染，也會(huì)有越來(lái)越多的人患病后痊愈，越多的愈后病人獲得了免疫力，就意味著病毒越不容易傳播。預(yù)計(jì)新冠病毒將在今后反復(fù)襲擊人類，當(dāng)約60%的人被感染并康復(fù)之后，他們將獲得免疫抗體而能抵抗再次感染，由此疾病爆發(fā)的機(jī)率就大為降低。這一做法的直接后果非常明顯，即以優(yōu)勝劣汰的方式進(jìn)行人口淘汰，顯然違背了生命倫理的基本準(zhǔn)則。特別是在醫(yī)療資源較充裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)施這種表面公平而本質(zhì)冷酷的社會(huì)達(dá)爾文主義策略是對(duì)生命的漠視，有違人道主義與責(zé)任倫理。但面臨重大突發(fā)疫情而醫(yī)療資源嚴(yán)重匱乏之際，臨床倫理學(xué)面臨著嚴(yán)重的二難困境，究竟是按“先到先得”原則還是按“更長(zhǎng)的預(yù)期壽命”原則來(lái)救治病人，這是義務(wù)論與功利論沖突的具體展現(xiàn)。避免這一倫理困境的最佳做法無(wú)疑是強(qiáng)化社會(huì)免疫力，使其具有成熟而完善的預(yù)警體系、應(yīng)急能力與救災(zāi)機(jī)制。

社會(huì)免疫的生成取決于多重因素的綜合作用，過(guò)度強(qiáng)化任何單一因素只會(huì)破壞社會(huì)免疫的綜合效用。具體而言：第一，發(fā)達(dá)而完善的生產(chǎn)體系是社會(huì)免疫的物質(zhì)基礎(chǔ)。社會(huì)免疫力的強(qiáng)弱根本上取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平，這不僅需要強(qiáng)大的工業(yè)與發(fā)達(dá)的技術(shù)，還需要完整的生產(chǎn)體系。防疫救災(zāi)所需海量的防護(hù)物資、醫(yī)療設(shè)備與后勤保障都是強(qiáng)化免疫力的根本需要。第二，統(tǒng)一而高效的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制。瘟疫大流行可能催生全方位的社會(huì)動(dòng)蕩，從政治治理失靈、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滑坡到社會(huì)心態(tài)恐慌，只有統(tǒng)籌全社會(huì)資源進(jìn)行整體性防控才可能避免因?yàn)?zāi)生亂、因疫生變的危險(xiǎn)后果。第三，成熟的社會(huì)心態(tài)與理性的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)構(gòu)成的社會(huì)免疫的精神機(jī)制。重大突發(fā)疫情滋生了斷崖式的社會(huì)心態(tài)嬗變，信息不對(duì)稱、失真或污名化都可能激發(fā)烏合之眾式的不良心態(tài)，各種不滿情緒的宣泄、民粹主義的興起與極端化的風(fēng)險(xiǎn)恐懼都不利于形成強(qiáng)大的社會(huì)免疫力。第四，人類命運(yùn)共同體是全球合作抗疫的有效路徑。為了阻止疫情傳播必須采取隔離措施，但對(duì)病毒的隔離往往衍生為身份隔離、種族歧視、經(jīng)濟(jì)封鎖與國(guó)家孤立，全球化經(jīng)濟(jì)面臨退縮到中世紀(jì)城堡時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)。在加速主義疊加全球化的現(xiàn)時(shí)代，瘟疫大流行是人類共同的時(shí)代境遇，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能置身事外而獨(dú)善其身。人類社會(huì)早已成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，利益高度融合，責(zé)任共同交織，彼此相互依存。“世界各國(guó)盡管有這樣那樣的分歧矛盾，也免不了產(chǎn)生這樣那樣的磕磕碰碰，但世界各國(guó)人民都生活在同一片藍(lán)天下、擁有同一個(gè)家園，應(yīng)該是一家人?！绷?xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月7日。當(dāng)前新冠肺炎疫情下中國(guó)寶貴的防疫經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)措施與豐富資源為世界范圍內(nèi)的防疫救災(zāi)做出了重要貢獻(xiàn)，同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱理應(yīng)是人類共存共贏的發(fā)展理念。

“善治病者，必醫(yī)其受病之處;善救弊者，必塞其起弊之原?！鄙鐣?huì)免疫的現(xiàn)實(shí)前提是必須建立快速高效的公共衛(wèi)生預(yù)警體系，“凡事預(yù)則立不預(yù)則廢”，唯有建立監(jiān)測(cè)靈敏、反應(yīng)快速、預(yù)報(bào)科學(xué)的預(yù)警系統(tǒng)才能盡早發(fā)現(xiàn)與預(yù)報(bào)疫情。強(qiáng)化社會(huì)免疫并不等于它能成為包治百病的靈丹妙藥，社會(huì)免疫是絕對(duì)性與相對(duì)性的辯證統(tǒng)一。一方面，缺乏免疫體系的社會(huì)相當(dāng)于裸露在病毒空間而面臨隨時(shí)被感染風(fēng)險(xiǎn)，獲得免疫力的社會(huì)對(duì)環(huán)境具有更好的調(diào)適性與對(duì)危機(jī)更強(qiáng)的承受力，社會(huì)免疫力應(yīng)該是社會(huì)建設(shè)不可或缺的重要環(huán)節(jié);但另一方面社會(huì)免疫本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成性過(guò)程，基于地理空間、社會(huì)體制、公眾心態(tài)與風(fēng)俗習(xí)慣而不斷變化。

總之，認(rèn)識(shí)與防控瘟疫必須返回到人類社會(huì)的歷史時(shí)間中，透視瘟疫的寄生方法與進(jìn)化路徑，深入瘟疫與人類的緊張博弈中，在強(qiáng)化社會(huì)免疫力建設(shè)的道路上才可能真正實(shí)現(xiàn)人的自由解放。

（責(zé)任編輯：輕 舟）

The History of Plague and Its Risk Interpretation

Pan Bin

Abstract： The history of the plague is the evolution of human society. The concept of the plague profoundly reflects the complex and long process of human cognition of the plague. The micro-parasitic and macro-parasitic models portray the intense game between people， the plague， society and the country. Human society has always overcome the plague in an evolutionary way， but the plague is also evolving and updating itself. The establishment of a mature and rational social immune system is a realistic guarantee for the prevention of epidemics. When the pandemic spreads globally， the whole world should advocate the spirit of the community of common destiny for all mankind.

Keyword： Plague; Parasitic; Evolution; Immunity