《左傳》引言初探

田藝景

(中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102488)

一、《左傳》引用之概況

《史記·十二諸侯年表·序》云：“孔子死后，魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》?！贝思础蹲髠鳌??！蹲髠鳌纷鳛榱鱾髦两竦南惹匚墨I(xiàn)，記載了東周前期254年間列國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和文化方面的主要事務(wù)和首要人物，其內(nèi)容詳實(shí)豐富，是現(xiàn)代研究春秋時(shí)期思想文化與社會(huì)情況的重要史料，在史學(xué)史、經(jīng)學(xué)史上有著舉足輕重的地位。

引用，指說話或?qū)懳恼轮畷r(shí)引用古人或書中的話語?！蹲髠鳌分?，引用甚豐。因先秦時(shí)期距今年代久遠(yuǎn)，其許多文獻(xiàn)典籍及言談?dòng)涗浽跉v史的顛簸中不知去向，《左傳》作為流傳至今的典籍，不僅保存了大量的史料，更是因其引用豐富而存留了眾多反映當(dāng)時(shí)時(shí)代思想與社會(huì)發(fā)展的原始文獻(xiàn)，成為研究先秦學(xué)術(shù)傳承與開啟的重要資料?！蹲髠鳌返囊茫瑒t不可避免的走入眾多研究者的視野，成為研究《左傳》的重要部分。

《左傳》共18萬余言，其中引用達(dá)三百余次，引用古代典籍?dāng)?shù)十種，以及數(shù)目眾多的謠諺、言談等，引用的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《國語》《尚書》等典籍。

《左傳》的引用主要分為三部分：引書(典籍類古文獻(xiàn))，引謠諺，引言。

引書(1)本文之“引書”，特指引各類古籍文獻(xiàn)，包括《詩經(jīng)》《尚書》《周易》等古籍，并非僅為引用尚書之意。，即《左傳》對(duì)先秦時(shí)期的各典籍文獻(xiàn)，如《詩經(jīng)》《尚書》以及其他典籍類古文獻(xiàn)的征引?！蹲髠鳌穼?duì)典籍類古文獻(xiàn)的征引頗繁，唐代劉知幾《史通·采撰》指出:“觀夫丘明受經(jīng)立傳,廣包諸國,蓋當(dāng)時(shí)有《周志》《晉乘》《鄭書》《楚杌》等篇,遂乃聚而編之,混成一錄。向使專憑魯策,獨(dú)詢孔氏,何以能殫見洽文,若斯之博也?”(2)浦起龍：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第115頁。劉知幾即以此述《左傳》引用各文獻(xiàn)之豐。在姚曼波《春秋考論》的統(tǒng)計(jì)中,《左傳》引用最多之典籍為《詩》《書》,全書引用《詩》達(dá)145次以上,引《虞書》《夏書》《商書》《周書》亦達(dá)30多次，其中,用《夏書》最多,達(dá)14次以上,其次是引用《志》《軍志》《周志》《史佚之志》等(3)姚曼波：《春秋考論》，南京：江蘇古籍出版社，2002年版，第17頁。。

引謠諺，即引用歌謠、民謠、諺語等。杜文瀾認(rèn)為謠諺可合而研究，他在《古謠諺·凡例》中對(duì)此有概括性的總結(jié)“二者皆系韻語，體格不甚懸殊，故對(duì)文則異，散文則通，可以彼此互訓(xùn)。”(4)杜文瀾：《古謠諺》,北京：中華書局，1958年，第27頁。謠即歌謠，《左傳》中的歌謠，包括“民歌”和“民謠”“童謠”等，其不單單指明稱“歌之”“童謠”等形式，還包括誦、謳、辭等方式。諺即諺語，《左傳》引諺中多為直接稱引。

引言在本文指《左傳》中引用的古人說的話(5)本文之“引言”，非為習(xí)慣意義上的前言之意，而是指引用古人之語，區(qū)別于“引書”之引用《詩經(jīng)》、《尚書》，亦區(qū)別于“引謠諺”之引用童謠、諺語、謳、誦等，指為勸誡他人、陳述自我觀點(diǎn)，預(yù)測(cè)未來之用。張倩在其《左傳征引古文獻(xiàn)研究》中，將此類引用稱為“引言談習(xí)語類”文獻(xiàn)；張俊強(qiáng)在其《左傳引文釋例與研究》一文中將此類引用統(tǒng)稱為“引文”；李瑞杰在其《左傳引用藝術(shù)研究》一文中則將此類引用稱為“引言”。本文沿用李瑞杰對(duì)《左傳》中引用前人之語的概述方式，皆稱“引言”。，即“引用的前人之言”，這一用法多次出現(xiàn)在前人的相關(guān)論著當(dāng)中，本文繼續(xù)沿用。《左傳》引言是《左傳》的引用中數(shù)量最多的，其內(nèi)容十分豐富、范圍亦廣，且遍布各個(gè)國君在位時(shí)期(除桓公外)。如此數(shù)量、內(nèi)容、時(shí)代兼具的引言，可以更好地反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)思想與發(fā)展，都是用以研究春秋時(shí)代不可多得的珍貴資料。

本文之引言，即《左傳》中所引“言談習(xí)語”類言語，特指《左傳》中出現(xiàn)的引用古人話語之言，從《左傳》引言方式看，其分為兩類：一為明引，此種所引多為賢者之言，如史佚、臧文仲、周任、仲虺、芮良夫、辛伯等；一為暗引，其形式多為“人有言曰”“先民有言曰”“古人有言曰”等“言曰”式和“臣聞之”“吾聞之”等“聞之”式。其中“聞之”后所引內(nèi)容的屬性也有可能是書面語，但從《左傳》引用總體情況看，引用書面語時(shí)多會(huì)列出書名，如“詩曰”“書曰”“志有之”等，另外“聞之”后所接的內(nèi)容，尚未發(fā)現(xiàn)與典籍中內(nèi)容重合的現(xiàn)象，所以我們依然沿用前人的觀點(diǎn)，將歸入“引言”。

有學(xué)者提出“君子曰”亦為引言的標(biāo)志(6)參見李瑞杰：《〈左傳〉引用藝術(shù)研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。，筆者持有不同意見?！蹲髠鳌分谐霈F(xiàn)“君子曰”共11篇文獻(xiàn)50處，其語境文義主要分為以下三種：一為用君子曰的形式陳述事件，如《左傳·隱公元年》，君子曰“潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公”，可見此“君子曰”非引前人之言，而是陳述事件；二為用君子曰的形式引用典籍類文獻(xiàn)，包括《詩經(jīng)》《尚書》等，如《左傳·莊公十四年》，君子曰“《商書》所謂‘惡之易也,如火之燎于原,不可鄉(xiāng)邇,其猶可撲滅’者,其如蔡哀侯乎！”可見此處為引用古籍文獻(xiàn)，而非引用他人之語；三為作者借君子之口表達(dá)自我的意旨，如《左傳·成公二年》，君子曰：“位其不可不慎也乎？蔡許之君,一失其位，不得列于諸侯，況其下乎？詩曰：不解于位，民之攸塈。其是之謂矣。”通過此例可見，君子曰全句名為君子之言，實(shí)為作者之意，非前人對(duì)此事件的評(píng)判，因此亦不屬于引言的范疇。

綜合來看，《左傳》引言大部分屬于暗引，究其緣由，一方面大概言語所出者并未聞名于世，是否提之名姓對(duì)作者引用此言并無影響；另一方面，亦可能此言出于前人，在流傳中逐漸失去言者名號(hào)。

除此之外，亦有一例，前人將其歸為引言范疇，而筆者則認(rèn)為其不屬于引言：

《左傳·昭公二十六年》引先王之命一則：“昔先王之命：‘王后無適，則擇立長(zhǎng)。年鈞以德，德鈞以卜。’”

首先，從形式上看，此條皆不屬于常見的“言曰”式和“聞之”式。其次，此處引用的是先王之命，而商周時(shí)代的先王之命最終會(huì)形成正式的命或策，尤其是此條是關(guān)于立儲(chǔ)的制度性條款，理解為“言”不如理解書面形式的命或策。

二、引言與引諺之區(qū)別

在現(xiàn)階段的研究中，大部分學(xué)者將引言之“言”歸為謠諺之“諺”中，如謝小剛《〈左傳〉〈國語〉所引謠諺研究》中提出：諺即諺語，包括諺、語和以“言曰”“聞之”稱引的言語。他認(rèn)為，諸如“先民有言曰”“古人有言曰”“人有言曰”等“言”類大多是和諺語相同的，而部分“聞之”類亦歸屬為諺，“聞之”類的言語具有總結(jié)人生經(jīng)驗(yàn)，具有教育、傳授和勸戒的功能，所以將其劃分在諺語的范疇內(nèi)(7)參見謝小剛：《〈左傳〉〈國語〉所引謠諺研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。。李佳亦有此觀點(diǎn)，她在《〈左傳〉引謠諺研究》一文中主張將言談習(xí)語類歸于謠諺：“人有言曰”類(古人有言曰、先民有言曰)、“聞之”類(臣聞之、吾聞之)皆為謠諺的不同表現(xiàn)方式(8)參見李佳：《〈左傳〉引謠諺研究》，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。。李瑞杰亦在《〈左傳〉引用藝術(shù)研究》中提出，《左傳》之引用可分為引書與引言兩類，而引言則包括對(duì)古諺語、歌謠、俗語、名言等的引用，并歸納：引言類引用主要具有以下七個(gè)標(biāo)志：“古人有言曰”“吾聞之”“古也有志”“臣聞之”“史佚之言”“君子曰”“諺有之曰”(9)參見李瑞杰：《〈左傳〉引用藝術(shù)研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。。

總而述之，將引言與引謠諺歸為一類者主要有以下幾個(gè)原因：

其一，在《左傳》引用的研究中，采取較為宏觀的分類方法。如《〈左傳〉引用藝術(shù)研究》一文，將《左傳》的引用分為引書與引言兩類，則自然“言”與“謠諺”均為引言而非引書。

其二，認(rèn)為諺語與言談習(xí)語性質(zhì)相近而主張歸為同類。此類觀點(diǎn)認(rèn)為，諺語與言談習(xí)語類語言，皆為總結(jié)前人或自己生活經(jīng)驗(yàn)并傳于后世，有教育和勸誡的作用，因此《左傳》引“言”之本質(zhì)與其引“諺”性質(zhì)并無二致。

杜文瀾在《古謠諺中引〈說文長(zhǎng)箋〉》中記載：“傳言者，一時(shí)民風(fēng)土著議論也，故從彥言；若鄙俚淫僻之詞，何諺之有！觀諺言而可知寓教于文矣?！?10)杜文瀾：《古謠諺》北京：中華書局，1958年，第23頁。正是認(rèn)為諺是在對(duì)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)提煉總結(jié)后加以傳播，是對(duì)人有教育意義的言語。清代劉毓崧在《古謠諺·序》中提到：“諺從彥得聲，凡播于時(shí)賢者，即可傳之來哲?！币嗍钦J(rèn)為諺是對(duì)后人有啟示作用的先人之語。馬有德先生提出：“古人文字本于聲音，凡此字由某聲字得聲，也必兼取其意。彥即美士，所以諺為美士之言。美士之言即為美言。所以，諺是人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)之結(jié)果,而用美的言詞以表現(xiàn)者,于日常談話可以公然使用,而規(guī)定人行為之語言?！?11)馬有德：《謠諺在史志中的特點(diǎn)及作用》，《文史雜志》，1987年第4期。而言談習(xí)語類話語，也多為總結(jié)、說教或警示之用，如：“知臣莫若君”(《左傳·僖公七年》)、“鹿死不擇音”(《左傳·文公十七年》)、“非所怨勿怨”(《左傳·襄公二十六年》)、“所樂必卒焉”(《左傳·昭公十五年》)等。因此，引言之“言”與謠諺之“諺”確有共通之處。

其三，在《左傳》《國語》等大量引用的古籍中，有重復(fù)出現(xiàn)卻不同稱謂之語：

諺曰“狼子野心”。(《左傳·宣公四年》)

人有言曰“狼子野心”。(《國語·楚語下》)

諺曰“唯食忘憂”。(《左傳·昭公二十八年》)

人有言曰“唯食可以忘憂”。(《國語·晉語九·昭公》)

如上，在《左傳》中稱“諺”，而《國語》中則為“人有言曰”，類此例者數(shù)，“同一諺語在不同的著作中稱謂不同，我們據(jù)此可以判斷，像這種言類可以歸于諺語范疇”(12)參見謝小剛:《〈左傳〉〈國語〉所引謠諺研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。。有學(xué)者以此為據(jù)，認(rèn)為言應(yīng)與諺歸為一類。

筆者認(rèn)為，“言”與謠諺之“諺”有共同之處，但亦有不可忽視的區(qū)別?！爸V”字在歷代典籍中有以下描述：

俚語曰諺。(《尚書·無逸》)

諺，俗語也。(《禮記·大學(xué)》釋文)

諺，俗言也。(《左傳·隱公》十一年釋文)

諺，俗之善謠也。(《國語·越語》注)

諺，傳也。(《廣雅·釋古》)

諺，俗所傳言也。(《漢書·五行志》)

可見，諺的定義主要強(qiáng)調(diào)其俚俗性和傳播性，強(qiáng)調(diào)其“傳言”“俗語”，強(qiáng)調(diào)其來自民間并傳播較廣的特征，它往往是下層人民總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)之談。段玉裁《注》曰:“諺，傳言也。傳言者，古語也。古字從十、口，識(shí)前言。凡經(jīng)傳所稱之諺，無非前代故訓(xùn)。”(13)段玉裁：《說文解字》，上海:上海古籍出版社,1988年，第95頁。段玉裁認(rèn)為，諺為古語，強(qiáng)調(diào)其“傳”的動(dòng)作。更是指出，經(jīng)傳所稱之諺，為“前代故訓(xùn)”，以此來強(qiáng)調(diào)其傳播性與通用性。而言談習(xí)語類之言，其本質(zhì)則多為賢者的精粹之言，關(guān)注其與當(dāng)前所面臨事件的針對(duì)性與符合性，且并不要求其通俗易懂或在民間有較廣的傳播，而是更注重語言的精華性和有理而有力程度。可見，二者所偏重有所不同?！蹲髠鳌芬哉劻?xí)語類形式多為“言曰”或“聞之”。其中，“言曰”與“諺曰”內(nèi)容在不同書中偶有重復(fù)之時(shí)，但更多的仍舊是有較大區(qū)分，而“聞之”之語，則與諺語并無相通之處。因此，筆者認(rèn)為，仍然應(yīng)該對(duì)引言與引諺二者加以分類，詳細(xì)分析。

三、《左傳》引言數(shù)量

《左傳》之引用是歷代學(xué)者研究熱點(diǎn)之一，但是對(duì)引言的研究和整理則相對(duì)空白，因而對(duì)《左傳》引言的數(shù)量統(tǒng)計(jì)也有較大差別。張俊強(qiáng)在其《〈左傳〉引文事例與研究》中，統(tǒng)計(jì)《左傳》引言24條(14)參見張俊強(qiáng)：《〈左傳〉引文事例與研究》，江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。；謝小剛在其《〈左傳〉〈國語〉所引謠諺研究》中統(tǒng)計(jì)，言談習(xí)語類引言共有40條，其中“言曰”式16條，“聞之”式24條(15)參見謝小剛:《〈左傳〉〈國語〉所引謠諺研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。；冀敏的《〈左傳〉〈國語〉中歌、謠、諺研究》將引言與引諺歸于同處，未作單獨(dú)整理(16)參見冀敏:《〈左傳〉〈國語〉中歌、謠、諺研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年；李佳在其《〈左傳〉引謠諺研究》中，提出《左傳》共引謠諺85條(17)參見李佳：《〈左傳〉引謠諺研究》，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。，但仍未對(duì)引言做出一定的梳理；張倩在其《〈左傳〉征引古文獻(xiàn)研究》中提出，《左傳》共引言63條，其中注明言談?wù)?8條，未注明言談?wù)?5條(18)參見張倩：《〈左傳〉征引古文獻(xiàn)研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。；李瑞杰在其《〈左傳〉引用藝術(shù)研究》中提出，《左傳》共引言53條，其中“言曰”式32條，“聞之”式21條(19)參見李瑞杰：《〈左傳〉引用藝術(shù)研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。。李世萍在其《〈左傳〉諺語研究》一文中統(tǒng)計(jì)，“言曰”“聞之”式言談習(xí)語類引用共有115條(20)參見李世萍：《〈左傳〉諺語研究》，《廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第12期。。

究引言數(shù)量統(tǒng)計(jì)差別較大之原因，一方面，自古以來，大部分學(xué)者將言談習(xí)語類引用歸為引謠諺而未加以詳細(xì)劃分，因此幾乎沒有對(duì)言談習(xí)語類引言較為系統(tǒng)的整理、分析和研究；另一方面對(duì)引言之“言”，學(xué)界還未有一致的定義，從而導(dǎo)致注意到言談習(xí)語類引言的學(xué)者們統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不同。筆者此文引言之統(tǒng)計(jì)，則嚴(yán)格按照上文引言定義所述，共82條，其中，注明言者為23條，未注明為59條。下文即整理之詳細(xì)狀況。

表1 注明言者(共23條)

表2 未注明言者(共59條)

昭公元年君子有四時(shí):朝以聽政,晝以訪問,夕以修令,夜以安身僑聞之子產(chǎn)昭公元年內(nèi)官不及同姓,其生不殖僑又聞之子產(chǎn)昭公元年能信不為人下吾聞之趙文子昭公二年忠信,禮之器也。卑讓,禮之宗也吾聞之曰叔向昭公六年國將亡,必多制肸聞之叔向昭公七年其父析薪,其子弗克負(fù)荷古人有言子產(chǎn)昭公七年雖有挈缾之知,守不假器,禮也人有言曰謝息昭公八年作事不時(shí),怨讟動(dòng)于民,則有非言之物而言抑臣又聞之曰師曠昭公十一年不信以事,不可再也然肸聞之叔向昭公十五年所樂必卒焉吾聞之叔向昭公十六所樂必卒至吾聞之叔向昭公十七年天子失官,官學(xué)在四夷吾聞之仲尼昭公二十二年唯亂門之無過人有言曰宋元公昭公二十三年作事威克其愛,雖小必濟(jì)吾聞之曰吳公子光昭公二十四年嫠不恤其緯,而憂宗周之隕,為將及焉抑人亦有言曰子太叔昭公二十五年哀樂而樂哀,皆喪心也吾聞之樂祁昭公二十八年甚美必有甚惡吾聞之叔向母定公五年不讓,則不和:不和,不可以遠(yuǎn)征吾聞之斗辛哀公元年樹德莫如滋,去疾莫如盡臣聞之伍員哀公元年國之興也以福,其亡也以禍臣聞之逢滑哀公七年其父析薪,其子弗克負(fù)荷古人有言曰鄭子產(chǎn)哀公十五年事死如事生,禮也臣聞之曰芋尹蓋哀公十五年無穢虐士先民有言曰芋尹蓋

由上表可見，《左傳》之引言，注明言談?wù)咧溆?3條，未注明則有59條。在注明言談?wù)咧?3條中，其引用形式多為“言曰”式，如：XX曰、XX有言曰、XX聞XX曰、XX之言曰、XX告XX曰，有一例非“言曰”式，即閔公二年“XX諗XX云”。雖其格式并非為常見的“XX言曰”，但“XX諗XX云”與“XX言曰”在文中皆做“XX說”之意，且究其語境語意，為辛伯引狐突之言，勸周桓公之語，完全符合《左傳》引言之定義。在未注明言談?wù)叩?9處引用中，其“聞之”式引用有43條，占半數(shù)以上，方式為：臣聞之、吾聞之、XX聞之，肸聞之、僑聞之等；“言曰”式有15條，方式為：人有言曰、人亦有言曰、先民有言曰、古人有言曰等。亦有一例非常見的“言曰”“聞之”式，即宣公十二年“箴之曰：民生在勤，勤則不潰”，此例明確標(biāo)示為“箴”語，箴在此處為動(dòng)詞，勸誡之意?！渡袝けP庚上》言：“無或敢伏小人之攸箴?！标懙旅麽屛囊R融曰：“箴，諫也?！?21)陸德明：《經(jīng)典釋文》，上海：上海古籍出版社，2013年，第78頁?！渡袝けP庚上》亦有“相時(shí)憸民，猶胥顧于箴言”，曾運(yùn)乾注曰：“箴言，箴諫之言也?！?22)曾運(yùn)乾：《尚書正讀》，北京：中華書局，2015年，第96頁。由上可見，箴言符合引言勸誡他人之功用。且結(jié)合語境，此言為欒武子在闡述自己觀點(diǎn)時(shí)所引用之語，亦符合引言的定義。

可見，在《左傳》引言之中，其“聞之”和“言曰”式的確為常見之引用方法。在先秦時(shí)期各文獻(xiàn)引用數(shù)量上，《左傳》以三百余條超《尚書》《國語》之典籍而遙遙領(lǐng)先，因此《左傳》之引言方式亦是先秦各典籍引言方式代表之一，由此可更好的尋找先秦文獻(xiàn)中的引言，了解其社會(huì)發(fā)展和思想變化。

四、《左傳》引言之分類

《左傳》的引言，其數(shù)量有八十余條，可按照不同形式進(jìn)行分類，如按照地域或國別分類，按照創(chuàng)作者身份分類，按時(shí)代分類，按引用方式分類等比較客觀的分類方式，亦有按照《左傳》引言內(nèi)容題材進(jìn)行分類的較為主觀的分類方式。本文上一節(jié)就《左傳》引言的引用方式進(jìn)行了分類并做了一定的分析，本節(jié)則根據(jù)其內(nèi)容題材進(jìn)行分類并加以梳理。

根據(jù)《左傳》引言內(nèi)容，可分為勸諫性引言、評(píng)論性引言、預(yù)言性引言、生活性引言四類。

1.諫言性引言

諫言性引言主要指探討國家內(nèi)政、政策制度、戰(zhàn)爭(zhēng)政變等軍國大事時(shí)，引用話語以增加自己言談的可信度和說服力的諫言，其具有十分鮮明的時(shí)代性和政治性，甚至有的很大程度上反映或決定一個(gè)國家變革及走向、更替及興衰。諫言性引言較多的反映其時(shí)代的治國觀念、行政理念，對(duì)研究先秦時(shí)期的政治，有較為重要的佐證作用。如：

楚令尹子重為陽橋之役以救齊，將起師，子重曰：“君弱，群臣不如先大夫，師眾而后可。《詩》曰：‘濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧?！蛭耐酹q用眾，況吾儕乎？且先君莊王屬之曰：‘無德以及遠(yuǎn)方，莫如惠恤其民而善用之?！?《左傳·成公二年》)

楚國令尹子重發(fā)動(dòng)陽橋戰(zhàn)役救援齊國，即將發(fā)兵，子重提出諫言：國君年幼，現(xiàn)今之群臣也比不上先大夫，若想取勝則需軍隊(duì)人數(shù)眾多。子重引《詩經(jīng)》與先莊王之言，使諫言更具有說服力?！盁o德以及遠(yuǎn)方，莫如惠恤其民而善用之”亦是春秋時(shí)期重要的治國治民思想之一。

總體來說，諫言之言大多關(guān)乎國家政策制定，軍政大事決策，從崇文武、尊禮義到施德政、撫民眾，無不體現(xiàn)了時(shí)代的治國思想和統(tǒng)治理念，多角度展示了春秋末年的時(shí)代特色，具有鮮明的時(shí)代性和政治性。

2.評(píng)價(jià)性引言

評(píng)價(jià)性引言指對(duì)于已發(fā)生的事情，發(fā)表自己見解或評(píng)價(jià)時(shí)所引用的話語，以此來證明自己觀點(diǎn)的正確性，評(píng)論已發(fā)生的事件合乎抑或違背應(yīng)有的道理。此類引言具有鮮明的事理性，主要集中于一“理”字之上，往往能夠較為集中的將利于自己觀點(diǎn)的文獻(xiàn)、謠諺、言談之語，集中于一處而對(duì)自己的觀點(diǎn)加以佐證，很好的展示先秦時(shí)期人們的思想和價(jià)值觀念。如：

五月庚申，鄭伯侵陳，大獲。往歲，鄭伯請(qǐng)成于陳，陳侯不許。五父諫曰：“親仁善鄰，國之寶也。君其許鄭?！标惡钤唬骸八?、衛(wèi)實(shí)難，鄭何能為？”遂不許。君子曰：“善不可失，惡不可長(zhǎng)，其陳桓公之謂乎！長(zhǎng)惡不悛，從自及也。雖欲救之，其將能乎？商書曰：‘惡之易也,如火之燎于原,不可鄉(xiāng)邇,其猶可撲滅?’周任有言曰：‘為國家者，見惡如農(nóng)夫之務(wù)去草焉，芟夷蕰崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣?！?《左傳·隱公六年》)

五月十一日，鄭伯侵犯陳國，大獲全勝。后鄭伯請(qǐng)求與陳國講和，陳侯不同意，并認(rèn)為鄭國沒有什么可在意的。君子評(píng)此事件，引用周任的話“為國家者，見惡如農(nóng)夫之務(wù)去草焉，芟夷蕰崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣”。這是典型的評(píng)價(jià)性引言，本為五父與鄭伯的交談，而君子之言則為對(duì)二人對(duì)話內(nèi)容的看法和觀點(diǎn)。引用商書與周任之言，為君子其自我的觀點(diǎn)找到先人依據(jù)，更突出了對(duì)此事的事理性判斷。

3.預(yù)言性引言

預(yù)言性引言指君臣議事或史家評(píng)論時(shí)，對(duì)國家、事件或個(gè)人未來發(fā)展預(yù)測(cè)而引用的話語，更好地證明了自己的觀點(diǎn)。它既非臣子之諫言，又不是單純的他人對(duì)事件的見解，而更多的是對(duì)事態(tài)發(fā)展的主觀認(rèn)知及由此做出的帶有神秘性和暗示性的判斷，有些許讖緯色彩。如：

神居莘六月。虢公使祝應(yīng)、宗區(qū)、史嚚享焉。神賜之土田。史嚚曰：“虢其亡乎！吾聞之，國將興，聽于民；將亡，聽于神。神，聰明正直而壹者也，依人而行。虢多涼德，其何土之能得！” (《左傳·莊公三十二年》)

神明降臨莘地，虢公派祝應(yīng)、宗區(qū)、史嚚前去祭祀。史嚚感嘆：虢國快要滅亡了！又引言“國將興，聽于民；將亡，聽于神”。此言則為史嚚對(duì)虢國未來預(yù)測(cè)之言。預(yù)言性引言大都是有合理的依據(jù)，是人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)對(duì)未來所作出的判斷，大多能被應(yīng)驗(yàn)。這些預(yù)言性引言折射出先秦時(shí)期人們的天命觀，也反映出時(shí)人對(duì)政治得失、命運(yùn)前途等的看法。

4.生活性引言

生活類引言主要指人們?cè)谌粘Ｉ钪兴偨Y(jié)出來的事理性較強(qiáng)的語言，常出現(xiàn)于面對(duì)同一件事情而交談的當(dāng)事者。往往帶有較強(qiáng)的自我觀點(diǎn)和見解性。與評(píng)價(jià)性引言最大的區(qū)別為，評(píng)價(jià)角度為當(dāng)事者抑或旁觀者。生活類引言數(shù)量相對(duì)較多，所涉及范圍也寬廣，使得引言不僅可以研究先秦的政治制度和軍政大事，還可以幫助探索先秦時(shí)代的人民生活、農(nóng)業(yè)發(fā)展、倫理觀念等，體現(xiàn)了時(shí)代文明的發(fā)展程度。如：

晉侯不見鄭伯，以為貳于楚也。鄭子家使執(zhí)訊而與之書，以告趙宣子，曰：“……古人有言曰：‘畏首畏尾，身其余幾?！衷唬骸顾啦粨褚??！麓髧?，德，則其人也；不德，則其鹿也；鋌而走險(xiǎn)，急何能擇？命之罔極，亦知亡矣。將悉敝賦以待于鯈。唯執(zhí)事命之?！?《左傳·文公十七年》)

晉靈公不肯接見鄭穆公，鄭國子家派人給趙盾一封信，信中引言“畏首畏尾”“鹿死不擇音”，此二言多為勞動(dòng)人民在生活中所總結(jié)的語句，更多的是以生活經(jīng)驗(yàn)闡釋道理，亦是古代勞動(dòng)人民智慧的體現(xiàn)和精神文明發(fā)展的表達(dá)。

五、《左傳》引用豐富原因分析

首先，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，已經(jīng)有較為成熟的歷史意識(shí)，眾人對(duì)先王、名臣之事跡和言語有信服之意，孔子曾言：“君子有三畏”，即“畏天命，畏大人，畏圣人之言”(《論語·季氏》)，可見先賢先王之言在人們心中地位崇高。而春秋戰(zhàn)國時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，政治的不統(tǒng)一和思想的多元化使得眾人對(duì)時(shí)政或事件有不同的見解，今人引用先王之言作為自己觀點(diǎn)的佐證，從而使自己的言語更有說服力，《左傳·昭公八年》叔向言曰：“君子之言，信而有征，故怨遠(yuǎn)于其身。小人之言，僭而無征，故怨咎及之?！奔词钦f君子說話因?yàn)橛惺穼?shí)為證，故而讓人信服?？梢姇r(shí)人對(duì)引用之言的認(rèn)可，是引用盛行的重要原因。

其次，學(xué)術(shù)下移為引用典籍文獻(xiàn)提供了可能。西周及以前，典章制度、文獻(xiàn)圖籍皆藏在官府，由王官世傳世守，這便使得長(zhǎng)久以來學(xué)術(shù)僅傳于王官(23)劉節(jié)：《中國史學(xué)史稿》，鄭州：中州書畫出版社，1982年版，第32頁。。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，世傳世守的官學(xué)漸趨衰落，許多從事文化職業(yè)的人員散入各諸侯國，有知識(shí)的士人階層甚至淪為平民，原本藏于周室的稀見典籍亦得以流傳四方。學(xué)在官府被打破，普通人也可以接觸到過去秘藏于官府的知識(shí)，這為頻繁的征引典籍文獻(xiàn)大開方便之門(24)伍星明,黃生文：《〈左傳〉〈國語〉中的重民思潮》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》1995年第2期。。

最后，大量的引用亦是時(shí)代的需求。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸國林立，各國的外交需要一個(gè)符合禮法卻能順應(yīng)需求的理由，而先人之典籍、言語、事跡內(nèi)容龐雜，范圍寬廣，往往能夠滿足各國需求。同時(shí)，各國征引先人之典籍等，更能使過去之事印證今日之境，從而為自己的行為找到名正言順的理由。