論管子里籍潁上
——兼與耿振東先生商榷

龔 武

(安徽省管子研究會,安徽 潁上 236200)

一、管子里籍潁上的由來和確認

管子里籍潁上，即今安徽省潁上縣，近十年來，在社會和學界業(yè)已漸成共識。

(一)國史記載管子里籍潁上

1.《左傳·成公十六年》：潁上地名最早的文獻記載。

“知武子佐下軍，以諸侯之師侵陳，至于鳴鹿。遂侵蔡。未反，諸侯遷于潁上。”(1)楊伯峻編著：《春秋左傳注》(三版修訂本)，北京：中華書局，2009年版，第892頁。

此處“潁上”被標記了地名符號“”。

2.《左傳譯文》：“諸侯又遷移到潁上?！贝颂帯皾}上”亦被標記了地名符號“”。(2)沈玉成：《左傳譯文》，北京：中華書局，1981年版，第242頁。

3.《左傳·哀公十六年》：潁上“改潁稱慎”后“慎”的最早文獻記載。

“吳王伐慎，白公敗之?！?/p>

4.《史記·管晏列傳》：管仲里籍與潁上地名結(jié)合最早的文獻記載。

“管仲夷吾者，潁上人也?！?3)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2009年版，第392頁。

此處“管仲夷吾”和“潁上”被分別標記了人名和地名符號“”。

(二)地方志記載管子里籍潁上

安徽省地方志研究院張軍先生的論文《地方志記載管仲的演變》，翔實地記述了明正德《潁州志》、順治《潁上縣志》、康熙《江南通志》、乾隆《潁州府志》等12部代表性古今志書記載管仲的演變軌跡?！肮艁矸街景肴宋铩?，“志書記載人物的原則就是以本地人物為主，以正面人物為主”(4)安徽省管子研究會秘書處：《全國第十四屆管子學術(shù)研討會交流論文集》，2019年版，第289頁。。毫不奇怪，管子是父母之邦各級地方志里的一位“主角”。

潁上地方志編修從明代至今，已達十數(shù)種。從現(xiàn)存的潁上史志文獻看，記載雖不盡相同，但凡涉及管仲里籍或管、鮑里籍，在其“地理”和“人物”“風俗”“文化”等篇章中，對管子出生地(管谷，實為管母出生地)、管子(包括鮑叔牙)生平事跡、“管鮑之交”的友誼故事，管鮑遺跡、祭祀管鮑場所、建筑等的記載，均認真周到，不惜筆墨。

(三)屠隆賡續(xù)管子里籍潁上歷史

明代著名文學家、學者屠隆任潁上知縣，于明萬歷七年(1579年)興修管鮑祠(今存安徽潁上老城區(qū)，內(nèi)有管仲衣冠冢即“管仲墩”，1986年被確定為安徽省重點文物保護單位)，并作《管鮑祠碑記》。其曰：

潁上祠管仲、鮑叔，禮也。舊志：管子，潁上人。蓋本之《史記》。今邑有管仲墩，相傳為管仲故里，而不言鮑叔潁上人。近考張?zhí)幎茸ⅰ读凶印?，謂管仲、鮑叔并潁上人也。處度在晉，去春秋七雄時不甚遠，舊志必有據(jù)矣。又考《齊人物志》，無鮑叔。則鮑叔為潁上人信乎！(5)屠隆著，汪超紅主編：《屠隆集》(1)，杭州：浙江出版聯(lián)合集團浙江古籍出版社，2012年版，第262-263頁。

屠隆在給沈君典等的信中寫道：

潁故自小邑，不謂又凋敝不可言。延城廣袤三里，寥落數(shù)家?！瓭h稱黃霸所治潁川，及灌夫家潁川者，今河南汝州，非潁上也。唐宋所稱潁川，為歐、蘇宦游處者，今潁州，去潁上尚百數(shù)里而遙?！贩Q管仲潁上人，今潁上有管仲墩。(6)屠隆著，汪超紅主編：《屠隆集》(1)，第319頁。

屠隆正是從史志文獻考證、地方傳說、管子遺存等確證了管鮑故里就是他任職的潁上，從而肇開了官祭管鮑、賡續(xù)管子里籍潁上的歷史。

(四)高澤生發(fā)現(xiàn)古潁上城和《左傳》記載

高澤生(1642—1696)，字孔霖，文史學家，作《潁上風物紀》。被時人稱為“高子”，王世楨(字礎(chǔ)塵)贊其“夷吾為霸者之佐，然自伊、呂以下，具開辟手眼者，不得不推是人”(7)高澤生：《潁上風物紀》，合肥：黃山書社，2009年版，第13頁。。

高澤生《潁上風物紀》首次引證《左傳·成公十六年》“潁上”的記載。這是發(fā)現(xiàn)《左傳》記載“潁上”與司馬遷《史記》記載管子里籍存在互文關(guān)系的最早文獻。

高澤生考證，古“潁上城在沙河西岸，周環(huán)三里”“鹿邑至上蔡，潁上在其間，是此地未名慎已名潁也。隋以慎為潁，蓋因史稱‘管子潁上人’,(而)因而復其初耳”。明確指出，隋朝大業(yè)二年(公元606年)建立潁上縣，并非是潁上地名的開端，而不過是“復其初”名而已(8)高澤生：《潁上風物紀》，第6頁。。

(五)考古發(fā)現(xiàn)佐證管子籍里潁上

高澤生寫作《潁上風物紀》三百多年后，1982年，潁上境內(nèi)王崗鎮(zhèn)(舊稱王崗鋪，或為古“潁上城”所在地)附近考古發(fā)現(xiàn)商周時期青銅禮器近20件。其中國家一、二級文物9件，包括1尊“丁”字鼎(國家一級文物，現(xiàn)存安徽省博物館)。

鼎乃王者之器，考王崗本無王姓家族集居，此“王崗”之“王”，該是古代方國“百里為王”之“王”(9)潁上縣政協(xié)文史委員會編：《潁上歷史文化集錦》，合肥：黃山書社，2005年版，第86-91頁。。潁上邑治或古方國，發(fā)端可追溯至商代或西周初年，已有三千多年歷史。

(六)科考確認管子里籍潁上

一個出了像管仲這樣大歷史名人的地方，自然會有民間口碑流傳及其相關(guān)性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)留存。潁上自古流傳管子生辰八字(即人的出生干支紀年、紀月、紀日和紀時辰)為戊午年、戊午月、戊午日、戊午時的傳說。

為論證管子生辰八字的真?zhèn)危?006年筆者做了專題調(diào)研，專程赴南京大學向資深著名天文學史學家蕭奈園教授求教，蕭老認真審核論文稿，結(jié)論是“驗算確認無誤”。論文發(fā)表于《管子學刊》2007年第2期。論文結(jié)論認為：一是“管仲生于公元前723年6月27日11～13時之間”；二是管仲拜相時年38歲，享年78歲。從而證明了司馬遷《史記》所記載的管仲里籍潁上確鑿可信(10)龔武：《論管仲出生于公元前723年》，《管子學刊》2007年第1期。。

2010年第5期《江淮文史》發(fā)表筆者《“潁上”與“慎”的來龍去脈》一文。論文闡釋“潁上”是管子出生地，并作為隸屬古蔡國的邑治(或古方國)，位于今天安徽潁上境內(nèi)王崗鎮(zhèn)(或附近)。潁上作為古地名存在在前，“慎”地名在后。潁上和慎的歷史沿革、存亡更迭，脈絡(luò)清晰，承續(xù)有序(11)龔武：《“潁上”和“慎”的來龍去脈》，《江淮文史》2010年第5期。。

(七)管氏譜牒資料佐證

山東理工大學齊文化研究院邵先鋒教授推薦的浙江《青溪管氏本譜承世系總圖·青溪管氏本譜承老集雁行卷·之二》記載：管叔鮮為管子始祖，從管叔鮮長子管承流開始“居潁上”：“隱跡于潁上，配姜氏之女，生二子：長子既，次子興?！惫茏酉倒苁艴r第十二世孫，即“第十二世：諱敬仲(居潁上)，字夷吾，嚴公之子……”，其父為“第十一世：諱嚴(即莊仲山居潁上)”。管氏此支脈為嫡系，直至“漢明帝己未年”“公元59年，永平二年”，第三十二世仍然是“諱望(居潁上)”，而自第三十三世起，方離開潁上“居九邊比海”。青溪管氏家譜與《史記》管子里籍潁上構(gòu)成密切互文關(guān)系(12)郭因，龔武主編：《管學論集》(中卷)，合肥：黃山書社，2010年版，第379-384頁。。

(八)潁上地名本于地名學通則

安徽阜陽檔案局胡天生先生《初論管仲故里在潁上》認為：中國地名學確定方位大抵有兩個系統(tǒng)：一是《易》學風水系統(tǒng)，一是地圖(軍事)系統(tǒng)。由于我國歷史久遠幅員廣大，后者又有兩種相反的制式：“上南下北”和“上北下南”。考潁上地名的生成，實本于中原及其江淮流域廣泛通行的《易》學風水學——上南下北，右東左西(水北為陽，水南為陰，右為上，如成語“無出其右”)的地名學原理的通則。這種原理至今仍為民間堪輿所用(13)郭因，龔武主編：《管學論集》(上卷)，第426-431頁。。即如：

與江河相關(guān)的地名，下游(東方)一般稱“某上”“某口”，如汶上、潁上，漢口、浦口等；中游一般稱“某陽”如淮陽、渦陽等，“某陰”如江陰、淮陰(水北為陽，水南為陰)等，“某濱”如淮濱等，“臨某”如臨淄、臨沂等，或“某方”(如東、西、南、北)如河北、濟南等；上游(西方)一般稱“某源”，如潁源、河源、三江源(均為自然江河上游的地名)等。

正是建立在一系列長期科研探索，形成科學論文，對古文獻、管氏家譜，考古發(fā)現(xiàn)文物、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等進行全面分析和綜合證據(jù)的基礎(chǔ)上，2010年，管子里籍潁上第一次通過央視省部級資格批準，在當年4月上旬的十套“百家講壇”董平先生主講的4集專題片《名相管仲》節(jié)目，公映“管子故里，安徽潁上”的廣告片。

至此，管子里籍潁上，最終得到確認，形成學界共識，獲得省部級認證，經(jīng)由國家主流傳媒公布于世。

二、對《左傳》文本迥然不同的解讀

然而，山西社科院耿振東先生，于2016年、2017年連續(xù)發(fā)文，先是在《子藏·法家部·管子卷》的“前言”(以下簡稱“前言”)提出管子里籍在許昌、臨潁一帶的觀點(本文姑且以“許臨說”代之)。繼而在河南《中州學刊》發(fā)表《管仲故里在河南考辨》(以下簡稱“考辨”)，主張“管仲故里在河南”。耿先生之所以在管子里籍問題上提出一個有違客觀事實的觀點，所謂“失之毫厘差之千里”，首先是在解讀《左傳·成公十六年》文本上，出現(xiàn)了問題。

(一)耿文的“許臨說”和“折返跑”

耿先生2016年的“前言”文曰：

司馬遷記述管仲里籍，不會憑空杜撰一個名詞，“潁上”一詞肯定有歷史根據(jù)?！蹲髠鳌分惺浅霈F(xiàn)過“潁上”一詞的。其成公十六年記載：“七月，公會尹武公及諸侯伐鄭?！T侯遷于制田。知武子佐下軍，以諸侯之師侵陳，至于鳴鹿。遂侵蔡。未反，諸侯遷于潁上。戊午，鄭子罕宵軍之，宋、齊、衛(wèi)皆失軍?！?/p>

此處“潁上”一詞，其大致地理范圍在許昌、臨潁境內(nèi)潁水流經(jīng)的那片區(qū)域。(14)方勇編纂：《子藏·法家部·管子卷(第一卷)》，北京：國家圖書館出版社，2016年版，第5頁。

而翌年的“考辨”，耿先生在基本照抄了“前言”的觀點之后，并未立馬得出“在許昌、臨潁境內(nèi)潁水流經(jīng)的那片區(qū)域”的結(jié)論，而是按照作者的一廂情愿，對前575年淮河流域的那場諸侯之戰(zhàn)進行了不切實際的解讀，安排晉國大軍事家知武子進行了一場“折返跑”。

耿先生的“考辨”說：“魯、晉、齊、邾、宋、衛(wèi)等諸侯國共同伐鄭(15)諸侯在制田并非僅僅是“會師”，而且是一次戰(zhàn)略部署的“分師”，即分兵兩路：一支由知武子率領(lǐng)，包括晉、魯和邾3個諸侯國的軍隊攻打楚國的盟友陳國、蔡國；另一支攻打鄭國，即宋、齊、衛(wèi)的三個諸侯國的軍隊。。不過，諸侯聯(lián)軍在制田會師后并沒有急于討伐鄭國，而是先向東南方行軍‘侵陳’‘至于鳴鹿’，又西南方向行軍‘侵蔡’?！?/p>

接著“考辨”又進行一番離譜的戰(zhàn)爭地理分析：“由于蔡國在鄭國的南方(16)蔡國不是“上蔡”，都城即今天河南的上蔡縣。陳國以東以南，沿淮淮北一帶，包括汝南、潁上、鳳臺，都曾屬于蔡國疆域。，諸侯之師由陳入蔡后，要想按原計劃討伐鄭國，必須向西北或向北行軍才能進入鄭國。潁水是東南流向，往西北或往北行軍意味著逆潁水而上，逐漸進入潁水上游區(qū)域?！?17)知武子率領(lǐng)的諸侯之師是一支遠征軍，行軍必然優(yōu)先選擇走水路。同時一定考慮“天時”即天氣因素，七月正是盛夏沿淮淮北雨季。兵貴神速，逆水而行軍乃兵家大忌。如諸侯抱團，孤軍深入，遠攻陳、蔡，置討鄭國于不顧，就會腹背受敵，違背戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，更不可能逆水行軍地折返跑。耿先生曰：

毋庸諱言，諸侯之師駐軍的“潁上”肯定是鄭國境內(nèi)的某一區(qū)域。諸侯在“侵蔡”后伐鄭，必然要進入鄭國的疆域，鄭子罕對已進入鄭國疆域的諸侯之師突然襲擊是合情合理的。“潁上”若不在鄭國，解釋不通。(18)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。

而實際是，潁上若在“鄭國”，不啻“解釋不通”，簡直是異想天開。

(二)一段文本背后的楚晉爭霸

《左傳·成公十六年》文本背后的歷史告訴我們：公元前575年農(nóng)歷七月，由魯國發(fā)起一場中原諸侯討伐鄭、楚的捍衛(wèi)中原的戰(zhàn)爭。參戰(zhàn)的雙方：一方是魯、晉、邾、齊、宋、衛(wèi)六國諸侯；一方是鄭、楚、陳、蔡。楚國為“隱角”未出場，卻是戰(zhàn)爭的根源。

當時天下大勢：齊桓首霸在前，晉文繼霸于后，楚覬覦中原，屢越淮北征，與晉爭霸。

魯成公十五年(前576)六月，楚伐鄭，八月宋共公亡，宋左師魚石、二司寇、二宰奔楚。年底，楚并吞許，將許都遷葉。魯成公十六年(前575)春，鄭叛晉，楚以“汝陰之田”收買鄭與之盟。鄭、楚伐宋。衛(wèi)、晉討伐鄭。六月，晉、楚戰(zhàn)于鄢陵。秋，魯成公盟諸侯于沙隨，謀伐鄭。七月，即“知武子佐下軍”“諸侯遷于潁上”。陳、蔡是鄭、楚的“盟友”(19)楊伯峻編著：《春秋左傳注》(三版修訂本)，第 871-892頁。。

《左傳·成公十六年》被引原文通常從“諸侯遷于制田開始”，到“宋、齊、衛(wèi)皆失軍”結(jié)束。本文則略做擴展，以求更客觀的閱讀理解：

七月，公會尹武公及諸侯伐鄭……諸侯之師次于鄭西。我?guī)煷斡诙綋P，不敢過鄭。子叔聲伯使叔孫豹請逆于晉師，為食于鄭郊。師逆以至。聲伯四日不食以待之，食使者而后食。

諸侯遷于制田。知武子佐下軍，以諸侯之師侵陳，至于鳴鹿，遂侵蔡，未反，諸侯遷于潁上。戊午，鄭子罕宵軍之，宋、齊、衛(wèi)皆失軍。(20)楊伯峻編著：《春秋左傳注》(三版修訂本)，第892頁。

“七月……食使者而后食”這段文字描述的是：這場討伐戰(zhàn)爭的發(fā)起者魯國感到諸侯的兵力或戰(zhàn)斗力不行，需要強大的晉國軍援。為往迎晉軍參戰(zhàn)，魯國由重臣子叔和聲伯負責派大夫叔孫豹作為特使。備好了食物犒勞晉軍，聲伯禁食了四天，直到特使回來吃飯之后才進食。

接下來“諸侯遷于制田……宋齊衛(wèi)皆失軍”這段是對這場戰(zhàn)爭的簡略描述。

大意是：晉國大將知武子率領(lǐng)一支由晉國下軍和諸侯組成的軍隊，從西北方向出發(fā)，往東南方向一路推進，先侵入陳國，到了鳴鹿(21)鳴鹿，今河南鹿邑。，而后侵入蔡國，大軍沒有返回，而是在蔡國“潁上”(22)潁上，為當時古邑治或方國。駐扎了下來。

(三)一次戰(zhàn)略遠征的目的地：潁上

《左傳·成公十六年》所記載的發(fā)生于公元前575年這場諸侯討伐鄭、楚的著名戰(zhàn)爭，有幾點特別值得注意。其一，這次戰(zhàn)事的主角是這支備受魯國君臣優(yōu)禮相加的晉軍；其二，這段史料中記載的除了魯國君臣以外，六國諸侯唯一出現(xiàn)的將領(lǐng)是知武子；其三，知武子受命領(lǐng)軍討伐鄭、楚，既地位顯赫，又意味深長。即晉、楚是老對手，有新仇舊恨。六月剛打完仗，是新仇；知武子曾被其俘虜，是舊恨。其四，這場諸侯戰(zhàn)事對大軍事家知武子而言，實際是一次戰(zhàn)略目的明確的遠征，要直搗楚國的戰(zhàn)略通道：位于潁淮交匯口的蔡國潁上。

知武子，即知伯，荀罃(?—前560年):姬姓，智氏，名罃，謚號曰“武”，故亦稱“智武子”“知武子”。

前597年，知武子跟隨父親荀首參加晉楚邲之戰(zhàn)，在亂軍之中不幸被俘，淪為階下囚。九年之后，荀首用楚王子榖換回兒子知武子。公元前583年，下宮之難后，任下軍佐；前573年，被越級提拔為上軍佐；前566年，被提拔為中軍將。同年，知武子以上軍將之身躍居中軍元帥，出謀三分晉軍、爭奪鄭國。知武子調(diào)動諸侯聯(lián)軍與楚軍周旋，使得楚共王不得不放棄鄭國。

前563年，知武子擊敗楚、鄭，與諸侯盟于蕭魚，晉國霸業(yè)復興，再次成為中原霸主。

一說前562年，晉悼公大會諸侯，成為霸主，知武子也因此而名揚千古。

知武子在晉軍中任職及其職務(wù)的升遷，佐證了晉國軍隊確實分為“上、中、下三軍”這個事實?！稏|周列國志》也敘述了知武子家族實行的“四軍三分”之計，以晉上、中、下三軍輪番伐楚的戰(zhàn)術(shù)，可與《左傳·成公十六年》互文。

那么，再仔細品讀《左傳·成公十六年》這場戰(zhàn)爭，以下幾組關(guān)鍵詞就比較有意思了：

1.“諸侯”和“諸侯之師”。引文中“諸侯”出現(xiàn)3次，“諸侯之師”出現(xiàn)2次，概念意義各不相同。

第一次出現(xiàn)的“諸侯”，和第一次出現(xiàn)的“諸侯之師”，不包括晉國和晉國軍隊；第二次出現(xiàn)的“諸侯”(“諸侯遷于制田”)，包括了晉國和晉軍，即晉、魯、邾、齊、宋、衛(wèi)六個諸侯國集結(jié)完畢。第二次出現(xiàn)的“諸侯之師”(“以諸侯之師侵陳”)，是在集結(jié)地“制田”進行軍事部署兵分兩路，其中知武子率領(lǐng)的一支諸侯之師，是以晉下軍為主力和魯、邾軍；第三次出現(xiàn)的“諸侯”(“諸侯遷于潁上”)，仍然是指知武子統(tǒng)率的晉軍和魯、邾軍。

諸侯之師并非籠統(tǒng)的整體，至少一分為二。其中一支由知武子率領(lǐng)朝東南方向征伐；另一支則攻伐鄭國。而耿先生誤以為“諸侯”“諸侯之師”是沒有變化的同一概念。

2.“佐下軍”。知武子率領(lǐng)的諸侯之師，其主力是他從晉國帶來的下軍。知武子從前583年開始擔任下軍佐，直到573年才被越級提拔為上軍佐，這期間的職務(wù)一直都是下軍佐。這與《左傳·成公十六年》“知武子佐下軍”之文無縫對接。

3.“侵陳”和“侵蔡”。知武子“侵陳”即侵入陳國疆域，打到了鳴鹿(今河南鹿邑)這個地方后，再侵入蔡國疆域。軍隊行動講“天時、地利、人和”。有水路，會被優(yōu)先使用。蔡國地形北以泉河為界，南以淮河為界，七月正是淮河流域的豐水期，知武子侵陳之后，沿泉河、潁河水陸并進，順流而下，進入戰(zhàn)略要地蔡國潁上，劍指強楚(下文將專門介紹)。

4.“未反”和“諸侯遷于潁上”?！拔捶础笔顷P(guān)鍵。實踐證明，也最容易被誤讀。有文章說“反”是“及”之誤，屬不得其解?！扒把浴笨瓷先ィ癫焕斫狻胺础笔恰胺祷亍钡囊馑?。返回，即指從離開地再回到出發(fā)地。但這里是說知武子侵蔡沒有返回，即沒有回到諸侯集結(jié)地和大本營制田，而是駐扎在了沿淮的潁上。大本營的駐軍該是諸侯之師的“另一支”負責攻打鄭國的諸侯之師。

“諸侯遷于潁上”，絕非閑筆，乃是這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略部署或至少是知武子要達到的戰(zhàn)略目的即敲山震虎，對楚國進行威懾，令其尊重中原列國，遏制其擴張野心。

5.“宋、齊、衛(wèi)皆失軍”。說的是“七月二十四日，鄭國子罕發(fā)動夜襲”，宋、齊、衛(wèi)潰不成軍。這就是“另一支”諸侯之師，負責攻打鄭國。然而大本營被鄭國偷襲成功。《左傳》史筆到此戛然而止。為何？敘事交待已經(jīng)完整。知武子此時遠在蔡國潁河下游。如果以耿先生的虛構(gòu)：知武子率領(lǐng)的晉、魯、邾聯(lián)軍此時駐扎在鄭國許臨地區(qū)，面對友軍敗北，是袖手旁觀還是馳援，結(jié)果如何？魯國史官之筆決不可能不置一詞。

唯一合理的解釋是，諸侯之師制田集結(jié)后，兵分兩路，一路(晉、魯、邾)攻打陳、蔡，形成對楚戰(zhàn)略威懾，另一路留守伐鄭。被鄭子罕夜襲而“失軍”正是后者(宋、齊、衛(wèi))。

更重要的是知武子率領(lǐng)的晉、魯、邾聯(lián)軍遠征對晉楚爭霸而言，是一次勝利的戰(zhàn)略遠征。知武子不久(前573年)即被越級提拔為晉上軍佐，而后逐漸登上晉國政軍舞臺的中心：六年后，即前563年，知武子擊敗楚、鄭，與諸侯盟于蕭魚，晉國霸業(yè)復興，再次成為中原霸主。

所以，耿先生斷言知武子扎住在“鄭國”境內(nèi)的所謂“潁上”，從任何意義上都根本站不住腳。

三、管子里籍非安徽潁上莫屬

耿先生在“考辨”一文里，比“前言”更為明確地斷言“管子故里在河南”，提出：

依筆者之見，隋置的潁上縣相當于今天的安徽省阜陽市潁上縣，這顯然與司馬遷所言“潁上”不是同一個地方?？妓抉R遷所言“潁上”，它不是一個確切的地名，而是僅指今河南禹州、臨潁之間潁水流經(jīng)的那片區(qū)域，管仲故里就在這一區(qū)域的某個地方。(23)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。

“考辨”除了延續(xù)“前言”對《左傳·成公十六年》史實的誤讀，從而對“潁上”地名亂點鴛鴦之外，又對司馬遷《史記·管晏列傳》、司馬貞的涉潁、涉管文獻，屠隆文章，《潁州府志》有關(guān)“潁上邑、慎邑”的信息，進行選擇性過濾或隨意詮釋。

如說“管仲故里，唯一可見的是司馬遷《史記·管晏列傳》‘管仲夷吾者,潁上人也’的記載”(24)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。。事實是管子里籍潁上，在司馬遷之后，歷代文著多有記載：如晉張湛(處度)《列子注》、唐代司馬貞的《史記索隱》、明代屠隆文著及其《管鮑祠碑記》、管氏家譜、清代高澤生《潁上風物紀》等，且在古今眾多地方志均有記載(如本文開首所述)，可謂薪火相傳、沿革有序。

(一)《晉書》的“‘潁上’一詞”

耿先生在“前言”和“考辨”中，都對《晉書》發(fā)現(xiàn)了“潁上”高調(diào)宣揚，盡管這確實是“‘潁上’一詞”，而不是地名。但是這個發(fā)現(xiàn)，對于一心想把《左傳》《史記》的地名潁上，統(tǒng)一在“‘潁上’一詞”的耿先生來說至關(guān)重要，因為這是“管仲故里在河南”的“許臨說”的基礎(chǔ)論據(jù)：

隋以前的史書中，“潁上”一詞也極少見，大概只在《晉書》中出現(xiàn)兩次?！C上可見，“潁上”乃近河南許昌、漯河、臨潁一帶潁水流經(jīng)之地。管仲故里約略在此地域之內(nèi)。(25)方勇編纂：《子藏·法家部·管子卷(第一卷)》，第6頁。

并且“它是(26)耿文原文如此?！笆恰币蔀椤埂`。我們可以得出以下結(jié)論:‘潁上’所指的地域范圍，大概是禹州( 今河南許昌境內(nèi))、臨潁( 今河南漯河境內(nèi)) 之間潁水流經(jīng)的那片區(qū)域。如果把范圍再縮小一點，則可能僅指禹州境內(nèi)潁水流經(jīng)的區(qū)域。不過，為了穩(wěn)妥起見，我們更傾向于前者，管仲故里大概就在這一地域范圍之內(nèi)的某一個地方”(27)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。。

《晉書》中兩處“潁上”，正像耿先生所言是指代區(qū)域方位的“一詞”，只不過指代的是“潁水北岸”。耿先生不顧邏輯，顛倒地名與詞匯之間的關(guān)系，采取把《晉書》的“‘潁上’一詞”(唐人作《晉書》以上北下南通則，將潁河北岸的戰(zhàn)場寫作“潁上”，本無可厚非)跟《左傳》的潁上(耿先生認為這里的“潁”，指的是河南潁河，與安徽潁河無關(guān))和《史記》的管子里籍的潁上生硬地編排在一起，又怎能不露出破綻呢？

(二)“許臨”地區(qū)不存在“潁上”地名

其實只要上“百度”隨便翻閱一下許昌禹州、漯河臨潁的簡介和歷史沿革，就明白無誤地了解到，無論是許昌禹州(28)楊伯峻編著《春秋左傳注》“諸侯遷于潁上”一句注曰：“此潁上意即潁水之旁，當在今禹縣境內(nèi)?！笨己幽嫌砜h(今禹州)的歷史沿革及其境內(nèi)地名，從未出現(xiàn)過“潁上”地名。楊先生作注“潁上”時有失考據(jù)。楊先生失據(jù)之言，卻為耿文“許臨說”之濫觴。、漯河臨潁，都從來沒有出現(xiàn)過“潁上”這個地名。

從地圖上看，毗鄰或隸屬鄭國的許昌、臨潁位于蔡國的西北方向，蔡國在鄭國的東南方向，中間還赫然隔著一個陳國。(參見圖1)

從蔡國潁上到鄭國許昌，以今天高速公路里程數(shù)據(jù)，大約為350公里。潁河彎曲，路途更為遙遠，軍隊在古代行軍，約莫需要十幾天甚至更長時間。在耿先生的想象中，知武子率領(lǐng)“侵蔡，未反”的諸侯之師，卻是乘著當年的農(nóng)歷七月雨季和豐水期，逆流而上駐扎到“許昌、臨潁境內(nèi)潁水流經(jīng)的那片區(qū)域”，并且在鄭軍夜襲諸侯的戰(zhàn)爭中，齊、宋、衛(wèi)軍潰不成軍，晉、魯、邾軍則毫發(fā)無損全身而退(或不知去向)，這又怎么可能呢？

(三)“潁上”不是“域名”

本文開首已舉證，無論是楊伯峻《春秋左傳注》、沈成玉《左傳譯文》或顧頡剛注本《史記》“潁上”下方均明確標注了地名符號“”。耿先生在2016年“前言”中也默認潁上為地名。然而，到了2017年的“考辨”，耿先生“今是而昨非”地編派司馬遷《史記》“潁上”是“域名”(30)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。。

何為域名？這本是個網(wǎng)絡(luò)用語，即網(wǎng)絡(luò)虛擬的名字，有其特定含義?！霸S臨說”的實質(zhì)是提出一個虛擬“域名”作為管子故里。很難令人信服，屢屢見諸古代正史文獻記載的管子里籍潁上，到了現(xiàn)代居然還只是一個“域名”。

(四)歷史時空不可虛構(gòu)

耿先生在“考辨”中，例如對《水經(jīng)注》的潁河水系記載，居然寫道：“潁水流出鄭國臨潁后，遂即就有洧水匯入，之后又有氵隱水、蒗蕩渠水匯入，嚴格來說，它已不能稱之純粹的潁水了。”(31)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。按此邏輯，淮河有潁河、淝河、渦河、泗水等眾多支流匯入后，安徽以下的淮河下游就“不能稱之純粹的”淮水了，江蘇韓信故里淮陰名字豈不就取錯了？

又如，“考辨”把《潁州府志》對所管轄的行政區(qū)劃內(nèi)隸屬的“潁上邑”，理解為他所心儀的“許臨”一帶，且言之鑿鑿地認為“這與《潁州府志》提到(32)方志記載所管轄區(qū)單位歷來為記載史實，耿文卻用“提到”一詞，不妥。的‘潁上縣’，即隋置的潁上縣不是一個地方”(33)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。。潁州，即今安徽阜陽，距離河南許臨地區(qū)大約七百里之遙，從未有也不可能管轄到那里，除非潁州府具有當今國際社會的“長臂管轄”的功能。

圖2 古蔡國疆域粗略示意圖

又如，統(tǒng)觀耿先生二文，其所理解的“侵蔡”，似乎無視古蔡國疆域和地理位置，造成對蔡之轄屬的潁淮交匯處潁上乃是楚國進犯中原的主要通道關(guān)隘，及其在那次諸侯之戰(zhàn)的戰(zhàn)略地位的忽略，而認為“蔡”即今天河南上蔡縣，低估晉國大軍事家知武子的智慧，讓他從“制田”向“西南”進軍，在河南的上蔡縣和臨潁縣之間搞“折返跑”游戲。

蔡國處于中原南端、濱淮地帶。楚國北犯中原，蔡國首當其沖，因此動蕩不安，國勢衰弱。古文獻之上蔡、新蔡和下蔡概念，本義是指蔡國都城先后位于三處，并以此指代蔡國。這一點耿先生似乎與筆者并無分歧，然而分歧點在于：根據(jù)蔡國三遷國都，以此為坐標，可生成蔡國疆域的大致范圍。即南以淮河為界，北以泉河為界，西起上蔡，東到潁上、鳳臺。潁上恰處于古蔡國疆域之內(nèi)。正好符合《左傳》“侵蔡，未反，諸侯遷于潁上”歷史記載。(參見圖2)

然而，“考辨”文中后來也出現(xiàn)了這樣的表述：“按照當時的疆域劃分，臨沂屬于鄭國，汝南(34)汝南，古郡，歷史上潁上曾屬其管轄。屬蔡國。”(35)耿振東：《管仲故里在河南考辨》，《中州學刊》2017年第4期。原來耿先生對蔡之疆域概念并非一無所知，而是并不確知，或故作不知罷了。

四、潁上為什么這么有名

(一)潁上自古是戰(zhàn)略要地

蔡國潁上是《左傳》記載的前575年那場諸侯保衛(wèi)中原之戰(zhàn)的戰(zhàn)略要地，這也是國史對潁上軍事要塞地位的最早文獻記載。

潁上位于潁淮河交匯處的地理位置，決定了它在春秋列國戰(zhàn)爭中，尤其是在楚國侵犯中原的戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略地位。古潁上之所以被《左傳》《史記》載入青史，說明作為邑治或方國，是一個名氣很大的地方，與耿先生所謂的“‘潁上’一詞”不可同日而語。

例如《左傳·昭公十二年》(前530)記載：“楚子狩于州來。次于潁尾?！睂τ诶斫庵渥勇手T侯之師“遷于潁上”這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略意圖，是一個很好的佐證，即潁上所在的“潁尾”(36)這里“潁尾”不是地名，“潁口”也不是地名，楊伯峻編著《春秋左傳注》標定二者為地名，同樣有失考據(jù)。一帶，正是楚軍入侵中原的一個重要通道。楚國后定都壽春(即今安徽壽縣)，潁上與壽縣隔河相望，屬于楚京畿之地。

在冷兵器以水路運輸?shù)臅r代，誠如順治《潁上縣志》所云：潁上“疆域,襟帶江、淮,控扼陳、蔡;東連三吳,南引荊、汝;淮水東流,潁水西北來注,形勝雄巍”。

潁上境內(nèi)“西正陽”(今僅存遺跡)和“東正陽”(即壽縣的正陽關(guān))，是“控扼”淮、潁天險水道的古代軍事要塞。元代(1272年)董文炳“筑正陽兩城”(東、西正陽)，阻擊南宋軍隊(37)潁上縣政協(xié)文史委員會編：《潁上歷史文化集錦》，合肥：黃山書社2005年版，第54頁。。(參見圖3)

圖3潁上潁河與壽縣正陽示意圖

潁上南照鎮(zhèn)，有遺跡“鹽窩子”，曾是楚靈王觀水臺。南照鎮(zhèn)至阜陽市連接泉河的“通商渠”(又名“小清河”“清河”)，是一條楚國運送漕糧的古代人工運河(38)潁上縣政協(xié)文史委員會編：《潁上歷史文化集錦》，第44頁。程必定，龔武主編：《管學論叢》第一卷，合肥：黃山書社，2013年版，第370頁。。

(二)楚侵蔡與楚設(shè)“慎邑”

楚國設(shè)“慎”或“改潁稱慎”，與春秋、戰(zhàn)國之交，楚北犯中原，侵蔡滅蔡的歷史緊密相連，并作為這段歷史的一個見證。

正是獨特地理方位，決定了潁上地名及其地名沿革的命運。前487年，為綏靖流亡吳國歸來的前楚太子羋建之子羋勝(史稱白公勝)，楚國將侵占的蔡國潁上賜封給羋勝。為警示羋勝不可復仇，楚國統(tǒng)治者刻意尋找了一個具有極強針對性和暗示性的“慎”(慎獨、慎微)字，設(shè)慎邑，或改潁稱慎。潁上連同古蔡國(包括河南息縣等)大片區(qū)域，都一度劃給了羋勝管轄。所以，潁上改“慎”，或在潁上境內(nèi)另立“慎邑”最早是在前487年之后，這距離“諸侯遷于潁上”的前575年，已經(jīng)過去近一個世紀。耿先生僅僅利用后世文獻信息不對稱的弱點，強調(diào)潁上古代稱“慎”，難免有以訛傳訛之嫌。

(三)“潁上邑”和“慎邑”辨析

最后，有關(guān)《潁州府志》記載出現(xiàn)“潁上邑”和“慎邑”并立(如圖2所示)的信息，耿文做錯誤解讀，不足為訓。

倘若古地圖和地方志并非同時出現(xiàn)信息誤植，那么真實的情況可待進一步研究：其一，筆者于《“潁上”和“慎”的來龍去脈》對潁上境內(nèi)邑治遷移有所揭示：古邑治或方國城堡，在潁河南岸的王崗；慎邑治一度在潁河北岸古城遺址；某個不確定時期的邑治可能設(shè)于甘城(遺址已塌陷入潁河)；隋代設(shè)縣邑治設(shè)于“鄭城”，即今天潁上縣老城區(qū)。其二，參考潁上自古以潁河中穿全境的地理地形，境內(nèi)出現(xiàn)邑治分立的局面應(yīng)不乏其案例。最近的如1947年到1949年期間，潁上境內(nèi)就以潁河為界，先后出現(xiàn)過闞疃、潁阜、潁上三個民主政權(quán)。新中國誕生前夕，兩岸民主政權(quán)方合并成立潁上縣。

行政區(qū)劃變化，變化的只是王朝和政權(quán)的名稱，但永遠不會改變的是地名標志的人文熱土，管子里籍潁上在安徽省潁上縣的客觀歷史。