英國(guó)廢奴法起始案

陸倩

英美歷史上對(duì)奴隸制度問題的解決是天差地別的。美國(guó)的廢奴，經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)，依靠武力；而英國(guó)是通過法治判決和先例依從和平過渡的，各方面代價(jià)更小，在意識(shí)形態(tài)上則潛移默化，減少了很多激進(jìn)沖突

弗洛伊德之死余波波及英國(guó)。英國(guó)布里斯托游行示威的人們把市中心已經(jīng)聳立超過一百年的Edward Colston雕塑推倒并砸入河中。作為布里斯托城歷史上最慷慨的捐助人，Colston參與過販奴。至于布里斯托城，整個(gè)的歷史也非常不光彩，據(jù)記載在18世紀(jì)奴隸貿(mào)易交易的高峰，有將近五十萬的非洲黑奴通過布里斯托港口中轉(zhuǎn)被販賣到美洲和加勒比海各個(gè)英屬殖民地的莊園中；其中約有一半會(huì)死于跨越大西洋的艱苦旅程中。

英國(guó)人深度參與美洲奴隸貿(mào)易，然而在英國(guó)本土，使用黑奴的情況并不算普遍，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)很多普通民眾不知道自己的同胞參與的如此黑暗行為的規(guī)模有多大，也對(duì)此思考甚少。這一切，在里程碑式案例Somerset v Stewart后被改變；而此案所體現(xiàn)出來的思路，也注定了英國(guó)和美國(guó)在種族問題上，不同的走向、不同的對(duì)社會(huì)的持續(xù)影響。

Somerset是一個(gè)黑奴，在8歲的時(shí)候就被英國(guó)高級(jí)官員Stewart在美國(guó)購(gòu)買，之后25年都是Stewart的重要仆人。Stewart于1769年回到英國(guó)，把Somerset也帶回倫敦。Somerset在英國(guó)黑奴相對(duì)較少的環(huán)境下重新思考了他的身份，他所做的一件重要的事件，是到教堂洗禮成為了一個(gè)基督徒。在當(dāng)時(shí)全民信教的理念中，一個(gè)基督徒是不能被另一個(gè)基督徒奴役的，所以他首先在意識(shí)形態(tài)上重新給自己進(jìn)行了定位。洗禮后他還在教堂中找到了三位教父教母，作為他在英國(guó)的監(jiān)護(hù)人。

入教之后，Somerset繼續(xù)為Stewart工作了一段時(shí)間。然而在1771年10月，他們發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，Somerset逃走，Stewart申請(qǐng)了奴隸搜捕令，并在兩個(gè)月后抓到了Somerset，準(zhǔn)備把他送上一艘去美洲的船上，賣到牙買加的種植園去。這時(shí)Somer-set的三位教父母出面，起訴Stewart非法拘捕，挑起英國(guó)歷史上最重要的廢奴案例，決定一個(gè)黑奴到底是一個(gè)人，還是一件可供拍賣轉(zhuǎn)換的物件。

此案被英國(guó)當(dāng)時(shí)最高法官Lord Mans-field審理，他是一位深受啟蒙運(yùn)動(dòng)影響的大法官，信奉自由平等。但哪怕是他，在當(dāng)時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)來源受惠于奴隸交易使用的背景下，也感覺此案非常復(fù)雜，后果深遠(yuǎn)，難以決定。他曾試圖大事化小，勸說Stewart解放Somerset不要再追究，被拒絕；他也曾建議Somerset的教父母?jìng)冑?gòu)買　Somerset然后解放他，亦被他們以道德原則不符的原因拒絕。案件只能進(jìn)入公審。

在18世紀(jì)，大部分平民案件僅幾小時(shí)就被處理判決，極少有人聘請(qǐng)大律師。此案吸引了多達(dá)七位大律師為雙方辯護(hù)，其中五位站在Somerset的一方。當(dāng)時(shí)英國(guó)也已經(jīng)具有了相當(dāng)自由靈活的媒體，在媒體的報(bào)道下，此案更發(fā)展成全國(guó)性的意識(shí)形態(tài)抗?fàn)帲藷o數(shù)關(guān)注者的討論和對(duì)雙方的法律資金贊助。

LordMansfield最后的判決，是奴隸制度不受英國(guó)普通法支持，Somerset是自由人；這一決定確立了奴隸的基本人權(quán)，直接決定英國(guó)本土廢奴具體措施的開始，在各個(gè)殖民地引起軒然大波。當(dāng)時(shí)北美十三個(gè)英國(guó)殖民地已經(jīng)開始了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，所以這個(gè)判決并沒有在殖民地起效，但一定程度上鼓勵(lì)了各殖民地的廢奴主義抗?fàn)?。此案辯論中各大律師的辯詞，在后來美國(guó)廢奴運(yùn)動(dòng)中被廣泛引用，成為其法律依據(jù)。

這個(gè)案件在很大一方面展現(xiàn)了即使同在一個(gè)法系之下，英美歷史上對(duì)奴隸制度問題的解決也是天差地別的。美國(guó)后來的廢奴，經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)，依靠了武力；而英國(guó)是通過法治判決和先例依從和平過渡的，各方面代價(jià)更小，在意識(shí)形態(tài)上則潛移默化，減少了很多激進(jìn)沖突，這個(gè)過渡期也不可謂不漫長(zhǎng)：Somerset的判決于1772年頒布，奴隸交易在1807年才正式完全廢除，整個(gè)英聯(lián)邦帝國(guó)的奴隸制度被取消則要等到1833年才通過法令。

還有值得一提的一點(diǎn)，是當(dāng)時(shí)英國(guó)上下對(duì)法治的尊重：在這事關(guān)國(guó)家財(cái)政興衰的案例中，君權(quán)并沒有插手，事后也沒有翻案的掙扎，此案作為先例的地位被接受。學(xué)習(xí)了這個(gè)案例，再比較歷年來英美起因于種族沖突的示威活動(dòng)甚至是暴亂，可以更深地理解到其起因、訴求和解決方式的差異。

（作者系法律學(xué)者）