自擬溫潤方治療風(fēng)寒襲肺型急性咳嗽病的臨床觀察

張智琳 林宏 孔祥照 羅剛

急性咳嗽病是門急診常見疾病,急性上呼吸道感染、急性氣管-支氣管炎等以咳嗽為主要表現(xiàn)的疾病皆屬于此范圍,而風(fēng)寒襲肺是常見證型之一。有研究以“溫”、“潤”為治療原則發(fā)現(xiàn)有一定臨床療效［1］。本研究旨在觀察自擬溫潤方治療風(fēng)寒襲肺型急性咳嗽病的臨床療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年2月～2019年11月本院急診、普內(nèi)科和肺病科門診收治的68例風(fēng)寒襲肺型急性咳嗽病患者,所有患者均符合風(fēng)寒襲肺證型,有4例患者因各種原因退出,實際完成64例,將其隨機分為對照組(31例)和治療組(33例)。對照組患者平均年齡(42.18±11.76)歲,平均病程(7.05±3.23)d。治療組患者平均年齡(41.94±11.62)歲,平均病程(7.42±3.42)d。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn) 參考中華醫(yī)學(xué)會《臨床診療指南·呼吸病學(xué)分冊》(2009版)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。

1.2.1臨床表現(xiàn) 急性起病,病程在3周內(nèi),以咳嗽為主要癥狀,全身癥狀較輕；查體雙肺無明顯啰音。

1.2.2輔助檢查 白細(xì)胞計數(shù)正?；蛏缘?；X線胸片無異?；騼H有肺紋理增粗。

1.2.3證型診斷 參照《咳嗽病(急性氣管-支氣管炎)中醫(yī)診療方案(2018年版)》制定：①咳嗽,痰白稀,或干咳無痰；②鼻塞或流清涕；③惡寒、無汗或并發(fā)低熱；④肢體酸痛；⑤舌苔白,或脈浮或浮緊。具備①項和②、③、④、⑤中2項。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn) ①對所使用的藥物存在過敏史者；②嚴(yán)重肝腎功能不全者；③合并其他疾病,如感染、腫瘤、嚴(yán)重心腦血管疾病者；④正在服用其他會引起咳嗽副作用的藥物者；⑤對治療藥物出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)和過敏者；⑥治療過程中病情惡化需要住院者,或并發(fā)其他疾病者；⑦患者要求退出本研究。

1.4方法 對照組患者給予復(fù)方甘草口服溶液(馬應(yīng)龍藥業(yè)集團股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H42022905)治療,10 ml/次,3次/d。治療組患者給予溫潤方治療,處方組成：炙麻黃10 g,苦杏仁10 g(去皮尖),細(xì)辛5 g,五味子5 g,生姜10 g,枇杷葉10 g,甘草5 g。加水300 ml,以大火煎煮10 min后,小火煎煮30 min,2劑/d。兩組療程均為6 d。

1.5觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前和治療3、6 d后的中醫(yī)癥狀評分以及臨床療效,中醫(yī)癥狀包括主癥(咳嗽、咯痰、惡風(fēng))和部分次癥(咽癢、鼻塞、流涕、鼻干、口干咽燥)。參照《咳嗽病(急性氣管-支氣管炎)中醫(yī)診療方案(2018年版)》,以中醫(yī)癥狀分級量化評價計分法對癥狀進行評分。見表1。并應(yīng)用尼莫地平法對各項癥狀進行臨床療效評價,即X=［(治療前評分-治療后評分)÷治療前評分］×100%,X≥95%為治愈,70%≤X＜95%為顯效,30%≤X＜70%為有效,X＜30%為無效?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

表1 中醫(yī)癥狀分級量化評價標(biāo)準(zhǔn)

1.6統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀主癥評分比較 治療前,兩組患者咳嗽癥狀評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3、6 d后,兩組患者咳嗽、咯痰、惡風(fēng)癥狀評分均低于治療前,且治療組治療3、6 d后咳嗽癥狀評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療3、6 d后咯痰、惡風(fēng)癥狀評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.2兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀次癥評分比較 治療前,兩組患者咽癢、鼻塞、流涕、鼻干、口干咽燥癥狀評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3、6 d后,兩組患者咽癢、鼻塞、流涕、鼻干、口干咽燥癥狀評分均低于治療前,且治療組患者治療3 d后咽癢、鼻干、口干咽燥癥狀評分均低于對照組,治療6 d后咽癢、鼻干、口干咽燥癥狀評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療3、6 d后鼻塞、流涕癥狀評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

2.3兩組臨床療效比較 治療3 d后,治療組治療總有效率90.9%高于對照組的71.0%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療6 d后,治療組患者治療總有效率93.9%與對照組的90.3%比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表2 兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀主癥評分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀主癥評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與同期對照組比較,bP＜0.05

表3 兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀次癥評分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療前后中醫(yī)癥狀次癥評分比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與同期對照組比較,bP＜0.05

表4 兩組臨床療效比較(n,%)

3 討論

在長期的門急診工作中發(fā)現(xiàn),風(fēng)寒襲肺型急性咳嗽病患者的癥狀存在一定的變異,即患者雖以咽癢咳嗽為突出表現(xiàn),有些患者甚至因此而整夜未眠,深夜來診,但同時又兼有咽干、口干、咳甚時咽痛等,而咯痰、流涕、惡風(fēng)發(fā)熱等癥狀則不明顯,本研究患者大多存在這種情況。究其原因,可能與現(xiàn)代人長期處于空調(diào)環(huán)境、喜食辛辣刺激食物,以及空氣懸浮顆粒等諸因素有關(guān),造成了患者外感風(fēng)寒,內(nèi)有燥熱的表現(xiàn)。進入2019年,尤其是下半年,廣州地區(qū)的降雨明顯減少,空氣干燥,導(dǎo)致此類患者急劇增多［3-5］。

從研究結(jié)果可見,患者咳嗽、咽癢的情況最嚴(yán)重,本方對此的治療效果最明顯,同時對咽干、鼻干等次癥的療效也較復(fù)方甘草口服溶液明顯。由于患者咯痰、惡風(fēng)、鼻塞、流涕等癥相對較輕,療程結(jié)束后雖然都明顯緩解,但中、西藥之間無明顯差異［6-8］。另一方面,溫潤方能快速舒緩患者癥狀,本次研究結(jié)果顯示,治療組治療3、6 d后咳嗽癥狀評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者治療3、6 d后咯痰、惡風(fēng)癥狀評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3 d后,治療組治療總有效率90.9%高于對照組的71.0%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療6 d后,治療組患者治療總有效率93.9%與對照組的90.3%比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)?？紤]可能與樣本量,以及急性咳嗽病的自限性等因素有關(guān)。

《素問·咳論》曰：“皮毛先受邪氣,邪氣以從其合也。其寒飲食入胃,從肺脈上至于肺,則肺寒,肺寒則外內(nèi)合邪,因而客之,則為肺咳”。明代張介賓亦指出：“六氣皆令人咳,風(fēng)寒為主?！薄帮L(fēng)勝則癢”,故患者咽癢難忍,咳嗽頻繁、劇烈,癥狀入夜后加重,是有寒邪作祟?！霸飫賱t干”,故見鼻干、口燥咽干。這其實已不是單純的風(fēng)寒襲肺,而是以風(fēng)寒為主、兼有燥邪的證型。

溫潤方以疏風(fēng)散寒、宣肺止咳的三拗湯為基礎(chǔ),加用細(xì)辛、五味子、生姜散寒?dāng)糠沃箍?后者乃仲景治療寒咳的經(jīng)典對藥。炙麻黃、杏仁和枇杷葉潤肺降氣止咳,防止辛散太過?？v觀全方,辛開苦降,散中有收,既符合了“治肺不遠溫”的治療原則,又順應(yīng)了肺臟“喜潤惡燥”的生理特性,對這種變異的風(fēng)寒襲肺型急性咳嗽病尤為適合。

綜上所述,溫潤方在緩解咳嗽以及部分次癥方面明顯優(yōu)于復(fù)方甘草口服溶液,起效更快,對風(fēng)寒襲肺型急性咳嗽病有一定療效。但溫潤方對亞急性及慢性咳嗽的療效,以及對防止咳嗽復(fù)發(fā)的效果如何等問題仍有待進一步研究。