丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼喉罩全麻的效果分析與研究

田皇華 趙超 王雙華 馮勇 薛曉慧 楊勇勇 王慶慶

麻醉是手術(shù)的基礎(chǔ),為手術(shù)的安全開展提供重要保障,氣管插管全麻往往對(duì)氣道產(chǎn)生強(qiáng)烈刺激,患者耐受性差,影響患者血流動(dòng)力學(xué),手術(shù)過(guò)程中對(duì)患者HR、MAP影響較大［1］,且患者蘇醒時(shí)間較長(zhǎng)。隨著醫(yī)療和全身麻醉(全麻)技術(shù)的不斷發(fā)展,喉罩已成為一種安全的氣道管理方法,喉罩全麻目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各種手術(shù)中,操作簡(jiǎn)便,對(duì)氣道影響小,并發(fā)癥發(fā)生率低,易被患者所接受,全麻效果良好,其中喉罩全麻藥物選擇同全麻效果密切相關(guān),直接影響全麻蘇醒時(shí)間、生命體征、并發(fā)癥和全麻預(yù)后效果［2,3］。本文通過(guò)對(duì)本院收治62例全麻手術(shù)患者臨床資料分析,討論丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼喉罩全麻的意義,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月～2019年11月本院收治的62例腹腔鏡、泌尿科、骨科、肛腸科、婦科等手術(shù)治療的患者,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,每組31例。實(shí)驗(yàn)組男16例,女15例；年齡19～76歲,平均年齡(44.75±10.42)歲；體質(zhì)量43～86 kg,平均體質(zhì)量(65.73±7.58)kg,病程1～14個(gè)月,平均病程(4.57±3.15)個(gè)月。對(duì)照組男17例,女14例；年齡18～77歲,平均年齡(45.69±10.44)歲；體質(zhì)量44～87 kg,平均體質(zhì)量(64.76±7.42)kg；病程1.5～13個(gè)月,平均病程(4.71±2.77)個(gè)月。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均自愿參與簽署知情同意書,經(jīng)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),經(jīng)各手術(shù)科室診斷治療［4］。排除標(biāo)準(zhǔn)：過(guò)敏體質(zhì)、全麻禁忌證、手術(shù)禁忌證、藥物過(guò)敏、血液系統(tǒng)疾病等［5］。

1.2方法 所有患者術(shù)前8 h禁食禁水,術(shù)前30 min肌內(nèi)注射0.5 mg阿托品和0.1 g苯巴比妥鈉。實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)入手術(shù)室建立靜脈通道,安裝調(diào)試靶控輸注設(shè)備,結(jié)合患者實(shí)際設(shè)定血漿靶濃度和藥物輸注劑量,丙泊酚初始血漿靶濃度為1 μg/ml,每隔30 s增加丙泊酚0.5 μg/ml,至濃度為3 μg/ml為止；同時(shí)靶控輸注瑞芬太尼,血漿靶濃度2 μg/kg,密切觀察患者生命體征變化情況,腦電雙頻指數(shù)(BIS)＜60時(shí)給予順式阿曲庫(kù)銨0.15 mg/kg靜脈注射。面罩加壓供氧氣通氣4 min后,盲探插入喉罩,對(duì)位正確后,注氣總量≤30 ml,呼末二氧化碳波形連續(xù)4個(gè)無(wú)衰減后機(jī)械通氣。對(duì)照組采用常規(guī)氣管插管靜脈復(fù)合全麻。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者插管時(shí)、插管1 min、插管3 min、拔管1 min、拔管3 min時(shí)HR和MAP水平以及不良反應(yīng)發(fā)生情況、麻醉效果、全麻起效時(shí)間、維持全麻時(shí)間、術(shù)后蘇醒時(shí)間。不良反應(yīng)發(fā)生情況包括惡心、嘔吐、遲發(fā)型呼吸抑制。麻醉療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6,7］：顯效：手術(shù)過(guò)程中正常牽拉肌肉,無(wú)明顯體動(dòng),手術(shù)在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)順利完成；有效：手術(shù)操作過(guò)程中正常牽拉肌肉,伴有輕微體動(dòng),但不影響手術(shù)進(jìn)程；無(wú)效：手術(shù)正常牽拉肌肉可出現(xiàn)明顯體動(dòng),影響手術(shù)操作?？傆行?顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者各時(shí)段HR、MAP水平比較 實(shí)驗(yàn)組插管時(shí)、插管1 min、插管3 min、拔管1 min、拔管3 min的HR水平均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。實(shí)驗(yàn)組插管時(shí)、插管1 min、插管3 min、拔管1 min、拔管3 min的MAP水平均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率3.23%低于對(duì)照組的19.35%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.3兩組患者麻醉效果比較 實(shí)驗(yàn)組全麻總有效率96.77%均高于對(duì)照組的80.65%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

2.4兩組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時(shí)間比較 實(shí)驗(yàn)組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時(shí)間均短于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表1 兩組患者各時(shí)段HR水平比較(±s,次/min)

表1 兩組患者各時(shí)段HR水平比較(±s,次/min)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者各時(shí)段MAP水平比較(±s,mm Hg)

表2 兩組患者各時(shí)段MAP水平比較(±s,mm Hg)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

表4 兩組患者麻醉效果比較［n(%)］

表5 兩組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時(shí)間比較(±s,min)

表5 兩組全麻起效、維持全麻、術(shù)后蘇醒時(shí)間比較(±s,min)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

全麻為手術(shù)的重要步驟和基礎(chǔ),傳統(tǒng)氣管插管全麻可影響患者的血流動(dòng)力學(xué),舒適度差,蘇醒時(shí)間長(zhǎng),并發(fā)癥發(fā)生率較高等缺點(diǎn)［8］。因此,選擇安全有效舒適的全麻方式對(duì)患者具有重要意義,隨著全麻技術(shù)的快速發(fā)展,喉罩全麻在臨床得到廣泛應(yīng)用。喉罩全麻為新型聲門上通氣道,和氣管插管比較,喉罩不與聲帶、氣管等接觸,避免氣道器官的損傷,另外在置入喉罩時(shí),對(duì)患者心率、血壓等循環(huán)系統(tǒng)影響較小。喉罩全麻置入時(shí)不需喉鏡暴露聲門、簡(jiǎn)單方便、并且具有安全性高、心血管反應(yīng)小、患者舒適度高等特點(diǎn),在臨床已得到廣泛應(yīng)用［9］。全麻藥物通過(guò)把控輸注、計(jì)算機(jī)控制輸液給藥,結(jié)合藥物相關(guān)參數(shù),更精準(zhǔn)地控制藥物濃度、輸注速度等。

丙泊酚為臨床常用的全麻鎮(zhèn)靜藥物,具有半衰期短和起效快的優(yōu)勢(shì),蘇醒后無(wú)明顯困倦感,目前廣泛應(yīng)用于臨床全麻［1］。瑞芬太尼為超短效阿片類鎮(zhèn)痛藥,具有起效時(shí)間快、可控性強(qiáng)和清除速度迅速等特點(diǎn)。兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用于全身麻醉,可產(chǎn)生鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用,安全性高,降低不良反應(yīng)發(fā)生率［2,3］。

綜上所述,丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼喉罩全麻效果好,不良反應(yīng)少,對(duì)血液動(dòng)力學(xué)影響小,機(jī)體損傷小,預(yù)后良好,值得推廣應(yīng)用。