閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈下儲(chǔ)能企業(yè)價(jià)值影響路徑研究綜述

李澤紅，段云珠

（華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理系，河北 保定 071003）

一、問題的提出

“全產(chǎn)業(yè)鏈”這一詞匯，頻繁出現(xiàn)在新聞報(bào)刊、企業(yè)公告當(dāng)中，這一詞匯最早是中糧集團(tuán)提出的一種發(fā)展模式，旨在建立多環(huán)節(jié)的完整產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)。而后這一模式被廣泛借鑒于各行業(yè)中，尤其是農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)。近兩年來，越來越多的儲(chǔ)能企業(yè)也引入這一發(fā)展模式，希望能夠?qū)?dòng)力、儲(chǔ)能、通信及資源回收等環(huán)節(jié)整合貫通，實(shí)現(xiàn)閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈的循環(huán)發(fā)展模式。

企業(yè)價(jià)值一直是企業(yè)發(fā)展中值得關(guān)注的主題，也是企業(yè)自身最重要的經(jīng)濟(jì)行為之一。許多優(yōu)秀的企業(yè)不斷尋找提升企業(yè)價(jià)值的路徑，增強(qiáng)其在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，這些企業(yè)的成功也印證了企業(yè)價(jià)值探索的巨大潛力。

國內(nèi)外對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈及企業(yè)價(jià)值問題已經(jīng)做了許多研究，但是研究產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)理以及影響路徑的研究不夠深入。以國內(nèi)外對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈和企業(yè)價(jià)值關(guān)系的研究文獻(xiàn)為對(duì)象，對(duì)SCI、CSSCI、核心期刊以及碩博論文近10年（2010—2019）公開發(fā)表的該類文獻(xiàn)進(jìn)行分析和梳理，通過對(duì)于目前研究成果的總結(jié)，進(jìn)一步結(jié)合企業(yè)界出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為討論值得關(guān)注的問題，得出了在企業(yè)價(jià)值研究領(lǐng)域中值得深入探討的問題和研究新思路。

二、研究文獻(xiàn)總括與研究內(nèi)容分布

針對(duì)本文的研究對(duì)象，我們主要從以下方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索：（1）產(chǎn)業(yè)鏈理論的研究；（2）企業(yè)價(jià)值影響路徑研究；（3）產(chǎn)業(yè)鏈理論對(duì)企業(yè)價(jià)值作用機(jī)理。

對(duì)于國內(nèi)文獻(xiàn)，本文利用中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索研究，分別選定期刊和碩博論文類別，在高級(jí)檢索中分別輸入KY=“產(chǎn)業(yè)鏈”、KY=“企業(yè)價(jià)值”、KY=“企業(yè)價(jià)值影響路徑”，并將期刊類別的文獻(xiàn)來源限定于SCI、CSSCI、核心期刊。對(duì)于外文文獻(xiàn)，本文選用Web of Science數(shù)據(jù)庫作為文獻(xiàn)資料來源，在高級(jí)檢索中輸入檢索信息TI=（company OR enterprise OR organization）AND IT=(value) AND TI=(Industrial chain OR Vertical integraton )，并將文獻(xiàn)的研究范圍選定在 Management、Business、Economics。

通過對(duì)于檢索結(jié)果的篩選，我們選取與所研究主題相關(guān)度較大的文獻(xiàn)作為本文的分析對(duì)象。經(jīng)過對(duì)論文的分析和統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究對(duì)于儲(chǔ)能企業(yè)并沒有統(tǒng)一的概念界定，大多數(shù)的學(xué)術(shù)論文尚未涉及該領(lǐng)域的企業(yè)，因此，在下文對(duì)文獻(xiàn)的分析中，大部分是針對(duì)所有企業(yè)適用的普適性研究。經(jīng)分析我們得出以下結(jié)論：

1.作用機(jī)理的研究偏少

國內(nèi)外對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈理論下的企業(yè)價(jià)值作用機(jī)理的研究總數(shù)不多，內(nèi)容也不夠深入，國外的文獻(xiàn)數(shù)量為52篇，少于國內(nèi)研究文獻(xiàn)數(shù)量的119篇。從論文發(fā)表時(shí)間來看，國內(nèi)文獻(xiàn)在2014年開始大量涌現(xiàn)，尤其是2017、2018年呈增加態(tài)勢(shì)；但是國外文獻(xiàn)研究在2013年開始增幅較大，在2016年開始出現(xiàn)緩降趨勢(shì)。

2.高質(zhì)量的研究成果較少

國內(nèi)文獻(xiàn)研究中，有100篇是博碩論文，其余僅有19篇來自于A類期刊，但在其他級(jí)別刊物檢索相同主題文獻(xiàn)，能夠檢索到63篇，相比之下，說明該研究問題已經(jīng)得到大家的關(guān)注，但是高質(zhì)量的研究成果較少。

3.實(shí)證分析較少

就論文的研究類型來看，國內(nèi)外的研究對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的模式探討較多，以及從企業(yè)管理的角度對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈整合的內(nèi)外部環(huán)境和適應(yīng)性進(jìn)行研究，這部分約占總體的60%左右；在對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)驗(yàn)研究中，以案例研究為主，實(shí)證研究數(shù)量偏少，能夠從企業(yè)價(jià)值影響路徑的角度進(jìn)行實(shí)證分析的文獻(xiàn)數(shù)量在10篇以下。

4.缺乏深度廣度

還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是國內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈理論研究大部分是從縱向一體化的角度來分析，關(guān)注縱向整合、縱向延伸及集中度；而在對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究中，絕大部分著重分析產(chǎn)業(yè)鏈整合后企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化，以此來反映企業(yè)財(cái)務(wù)績效的變化。

三、研究文獻(xiàn)回顧

（一） 儲(chǔ)能技術(shù)及儲(chǔ)能企業(yè)概念界定以及其產(chǎn)業(yè)鏈特征

正如前文所述，目前對(duì)于儲(chǔ)能企業(yè)的研究較少，也沒有出現(xiàn)統(tǒng)一的概念界定。因此，本文首先對(duì)于“儲(chǔ)能企業(yè)”概念范疇做出界定。儲(chǔ)能技術(shù)的歷史雖然已經(jīng)有200多年了，但它在21世紀(jì)以前所未有的態(tài)勢(shì)高速發(fā)展。儲(chǔ)能，顧名思義即把能量以某種介質(zhì)的形式儲(chǔ)存起來，根據(jù)介質(zhì)的不同，可以分為物理儲(chǔ)能技術(shù)和化學(xué)儲(chǔ)能技術(shù)[1][2][3]，如表1所示。

表 1 儲(chǔ)能技術(shù)分類

其中研究較為廣泛的是電化學(xué)儲(chǔ)能技術(shù)，而儲(chǔ)能企業(yè)以商品生產(chǎn)為主要經(jīng)營模式，包括產(chǎn)品本身的商業(yè)運(yùn)營[4]，電化學(xué)儲(chǔ)能技術(shù)有上百種，但是根據(jù)其性能特點(diǎn)，適用領(lǐng)域有所不同。我國儲(chǔ)能市場(chǎng)的發(fā)展，相比于國外還很不成熟，目前能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化大規(guī)模運(yùn)用的儲(chǔ)能技術(shù)只有以鋰離子電池和鉛炭電池技術(shù)為代表的有限幾種，但是許多新興儲(chǔ)能技術(shù)也正在迭代發(fā)展。根據(jù)儲(chǔ)能企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，歸納出儲(chǔ)能企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈涉及到的主要環(huán)節(jié)表示為：原材料-產(chǎn)品應(yīng)用-系統(tǒng)解決方案-運(yùn)營服務(wù)-資源再生-原材料的閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，如圖1所示。

圖 1 電化學(xué)儲(chǔ)能企業(yè)閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈

（二） 基于產(chǎn)業(yè)鏈的研究

國內(nèi)外學(xué)者在產(chǎn)業(yè)鏈理論的相關(guān)領(lǐng)域取得了頗為豐富的研究成果，但是研究的側(cè)重點(diǎn)各有不同。國外的研究成果大多是從供應(yīng)鏈的角度出發(fā)，得出許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，以產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)為研究視角的較少；而產(chǎn)業(yè)鏈則更像是一個(gè)帶有中國特色的概念。

產(chǎn)業(yè)鏈這一概念最初是在馬歇爾（Marshall，1890）的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中[5]出現(xiàn)的，隨后阿爾伯特·赫希曼（Albert Hirschman，1958)對(duì)于這一問題進(jìn)行了系統(tǒng)性的研究，他對(duì)產(chǎn)業(yè)間的鏈條關(guān)系做出論述，指出了產(chǎn)業(yè)鏈的前向后向延伸都對(duì)市場(chǎng)績效有重要作用[6]。史蒂文斯（Stevents，1989）將產(chǎn)業(yè)鏈定義為生產(chǎn)者、供給者、分銷者、消費(fèi)者通過不同的方式鏈接在一起的整體系統(tǒng)[7]。斯特恩（Sturgeon，2001）提出隨著產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，出現(xiàn)了模塊化的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)[8]，特銳德、莫德（Teruaki&Mohd，2000)從組織間的合作方面對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈績效的影響做了研究[9]。相比之下，國內(nèi)學(xué)者則對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了全方位多角度的研究。簡新華（2002）將產(chǎn)業(yè)鏈定義為產(chǎn)業(yè)按照一定的關(guān)系組成的具有相關(guān)性的連續(xù)鏈條[10]。蔣國俊等人（2004）提出業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密的企業(yè)在特定的區(qū)域內(nèi)聚起會(huì)演化出新的聯(lián)盟關(guān)系鏈[11]。隨后關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式的研究也逐漸增多，劉貴富等人（2006）對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的模式進(jìn)行了總結(jié)，他們將該模式細(xì)化為縱向一體化、準(zhǔn)市場(chǎng)化式、市場(chǎng)交易式以及混合式等[12]。李丹鳳（2011）提出整合產(chǎn)業(yè)鏈能夠通過增加協(xié)同效率和降低成本的途徑來實(shí)現(xiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高[13]。對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值增值方面，也是該研究領(lǐng)域的關(guān)注重點(diǎn)，在價(jià)值增值的影響因素方面，通過投入生產(chǎn)要素獲得增值效益，或者是通過協(xié)同效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)各要素的交互作用，產(chǎn)生“1+1＞2”的效果[14-16]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者分別從產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵、組織形式、發(fā)展模式、與績效的關(guān)系以及價(jià)值增值等方面對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈做了許多研究，也取得了豐富的研究成果。

（三） 企業(yè)價(jià)值的研究

價(jià)值問題一直受到人們的廣泛關(guān)注，其原因主要在于伴隨著科學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)步，生產(chǎn)方式和價(jià)值創(chuàng)造方式在不斷的發(fā)生變化，這種變化促使價(jià)值研究不斷深入。價(jià)值的來源可以歸納為三個(gè)發(fā)展階段：

第一個(gè)階段是效用價(jià)值論，該理論的主要觀點(diǎn)是物品自身的效用決定了它的價(jià)值，即能夠滿足人類的需求和欲望才能成為有用的東西。[17]19世紀(jì)30年代，在效用價(jià)值理論的背景下，以勞埃德為代表的邊際效用理論出現(xiàn)，提出欲望和價(jià)值會(huì)隨著物品的數(shù)量而變化。但是該階段的理論僅僅是從消費(fèi)者的主觀判斷來考慮的，忽略了生產(chǎn)環(huán)節(jié)所消耗資源的價(jià)值。

第二個(gè)階段是勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思在系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和吸收亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人的研究成果上，他辯證地提出價(jià)值的定義，那就是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)。[18]這一理論是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)環(huán)境下提出來的，當(dāng)時(shí)面對(duì)商品的供不應(yīng)求，生產(chǎn)力革命成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主流，增加企業(yè)利潤的方式就是通過增加勞動(dòng)量來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)量的增加。與馬克思所處的時(shí)代相比，現(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)，不再只是通過簡單的機(jī)器設(shè)備和粗獷的生產(chǎn)工藝流程就能夠完成的基礎(chǔ)意義上的勞動(dòng)，而往往是需要依賴現(xiàn)代化的高科技生產(chǎn)設(shè)備以及各種抽象、復(fù)雜的生產(chǎn)要素來實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)之間的鏈條也隨著涉及的要素增加而拉長了。

第三階段是要素價(jià)值論。勞動(dòng)生產(chǎn)效率經(jīng)過工業(yè)革命的發(fā)展，也有了很大的進(jìn)步，科技和企業(yè)管理在價(jià)值創(chuàng)造過程中逐漸凸顯地位，于是以馬歇爾為代表的學(xué)者，提出了著名的生產(chǎn)四要素理論：勞動(dòng)、資本、土地和組織。[5]但是隨著科技的發(fā)展，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的價(jià)值創(chuàng)造能力已經(jīng)落后于技術(shù)、管理和信息等新興生產(chǎn)要素的價(jià)值創(chuàng)造能力。因此，新興的無形資產(chǎn)要素逐漸超越實(shí)物資產(chǎn)要素，成為要素價(jià)值理論的主要研究對(duì)象。

價(jià)值來源的多樣化導(dǎo)致了價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)方法的多樣性。縱觀國外對(duì)于企業(yè)價(jià)值的研究，可以從三個(gè)方面對(duì)研究成果進(jìn)行分類。第一個(gè)方面可以總結(jié)為資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，該方向的研究主要以MM理論為代表；第二個(gè)方面是從資產(chǎn)定價(jià)的角度考慮企業(yè)價(jià)值，以CAPM模型為研究基礎(chǔ)；第三個(gè)方面為探索更多的有效評(píng)估企業(yè)價(jià)值的方法。[19]上世紀(jì)中期，美國學(xué)者莫迪格里安尼和米勒（Modiglian&Miller，1958）在其文章中明確了企業(yè)價(jià)值的觀點(diǎn)，認(rèn)為均衡市場(chǎng)條件下，企業(yè)的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)和未來收益有關(guān)，[20]使得這一理念在管理領(lǐng)域廣泛展開運(yùn)用。通過文獻(xiàn)研究可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)價(jià)值的范疇和內(nèi)涵研究較少，大多數(shù)研究關(guān)注點(diǎn)在于企業(yè)價(jià)值的計(jì)量方法比較和適用性。

由于研究的出發(fā)點(diǎn)不同，企業(yè)價(jià)值的計(jì)量方法也不盡相同。歸納起來有如下幾種：基于資產(chǎn)總和、基于利益相關(guān)者、基于收益和現(xiàn)金流以及基于市場(chǎng)價(jià)值的研究。

從資產(chǎn)總和這一角度研究企業(yè)價(jià)值是根據(jù)會(huì)計(jì)核算的結(jié)果來計(jì)量的，但是該方法不再適用于當(dāng)今的企業(yè)組織，它沒有考慮到能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值的表外資產(chǎn)因素，所以這種方法受到了眾多學(xué)者的質(zhì)疑。

從利益相關(guān)者角度出發(fā)對(duì)于企業(yè)價(jià)值進(jìn)行研究的方法認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)應(yīng)該是利益相關(guān)者財(cái)務(wù)最大化（Stiglitz，2006；Donaldson&Dunfee，2002；Clarkson，1991）[21]。但是一個(gè)企業(yè)往往存在多方利益相關(guān)者，在沒有很好的定義之前，就會(huì)使得管理層對(duì)公司的工作不負(fù)責(zé)任，沒有辦法來評(píng)價(jià)管理層的決策效果（Jensen，2002）[22]。同時(shí)，從投資方的角度考慮，投資人投入資本創(chuàng)辦企業(yè)，如果追求的是多方利益相關(guān)者的價(jià)值最大化，難免在某些情況下會(huì)對(duì)自身的利益產(chǎn)生影響，從而降低投資熱情。與之相對(duì)的股東價(jià)值最大化的理論應(yīng)運(yùn)而生，并且產(chǎn)生了較為豐富的研究成果。

基于收益和現(xiàn)金流的企業(yè)價(jià)值計(jì)量方法以未來收益或現(xiàn)金流折現(xiàn)得到企業(yè)價(jià)值。由于企業(yè)的自由現(xiàn)金流量估算受到多方面的不確定因素影響，計(jì)算繁瑣且準(zhǔn)確性不高，難以得到廣泛的應(yīng)用，因此，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的核算方法有著較多的研究和運(yùn)用成果。該方法是1989年由美國的斯圖爾特（Stern Stewart）管理咨詢公司提出，吳世民、詹姆斯·唐德（Shimin Chen&James L.Dodd，1997)采用實(shí)證研究的方法，證明了EVA值和企業(yè)價(jià)值的相關(guān)程度要高于其他要素，尼帕爾·拉加恩（Madhav V. Rajan，2000)和湯姆斯（Thomas，2015)等將EVA運(yùn)用到不同行業(yè)中驗(yàn)證[23]-[24]。

基于市場(chǎng)價(jià)值的研究中，主要運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值指標(biāo)來反映企業(yè)價(jià)值，多為相對(duì)的價(jià)值。比較具有代表性的是市值比率計(jì)算法，該方法又分為市盈率法、市凈率法和市銷率法等，其主要的思想是通過選取目標(biāo)企業(yè)的市盈率（或市凈率）指標(biāo)與可比企業(yè)的價(jià)格基數(shù)。由于目標(biāo)企業(yè)的選取對(duì)于計(jì)算結(jié)果有很大的影響，目標(biāo)企業(yè)的市盈率獲取也較為困難，也就造成了該方法不可避免的缺陷。另一種代表性方法是詹姆斯·托賓（James Tobin，1969）提出的托賓的Q值理論，用企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與現(xiàn)有資產(chǎn)的成本進(jìn)行比較，以判斷企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值偏離企業(yè)實(shí)際價(jià)值的程度，該方法的理論性和操作性都較強(qiáng)，因此得到廣泛應(yīng)用。

綜上所述，企業(yè)價(jià)值在不同視角下其內(nèi)涵和計(jì)量方法都有所不同，但是這些研究方法表明，企業(yè)價(jià)值是一個(gè)綜合性概念，涉及到多方利益，并需要考慮時(shí)間過程，企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值不符是由于運(yùn)營方式和管理戰(zhàn)略帶來的協(xié)同效應(yīng)造成的，企業(yè)價(jià)值在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中也表現(xiàn)為財(cái)務(wù)價(jià)值。

（四） 基于產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)企業(yè)價(jià)值影響路徑的研究

通過對(duì)于國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的分析得出，基于產(chǎn)業(yè)鏈理論，對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響大部分是以產(chǎn)業(yè)鏈整合、產(chǎn)業(yè)鏈延伸以及縱向一體化的角度來分析的。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中的SCP模型可知，產(chǎn)業(yè)鏈帶來的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)于企業(yè)的績效勢(shì)必會(huì)造成影響；而從企業(yè)自身的角度來考慮，企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的根本目的也在于提升自身的價(jià)值?，F(xiàn)將有關(guān)研究中的具有代表性的研究成果進(jìn)行梳理。

在國外研究中，希利（Healy P.，1992)通過企業(yè)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了兼并整合對(duì)于業(yè)績變化的影響，得出兼并通過改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以提高企業(yè)的效益[25]。這種模糊的認(rèn)知隨著社會(huì)的進(jìn)步在不斷發(fā)展，格銳克斯（KrickxG.A.，2000)通過數(shù)據(jù)分析，得出價(jià)值鏈延伸對(duì)于企業(yè)價(jià)值有著正向的的促進(jìn)作用[26]；隨后不斷有學(xué)者將這一理論運(yùn)用到不同的行業(yè)中分析其適用性，吉爾伯特（Gilbert R.J.，2001)和塞爾吉奧（Sergio Jara-Diaza，2004)分別以汽油和電力行業(yè)為研究對(duì)象，用回歸分析等方法對(duì)于價(jià)值鏈延伸進(jìn)行討論，從價(jià)值和成本的角度分析了其對(duì)企業(yè)價(jià)值影響[27-28]；與產(chǎn)業(yè)鏈延伸相近的是縱向一體化，在這種形式下，巴瑞拉（Barrera-Ray F.，1995）通過對(duì)石油行業(yè)的分析，得出縱向一體化對(duì)行業(yè)整體績效有正向作用，但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上的部分企業(yè)，縱向一體化可能會(huì)對(duì)企業(yè)的績效有負(fù)面影響[29]。在路徑研究方面，米利歐和佩蒂科思（Milliou & Petrakis，2012)通過分析信息流動(dòng)得出縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)整合能夠通過研發(fā)信息的傳遞這一途徑來促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)效率的提高[30]；與米利歐等人從生產(chǎn)率的角度分析不同，福布斯等（Forbes，2010）從利潤率角度進(jìn)行考慮，通過分析航空公司的縱向整合前后的績效表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)通過決策執(zhí)行這一路徑能夠有效提升企業(yè)的績效水平[31]。另外，也有一些不同方面的研究結(jié)論，萊特斯特（Loertscher，2014）研究了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合的影響，得出垂直整合會(huì)產(chǎn)生圈定現(xiàn)象，排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不利于社會(huì)整體福利的發(fā)展[32]。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系同樣關(guān)注，并得出一系列的研究結(jié)論。杜義飛（2004）、馮炳英（2004）通過對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上的價(jià)值創(chuàng)造過程進(jìn)行解構(gòu)，從內(nèi)部資源優(yōu)化的角度得出產(chǎn)業(yè)鏈的整合對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)效率有促進(jìn)作用[33-34]。國內(nèi)研究對(duì)象以煤炭和鋼鐵行業(yè)居多，周五七（2007）、王旭（2013）研究了煤炭行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈縱向整合問題，指出在戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)要考慮自身的能力和產(chǎn)業(yè)鏈上的位置，才能提高企業(yè)績效[35-36]；吳利華（2008）、李怡霄（2009）以鋼鐵行業(yè)為基礎(chǔ)，分析了產(chǎn)業(yè)鏈整合帶來的企業(yè)發(fā)展能力和盈利能力的變化，結(jié)果表明，兩者之間成正相關(guān)[37-38]。有些學(xué)者對(duì)于這一問題得出了不同的結(jié)論，雷輝等（2012）為證實(shí)產(chǎn)業(yè)鏈整合程度和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，選取了制造業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論表明，企業(yè)價(jià)值與整合程度有正向關(guān)系，但是企業(yè)的規(guī)模卻與整合程度負(fù)相關(guān)[39]；葉建亮等（2014）將這種現(xiàn)象進(jìn)行了更明確的研究，他們基于我國制造業(yè)的數(shù)據(jù)，從技術(shù)和市場(chǎng)的角度，實(shí)證分析了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合與績效的關(guān)系，得出呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系的結(jié)論[40]。

綜上所述，現(xiàn)有的研究多數(shù)是關(guān)于煤電、鋼鐵、農(nóng)業(yè)、食品業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)眾多并且上下游關(guān)系較密切的行業(yè)；其次，從分析中也可以得出，產(chǎn)業(yè)鏈的整合或是縱向一體化，對(duì)于企業(yè)價(jià)值可能會(huì)帶來正向影響，也可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的效應(yīng)，這可能與企業(yè)在鏈條上所處的位置、整合后的管理制度以及外部環(huán)境有關(guān)系；另外，對(duì)于國內(nèi)研究而言，產(chǎn)業(yè)鏈的延伸、整合以及縱向一體化的研究多為定性研究，對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的定量研究較少，其量化指標(biāo)也存在單一、不準(zhǔn)確等問題。

四、總結(jié)與展望

就目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，不同行業(yè)之間、行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的融合越發(fā)明顯，隨之而來的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變化不僅改變了企業(yè)的經(jīng)營范圍，運(yùn)行得當(dāng)還能提升企業(yè)價(jià)值，因此，對(duì)于該問題的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

結(jié)合全文的分析，我們得出以下結(jié)論：

首先，從研究對(duì)象來看，針對(duì)新興行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈體系進(jìn)行深入的研究和探討，是時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下不可回避的話題，其理論和應(yīng)用研究具有重要的意義。國內(nèi)外對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈及其整合的研究成果頗豐，涉及到的行業(yè)也很多，但是一般多為發(fā)展較為成熟的行業(yè)，鮮有對(duì)于新興行業(yè)的研究。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)背景下，不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)出帶有行業(yè)色彩的特點(diǎn)，基本理論對(duì)于不同行業(yè)的解釋能力有差別，因此應(yīng)當(dāng)立足于新興行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的特點(diǎn)，結(jié)合行業(yè)的特點(diǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行研究。

其次，從研究的內(nèi)容來看，該領(lǐng)域的研究深度和廣度不夠，許多前沿問題有待進(jìn)一步探討。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究成果對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈理論的主要關(guān)注方向在于動(dòng)因、戰(zhàn)略模式以及產(chǎn)業(yè)鏈整合；但是對(duì)于隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的新形勢(shì)的研究還有許多要做的工作。比如，大部分研究成果對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈影響企業(yè)價(jià)值，只是從影響因素上進(jìn)行分析，但是對(duì)于具體的作用機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑尚未提及，雖然在總的目標(biāo)上都能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升，但是在不同的行業(yè)背景下，其價(jià)值提升的路徑可能會(huì)存在不同，這一問題值得進(jìn)一步研究。

再次，從研究方法上看，定量研究有待加強(qiáng)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系分析，以特定的行業(yè)為背景的理論研究為主，在案例研究成果方面，多數(shù)是基于產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作較為成功的企業(yè)，但在實(shí)際的企業(yè)經(jīng)營中，運(yùn)作失敗的企業(yè)應(yīng)該也不在少數(shù)，對(duì)于失敗案例的研究能夠進(jìn)一步豐富該領(lǐng)域的理論。在實(shí)證研究中，實(shí)證的目的也是在于某一路徑能否對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響的定性分析，至于該路徑下的影響具體程度的研究相對(duì)較少，因此，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展缺乏實(shí)際的指導(dǎo)作用。

通過以上對(duì)于現(xiàn)有研究成果的梳理和分析，本文認(rèn)為該領(lǐng)域未來的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，現(xiàn)有研究的角度覆蓋了成本、競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新策略等內(nèi)容，但是這些大部分上是基于實(shí)際的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式下的研究，對(duì)于該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式的內(nèi)源推動(dòng)力研究也應(yīng)受到關(guān)注；第二，相關(guān)研究多數(shù)是局限于經(jīng)濟(jì)或者會(huì)計(jì)視角中的，而隨著業(yè)財(cái)融合的發(fā)展，對(duì)于特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈研究，應(yīng)該充分考慮該行業(yè)的具體環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策等因素；第三，有關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈整合發(fā)展的策略分為橫向并購和縱向整合，目前研究多是基于SCP模式（結(jié)構(gòu)-行為-績效分析模式），對(duì)縱向整合和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行研究，或者是從并購角度，對(duì)于規(guī)模擴(kuò)大的企業(yè)，進(jìn)行并購前后的績效對(duì)比，然而在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境中，橫向并購與縱向整合存在著很大的關(guān)聯(lián)性，但是鮮有研究從兩個(gè)方面對(duì)于企業(yè)價(jià)值的作用進(jìn)行系統(tǒng)分析，未來在研究該問題時(shí)應(yīng)著重將這兩個(gè)方面結(jié)合考慮。第四，當(dāng)前的研究集中分布于產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)復(fù)雜，上下游關(guān)系緊密的行業(yè)，例如煤炭、農(nóng)產(chǎn)品加工、整車行業(yè)、物流服務(wù)業(yè)等，本文認(rèn)為在以后的研究中應(yīng)擴(kuò)大行業(yè)研究的范圍。