HPLC-一測(cè)多評(píng)法結(jié)合色差原理分析不同生長年限北蒼術(shù)藥材的質(zhì)量

孫金　翁麗麗　肖春萍　姜雨昕　宿瑩　劉戰(zhàn)　吳曉燕

中圖分類號(hào) R284.1;R927.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2020）11-1314-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2020.11.06

摘 要 目的：建立同時(shí)測(cè)定北蒼術(shù)中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量的方法，并結(jié)合色差原理評(píng)價(jià)不同生長年限北蒼術(shù)藥材的質(zhì)量。方法：采用高效液相色譜（HPLC）法進(jìn)行測(cè)定，色譜柱為Agilent Eclipse XDB-C18，流動(dòng)相為乙腈-0.2%磷酸水溶液（梯度洗脫），流速為1.0 mL/min，檢測(cè)波長分別為208 nm（白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇）、340 nm（蒼術(shù)素）和220 nm（蒼術(shù)酮），進(jìn)樣量為15 μL。以蒼術(shù)素為內(nèi)參物，采用一測(cè)多評(píng)法建立白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮的相對(duì)校正因子，并計(jì)算不同生長年限北蒼術(shù)藥材中各成分的含量;同時(shí)，采用外標(biāo)法測(cè)定上述成分含量，并與一測(cè)多評(píng)法結(jié)果進(jìn)行比較?；谏钤韺?duì)不同生長年限北蒼術(shù)藥材粉末進(jìn)行顏色測(cè)定，采用Pearson相關(guān)分析法對(duì)蒼術(shù)藥材中上述4種成分含量與其顏色進(jìn)行相關(guān)性分析。 結(jié)果：白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的分離度均大于1.5，檢測(cè)質(zhì)量濃度線性范圍分別為1.01～10.10、3.30～33.00、4.40～44.00、5.34～53.40 μg/mL，精密度、重復(fù)性、穩(wěn)定性試驗(yàn)的RSD均小于2%，平均加樣回收率為101.34%～104.67%（RSD<1.5%， n=6）;以蒼術(shù)素為內(nèi)參物，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮的平均校正因子分別為3.896 7、5.928 2、9.727 9，RSD分別為0.35%、2.89%、0.36%（n=6）。采用一測(cè)多評(píng)法與外標(biāo)法測(cè)得的24批北蒼術(shù)藥材中3種成分（除蒼術(shù)素外）含量的相對(duì)偏差在0.03%～1.45%之間，表明2種方法測(cè)定結(jié)果一致，且各成分含量隨藥材生長年限的增加而升高。北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮與其顏色亮度（L*）、色差值（E*ab）呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與紅綠色度（a*）、黃藍(lán)色度（b*）呈顯著正相關(guān)（P<0.01）。結(jié)論：HPLC-一測(cè)多評(píng)法可用于北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的含量測(cè)定;藥材生長年限越長，各成分含量越高;藥材顏色與各成分含量顯著相關(guān)，且顏色偏暗黃棕色的北蒼術(shù)藥材的有效成分含量較高。

關(guān)鍵詞 北蒼術(shù);高效液相色譜法;一測(cè)多評(píng)法;色差原理;含量測(cè)定;質(zhì)量評(píng)價(jià)

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To simultaneously determine the contents of atractylenolide Ⅱ， β-eudesmol， atractyloxin and atractylone in Atractylodes chinensis， and to evaluate the quality of A. chinensis with different growth years combined with color difference principle. METHODS： HPLC method was adopted. The determination performed on Agilent Eclipse XDB-C18 column with mobile phase consisted of acetonitrile-0.2% phosphoric acid （gradient elution） at the flow rate of 1.0 mL/min; the detection wavelengths were set as 208 nm （atractylenolide Ⅱ， β-eudesmol）， 340 nm （atractyloxin） and 220 nm （atractylone）; the sample size was 15 μL. Using atractyloxin as reference， QAMS was adopted to establish relative correction factors （RCFs） of atractylenolideⅡ， β-eudesmol and atractylone; the content of each component in A. chinensis with different growth years were calculated. The contents of above 4 components were determined by external standard method and then compared with the results of QAMS. The color difference values of A. chinensis powder were measured based on color difference principle. The correlation analysis of above 4 components content with color was carried out by Pearson correlation analysis. RESULTS： The separation degree of atractylenolide Ⅱ， β-eudesmol， atractyloxin and atractylone in A. chinensis was higher than 1.5. The linear range were 1.01-10.10， 3.30-33.00， 4.40-44.00， 5.34-53.40 μg/mL， respectively. RSDs of precision， reproducibility and stability tests were all lower than 2%， while the average recovery rates were 101.34%-104.67% （RSD<1.5%， n=6）. Using atractyloxin as reference， RCFs of atractylenolide Ⅱ， β-eudesmol and atractylone were 3.896 7， 5.928 2， 9.727 9， with RSD of 0.35%， 2.89%， 0.36% （n=6）， respectively. Relative deviation of 3 components （except for atractyloxin） in 24 batches of A. chinensis ranged 0.03%-1.45% between QAMS and external standard method， which indicated that the results of two methods were consistent， and the content of each component increased with the increase of growth years. Atractylenolide Ⅱ， β-eudesmol， atractyloxin and atractylone in A. chinensis had significant negative correlation with its color shade （L*）， total color difference （E*ab） （P<0.01）， and significant positive correlation with color red-green direction （a*）， color yellow-blue direction （b*） （P<0.01）. CONCLUSIONS： The established HPLC-QAMS method can be used for the determination of atractylenolide Ⅱ， β-eudesmol， atractyloxin and atractylone in A. chinensis. The longer the growth period is， the higher each component content is. The color of A. chinensis is closely related to the content of each component， and the content of effective components is higher in A. chinensis with dark yellowish brown color.

KEYWORDS? ?Atractylodes chinensis; HPLC; QAMS; Color difference principle; Content determination; Quality evaluation

蒼術(shù)[Atractylodes chinensis （DC.） Koidz.]為菊科多年生草本植物，以其干燥根莖入藥，是2015年版《中國藥典》（一部）中收載的蒼術(shù)藥材的來源之一[1]?！侗静菥V目》《金匱要略》中均以“赤術(shù)”記載[2]。蒼術(shù)根據(jù)性狀和產(chǎn)地可分為北蒼術(shù)、茅蒼術(shù)、關(guān)蒼術(shù)，其中北蒼術(shù)中主要有效成分為蒼術(shù)素、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮、白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ等，具有燥濕健脾、祛風(fēng)散寒、明目等多種功效[3]，其有效物質(zhì)含量會(huì)受到土壤、水源等因素的影響[4]?！吨袊幍洹芬?guī)定蒼術(shù)中蒼術(shù)素含量不得低于0.3%[1]。相關(guān)研究表明，絕大部分北蒼術(shù)和茅蒼術(shù)中的蒼術(shù)素含量高于標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)蒼術(shù)含有微量或不含有蒼術(shù)素，與《中國藥典》對(duì)蒼術(shù)藥材來源的規(guī)定相一致[5-6]。另外，北蒼術(shù)中蒼術(shù)素含量普遍高于茅蒼術(shù)[7]，而傳統(tǒng)認(rèn)為茅蒼術(shù)質(zhì)量?jī)?yōu)于北蒼術(shù)，表明蒼術(shù)素含量的高低不能全面地反映蒼術(shù)質(zhì)量。北蒼術(shù)根莖中主要成分包括聚乙炔類和倍半萜類，其中，聚乙炔類成分主要為蒼術(shù)素，倍半萜類成分主要為β-桉葉醇、蒼術(shù)酮、白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ等[8-10]。基于此，本研究建立這4種成分的高效液相色譜（HPLC）-一測(cè)多評(píng)法，以對(duì)北蒼術(shù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。另外，中藥顏色一直是傳統(tǒng)性狀評(píng)價(jià)中的重要因素，顏色的差異往往反映著藥材質(zhì)量的不同，與藥材內(nèi)在物質(zhì)成分含量高低也密切相關(guān)[11]。由于傳統(tǒng)的顏色評(píng)價(jià)多為人眼直接觀察，有很大的主觀性和模糊性[12]。所以，筆者基于色差原理建立一種客觀的、數(shù)字化的顏色評(píng)價(jià)方法，來實(shí)現(xiàn)對(duì)中藥顏色的量化評(píng)價(jià)，以便更加準(zhǔn)確地分析中藥內(nèi)在質(zhì)量，并為建立較完善的北蒼術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。

1 材料

1.1 儀器

LC2030型HPLC儀（日本島津公司）;1260型HPLC儀（美國Agilent公司）;FA1004B電子天平（上海佑科儀器儀表有限公司）;NH310型色差儀（深圳市三恩馳科技有限公司）;KQ3200E型超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司）。

1.2 藥品與試劑

白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ?qū)φ掌罚ㄅ?hào)：M22A10S95762，純度：99.9%）、β-桉葉醇對(duì)照品（批號(hào)：P24O8F46474，純度：99.4%）、蒼術(shù)素對(duì)照品（批號(hào)：180210-004，純度：99.7%）、蒼術(shù)酮對(duì)照品（批號(hào)：P11M10F73437，純度：97.3%）均購自上海源葉生物科技有限公司;磷酸、乙腈為色譜純，甲醇為分析純，水為超純水。

24批北蒼術(shù)藥材經(jīng)長春中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院翁麗麗教授鑒定均為菊科植物北蒼術(shù)[A. chinensis （DC.） Koidz.]的干燥根莖，其來源信息詳見表1。

2 方法與結(jié)果

2.1 HPLC-一測(cè)多評(píng)法的建立

2.1.1 色譜條件 色譜柱為Agilent Eclipse XDB-C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）;流動(dòng)相為乙腈（A）-0.2%磷酸水溶液（B），梯度洗脫（0～3 min，55%A;3～20 min，55%A→60%A;20～35 min，60%A→65%A;35～55 min，65%A→85%A;55～60 min，85%A→95%A）;檢測(cè)波長分別為208 nm（白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇，0～28 min）、340 nm（蒼術(shù)素，28～45 min）、220 nm（蒼術(shù)酮，45～60 min）;流速為1 mL/min;柱溫為32 ℃;進(jìn)樣量為15 μL。

2.1.2 混合對(duì)照品溶液的制備 精密稱取白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮對(duì)照品適量，置于同一量瓶中，加甲醇溶解制成質(zhì)量濃度分別為10.1、33.0、44.0、53.4 μg/mL的混合對(duì)照品溶液，備用。

2.1.3 供試品溶液的制備 將北蒼術(shù)藥材粉碎后過三號(hào)篩，精密稱定藥材粉末0.3 g，置于具塞錐形瓶中，精密加入甲醇50 mL，密塞，稱定質(zhì)量，超聲（功率：250 W，頻率：40 kHz）處理1 h，放冷，再次稱定，用甲醇補(bǔ)足減失的質(zhì)量，搖勻，濾過，取續(xù)濾液，即得供試品溶液。

2.1.4 專屬性試驗(yàn) 取“2.1.2”和“2.1.3”項(xiàng)下混合對(duì)照品溶液、供試品溶液（編號(hào)：S8）和空白溶劑（甲醇），按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)行測(cè)定。結(jié)果，各待測(cè)成分均達(dá)到基線分離，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的理論板數(shù)均大于10 000，與各相鄰峰間分離度均大于1.5，且溶劑無干擾（圖略）。高效液相色譜圖見圖1。

2.1.5 線性關(guān)系考察 分別精密量取“2.1.2”項(xiàng)下混合對(duì)照品溶液2.0、1.8、1.2、0.8、0.4、0.2 mL，分別置于2 mL量瓶中，加甲醇定容至刻度，搖勻，制成系列線性溶液，再按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測(cè)定。以峰面積為縱坐標(biāo)（y）、質(zhì)量濃度為橫坐標(biāo)（x）進(jìn)行線性回歸。結(jié)果，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的線性范圍分別為1.01～10.10、3.30～33.00、4.40～44.00、5.34～53.40 μg/mL（r≥0.999 8），詳見表2。

2.1.6 精密度試驗(yàn) 取北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8）粉末適量，按“2.1.3”項(xiàng)下方法制備供試品溶液，然后就按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件連續(xù)進(jìn)樣6次。結(jié)果，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮峰面積的RSD均小于0.3%（n=6），表明儀器的精密度良好。

2.1.7 重復(fù)性試驗(yàn) 取北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8）粉末適量，按“2.1.3”項(xiàng)下方法制備供試品溶液，平行制備6份，按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測(cè)定，記錄峰面積，并以外標(biāo)法計(jì)算各待測(cè)成分含量。結(jié)果，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的平均含量分別為0.283 6、0.503 4、2.878 1、1.791 8 mg/g，RSD均小于1.8%（n=6），表明方法重復(fù)性良好。

2.1.8 穩(wěn)定性試驗(yàn) 取北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8）粉末適量，按“2.1.3”項(xiàng)下方法制備供試品溶液，于室溫下密閉放置0、2、4、8、12、24、48 h后，按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測(cè)定，記錄峰面積。結(jié)果，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮峰面積的RSD均小于0.7%（n=7），表明供試品溶液在室溫下放置48 h內(nèi)穩(wěn)定。

2.1.9 加樣回收率試驗(yàn) 精密稱取已知含量的北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的含量分別為0.283 6、0.503 4、2.878 1、1.791 8 mg/g）粉末0.3 g，置于具塞錐形瓶中，平行制備6份。每份樣品中均分別加入白術(shù)內(nèi)酯對(duì)照品Ⅱ 0.106 2 mg、β-桉葉醇對(duì)照品0.177 9 mg、蒼術(shù)素0.973 1 mg、蒼術(shù)酮0.537 1 mg，然后再加甲醇至50 mL，按“2.1.3”項(xiàng)下方法中“密塞，稱定質(zhì)量……取續(xù)濾液”等步驟操作，制備供試品溶液，再按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測(cè)定，以外標(biāo)法計(jì)算各待測(cè)成分含量并以此計(jì)算加樣回收率。結(jié)果，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的平均加樣回收率分別為102.43%、104.67%、101.34%、103.72%，RSD均小于1.5%（n=6），表明方法準(zhǔn)確度良好，詳見表3。

2.1.10 相對(duì)校正因子及相對(duì)保留時(shí)間的計(jì)算 分別精密吸取“2.1.2”項(xiàng)下的混合對(duì)照品溶液1、3、7、10、15、20 μL，按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣測(cè)定，計(jì)算相對(duì)校正因子（fk/s）及相對(duì)保留時(shí)間（tk/s）。其中，fk/s=（Ws×Ak）/（Wk×As），式中Ws為內(nèi)參物進(jìn)樣量，As為內(nèi)參物峰面積，Wk為成分k的進(jìn)樣量，Ak為成分k的峰面積;tk/s=tk/ts，式中tk為成分k的保留時(shí)間，ts為內(nèi)參物的保留時(shí)間。本試驗(yàn)以蒼術(shù)素為內(nèi)參物，結(jié)果，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮的平均fk/s分別為3.896 7、5.928 2、9.727 9，RSD分別為0.35%、2.89%、0.36%（n=6）;平均tk/s分別為0.491 7、0.834 8、1.683 3，RSD分別為0.12%、0.01%、0.03%（n=6），詳見表4。

2.1.11 系統(tǒng)耐用性考察 采用不同高效液相色譜系統(tǒng)（Shimaduz LC-2030、Agilent 1260）和色譜柱（Agilent XDB-C18、Angela Innoval C18、依利特ODS-C18），考察其對(duì)fk/s和tk/s的影響。結(jié)果，不同高效液相色譜系統(tǒng)和色譜柱條件下，白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮的fk/s和tk/s的RSD均小于2%（n=6），詳見表5。

2.1.12 一測(cè)多評(píng)法與外標(biāo)法比較 取24批北蒼術(shù)藥材，分別按“2.1.3”項(xiàng)下方法制備供試品溶液，再按“2.1.1”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)行測(cè)定，采用一測(cè)多評(píng)法對(duì)北蒼術(shù)中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮進(jìn)行含量測(cè)定（內(nèi)參物蒼術(shù)素根據(jù)外標(biāo)法計(jì)算），并與外標(biāo)法測(cè)定的上述成分含量結(jié)果進(jìn)行比較。每批樣品平行測(cè)定3次，結(jié)果取平均值。結(jié)果，2種方法測(cè)定24批北蒼術(shù)藥材中3種成分（除蒼術(shù)素外）含量的相對(duì)偏差（RE）在0.03%～1.45%之間，表明2種方法測(cè)定結(jié)果一致，且結(jié)果顯示各成分含量隨藥材生長年限的增加而升高，詳見表6。

2.2 基于色差原理分析北蒼術(shù)質(zhì)量

2.2.1 色度測(cè)定條件 光源為D65，觀察角為8°，測(cè)定孔徑為8 mm，光源為LED藍(lán)光激發(fā)，儀器色差值誤差≤0.4。對(duì)儀器進(jìn)行黑白板校正以后，進(jìn)行樣品測(cè)定。

2.2.2 精密度試驗(yàn) 取北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8）粉末適量，均勻平鋪于自制測(cè)色皿底部，按“2.2.1”項(xiàng)下色度測(cè)定條件進(jìn)行樣品顏色測(cè)定，連續(xù)測(cè)定6次，記錄顏色亮度（L*）、紅綠色度（a*）、黃藍(lán)色度（b*）。結(jié)果，北蒼術(shù)藥材的L*、a*、b*的RSD均小于2%（n=6），表明儀器精密度良好。

2.2.3 穩(wěn)定性試驗(yàn) 取北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8）粉末適量，于室溫放置0、2、4、6、8、10 h后，按照“2.2.1”項(xiàng)下色度測(cè)定條件進(jìn)行樣品顏色測(cè)定，記錄L*、a*、b*。結(jié)果，北蒼術(shù)藥材L*、a*、b*的RSD均小于3%（n=6），表明樣品在室溫下放置10 h內(nèi)顏色穩(wěn)定性良好。

2.2.4 樣品顏色測(cè)定 取北蒼術(shù)藥材（編號(hào)：S8）粉末適量，按照“2.2.1”項(xiàng)下色度測(cè)定條件進(jìn)行樣品顏色測(cè)定，每個(gè)樣品平行測(cè)定3次，記錄L*、a*、b*并取平均值，并計(jì)算色差值E*ab[E*ab=（L*2+a*2+b*2）1/2]，結(jié)果見表7。

2.3 不同生長年限北蒼術(shù)藥材中有效成分含量與顏色指標(biāo)值的綜合分析

2.3.1 相關(guān)性分析 利用Pearson法分析不同生長年限北蒼術(shù)藥材中有效成分白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量與顏色指標(biāo)值L*、a*、b*、E*ab的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見表8。

由表8可知，不同生長年限北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量與顏色指標(biāo)值L*、E*ab呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），與a*、b*呈顯著正相關(guān)（P<0.01），說明L*、E*ab值越小或a*、b*越大，北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量越高。

2.3.2 回歸分析 利用SPSS 21.0軟件，以不同生長年限北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量為因變量，以顏色指標(biāo)值L*、a*、b*為自變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表9～表11。

由表9可知，不同生長年限北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量與顏色指標(biāo)值L*、a*、b*的R2分別為0.869、0.583、0.982、0.800，說明北蒼術(shù)藥材中上述4種成分的含量分別在86.9%、58.3%、98.2%、80.0%的程度上可以通過色差值來反映。

由表10可知，不同生長年限北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的含量與顏色指標(biāo)值所構(gòu)成的回歸方程在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是顯著的。

由表11可得回歸方程Y白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ含量=1.917-0.022L*-0.016a*-0.014b*;Yβ-桉葉醇含量=0.455-0.007L*+0.116a*-0.004b*;Y蒼術(shù)素含量=8.081-0.093L*-0.024a*-0.008b*;Y蒼術(shù)酮含量=-3.232+0.014L*+0.382a*+0.081b*。因此，可通過北蒼術(shù)藥材的顏色快速預(yù)測(cè)其白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的含量。

3 討論

中藥成分的復(fù)雜多樣決定了單一成分的含量不能全面地反映藥材質(zhì)量，必須采用多成分、多指標(biāo)進(jìn)行綜合質(zhì)量分析[13]。近年來，運(yùn)用外標(biāo)法同時(shí)測(cè)定多種成分的評(píng)價(jià)方式可以更全面地闡明各成分間的相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)多成分的量化分析，但中藥成分對(duì)照品存在性質(zhì)不穩(wěn)定、價(jià)格昂貴等問題，因此使得該方法具有一定的局限性[14]。而一測(cè)多評(píng)法可在缺少對(duì)照品的情況下，通過相對(duì)校正因子實(shí)現(xiàn)對(duì)多成分的含量測(cè)定[15]，在中藥質(zhì)量評(píng)價(jià)上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，為中藥多指標(biāo)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了新的研究思路和發(fā)展趨勢(shì)。本研究中蒼術(shù)素較其他幾種成分價(jià)格便宜，且為《中國藥典》規(guī)定的指標(biāo)成分[1]，故選擇其作為內(nèi)參物?；诖?，筆者建立了HPLC-一測(cè)多評(píng)法同時(shí)測(cè)定北蒼術(shù)藥材中聚乙炔類成分蒼術(shù)素和倍半萜類成分白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)酮的含量。結(jié)果顯示，該方法準(zhǔn)確性、含量穩(wěn)定性較好，且與外標(biāo)法測(cè)定結(jié)果相一致，可對(duì)北蒼術(shù)進(jìn)行多指標(biāo)質(zhì)量分析;且通過數(shù)據(jù)可知白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量隨藥材生長年限的增加而升高。

另外，本研究基于色差原理對(duì)不同生長年限北蒼術(shù)藥材的顏色進(jìn)行量化分析，研究白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量與顏色指標(biāo)值L*、a*、b*、E*ab的相關(guān)性。結(jié)果顯示，不同生長年限北蒼術(shù)藥材顏色與各成分含量顯著相關(guān)，在一定程度上顏色指標(biāo)L*、E*ab越小或a*、b*越大，藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮含量越高，即顏色偏暗黃棕色的北蒼術(shù)藥材的有效成分含量較高。

綜上所述，本研究成功建立了HPLC-一測(cè)多評(píng)法測(cè)定北蒼術(shù)藥材中白術(shù)內(nèi)酯Ⅱ、β-桉葉醇、蒼術(shù)素、蒼術(shù)酮的含量，結(jié)合色差原理可分析北蒼術(shù)藥材的質(zhì)量變化與顏色的相關(guān)性，為更全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)該藥材的質(zhì)量提供了新手段，并可為其質(zhì)量研究體系的建立和完善提供參考。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 國家藥典委員會(huì).中華人民共和國藥典：一部[S]. 2015年版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2015：161.

[ 2 ] 張亦舒，沈澍農(nóng).術(shù)演變?yōu)樯n術(shù)、白術(shù)始末[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2017，23（4）：541-543.

[ 3 ] 王秋玲，郭旭，劉福清，等.北蒼術(shù)開花結(jié)實(shí)特性觀察及種子分級(jí)研究[J].中國現(xiàn)代中藥，2015，17（6）：568-571、582.

[ 4 ] 孫金，翁麗麗，肖春萍，等.農(nóng)田前茬農(nóng)藥和重金屬殘留對(duì)北蒼術(shù)藥材質(zhì)量產(chǎn)生的影響[J].中藥材，2019，42（11）：2503-2507.

[ 5 ] 肖春萍，夏炎，張強(qiáng).吉林省不同產(chǎn)地北蒼術(shù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，34（5）：872-875.

[ 6 ] 李海蘭，馮衛(wèi)軍，樸光春，等.朝藥關(guān)蒼術(shù)的化學(xué)成分及藥理作用研究[J].中國藥房，2018，29（11）：1515-1519.

[ 7 ] 韓玉.電子鼻在蒼術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[ 8 ] 曾志，葉雪寧，龐世敏，等.北蒼術(shù)和茅蒼術(shù)揮發(fā)油成分的比較[J].應(yīng)用化學(xué)，2012，29（4）：470-476.

[ 9 ] 陳文婷，陳陽，崔波，等.氣相色譜“一測(cè)多評(píng)”用于蒼術(shù)多成分含量測(cè)定的可行性研究[J].中國中藥雜志，2018，43（3）：551-556.

[10] 于艷，袁媛，賈天柱，等.蒼術(shù)炮制前后化學(xué)成分及藥理作用研究近況[J].時(shí)珍國醫(yī)國藥，2016，27（1）：189-191.

[11] 宿瑩，侯曉琳，翁麗麗，等.基于色差原理分析龍膽有效成分含量與顏色的相關(guān)性[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2019，25（13）：151-156.

[12] 徐珍珍，史星星，樊旭蕾，等.基于色差原理分析木香有效成分含量與顏色值的相關(guān)性[J].中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2018，24（13）：17-21.

[13] 陸兔林，石上梅，蔡寶昌，等.基于一測(cè)多評(píng)的中藥多成分定量研究進(jìn)展[J].中草藥，2012，43（12）：2525-2529.

[14] 趙玉嬌，梁國銳，宮文霞，等.白術(shù)中3種內(nèi)酯成分一測(cè)多評(píng)方法的建立[J].中國藥學(xué)雜志，2018，53（7）：499-503.

[15] 張德培，羅源生，賀凡珍.酒大黃中5種蒽醌類成分一測(cè)多評(píng)方法的建立[J].中藥材，2012，35（4）：588-590.

（收稿日期：2020-01-02 修回日期：2020-03-17）

（編輯：唐曉蓮）