明代徽州契約文書所見“中人”報酬
——兼與清代的比較*

郭睿君

（安徽大學徽學研究中心，合肥230031）

“中人”是人際交往尤其是經(jīng)濟往來的必然產(chǎn)物，是人們進行各種交易及財產(chǎn)分割過程中自發(fā)產(chǎn)生的。尋求交易者不了解市場信息①當人們把剩余的農(nóng)產(chǎn)品以及家庭手工業(yè)品拿到市場進行交換時，諸如“抱布貿(mào)絲”或是沽酒稱鹽等，常因不了解市場情況、缺少市場信息難以達成有效的交易，這時人們就需要這樣一類人：他們了解市場的情況、熟悉物品的信息，可以從中介紹和說合。、缺乏專業(yè)知識、需求一種便宜有效的保障應是“中人”最初產(chǎn)生的主要原因。隨著商品交換的頻繁、市場的擴大，人們需要有人來構建彼此間的“關系”使之交易范圍發(fā)生交叉，亦或有人從中協(xié)商避免熟人間直接言利。同時，經(jīng)濟往來及分工合作程度頻度的加深，也使得雙方需要共同的交往原則來約定彼此的權利義務、調(diào)整相互間的關系，通過口頭或者書面的方式把各自需要遵守和履行的權利義務確認并記載下來，繼而形成了契約。②也有學者認為契約可能起源于人與神衹之間所訂立的約，而不是起源于經(jīng)濟發(fā)展所引發(fā)的人與人之間的經(jīng)濟協(xié)商?！白钤鐝哪乖岢鐾恋钠跫s，紀年早至公元1世紀，它們看來是用于向冥王購買墓地的地券，與人們在陽間購買墓地的地契或地券相對應……人們可能先在與陰君協(xié)商的時候用上了契約，然后才在人世間互相協(xié)商時簽訂契約文書。”［美］韓森：《傳統(tǒng)中國日常生活中的協(xié)商：中古契約研究》，魯西奇譯，江蘇人民出版社，第5頁。在契約產(chǎn)生與普及后，交易雙方“正是考慮或預期到萬一出現(xiàn)爭執(zhí)的情況下才事先請求中人參加契約的締結過程”［1］176，“中人”成為保障契約履行的有效機制并逐漸成為契約成立不可缺少的要件。當“立契有中”延續(xù)千年成為一種傳統(tǒng)后，“中人”便演變成為一種“具有保障契約實施功能的符號沉淀于人們的心中”［2］，最終走向固定化、程式化，一直存續(xù)至今。

學界對“中人”問題多有探討①諸如陳明光、毛蕾《駔儈、牙人、經(jīng)紀、掮客——中國古代交易中介人主要稱謂演變試說》（《中國社會經(jīng)濟史研究》1998年第4期）、李祝環(huán)《中國傳統(tǒng)民事契約中的中人現(xiàn)象》（《法學研究》1997年第6期）、李桃、陳勝強《中人在清代私契中功能之基因分析》（《河南社會科學》2008年第5期）等，對于“中人”稱謂的歷史沿革進行了梳理。對于中人身份問題學界有不同見解，可以參見：葉顯恩《明清徽州農(nóng)村社會與仆佃制》，安徽人民出版社1983年版，第64頁；［美］杜贊奇著，王福明譯《文化、權力與國家——1900——1942 年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社1996 年版，第168-178 頁；梁治平《清代習慣法：社會與國家》，中國政法大學出版社1996年版，第161頁；吳欣《明清時期的“中人”及其法律作用與意義——以明清徽州地方契約為例》，《南京大學法律評論》2004年第1期；［日］滋賀秀三、岸本美緒著，王亞新、梁治平等編譯《明清時期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版，第312頁；郭睿君《清代徽州契約文書所見“中人”身份探討》，《檔案學通訊》2017年第4期等。蔡志祥《從土地契約看鄉(xiāng)村社會關系》、蔡志祥編『許舒博士所蔵商業(yè)及土地契約文書乾泰隆文書』（『東洋學文獻センター叢刊：第65輯』，東京大學東洋文化研究所附屬東洋學文獻センター、1995年10月、第246-273頁）、趙思淵《十九世紀徽州鄉(xiāng)村的土地市場、信用機制與關系網(wǎng)絡》（《近代史研究》2015年第4 期）、吳欣《明清時期的“中人”及其法律作用與意義——以明清徽州地方契約為例》（《南京大學法律評論》2004 年第1 期）等，對契約雙方與中人的關系進行了分析。對于中人作用與職責的探討，學者們大致趨同于中介、見證、保證和調(diào)解四個方面，參見李祝環(huán)《中國傳統(tǒng)民事契約成立的要件》（《政法論壇》1997年第6期）、杜贊奇《文化、權力與國家——1900——1942年的華北農(nóng)村》（江蘇人民出版社2003年版，第168-178頁）、胡謙《“中人”調(diào)處與清代民事糾紛解決》（《煙臺大學學報（哲學社會科學版）》2008年第3期）等。，而對于中人的報酬，管見所及，學界對此雖有關注②史建云：《近代華北土地買賣的幾個問題》，《華北鄉(xiāng)村史學術研討會論文集》，2001年9月；李金錚：《20世紀上半期中國鄉(xiāng)村交易的中保人》，《近代史研究》2003年第6期；俞如先：《民間典當?shù)闹腥藛栴}——以清至民國福建閩西為視點》，《福建論壇》2009年第5期；郭睿君、李琳琦：《清代徽州契約文書所見中人報酬》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第6期；王正華：《晚清民國華北鄉(xiāng)村田宅交易中的官中現(xiàn)象》，《中國經(jīng)濟史研究》2018年第1期。，但現(xiàn)有研究成果多以土地買賣典當?shù)绕跫s研究的附屬而存在，并非以主體身份出現(xiàn)，且在研究時間上主要集中在清晚期及民國時期，在區(qū)域上多集中于華北地區(qū)，在研究問題上大多僅限于“中人”報酬所占總額比例。對于“中人”獲取報酬習俗的歷史演變，清前中期特別是明代“中人”報酬問題，明清“中人”報酬的整體變化、規(guī)律及原因等問題都未有學者給予關注。拙文《清代徽州契約文書所見“中人”報酬》③郭睿君、李琳琦：《清代徽州契約文書所見中人報酬》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第6期。已對清代徽州“中人”作中是否獲取報酬、報酬類型及報酬占交易額的比重等問題進行了討論，故本文將利用明代徽州的相關契約文書，就以上學界未盡之問題予以探討，不當之處，敬請方家斧正。

一、“中人”報酬的歷史演變

對“中人”致酬事作為擁有數(shù)千年歷史的習俗，廣泛而普遍存在。④所謂“廣泛而普遍存在”，并非指每場交易都會對中人致酬事，且每份契約文書均有相關記錄，而是這種現(xiàn)象作為一種習俗，在民間社會廣泛而長久地存在著，對此問題的詳細闡述見拙文《清代徽州契約文書所見“中人”報酬》。目前看到關于對“中人”進行酬謝的最早記錄約在西漢時期：

西漢神爵二年廣漢縣節(jié)寬德貰賣布袍券⑤羅振玉、王國維：《流沙墜簡·屯戍叢殘考釋·雜事類》，中華書局1993 年版，第47 頁。轉引自張傳璽：《中國歷代契約粹編》，北京大學出版社2014年版，第29頁。

神爵二年十月廿六日，廣漢縣廿鄭里男子節(jié)寬德賣布袍一，陵胡隧長張仲孫□所賈錢千三百，約至正月□□。

任者 □□□□□□

正月責付□十

時在旁 候史長子仲

戍卒杜忠知卷

沽旁二斗

這件賣布袍券立契時間為神爵二年十月廿六日，價格錢千三百，并有任者、時在旁，任者即為擔保之人，時在旁即為見證之人。沽旁二斗，沽即沽酒。王國維跋：“是一袍之買賣亦有中費也”。張傳璽注：“沽旁二斗，沽，沽酒，酬勞證人”。⑥羅振玉、王國維：《流沙墜簡·屯戍叢殘考釋·雜事類》，中華書局1993 年版，第47 頁。轉引自張傳璽：《中國歷代契約粹編》，北京大學出版社2014年版，第29頁。在漢代買地券中，我們能看到大量的沽酒酬謝“中人”的記載，如：

東漢建寧四年雒縣孫成買田鉛券［3］46

建寧四年九月戊午朔廿八日乙酉，左駿廄官大奴孫成，從雒陽男子張伯始買所名有廣德亭部羅佰田一町，賈錢萬五千，錢即日畢。田東比張長卿，南比許仲異，西盡大道，北比張伯始。根生土著毛物，皆屬孫成（后略）。

時旁人 樊永、張義、孫龍

異姓樊元祖，皆知券約

沽酒各半

在這里出現(xiàn)了“沽酒各半”的表述，結合其他漢代契約中“沽酒各半”的記錄，我們可以推測，漢代的酒酬是由買賣雙方各承擔一半。

北魏時期的買賣契約中也有“沽各半”的記錄，如：

高昌永康十二年張祖買胡奴券［4］

永康十二年閏十四日，張祖從康阿丑買胡奴益富一人，年卅，交與賈行百三拾柒匹。賈即畢，奴即付，奴若有人認名，仰丑了理，祖不能知。二主和合共成券，券之后各不得返悔，悔者罰行貳百柒拾肆匹入不悔者。民有私要，要行。沽各半。請宋忠書信。

時見 祖疆迎奴、阿養(yǎng)、蘇高昌、唐胡

但魏晉時期迷信思想逐漸加重、道教盛傳，“中人”神仙話，契約中常羅列大量各路鬼神的名稱，“中人”報酬的記載也在契約中漸而少見。

“自唐宋以后，契約一般不寫對中保人致酬事，但致酬事一直是存在的，有用宴請的形式，也有送銀錢的。送給中人的叫做‘中禮銀’，送給代書人的叫做‘筆資銀’”。［5］204在宋元時期，目前筆者所見契約中沒有發(fā)現(xiàn)送銀兩的記載，但是在契約中有關于宴請的記載：

北宋：謹用錢九萬九千九百九十九貫文，兼五彩信幣，買地一段。東西一百步，南北一百步。今以牲牢酒飯，百味香新，共為信契，財?shù)亟幌喾指丁?/p>

元：謹備錢彩，買到地一段，南北長一十六步，東西闊一十四步一分八厘七毫五系。今備牲牢酒飯，百味香新，共為信契。財?shù)亟幌喾指?。?］212-214

及至明清，在謄契簿或是契約文書“批”之后較多出現(xiàn)有關“中人”報酬的記錄，報酬類型也呈現(xiàn)多樣化，主要有酒酬，一般被稱為“中金”“中禮”“中資”的銀錢，以布、亥、糧食為主的物品，以上三種類型。如：《嘉靖四十三年胡洪等賣山赤契》中得一分。［7］宋元明編.卷二，367《合同文約謄契簿》又去中資錢一百八十文，各派出錢六十文。［7］清民國編.卷十一，208-209《程氏置產(chǎn)簿》見人親兄孫永達小布一疋，孫永□谷計二錢，朱德安□□布一疋。①安徽省博物院藏。《康熙六年李有功等賣屋契》謝中人每位銀四錢、亥三斤，外送邦快兄土布五丈價五錢，茂良五錢。［7］清民國編.卷五，141這一時期，中資應已成為一種定例，在《光緒二十二年薊州喬順賣房官契》契紙后面所附的由國家制定的寫契投稅章程中，條文明確規(guī)定了“中人”的費用所占契價的比例及雙方支付比例：

民間嗣后買賣田房，務須令牙紀于司印官紙內(nèi)簽名，牙紀行用與中人、代筆等費，準按契價給百分中之五分，買者出三分，賣者出二分。系牙紀說成者，準牙紀分用二分五，中人、代筆分用二分五。如系中人說成者，丈量立契，只準牙紀分用一分。［3］1547

又如在《徽商會館公所征信錄匯編》中《光緒二十一年新立規(guī)條公稟江寧府存案》有一條規(guī)章：“試館出租向有定章，不得徇私短租，每處只寫租約時，提出一成作為中用，不得過多”［8］953，在規(guī)章中明確“中用”不得超過一成。及至民國，黟縣知事調(diào)查中仍有債權人出中資的記錄。

二、明代徽州“中人”中資占交易總額的比例

明代“中人”的中資在以往所見文獻中鮮有記載，具體情況難于詳知，故此學界目前還未有學者對明代“中人”中資問題進行過探討?；罩菸臅拇罅砍霈F(xiàn)為我們探究這一問題提供了可能，筆者以明代的徽州地區(qū)作為研究對象，試從中尋找明代給付“中人”中資的規(guī)制。

筆者從《徽州千年契約文書》（宋元明編），安徽省博物院藏《程氏置產(chǎn)簿》①安徽省博物院藏《程氏置產(chǎn)簿》謄錄了休寧率東程氏歷年的置產(chǎn)契約，整個置產(chǎn)簿分為五部分：第一部分首頁寫有“萬歷元年正月將以清公置產(chǎn)簿謄錄于后，裔孫伯儒立”，謄錄正統(tǒng)丁卯年至景泰二年的置產(chǎn)契約；第二部分首頁寫有“萬歷元年正月將景霽公置產(chǎn)簿謄錄于后，裔孫伯儒立”，謄錄成化十五年至正德元年的置產(chǎn)契約；第三部分首頁寫有“萬歷元年正月將世大公置產(chǎn)簿謄錄于后，裔孫伯儒立”，謄錄弘治六年至嘉靖二十一年的置產(chǎn)契約；第四部分首頁寫有“萬歷元年正月將理山公置產(chǎn)簿謄錄于后，次男伯儒立”，謄錄嘉靖四年至嘉靖四十五年的置產(chǎn)契約。最后一部分首頁寫有“嘉靖三十八年六月十九日起伯儒續(xù)置產(chǎn)業(yè)列后”，謄錄嘉靖三十八年至萬歷十三年的置產(chǎn)契約。如此詳實豐富的契約遺存，為我們研究明代“中人”提供了材料支撐，且明代一個家族完整的置產(chǎn)謄契實屬珍貴。近萬份文書中整理出關于明代“中人”報酬的相關記錄50 余條②50余條記錄中，其中21條為實物報酬，因記載不清，如布記錄有暑布、棉布或直稱為布，難以準確的折算成銀兩，有1條是關于中資支付問題，因此此處統(tǒng)計數(shù)據(jù)全部為可計算出的銀兩比例。，據(jù)此計算出的中資百分比如下：

表1 明代徽州“中人”報酬約占交易總額比例

圖1 明代徽州“中人”中資占交易總額比例數(shù)據(jù)柱狀圖及折線圖

從上表及圖例中我們可以看出：“中人”中資占交易比例低于1%的有8例，低于2%的有22例，2%-5%的有7 例，低于5%的共20 例，5%-10%的有5例，高于10%有1例，以上數(shù)據(jù)及柱狀圖顯示數(shù)據(jù)表明明代徽州“中人”的中資占比多在2%左右，大都不超過5%。從折線圖看出明代徽州“中人”的中資浮動較大，中資的支付多少帶有一定的主觀性，更多的應是當場酌情而定，并沒有一個可循的定例。我們從以下這組數(shù)據(jù)表中更進一步的印證這一結論：

表2 明代徽州“中人”中資五分一覽

在這六次交易中，中資全部為五分，但交易額卻差別很大，最低的交易額為四錢八分，最高交易額為六兩一錢，中資卻都是五分，并不遵循“交易金額越大中資應越多”這一習慣定勢思維，中資的支付并沒有一個可循的比例及定制。我們對這六例契約中最低比例0.81%、最高比例10.4%兩份契約進行詳細分析：

三年正月初九日用青笑銀六兩一錢買到十五都黃士銓鞠字第五十三號田一畝三厘，土名東山下，上租十秤，佃人胡曾德。其田東至山，西至坑，南至胡舟田，北至同號田。

見人程九牙錢五分

天順元年正月間用價銀四錢八分買到歙縣二十五都吳慶壽吳玄湯戶璧字二百八十九號柴山一角二十步，土名賣抱山，東至分水，西至孫宅，南至尖，北至田。

見人程囝以□牙錢五分①安徽省博物院藏《程氏置產(chǎn)簿》。

從上述兩份契約中，謄契者并未記錄任何糾紛亦或置產(chǎn)不順等會造成“中人”中資與交易額不成正比的情形，其它四份契約亦然。除此之外，我們在整理資料的過程中還發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，在《程氏置產(chǎn)簿》契約作中的并沒有職業(yè)“中人”——牙人，“中人”都是親鄰族友擔任，但謄錄者程伯儒將“中人”報酬全部寫為“牙錢”，我們也許可以這么認為，在民眾心中，至少在程伯儒心中族親為中的“中人”與官方化職業(yè)性“牙人”雖有著涇渭之別，但在民間實際使用中“中”“牙”稱謂間并沒有太明確的界限。對于“中人”的稱謂問題，因篇幅有限，將另文討論。

明代徽州中資由哪一方來支付呢？在《彰祐公置業(yè)簿》中有這樣一份謄契：崇禎七年十二月十二，立賣契人洪以一十五兩二錢，將承祖土地賣與洪公祐名下為業(yè)，契尾寫道“五年之內(nèi)倘若取贖，契內(nèi)價銀、中用、過稅、酒資等件一概算還”［7］宋元明編.卷十，11。囿于資料，我們僅能看到上述一條明代中資支付的詳細記錄，但民間習慣具有繼承性與延續(xù)性，從拙作《清代徽州契約文書所見中人報酬》一文得到的詳盡的清代中資支付情況②事實上，在契約合同訂立時，人們總是希望契約合同的約定能夠得到遵守，契約雙方也以契約能夠得到遵守為前提。因此在清代徽州，中資一般會由受當（典/押/買）人先支付，若日后出當（典/押/賣）人遵守立契時限約定，按時取贖，那么中資就確定由受當（典/押/買）人支付；若出當（典/押/賣）人未遵守契約時限約定，就要“認還”中資。也即是說如果出當人（典/押/賣）違反了契約約定，中資就由出當（典/押/賣）人認；如果出當人（典/押/賣）人遵守契約約定，中資一般由受當人（典/押/買）人或者是契約雙方均認。，以及上述契約中出現(xiàn)的“算還”兩字來看，明代徽州中資可能也是由受買（典/押/當）人先支付，若日后出賣（典/押/當）人遵守立契時限約定，按時取贖，那么中資就確定由受買（典/押/當）人支付；若出賣（典/押/當）人未遵守契約時限約定，就要“還”中資。也即是說如果出賣人（典/押/當）違反了契約約定，中資就由出賣（典/押/當）人認；如果出賣人（典/押/當）人遵守契約約定，中資一般由受買（典/押/當）人認。當然，上述結論僅能作為一種參考與推論，更為確切詳盡的結論，還要等待資料的進一步發(fā)現(xiàn)與支撐。

三、明清徽州“中人”報酬的比較

第一，酒酬方式的一直延續(xù)。從明至清，酒酬作為徽州最古老的酬謝“中人”的方式一直存續(xù)，如：崇禎八年洪氏《彰祐公置業(yè)簿》“五年之內(nèi)倘若取贖，契內(nèi)價銀、中用、過稅、酒資等件一概算還”。［7］宋元明編.卷十，11乾隆三十八年三月《分單合同》“黃公茂中資錢一百文、明松中資錢一百文、 記龍中資錢二百文， 其酒酌明華辦理”。［7］清民國編.卷十一，204又如《清乾隆五十九年三月程氏賣老屋分中酒單》詳細列舉了分中的酒單。日記是日常的記事，能反映出當時人們的生活實況?；罩萱脑慈苏苍唷段俘S日記》中寫道“立欠約二兩，共十二兩正。付伊典契一紙，言定臘月討酒”，“本家契在洵叔收執(zhí)，未付眾，故不便講……坤資致酒，淳伯、清伯、果兄共飲”，［9］212-213表明契約成立后酒酬是一種約定俗成的習俗，也可以看出酒酬可以是交易達成后進行，也可是約定一個時間事后再酬謝，酒酬參與的范圍為所有參與到交易中的人。

在徽州以外，如海南《咸豐七年鄧尚典向劉老二立賣田契》“即日煮酒宰牲，請典同男子二人到家，當眾立下斷契一張”。［10］345貴州《姜氏林氏等賣田契》“當日憑中實受過斷價銀柒拾六兩整并畫字酒水在內(nèi)，母子親手收回應用?！保?1］289四川巴縣“實計田價銀足色紋銀一百二十兩整，書畫一包在內(nèi)，酒水在外”。［12］14及至近代，襄陵、臨汾等縣，買賣交價之日，設酒席遍邀賣主及中人、四鄰等，謂之“吃割食”。山西夏縣則有所謂的“會鄰割事”，陜西南鄭、醴泉等縣凡買賣田宅，于書契成價之日，由買主備席，邀集賣主、中人、代筆等親鄰到場聚飲，亦謂“吃割食”。［13］477、501、704

一場交易可以沒有銀錢、實物對“中人”進行酬謝，酒酬卻是不可缺少的。酒酬如此普遍且不可或缺的原因何在？在日常的交易中，酒酬不僅是答謝“中人”的一種方式，對于契約雙方來說也是很有必要的。在一份案牘中有這樣一段話：

今即就活契而言之，議價時有中，成契時有中，回贖時又有中，即加典時亦無不有中。邀中必備飯，俗所謂辦東也。多則兩三席，少亦六七人。誰家田地，誰家典受，于何時出典，何時贖回，田地幾畝幾分，錢銀幾千幾百，坐落何處，毗連何田，眾所共見，亦人所共聞。①［清］許文浚：《塔景亭案犢》。轉引自任志強：《傳統(tǒng)社會契約的簽訂儀式探微》，《黃山學院學報》2010年第2期。

由上我們看出，邀中必須準備飯菜，多的話要宴請兩三桌，少的話也要宴請六七人，在酒席上，誰家的田地典受，何時出典的，何時贖回的，田地有幾畝幾分，價格幾何，坐落在何處，和哪些田地毗鄰，“眾所共見，亦人所共聞”。共見、共聞，即意味著公開性。在傳統(tǒng)社會，國家民法系統(tǒng)不完備且效率低下，契約的履行更多的依靠當事人自身的誠信道德，而保障契約的履行則依靠的是社會的看法與公眾的輿論壓力。酒酬在一種公開的場合進行，這種公開性無疑會帶給契約雙方一種隱形的約束力，日后無論哪一方在違約發(fā)生前，都會估量違約行為帶來的輿論譴責和社會看法。除此之外，古往今來飲酒宴請對于中國人來說是一種情感的表達，交易雙方在經(jīng)過“中人”的撮合以及一系列的商談后，達成交易是一件值得慶祝的事情。

第二，明代至清代，徽州地區(qū)給付“中人”的報酬類型逐漸從實物、錢物混雜變?yōu)閹缀跞恳糟y錢方式酬謝。在明代徽州“中人”報酬的47條有關記錄中，純實物給付“中人”報酬，如：牙錢糯米二斗五升、牙錢糯米二斗、牙谷二十觔、牙錢粟十觔、谷十斤、谷十五斤等占到了36%，物品銀錢混合，如：見人程九牙錢鹽二斤、程三銀三分、代書人葉士和系齊□送獅頭銀七分，見人吳重德送棉布一疋計一錢二分，見人皆是寧祖牙錢棉布一疋、裱花一床、銀一錢，占到13%。②安徽省博物院藏《程氏置產(chǎn)簿》。

表3 明代徽州“中人”報酬類型一覽

而在清代徽州“中人”報酬的144 條記錄中，給予“中人”實物的僅有4例，占比不到3%。報酬類型從實物向銀錢的轉變，究其原因，應與明代中后期不斷發(fā)展的商品經(jīng)濟以及明清賦役改革息息相關。

第三，從明至清，徽州“中人”中資占交易總額的給付比例逐漸形成一種定例。在《清代徽州契約文書所見“中人”報酬》一文中，筆者從《徽州文書》《徽州千年契約文書》（清民國編）《徽商會館公所征信錄匯編》（徽州區(qū)域）一萬多份文書中整理出187條關于清代“中人”報酬的相關記錄，此不贅述，僅將數(shù)據(jù)圖列出如下：

圖2 清代徽州“中人”中資占交易總額比例數(shù)據(jù)柱狀圖及折線圖

柱狀圖數(shù)據(jù)顯示，清代徽州中人中資一般不低于交易總額的2%，不超過交易總額的10%，以5%左右的居多，清前期比值略低于清中晚期，而總體比較來看，自明至清，中資平均水平是呈現(xiàn)一種上升的趨勢，清代總體高于明代。從折線圖來看，清代中資占比整體較為平穩(wěn)。綜合分析來說，清代中資給付遵循一定的定例比值，即2%——5%。

表4 明清徽州“中人”報酬的比較

綜合以上明代徽州“中人”中資及清代徽州“中人”中資的若干分析以及對整理數(shù)據(jù)的詳細梳理，可以看出：在明代給付“中人”中資時并不一定要按照一個百分比來計算出報酬應該給予多少，而是帶有更多的主觀性，如個人情感、親疏關系、中人的經(jīng)濟狀況都會影響中資給付的多少。清代以后，中資給付逐漸形成一種定例，有一個大家約定俗成的比例。及至清代中后期，甚至國家對參與交易的“中人”中資作出詳細的規(guī)定。這些變化應與土地交易市場的進一步成熟有關，隨著交易的頻繁與市場的成熟，不論是國家還是社會對于土地的買賣交易等相關的因素都需要制定出一種規(guī)則，以便維護交易中應有的秩序。同時，中人的參與作為土地交易必不可少的一環(huán)，其中資支付規(guī)制的形成與完善，反過來也有利于明清傳統(tǒng)社會土地的自由交易，加速土地的頻繁流轉。

四、余 論

在上文中，我們將“中人”所得籠統(tǒng)稱之為報酬，契約中，謄契者或者書契者也將多種類型的“中資”，如：中資、禮銀、畫字錢、筆資等統(tǒng)寫為“中資”“中禮”記錄，而實際上除酒酬之外，不同類型的“中資”對應的給予發(fā)揮不同作用的“中人”，中資名目因“中人”發(fā)揮作用的不同而有所不同。如江蘇地區(qū)土地買賣契約中，所列出的費用主要有：給引領人的“引領費”；給見證交易的親房“親房費”；買主支付賣主除糧手續(xù)費的“除糧費”；付給上手業(yè)主的“上手禮”；付給見證契約銀兩交付時“見銀中人”秤定銀兩的“天平”；付給契上畫押簽字的中見親鄰的“畫字禮”。［14］190在筆者看來，酒酬的受眾是所有參與到契約中的人，包括實際發(fā)揮作用的中人、臨時來見證獲取畫字銀的臨時中見人、寫契的書契人、交易雙方或多方；中資是給予發(fā)揮主要作用承擔較大職責的中人；畫字錢是給予臨時來見證的親鄰，即臨時中見人；筆資對應的是發(fā)揮見證與書契作用的代筆中人。想要厘清“中人”的報酬問題，對于“中人”的多樣稱謂、身份、作用，以及稱謂與發(fā)揮作用間的關系，都需進行更加深入的研究。又如，在以復數(shù)形式出現(xiàn)的中人群體里，有發(fā)揮自說合到見證及后續(xù)負責擔保調(diào)解的“中人”，但也存在大量臨時性找來簽字畫押的“中人”， 如一份契約中同時出現(xiàn)經(jīng)議、 中見［7］清民國編.卷十二，287或見親、同議［7］清民國編.卷十二，128或經(jīng)手、 見 議、 秉 筆［7］清民國編.卷十二，265或 經(jīng) 手、 中見［7］清民國編.卷十二，150、161、254、275、296等等，詳細梳理后我們發(fā)現(xiàn)這些臨時找來的“中人”，其身份大都是伯、叔、堂兄弟以及四至的地鄰①如《江氏文書》中《清咸豐四年二月江良枝立典田約》憑：親表兄汪囗六族再侄江成芳族侄江嶶城鄰兄方炳林本保謝朱高即李灶成。《清咸豐四年又七月江門汪氏等立杜斷等田約》中見人：侄嗣坦佛鑫成芳鄰兄胡春年方步高方成侄西華?！队嗍衔臅分小肚寮螒c十三年十二月余興福等復立議墨》中人：保正張德先鄰舒鑒堂親范滄沛族國森國享國烤國魁興璧?！肚逑特S四年又七月江門汪氏等立杜斷等田約》中見：侄嗣坦佛鑫成芳鄰兄胡春年方步高方成侄西華。。是否與宗族土地公有觀念及親鄰權有關尚待進一步研究。因囿于資料與眼界，對中人報酬相關問題的討論僅是一種探索性的嘗試，望能夠拋磚引玉，對繼續(xù)深入研究此問題有所裨益。