三方協(xié)同視角下的裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新行為決策機理

綦良群，周凌玥，王成東

(哈爾濱理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

服務(wù)型經(jīng)濟(jì)背景下，服務(wù)與制造融合的趨勢日益顯著，裝備制造企業(yè)創(chuàng)新活動逐漸打破了以有形產(chǎn)品為主要依托，以制造技術(shù)的引入、改進(jìn)和研發(fā)為主要途徑的“有形偏見”和“技術(shù)偏見”[1]，形成了以服務(wù)邏輯為主導(dǎo)，通過改善和變革現(xiàn)有服務(wù)產(chǎn)品和流程，提高服務(wù)質(zhì)量和效率來滿足客戶需求的服務(wù)創(chuàng)新范式[2]。自2013年起，海爾通過互聯(lián)網(wǎng)交互平臺推動用戶參與產(chǎn)品研發(fā)，基于用戶需求的深度挖掘推出了雷神筆記本、天樽空調(diào)等服務(wù)創(chuàng)新型產(chǎn)品，并取得了良好的市場表現(xiàn)。2016年，徐工集團(tuán)聯(lián)合阿里云搭建徐工工業(yè)云平臺，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為30萬+的設(shè)備及用戶提供了運維分析和提前預(yù)警服務(wù)，并依托徐工工業(yè)云實現(xiàn)了世界范圍內(nèi)的技術(shù)研發(fā)眾包模式?？梢?，服務(wù)創(chuàng)新已經(jīng)成為裝備制造企業(yè)獲取持續(xù)性財務(wù)績效與差異化競爭優(yōu)勢的重要途徑[3-4]。

服務(wù)創(chuàng)新范式下，用戶成為企業(yè)價值創(chuàng)造的起點，而且作為國民經(jīng)濟(jì)各部門工作母機的提供者，裝備制造企業(yè)產(chǎn)品的定制化特征顯著，服務(wù)創(chuàng)新過程中需要用戶在研發(fā)、制造、升級維護(hù)、回收再制造等環(huán)節(jié)進(jìn)行深度協(xié)同，以滿足用戶對服務(wù)型產(chǎn)品的個性化需求，因此用戶是裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新重要的參與者和協(xié)作者。另外，由于服務(wù)創(chuàng)新活動需要大量的創(chuàng)新資源和異質(zhì)性知識作為支撐[5]，一個服務(wù)創(chuàng)新項目往往無法由裝備制造企業(yè)獨立承擔(dān)，而需要與生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)、學(xué)研機構(gòu)等知識密集型組織協(xié)同完成，例如用戶交互過程中產(chǎn)生的海量用戶數(shù)據(jù)需要數(shù)據(jù)服務(wù)商進(jìn)行實時采集與挖掘，產(chǎn)品研發(fā)需要與大學(xué)、研究院所等機構(gòu)共同進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)等，本文將大學(xué)、科研院所、中介機構(gòu)、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)等為裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新提供生產(chǎn)性服務(wù)職能的組織統(tǒng)稱為生產(chǎn)性服務(wù)組織?？梢?，裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新是一個以裝備制造企業(yè)為主導(dǎo)，多主體參與的價值共創(chuàng)過程，需要裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶的多主體深度協(xié)同[6-7]。

裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新過程中的多主體協(xié)同是指為了獲取互補性優(yōu)勢以及系統(tǒng)疊加的非線性效用[8]，裝備制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶共同進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新，并基于既定的創(chuàng)新目標(biāo)開展多主體間知識、資源、行動、績效的深度整合與互動的行為[9]。裝備制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)組織及用戶間的協(xié)同關(guān)系對服務(wù)創(chuàng)新具有重要作用[10-11]。一方面，作為知識生產(chǎn)與創(chuàng)造的主體[12-13]，生產(chǎn)性服務(wù)組織是裝備制造企業(yè)重要的知識來源[14]，裝備制造企業(yè)提高與生產(chǎn)性服務(wù)組織間協(xié)作關(guān)系的多樣性與有效性對服務(wù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用[15]；另一方面，作為裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新價值邏輯的起點，用戶與裝備制造企業(yè)間的深度協(xié)同能夠使裝備制造企業(yè)深入挖掘用戶潛在的服務(wù)需求[16-17]，降低服務(wù)創(chuàng)新的不確定性，提高服務(wù)創(chuàng)新的成功率與用戶滿意度[18]。可見，與單一依靠企業(yè)內(nèi)部力量的封閉式服務(wù)創(chuàng)新范式相比，多主體協(xié)同創(chuàng)新雖然能夠有效突破裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新活動的資源限制，吸納更多的創(chuàng)新要素，為協(xié)同主體帶來較高的服務(wù)創(chuàng)新收益[19]，但是多個主體間的利益均衡過程也更為復(fù)雜，協(xié)同主體需承擔(dān)協(xié)同關(guān)系破裂引發(fā)的創(chuàng)新風(fēng)險。多主體協(xié)同關(guān)系的建立與維護(hù)受競爭關(guān)系和合作關(guān)系兩種相對力量影響[20]，其中競爭關(guān)系表現(xiàn)為各協(xié)同方的違約行為、機會主義行為等所起的破壞作用，合作關(guān)系表現(xiàn)為協(xié)同成員間通過構(gòu)建良好的協(xié)同關(guān)系實現(xiàn)共同獲利的促進(jìn)作用，這兩種力量均衡是協(xié)同關(guān)系穩(wěn)定的關(guān)鍵[21]。協(xié)同創(chuàng)新過程中不穩(wěn)定因素的擾動極易打破協(xié)同初期形成的均衡關(guān)系，導(dǎo)致多主體協(xié)同關(guān)系破裂，而由信任缺失引發(fā)的協(xié)同關(guān)系緊張正是多主體協(xié)同的不穩(wěn)定因素[22]?；诖耍瑢W(xué)者們從以下兩方面探究了如何最大程度地規(guī)避協(xié)同關(guān)系破裂引發(fā)的創(chuàng)新風(fēng)險：

(1)有效杜絕機會主義行為 曹霞等[23]研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中，構(gòu)建合理的利益分配機制能夠促進(jìn)知識創(chuàng)新并有效規(guī)避機會主義引發(fā)的道德風(fēng)險，有利于協(xié)同關(guān)系的穩(wěn)定運行；Drozdoff等[24]在對企業(yè)與大學(xué)合作關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，恰當(dāng)?shù)恼勁泻蛿M定契約對協(xié)同關(guān)系的建立和管理至關(guān)重要。

(2)促進(jìn)協(xié)同主體間建立信任關(guān)系 蔡繼榮[21]認(rèn)為通過識別與選擇協(xié)同伙伴的資產(chǎn)互補性、目標(biāo)兼容性、實力匹配度等特征能夠有效減少合作沖突和關(guān)系風(fēng)險，促進(jìn)協(xié)同關(guān)系的穩(wěn)定；Niedergassel等[25]認(rèn)為合作渠道的多樣化能夠促進(jìn)協(xié)同成員間的信任關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)同長久穩(wěn)定地運行；另外，吳潔等[26]還通過分析政府、企業(yè)、高校的三方博弈發(fā)現(xiàn)，政府激勵機制同樣是促進(jìn)多主體協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系穩(wěn)定的重要影響因素。

綜合已有研究可知，協(xié)同創(chuàng)新是一個各協(xié)同方的收益與成本和風(fēng)險均衡的過程，現(xiàn)有協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究多將企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)、學(xué)研機構(gòu)中的兩方作為協(xié)同主體，探究政府參與下兩方的協(xié)同過程，并未將用戶納入?yún)f(xié)同創(chuàng)新研究中。而與一般創(chuàng)新過程不同的是，服務(wù)創(chuàng)新是以用戶需求為邏輯起點的創(chuàng)新行為，用戶是服務(wù)創(chuàng)新的重要參與者與協(xié)同方。另外，以往研究所構(gòu)建的協(xié)同創(chuàng)新模型不存在顯著主導(dǎo)方，各參與主體的協(xié)同關(guān)系并無顯著差異，而裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新是以裝備制造企業(yè)為主導(dǎo)，以裝備制造產(chǎn)品或功能為核心的多主體協(xié)同創(chuàng)新行為，因此以往的協(xié)同創(chuàng)新模型并不適用于裝備制造企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新行為。

綜上所述，考慮到服務(wù)創(chuàng)新過程中裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶間利益均衡關(guān)系、裝備制造企業(yè)的主導(dǎo)地位和演化博弈方法對解決有限理性條件下多主體協(xié)作過程中沖突與合作問題的適用性，本文采用多主體演化博弈及數(shù)值仿真方法，從裝備制造企業(yè)在多主體協(xié)同關(guān)系中的主導(dǎo)地位出發(fā)，構(gòu)建裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方協(xié)同視角下的服務(wù)創(chuàng)新演化博弈模型，探究裝備制造企業(yè)決策如何影響三方的協(xié)同創(chuàng)新行為，以及限制性資源環(huán)境下如何提高裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新過程中三方協(xié)同關(guān)系的穩(wěn)定性，這對提高裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的效率與效益具有重要意義。

1 模型構(gòu)建

1.1 基于裝備制造產(chǎn)品生命周期的協(xié)同過程分析

裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新過程中，用戶價值的實現(xiàn)均以獲取裝備制造產(chǎn)品或功能為前提，因此，有別于服務(wù)業(yè)企業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新，裝備制造企業(yè)服務(wù)供給需以裝備制造產(chǎn)品或功能為載體，貫穿裝備制造產(chǎn)品從研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)銷售、維護(hù)與升級、回收再制造的整個生命周期。無論是通過升級現(xiàn)有服務(wù)流程來提升服務(wù)質(zhì)量與效率的漸進(jìn)性服務(wù)創(chuàng)新，還是基于新的用戶需求進(jìn)行重新開發(fā)與設(shè)計的根本性服務(wù)創(chuàng)新，服務(wù)創(chuàng)新以及服務(wù)創(chuàng)新引發(fā)的多主體協(xié)同均來自對裝備制造產(chǎn)品生命周期內(nèi)用戶服務(wù)需求的深度挖掘與實現(xiàn)。根據(jù)生命周期理論，將裝備制造產(chǎn)品生命周期劃分為研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)銷售、維護(hù)升級、回收再制造四個階段，如圖1所示。服務(wù)創(chuàng)新及服務(wù)創(chuàng)新引發(fā)的多主體協(xié)同可能發(fā)生在裝備產(chǎn)品生命周期的任一階段，也可能同時發(fā)生在生命周期的多個階段。當(dāng)三方協(xié)同關(guān)系成立時，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶將基于裝備制造產(chǎn)品生命周期各環(huán)節(jié)不同的服務(wù)需求進(jìn)行深層次交互和多樣化合作。

(1)裝備制造產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計階段 服務(wù)需求主要圍繞用戶需求表達(dá)及產(chǎn)品功能實現(xiàn)產(chǎn)生，協(xié)同方式包括合作研發(fā)、深度定制、需求咨詢等。在這一階段，為了充分挖掘和實時跟蹤用戶需求，首先，知識密集型生產(chǎn)性服務(wù)組織可以憑借自身優(yōu)勢向裝備制造企業(yè)提供用戶需求研究與咨詢服務(wù)；其次，裝備制造企業(yè)與用戶可以依托生產(chǎn)性服務(wù)組織提供的交互平臺進(jìn)行深度信息交互，以實現(xiàn)產(chǎn)品的深度定制；最后，受研發(fā)能力的限制，用戶對產(chǎn)品功能的訴求往往無法單獨由裝備制造企業(yè)滿足，需要裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶共享彼此的研發(fā)資源和研發(fā)能力共同完成。

(2)裝備制造產(chǎn)品生產(chǎn)銷售階段 用戶需求圍繞產(chǎn)品的交付時效和質(zhì)量保障、產(chǎn)品的購買成本控制和決策支持兩方面展開，協(xié)同方式包括產(chǎn)品生產(chǎn)流程監(jiān)控、基于虛擬平臺的產(chǎn)品體驗營銷、融資租賃等。在這一階段，用戶可以利用生產(chǎn)性服務(wù)組織提供的交互技術(shù)監(jiān)控產(chǎn)品生產(chǎn)流程，并通過與裝備制造企業(yè)實時交互來保障產(chǎn)品交付的時效和質(zhì)量。在產(chǎn)品銷售過程中，裝備制造企業(yè)與用戶間協(xié)同可以為用戶提供多樣化的支付方式以降低購買成本，如融資租賃、用裝備產(chǎn)品功能銷售代替產(chǎn)品銷售等，而且為了給用戶購買決策提供支持，裝備制造企業(yè)可以依托生產(chǎn)性服務(wù)組織的虛擬平臺為用戶提供虛擬產(chǎn)品體驗服務(wù)。

(3)裝備制造產(chǎn)品維護(hù)升級階段 用戶主要關(guān)注產(chǎn)品維護(hù)升級過程智能化和資源占用最小化，協(xié)同方式包括基于數(shù)據(jù)平臺的設(shè)備狀態(tài)共享、組織間人員植入、無庫存化備件租賃等。為了實現(xiàn)被動式服務(wù)向主動式服務(wù)轉(zhuǎn)變，裝備制造企業(yè)往往依托生產(chǎn)性服務(wù)組織提供的交互平臺和數(shù)據(jù)處理技術(shù)，通過用戶授權(quán)使用的產(chǎn)品使用信息對設(shè)備進(jìn)行遠(yuǎn)程監(jiān)控，隨時捕捉并報告設(shè)備狀態(tài)，為用戶提供主動式維護(hù)與升級服務(wù)，并通過專業(yè)人員派駐實現(xiàn)產(chǎn)品維護(hù)與升級的全方位托管服務(wù)，降低用戶產(chǎn)品維護(hù)和升級的有形與無形資源占用。

(4)裝備制造產(chǎn)品回收再制造階段 用戶主要關(guān)注產(chǎn)品回收再制造的經(jīng)濟(jì)性和循環(huán)重用產(chǎn)品的功能性，即產(chǎn)品回收是否會給用戶帶來額外的成本或收益，再制造的產(chǎn)品是否具有完整、良好的產(chǎn)品性能?；谟脩魧Ξa(chǎn)品循環(huán)成本與功能的訴求，生產(chǎn)性服務(wù)組織能夠通過中介服務(wù)為用戶提供裝備制造產(chǎn)品的逆向流動渠道，同時裝備制造企業(yè)需要依托生產(chǎn)性服務(wù)組織的研發(fā)能力為裝備產(chǎn)品的循環(huán)重用提供技術(shù)支持。

綜合以上分析可知，服務(wù)創(chuàng)新過程中的裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶協(xié)同是在裝備制造產(chǎn)品生命周期的任一個或多個階段中伴隨服務(wù)創(chuàng)新過程發(fā)生，并通過三方深度交互與整合展開的多樣化協(xié)作關(guān)系。除此之外，服務(wù)創(chuàng)新過程以及裝備產(chǎn)品整個生命周期中，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶之間還存在天然的供需關(guān)系，如圖1所示。用戶向裝備制造企業(yè)及生產(chǎn)性服務(wù)組織提出服務(wù)需求，并向裝備制造企業(yè)購買服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品；生產(chǎn)性服務(wù)組織分別為裝備制造企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)和用戶產(chǎn)品使用提供配套服務(wù)。因此，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶之間是否協(xié)同并不影響三者間的供需關(guān)系。當(dāng)服務(wù)創(chuàng)新過程中有一方或以上退出協(xié)同時，退出方與其他成員則由協(xié)同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣┬桕P(guān)系，退出方僅基于供需關(guān)系與其他成員進(jìn)行交互，并不參與協(xié)同創(chuàng)新的具體實施過程。裝備產(chǎn)品生命周期任一階段內(nèi)發(fā)生的協(xié)同行為均無法脫離裝備制造產(chǎn)品或功能的實現(xiàn)，因此作為協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新的主導(dǎo)者，當(dāng)裝備制造企業(yè)退出協(xié)同關(guān)系時，無論生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶如何決策，均無法建立協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系，服務(wù)創(chuàng)新由裝備制造企業(yè)獨立完成。當(dāng)裝備制造企業(yè)傾向于與其他成員建立協(xié)同關(guān)系時，由于服務(wù)創(chuàng)新活動對外部異質(zhì)性資源的需要，裝備制造企業(yè)往往會采取相應(yīng)的激勵措施來促進(jìn)三方協(xié)同關(guān)系的建立及其穩(wěn)定性的提升。

1.2 模型假設(shè)

基于前文分析及三方協(xié)同情境下的裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新實踐，本文博弈模型遵循以下基本假設(shè)：

(1)基于利益相關(guān)者理論，將裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方視為一個博弈系統(tǒng)，三方均為具有學(xué)習(xí)能力的有限理性個體，而且都有協(xié)同、退出兩種策略選擇。裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織根據(jù)收益情況選擇協(xié)同或退出策略，用戶則依據(jù)效用最大化原則選擇協(xié)同或退出策略。

(2)當(dāng)裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶均選擇協(xié)同策略時，由三方共同完成服務(wù)創(chuàng)新過程，用戶從中獲得效用增量，用戶效用增加帶來的協(xié)同創(chuàng)新收益由裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織共同獲得，協(xié)同成本由裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方共同承擔(dān)；當(dāng)裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織選擇協(xié)同策略，用戶選擇退出策略時，由裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織共同完成服務(wù)創(chuàng)新過程，用戶向裝備制造企業(yè)購買服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品，并由裝備制造企業(yè)將產(chǎn)品收益分配給生產(chǎn)性服務(wù)組織，協(xié)同成本由裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織共同承擔(dān)；當(dāng)裝備制造企業(yè)、用戶選擇協(xié)同策略，生產(chǎn)性服務(wù)組織選擇退出策略時，裝備制造企業(yè)與用戶共同完成服務(wù)創(chuàng)新過程，用戶獲得協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)生的效用增量，裝備制造企業(yè)獲得由用戶效用增加帶來的協(xié)同創(chuàng)新收益，協(xié)同成本由裝備制造企業(yè)和用戶共同承擔(dān)，生產(chǎn)性服務(wù)組織雖不參與協(xié)同，但仍向裝備制造企業(yè)和用戶提供基礎(chǔ)性配套服務(wù)；當(dāng)裝備制造企業(yè)選擇協(xié)同策略，生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶選擇退出策略時，由裝備制造企業(yè)獨立完成服務(wù)創(chuàng)新過程，并向生產(chǎn)性服務(wù)組織購買配套服務(wù)，向用戶提供最終服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品，服務(wù)創(chuàng)新收益由裝備制造企業(yè)獨自獲得；根據(jù)前文分析可知，當(dāng)裝備制造企業(yè)選擇退出策略時，協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系無法建立，此時服務(wù)創(chuàng)新仍由裝備制造企業(yè)獨立完成，同時裝備制造企業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)組織購買配套服務(wù)，并向用戶提供服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品。

(3)裝備制造企業(yè)可以通過協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)行為促進(jìn)多主體間協(xié)同關(guān)系的建立。協(xié)同創(chuàng)新成本指裝備制造企業(yè)為多主體間協(xié)作關(guān)系的建立與維護(hù)所投入的資源，協(xié)同創(chuàng)新成本增加能夠完善創(chuàng)新主體間的資源傳遞渠道，降低生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶的協(xié)同成本；生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵指裝備制造企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)組織進(jìn)行獎勵或補貼，表現(xiàn)為生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新成本降低；用戶激勵指當(dāng)用戶選擇協(xié)同創(chuàng)新策略時，裝備制造企業(yè)采用減免購買費用、改良支付方式等方式進(jìn)行用戶補貼，表現(xiàn)為用戶協(xié)同創(chuàng)新成本降低引發(fā)用戶效用提高。在同一個博弈周期中，裝備制造企業(yè)可以分別采用或不采用3種干預(yù)行為，以最大程度地促進(jìn)協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新行為的發(fā)生。

1.3 參數(shù)設(shè)置和收益矩陣

當(dāng)裝備制造企業(yè)采取退出策略時，其獨立服務(wù)創(chuàng)新時的收益為R1，生產(chǎn)性服務(wù)組織收益為R2，用戶效用為U。為了考察裝備制造企業(yè)的不同干預(yù)措施對協(xié)同關(guān)系的影響，參照曹霞等[27]的研究，設(shè)裝備制造企業(yè)采取協(xié)同策略時，其協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種措施的干預(yù)強度分別為α，β，γ(0<α，β，γ<1)，協(xié)同創(chuàng)新成本為Ce，可用于生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶激勵的最大成本投入分別為C1，C2，則增加后的協(xié)同創(chuàng)新成本為Ce(1+α)，生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵成本為βC1，用戶激勵成本為γC2。設(shè)生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶的協(xié)同成本分別為Cs，Cu，二者對裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加的敏感系數(shù)分別為Cu，Cs，即裝備制造企業(yè)每增加一個單位協(xié)同創(chuàng)新成本，生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶的協(xié)同創(chuàng)新成本降低Cu，Cs個單位(Cu<1，Cs<1)，則裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加至Ce(1+α)時，生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶協(xié)同成本分別降低αCeCu，αCeCs。

協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新策略下裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織獲得的收益增量分別為k1U，k2U，其中：k1，k2分別為裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織收益與用戶效用增量間的轉(zhuǎn)化系數(shù)，即用戶效用每增加一個單位，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織的協(xié)同創(chuàng)新收益分別增加k1，k2個單位;U為用戶的效用增量，根據(jù)馮慶華等[28]的研究，用戶效用增量由服務(wù)水平提升引發(fā)的效用直接增量、購買成本降低引發(fā)的效用間接增量兩部分構(gòu)成。當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)組織選擇協(xié)同策略時，由于生產(chǎn)性服務(wù)組織與其他主體間的協(xié)同效應(yīng)導(dǎo)致服務(wù)水平提高而引發(fā)的用戶效用增量為Ucs；當(dāng)裝備制造企業(yè)實施增加協(xié)同創(chuàng)新成本、用戶激勵兩種干預(yù)行為時，會降低用戶協(xié)同成本，由此引發(fā)的用戶效用增量為Us；當(dāng)裝備制造企業(yè)采取協(xié)同創(chuàng)新成本增加、用戶激勵措施導(dǎo)致用戶協(xié)同成本降低，進(jìn)而引發(fā)的效用增量分別為αCeCu，γC2。另外，當(dāng)三方中有一方或一方以上選擇協(xié)同策略，其余博弈主體選擇退出策略時，退出方需因信任損失、違背合約等原因承擔(dān)損失l。

設(shè)裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶選擇協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新的概率分別為x，y，z，且x，y，z∈[0,1]。根據(jù)以上分析，可得多主體協(xié)同下裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的三方博弈收益矩陣如表1所示。

表1 裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方演化博弈收益矩陣

續(xù)表1

2 穩(wěn)定策略求解

根據(jù)三方博弈收益矩陣可知，裝備制造企業(yè)選擇協(xié)同、退出策略的期望收益E1，E2分別為：

E1=yz[R1+k1(ΔUcs+ΔUs-Cu+αCeΔCu+

γC2)-Ce(1+α)-βC1-γC2]+y(1-z)[R1+

k1ΔUcs-Ce(1+α)-βC1]+(1-y)z[R1+k1

(ΔUs-Cu+αCeΔCu+γC2)-Ce(1+α)-γC2]+

(1-y)(1-z)[R1-Ce(1+α)]；

(1)

E2=yz(R1-l)+y(1-z)(R1-l)+

(1-y)z(R1-l)+(1-y)(1-z)R1。

(2)

裝備制造企業(yè)的平均收益期望為

E=xE1+(1-x)E2。

(3)

則裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的復(fù)制動態(tài)方程為

F(x)=x(E1-E)=x(1-x)(E1-E2)=

x(1-x)[-yzl+y(k1ΔUcs-βC1+l)+

z[k1(ΔUs-Cu+αCeΔCu+γC2)-

γC2+l]-Ce(1+α)]。

(4)

同理，生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

G(y)=y(1-y)[xz[k2(ΔUs-Cu+αCeΔCu+

γC2)-l]+x(k2ΔUcs+αCeΔCs+

βC1+l)+zl-Cs]；

(5)

H(z)=z(1-z)[-xyl+x(ΔUs+αCeΔCu+

γC2+l)+yl-Cu]。

(6)

令式(4)～式(6)中F(x)=0，G(y)′=0，H′(z)=0，可得演化博弈系統(tǒng)存在8個特殊均衡點(0,0,0)，(0,1,0)，(0,0,1)，(0,1,1)，(1,0,0)，(1,1,0)，(1,0,1)，(1,1,1)，8個均衡點圍成的空間構(gòu)成了演化博弈的均衡解域。根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程的穩(wěn)定性定理可知，令F′(x)<0，G′(y)<0，H′(z)<0成立的x，y，z的取值即為相應(yīng)主體的演化穩(wěn)定策略，分別求F(x)，G(y)，H(z)的一階導(dǎo)數(shù)，有：

F′(x)=(1-2x)[-yzl+y(k1ΔUcs-βC1+l)+

z[k1(ΔUs-Cu+αCeΔCu+γC2)-

γC2+l]-Ce(1+α)]；

(7)

G′(y)=(1-2y)[xz[k2(ΔUs-Cu+

αCeΔCu+γC2)-l]+x(k2ΔUcs+αCeΔCs+

βC1+l)+zl-Cs]；

(8)

H′(z)=(1-2z)[-xyl+x(ΔUs+

αCeΔCu+γC2+l)+yl-Cu]。

(9)

由式(7)可知，當(dāng)-yzl+y(k1Ucs-βC1+l)+z[k1(Us-Cu+αCeCu+γC2)-γC2+l]-Ce(1+α)=0時，F(xiàn)(x)≡0，此時裝備制造企業(yè)的策略比例不隨時間推移而變化；當(dāng)-yzl+y(k1Ucs-βC1+l)+z[k1(Us-Cu+αCeCu+γC2)-γC2+l]-Ce(1+α)>0時，F(xiàn)′(0)>0，F(xiàn)′(1)<0，x=1，協(xié)同策略為裝備制造企業(yè)的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)-yzl+y(k1Ucs-βC1+l)+z[k1(Us-Cu+αCeCu+γC2)-γC2+l]-Ce(1+α)<0時，F(xiàn)′(0)<0，F(xiàn)′(1)>0，x=0，退出策略為裝備制造企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。曲線-yzl+y(k1Ucs-βC1+l)+z[k1(Us-Cu+αCeCu+γC2)-γC2+l]-Ce(1+α)=0是裝備制造企業(yè)不同演化穩(wěn)定策略的邊界線。

由式(8)可知，當(dāng)xz[k2(Us-Cu+αCeCu+γC2)-l]+x(k2Ucs+αCeCs+βC1+l)+zl-Cs=0時，生產(chǎn)性服務(wù)組織的策略比例不隨時間推移而變化；當(dāng)xz[k2(Us-Cu+αCeCu+γC2)-l]+x(k2Ucs+αCeCs+βC1+l)+zl-Cs>0時，y=1，協(xié)同策略為生產(chǎn)性服務(wù)組織的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)xz[k2(Us-Cu+αCeCu+γC2)-l]+x(k2Ucs+αCeCs+βC1+l)+zl-Cs<0時，y=0，退出策略為生產(chǎn)性服務(wù)組織的演化穩(wěn)定策略。曲線xz[k2(Us-Cu+αCeCu+γC2)-l]+x(k2Ucs+αCeCs+βC1+l)+zl-Cs=0是生產(chǎn)性服務(wù)組織不同演化穩(wěn)定策略的邊界線。

由式(9)可知，當(dāng)-xyl+x(Us+αCeCu+γC2+l)+yl-Cu=0時，用戶的策略比例不隨時間推移而變化；當(dāng)-xyl+x(Us+αCeCu+γC2+l)+yl-Cu=0>0時，z=1，協(xié)同策略為用戶的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)-xyl+x(Us+αCeCu+γC2+l)+yl-Cu<0時，z=0，退出策略為用戶的演化穩(wěn)定策略。曲線-xyl+x(Us+αCeCu+γC2+l)+yl-Cu=0是用戶不同演化穩(wěn)定策略的邊界線。

3 數(shù)值仿真及結(jié)果分析

為了進(jìn)一步探究裝備制造企業(yè)在不同干預(yù)措施和干預(yù)強度下協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新系統(tǒng)的演化軌跡，采用MATLAB軟件對上述演化博弈模型進(jìn)行仿真分析。仿真參數(shù)取值遵循以下原則：①為了比較協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施作用的效果，設(shè)裝備制造企業(yè)采用3種措施的最大成本投入量相同，即Ce=C1=C2；②作為多主體協(xié)同的主導(dǎo)者，裝備制造企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新成本大于生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶的協(xié)同成本，即Ce>Cs=Cu，同樣裝備制造企業(yè)獲得的收益高于生產(chǎn)性服務(wù)組織，即裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織收益與用戶效用間的轉(zhuǎn)化系數(shù)滿足k1>k2；③設(shè)初始狀態(tài)下裝備制造企業(yè)選擇協(xié)同或退出策略的可能性相等，則有初始狀態(tài)下裝備制造企業(yè)選擇協(xié)同策略的概率x0=0.5，由于服務(wù)創(chuàng)新的需要，裝備制造企業(yè)對外部異質(zhì)性資源具有較高的依賴性，其協(xié)同意愿往往高于生產(chǎn)性服務(wù)組織和用戶，因此初始狀態(tài)下生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶選擇協(xié)同策略的概率分別滿足y0

演化博弈模型各參數(shù)的取值步驟為：①在滿足上述原則的基礎(chǔ)上對其中參數(shù)進(jìn)行隨機賦值，令Ce=C1=C2=10，Cs=8，Cu=8，k1=10，k2=7，Cs=0.6，Cu=0.6，x0=0.5，y0=0.3、z0=0.3；②根據(jù)徐建中等[29]的研究，為使博弈最終有可能演化至各方協(xié)同的理想狀態(tài)，初始參數(shù)設(shè)定應(yīng)使不等式-y0z0l+y0(k1Ucs-βC1+l)+z0[k1(Us-Cu+αCeCu+γC2)-γC2+l]-Ce(1+α)>0，x0z0[k2(Us-Cu+αCeCu+γC2)-l]+x0(k2Ucs+αCeCs+βC1+l)+z0l-Cs>0，-x0y0l+x0(Us+αCeCu+γC2+l)+y0l-Cu>0成立，因此將①中參數(shù)值帶入上述不等式中，得到參數(shù)l，Ucs，Us，α，β，γ的不等式；③已知0<α，β，γ<1，對l，Ucs，Us隨機賦值，使②中所得不等式在0<α，β，γ<1條件下成立，得到Ucs=2，Us=3，l=4。綜合以上分析，演化博弈模型各參數(shù)的初值設(shè)定為：Ce=C1=C2=10，Cs=8，Cu=8，k1=10，k2=7，Cs=0.6，Cu=0.6，x0=0.5，y0=0.3，z0=0.3，Ucs=2，Us=3，l=4。

(1)考察裝備制造企業(yè)的不同干預(yù)強度對協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)演化結(jié)果的影響

令α=0，β=0，γ=0，得到裝備制造企業(yè)無干預(yù)情況下的系統(tǒng)演化情況，如圖2所示；令α=0.3，β=0.3，γ=0.3，得到裝備制造企業(yè)干預(yù)強度較低情況下的系統(tǒng)演化情況，如圖3所示；令α=0.7，β=0.7，γ=0.7，得到裝備制造企業(yè)干預(yù)強度較高情況下的系統(tǒng)演化情況，如圖4所示。綜合圖2～圖4可知，系統(tǒng)最終存在(0,0,0)，(1,1,0)，(1,0,1)，(1,1,1)4種演化穩(wěn)定策略，即無論初始狀態(tài)如何，系統(tǒng)最終將演化為以上4種策略組合。由此可知，多主體協(xié)同下裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新存在4種協(xié)同模式，分別為裝備制造企業(yè)獨立創(chuàng)新模式、裝備制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新的投入端協(xié)同模式、裝備制造企業(yè)與用戶協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)出端協(xié)同模式，以及裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方共同參與的三方協(xié)同模式。

由圖2可知，裝備制造企業(yè)在無干預(yù)的情況下，演化穩(wěn)定策略以(0,0,0)為主，少部分穩(wěn)定于點(1,1,0)，而圖3和圖4中隨著裝備制造企業(yè)干預(yù)強度的增大，穩(wěn)定向(0,0,0)點的比例逐漸減少，穩(wěn)定向(1,1,0)，(1,0,1)，(1,1,1)點的比例逐漸增加。由此可知，裝備制造企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施能夠有效抑制各主體退出協(xié)同關(guān)系，避免協(xié)同關(guān)系破裂，促進(jìn)裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新模式由獨立創(chuàng)新模式向投入端協(xié)同模式、產(chǎn)出端協(xié)同模式和三方協(xié)同模式轉(zhuǎn)化。

(2)考察裝備制造企業(yè)不同干預(yù)措施對系統(tǒng)演化結(jié)果的影響

令α=0.1，0.3，0.5，0.7，0.9，β=0，γ=0，得到裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加對系統(tǒng)演化的影響結(jié)果，如圖5所示。由圖5可知，隨著裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加至較高水平，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略由三方均退出策略轉(zhuǎn)變?yōu)槿骄鶇f(xié)同策略，由此可知，裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加對協(xié)同關(guān)系的建立和維護(hù)有促進(jìn)作用。令β=0.1，0.3，0.5，0.7，0.9，α=0，γ=0，得到裝備制造企業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵對系統(tǒng)演化的影響結(jié)果，如圖6所示。由圖6可知，隨著生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵強度的增加，系統(tǒng)向點(0,0,0)演化的速度有所降低，但是作用效果并不顯著，而且最終未能促進(jìn)系統(tǒng)向點(1,1,1)演化，說明在與協(xié)同成本增加這一干預(yù)措施等量投入的情況下，生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵能夠降低系統(tǒng)向三方均退出策略演化的速度，但無法維持多主體協(xié)同關(guān)系的穩(wěn)定。令γ=0.1，0.3，0.5，0.7，0.9，得到裝備制造企業(yè)用戶激勵對系統(tǒng)的演化影響結(jié)果，如圖7所示。由圖7可知，隨著用戶激勵強度的增加，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略由三方均退出策略迅速轉(zhuǎn)化為三方均協(xié)同策略，而且隨著用戶激勵強度的進(jìn)一步增加，演化至穩(wěn)定策略的速度也進(jìn)一步加快。由此可知，在等量投入的情況下，用戶激勵對服務(wù)創(chuàng)新過程中三者協(xié)同關(guān)系的促進(jìn)作用比較顯著。

對比圖5～圖7中系統(tǒng)的演化結(jié)果可知，在等量投入的情況下，裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施中，用戶激勵對協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系的促進(jìn)作用最顯著，協(xié)同創(chuàng)新成本增加的促進(jìn)作用次之，生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵的促進(jìn)作用最弱。

(3)考察裝備制造企業(yè)的不同干預(yù)措施對各博弈主體策略選擇的影響

分別將α，β，γ賦予3組數(shù)值：①α=0.1，0.5，0.9，β=0，γ=0；②β=0.1，0.5，0.9，α=0，γ=0；③γ=0.1，0.5，0.9，α=0，β=0。得到協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施在不同強度下對裝備制造企業(yè)策略選擇的影響，如圖8～圖10所示。由圖8和圖10可知，隨著α，γ值的增大，裝備制造企業(yè)演化穩(wěn)定策略由退出策略轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同策略，說明增加裝備制造企業(yè)的協(xié)同成本和用戶激勵成本不僅沒有使裝備制造企業(yè)退出多主體協(xié)同關(guān)系，反而促進(jìn)了裝備制造企業(yè)向協(xié)同創(chuàng)新方向演化，其原因可能為協(xié)同創(chuàng)新成本增加、用戶激勵在增加裝備制造企業(yè)成本的同時帶來了較高的協(xié)同創(chuàng)新收益。由圖9可知，隨著β值的增大，裝備制造企業(yè)向退出策略的演化速度略有加快，但變化較小，說明增加生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵成本會促使裝備制造企業(yè)退出多主體協(xié)同關(guān)系，但是作用效果并不顯著。

協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施在不同強度下對生產(chǎn)性服務(wù)組織策略選擇的影響如圖11～圖13所示。從圖中可知，增加α，γ值能夠顯著促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新行為，增加β對生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用并不顯著，即生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵雖然作用方式最直接，但是作用效果最不顯著，而協(xié)同創(chuàng)新成本增加與用戶激勵能夠顯著促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)組織的協(xié)同創(chuàng)新行為，說明與通過激勵手段降低生產(chǎn)性服務(wù)組織的協(xié)同成本相比，通過促進(jìn)用戶協(xié)同間接提高生產(chǎn)性服務(wù)組織的協(xié)同創(chuàng)新收益對生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用更顯著。

協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施在不同強度下對用戶策略選擇的影響如圖14～圖16所示。從圖中可知，隨著α，γ值的增加，用戶演化穩(wěn)定策略由退出策略轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同策略，而無論β值如何變化，用戶的演化穩(wěn)定策略和演化速度均未發(fā)生變化。由此可知，當(dāng)用戶傾向于退出協(xié)同創(chuàng)新策略時，協(xié)同創(chuàng)新成本增加與用戶激勵是促進(jìn)用戶參與協(xié)同的有效方式，而提高生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵的強度對用戶參與協(xié)同無促進(jìn)作用。

此外，綜合圖7～圖15可知，隨著α，γ的增大，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方逐漸向協(xié)同策略演化，且在(0.5,0.9)的取值區(qū)間上，三方演化穩(wěn)定策略迅速由退出策略轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同策略，而隨著β值的增加，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方的演化軌跡并無顯著變化。說明相比于生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵，協(xié)同創(chuàng)新各主體對協(xié)同創(chuàng)新成本增加、用戶激勵的變化更為敏感。另外，α，γ分別存在某一閾值，當(dāng)協(xié)同創(chuàng)新成本增加、用戶激勵強度的取值分別高于該閾值時，能夠迅速促進(jìn)演化穩(wěn)定策略由退出策略向協(xié)同策略演化；取值低于該閾值時，增加干預(yù)強度僅能減緩三方向退出策略演化的速度，并不能促進(jìn)演化穩(wěn)定策略由退出策略向協(xié)同策略轉(zhuǎn)變。其原因可能是：服務(wù)創(chuàng)新過程中，裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方的策略選擇是各自協(xié)同收益、協(xié)同成本和風(fēng)險相均衡的結(jié)果，增加協(xié)同創(chuàng)新成本和用戶激勵強度均能提高協(xié)同創(chuàng)新收益，當(dāng)二者強度低于臨界值時，增加后的協(xié)同創(chuàng)新收益可能仍小于協(xié)同成本和風(fēng)險，各主體仍不會選擇協(xié)同策略；但當(dāng)二者強度高于臨界值時，協(xié)同創(chuàng)新收益高于協(xié)同成本和風(fēng)險，均衡關(guān)系的變化促使各主體迅速選擇協(xié)同策略。

4 結(jié)束語

基于裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新以用戶需求為價值起點這一特征，本文將裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶納入同一演化博弈過程，構(gòu)建了多主體協(xié)同下裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新演化博弈模型；考慮到裝備制造企業(yè)在協(xié)同過程中的主導(dǎo)作用，運用數(shù)值仿真方法，從協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3方面分析了裝備制造企業(yè)決策對多主體協(xié)同關(guān)系穩(wěn)定性的影響，得到以下主要結(jié)論：

(1)多主體協(xié)同下，裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新存在裝備制造企業(yè)獨立創(chuàng)新、裝備制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新的投入端協(xié)同創(chuàng)新、裝備制造企業(yè)與用戶協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)出端協(xié)同創(chuàng)新，以及裝備制造企業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方協(xié)同創(chuàng)新4種協(xié)同創(chuàng)新模式，而且裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施能夠有效促進(jìn)裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新由獨立創(chuàng)新模式向投入端協(xié)同創(chuàng)新模式、產(chǎn)出端協(xié)同創(chuàng)新模式、三方協(xié)同創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)化。

(2)在等量投入的情況下，裝備制造企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新成本增加、生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵、用戶激勵3種干預(yù)措施中，用戶激勵對三者協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系的促進(jìn)作用最顯著，協(xié)同創(chuàng)新成本增加的促進(jìn)作用次之，生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵的促進(jìn)作用最弱。

(3)對裝備制造企業(yè)而言，協(xié)同創(chuàng)新成本、用戶激勵成本增加不僅不會促使裝備制造企業(yè)退出多主體協(xié)同關(guān)系，反而能夠促進(jìn)裝備制造企業(yè)向協(xié)同創(chuàng)新策略演化，而生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵則會抑制裝備制造企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新策略；對生產(chǎn)性服務(wù)組織而言，用戶激勵對生產(chǎn)性服務(wù)組織協(xié)同創(chuàng)新的間接促進(jìn)作用比生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵的直接促進(jìn)作用更加顯著；對用戶而言，協(xié)同創(chuàng)新成本增加、用戶激勵能夠有效促進(jìn)用戶參與協(xié)同創(chuàng)新，提高生產(chǎn)性服務(wù)組織激勵對用戶協(xié)同創(chuàng)新無促進(jìn)作用。

本文將裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新活動作為研究對象，基于裝備制造企業(yè)、學(xué)研機構(gòu)與生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)組織、用戶三方協(xié)同的視角探究了裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的演化博弈過程，分析了裝備制造企業(yè)的不同決策對服務(wù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系的影響，對限制性資源環(huán)境下，以提升多主體協(xié)同關(guān)系穩(wěn)定性為目的的裝備制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新行為決策具有一定的指導(dǎo)意義。然而，由于研究條件和能力的限制，本文仍存在一些不足和局限：①本文僅著重考察了以裝備制造企業(yè)為主導(dǎo)的協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新過程，并未將生產(chǎn)性服務(wù)組織與用戶協(xié)同創(chuàng)新的情況納入演化博弈模型中，而在市場容量有限的情況下，這與裝備制造企業(yè)主導(dǎo)的服務(wù)創(chuàng)新存在一定程度的競爭關(guān)系。因此，未來研究將進(jìn)一步探究在市場容量有限的情境下，不同協(xié)同創(chuàng)新模式間的競爭關(guān)系。②本文僅從裝備制造企業(yè)協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新的共性特征出發(fā)構(gòu)建演化博弈模型，并未針對裝備制造企業(yè)某一細(xì)分行業(yè)的行業(yè)特征及其協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新行為的特性進(jìn)行研究，也未針對典型企業(yè)的三方協(xié)同服務(wù)創(chuàng)新過程進(jìn)行驗證性分析和探討，這一問題將在下一階段的研究中進(jìn)一步完善。