嬰兒出生證不顯示生父信息是否違法？

秦風(fēng)

夫妻離婚訴訟期間，女方生下兒子。辦理嬰兒出生證時(shí)，因男方拒絕提供身份證原件給女方，女方申請(qǐng)辦理單親嬰兒證明，領(lǐng)取了兒子的出生證。此后，男方以該出生證沒(méi)有顯示生父信息為由，將發(fā)證醫(yī)院告上了法庭。

離婚冷靜期生下兒子，孩子出生證上缺少生父信息

2018年1月中旬，已身懷六甲的寧波市海曙區(qū)居民王逸，執(zhí)意要與在海運(yùn)公司工作的丈夫徐平離婚。辦案法官調(diào)解無(wú)果，決定給他們?nèi)齻€(gè)月的離婚冷靜期。

2018年4月5日，王逸比預(yù)產(chǎn)期提前35天在寧波市慧麗醫(yī)院生下一個(gè)男嬰。為了給孩子辦理出生證，王逸的母親李茹蘭通知女婿徐平，讓他送身份證到醫(yī)院，登記生父母信息。誰(shuí)知，徐平提出孩子的出生日期不對(duì)，拒絕提供身份證原件，并提出要做親子鑒定。

在王逸母子出院前，徐平就雙方的離婚訴訟，提出了親子鑒定的請(qǐng)求。接到法院的通知，王逸更加堅(jiān)定了離婚的決心，并表示不同意進(jìn)行親子鑒定。根據(jù)法律規(guī)定，法院下達(dá)裁定，對(duì)徐平申請(qǐng)親子鑒定不予受理。

因?yàn)槿笔傅纳矸菪畔?，為兒子辦理出生證遇到了障礙。王逸多次找慧麗醫(yī)院交涉，辦證人員說(shuō)，出生證內(nèi)容包括新生兒的各種信息，是新生兒申報(bào)國(guó)籍、戶口登記、取得公民身份證號(hào)碼的法定醫(yī)學(xué)證明，建議王逸和新生兒父親做好溝通，若溝通未果，可通過(guò)訴訟途徑讓新生兒父親前來(lái)履行手續(xù)。

王逸不愿意再與徐平溝通，孩子滿月后，她直接找到衛(wèi)生主管部門，向領(lǐng)導(dǎo)哭訴：“這個(gè)證明直接影響我兒子的各項(xiàng)權(quán)利，孩子的生父懷疑不是他親生的，我們母子怎么辦啊！”

鑒于王逸提出的情況比較特殊，寧波市衛(wèi)生部門領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)過(guò)研究，決定特事特辦，責(zé)成醫(yī)院開出證明。

按照院方的要求，2018年5月26日，王逸提交了自愿要求出生證辦理單親的申請(qǐng)書，同時(shí)出具了如產(chǎn)生法律后果由本人負(fù)責(zé)的書面聲明。當(dāng)日，慧麗醫(yī)院開具了出生證，上面僅記載了嬰兒母親的相關(guān)信息，沒(méi)有記載父親的相關(guān)信息。王逸給兒子取名王力。

王逸出了月子，法院安排開庭審理她和徐平的離婚訴訟。在法庭上，王逸把出生證遞交給法官，對(duì)徐平說(shuō)：“兒子跟我姓，也不要你分文撫養(yǎng)費(fèi)，就當(dāng)沒(méi)有你這個(gè)父親?！?/p>

雖然王逸尚處于哺乳期，但女方堅(jiān)決要求離婚，法院最終判決解除王逸與徐平的婚姻關(guān)系，雙方的婚生子王力隨母親王逸生活。王逸雖表示不需要徐平支付撫養(yǎng)費(fèi)，但從維護(hù)兒童利益最大化出發(fā)，法院對(duì)徐平主動(dòng)要求承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任予以確認(rèn)，還確定了徐平探視兒子的日期。

離婚判決生效后，徐平從法院拿到了王力的出生證復(fù)印件。他仔細(xì)算了一下王逸從懷孕到分娩的時(shí)間，確信王力是自己的血脈，不由得暗暗叫苦。他找到王逸欲挽回婚姻，還要求把兒子改為徐姓，被王逸拒絕。

之后，徐平去找慧麗醫(yī)院理論，要求撤銷王力的單親出生證，補(bǔ)充生父的身份信息，重新發(fā)證，也被拒絕了。

生父起訴醫(yī)院要求更改出生證，一審法院支持生父訴求

2019年1月7日，徐平向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民法院提出行政訴訟，要求撤銷王力現(xiàn)在的出生證，責(zé)令慧麗醫(yī)院重新出具證明，填寫生父徐平的信息，并更改兒子的姓名。

王逸作為案涉第三人參加了庭審。徐平在法庭上表示，慧麗醫(yī)院雖不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》和辦理新生兒出生證的規(guī)定，慧麗醫(yī)院做了經(jīng)授權(quán)的行政確認(rèn)行為，徐平作為該行政行為的相對(duì)方，有權(quán)對(duì)其行政確認(rèn)內(nèi)容提出異議，主張撤銷或變更原出生證。

法庭辯論期間，慧麗醫(yī)院提出，徐平不具有原告的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條的規(guī)定，徐平起訴時(shí)應(yīng)提供其是被訴行政行為利害關(guān)系人的證據(jù)。但徐平在醫(yī)院出具出生證時(shí)，并沒(méi)有提供其與王力親子關(guān)系的信息，且徐平在與王逸的離婚訴訟中提出過(guò)親子鑒定申請(qǐng)，因身份關(guān)系不能通過(guò)自認(rèn)和推定來(lái)確定，故慧麗醫(yī)院為新生兒王力出具證明時(shí)，無(wú)法確認(rèn)徐平系嬰兒的生物學(xué)父親。同時(shí)，根據(jù)衛(wèi)生行政部門的規(guī)定，醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)受衛(wèi)生行政部門委托簽發(fā)新生兒出生證的行為是行政委托，應(yīng)由衛(wèi)生行政部門作為被告，徐平起訴慧麗醫(yī)院是告錯(cuò)了對(duì)象。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：慧麗醫(yī)院出具王力的出生證明，程序以及實(shí)體上是否合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》第23條的規(guī)定，醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)和從事家庭接生的人員按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定，出具統(tǒng)一制發(fā)的新生兒出生證。由于出生證的行政確認(rèn)行為是針對(duì)新生兒做出的，除了新生兒的姓名、出生地等信息外，同時(shí)還登記母親和父親的相關(guān)信息，故出生證所登記的信息，必然會(huì)對(duì)相對(duì)人享有和行使權(quán)利產(chǎn)生影響。

本案中，由于徐平和王逸處于離婚訴訟過(guò)程中，雙方無(wú)法就相關(guān)新生兒的登記信息取得一致意見，故慧麗醫(yī)院在王逸提供了自愿要求出生證辦理單親的申請(qǐng)書的情況下，辦理了王力的出生證。該份證明在辦理形式上似有合理之處，但根據(jù)相關(guān)住院記錄，慧麗醫(yī)院完全有能力了解到新生兒父親的相關(guān)信息，完全可以在當(dāng)時(shí)進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不應(yīng)以生父沒(méi)有提供信息為由減少其應(yīng)履行的法定職責(zé)。

法院指出，現(xiàn)新生兒的父親信息已明確，故徐平提出的撤銷原出生證，并在新的出生證上登記生父信息的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

2019年4月22日，寧波市海曙區(qū)人民法院做出一審判決，撤銷慧麗醫(yī)院出具的王力出生證，并責(zé)令慧麗醫(yī)院在30日內(nèi)重新開具出生證，補(bǔ)充生父徐平的身份信息;駁回徐平主張變更王力姓名的請(qǐng)求。

醫(yī)院不服一審判決提出上訴，二審法院審理認(rèn)為：醫(yī)院程序合法

慧麗醫(yī)院對(duì)一審判決不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提出上訴。

二審法院開庭時(shí)，慧麗醫(yī)院提出，根據(jù)2012年浙江省原衛(wèi)生廳、浙江省公安廳發(fā)布的《出生醫(yī)學(xué)證明管理規(guī)定（試行）的通知》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）第25條規(guī)定：“申請(qǐng)領(lǐng)取出生醫(yī)學(xué)證明時(shí)不愿或無(wú)法提供嬰兒父親信息的，還應(yīng)當(dāng)提交未提供嬰兒父親信息的情況說(shuō)明和承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的書面聲明?！毙炱皆诋a(chǎn)婦生育時(shí)，從未與醫(yī)院溝通，更沒(méi)有提供過(guò)身份信息。王逸在申領(lǐng)單親出生證時(shí)，自述正在離婚訴訟，無(wú)法提供嬰兒父親親子關(guān)系相關(guān)信息，提交了因離婚而未提供嬰兒父親信息的情況說(shuō)明和承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的書面聲明，故其出具出生證符合法律規(guī)定。事實(shí)上，因徐平在離婚訴訟中提出過(guò)親子鑒定申請(qǐng)，其是否是王力的生物學(xué)父親需要通過(guò)親子鑒定來(lái)確認(rèn)。醫(yī)院無(wú)法直接認(rèn)定及變更嬰兒的父親信息，否則既違反相關(guān)法律規(guī)定，又會(huì)導(dǎo)致該領(lǐng)域社會(huì)秩序的混亂。因此，徐平因自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未能在王力的出生證上登記其姓名，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

徐平不同意慧麗醫(yī)院的上訴意見。他認(rèn)為，上訴人應(yīng)依法履行審慎審查的義務(wù)，包括對(duì)新生兒的父親信息進(jìn)行審查。

王逸在二審法庭上述稱，一審判決忽略了徐平的主觀過(guò)錯(cuò)，片面強(qiáng)調(diào)醫(yī)院存在調(diào)查核實(shí)嬰兒父母信息的法定職責(zé)，而忽視了特殊情況下可以申領(lǐng)單親出生證的規(guī)則，因此請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回徐平的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《管理規(guī)定》的相關(guān)條款，出生證有兩種情形：一種是嬰兒父母親關(guān)系正常、能提供嬰兒父親的居民身份證，由母親出面申請(qǐng)領(lǐng)取含有嬰兒父母親信息的出生證;另一種情形是由嬰兒母親申請(qǐng)領(lǐng)取只含有母親單親信息的出生證。

如今根據(jù)查明的事實(shí)，王逸提交的材料符合法律規(guī)定，慧麗醫(yī)院亦進(jìn)行了相應(yīng)的審查，并于王逸申領(lǐng)當(dāng)日出具了王力的出生證，事實(shí)清楚、程序合法，依法應(yīng)予維持。

（文中當(dāng)事人均為化名）

申領(lǐng)出生證并非必須征得生父同意。

現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻因婚姻、家庭等問(wèn)題出現(xiàn)不睦或離婚并不鮮見。如果新生兒父母之間對(duì)新生兒撫養(yǎng)、姓氏等問(wèn)題不能達(dá)成一致意見，新生兒父親不予提供身份證原件用以辦理出生證也就極有可能發(fā)生。

從實(shí)際辦證過(guò)程分析，嬰兒父親愿意提交身份證屬于自認(rèn)，而嬰兒生母的行為實(shí)質(zhì)上是一種當(dāng)事人的指認(rèn)。在此情形下，除了核對(duì)嬰兒父親的身份證，并無(wú)其他有關(guān)嬰兒父親的信息需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)去審查核實(shí)。因此，基于社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，相關(guān)行政法規(guī)確認(rèn)了嬰兒母親單方面意志申領(lǐng)嬰兒出生證的權(quán)利。

〔編輯：潘金瑞〕