牧區(qū)水利設(shè)施治理中利益相關(guān)者的博弈機(jī)理研究
----基于俱樂部物品屬性的分析

劉海英，王 強(qiáng)

(1.鄂爾多斯應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000；2.內(nèi)蒙古大學(xué) 鄂爾多斯學(xué)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000)

0 引 言

水利設(shè)施治理的研究思路一般有兩種：第一種是通過完全市場(chǎng)化來解決其供給。一些學(xué)者認(rèn)為，水利設(shè)施供給不足的根源是鄉(xiāng)村組織的過度干預(yù)，因?yàn)楦深A(yù)和限制太多才導(dǎo)致了市場(chǎng)化不足。因此，周曉平等[1]提出要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，就需要實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作。從產(chǎn)權(quán)管制及演變的角度，放權(quán)能更好地實(shí)現(xiàn)要素邊際價(jià)值[2-4]。這類基于制度角度的分析可被視作Coase[5]觀點(diǎn)的延伸，對(duì)執(zhí)政者開展機(jī)制設(shè)計(jì)具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。第二種是通過政府主導(dǎo)進(jìn)行治理，Meinzen[6]在發(fā)展中國家開展的研究表明，用水戶不愿對(duì)現(xiàn)有水利設(shè)施進(jìn)行改進(jìn)投資。Ashutosh[7]和Gholikandi[8]研究認(rèn)為大型水利設(shè)施仍需政府參與管理。賀雪峰[9]提出國家對(duì)農(nóng)田水利的投資既要用于工程設(shè)施建設(shè)，又要著眼于機(jī)制建設(shè)，最終形成以國家引導(dǎo)為主，村組、農(nóng)民參與為輔的水利設(shè)施供給模式。

從治理模式的偏好來看，在集權(quán)治理、私人治理和合作治理3種公共物品治理模式中，合作治理或者說協(xié)同治理被更多人認(rèn)可，原因在于這種模式被更多地觀察且更符合現(xiàn)實(shí)。如果將水利設(shè)施的組織治理問題和企業(yè)治理問題做類比，會(huì)發(fā)現(xiàn)多處相似，那些在企業(yè)中進(jìn)行了一定專用性投資的個(gè)體和群體，能夠影響該企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[10]，這種現(xiàn)象在水利設(shè)施治理中同樣會(huì)發(fā)生。對(duì)水利設(shè)施的合作治理而言，利益相關(guān)者及其博弈關(guān)系是問題的核心，而利益相關(guān)者關(guān)系的研究則由契約理論和產(chǎn)權(quán)理論支撐，前者為產(chǎn)權(quán)歸屬訂立契約，將問題定義為在此基礎(chǔ)上通過合作博弈解決多邊治理問題[11]，而協(xié)調(diào)途徑往往是通過訂立契約使問題從非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺腫12]。

可見，從產(chǎn)權(quán)角度展開的研究為治理方式的選擇提供了基礎(chǔ)理論，而契約角度理解的水利設(shè)施治理則通過解剖要素治理契約讓博弈過程變得清晰。眾多研究表明：將水利設(shè)施視作純私人物品或純公共物品均不符合現(xiàn)實(shí)，具有部分非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的俱樂部物品屬性才能更準(zhǔn)確地描述其屬性。而契約理論雖然能更關(guān)注契約制定的博弈關(guān)系，但是對(duì)于政府在水利設(shè)施治理中的決策問題又缺少足夠的解釋，因此對(duì)水利設(shè)施這種特殊俱樂部物品的研究和討論尚不足夠。

在對(duì)水利設(shè)施治理效率的評(píng)估中，F(xiàn)arrell[13]和Debreu[14]認(rèn)為效率測(cè)算有3種方式：面向投入的測(cè)量，面向產(chǎn)出的測(cè)量以及規(guī)模效率的測(cè)量。但無論采用哪種方式，學(xué)者們普遍將注意力集中于某一類型的水利工程，或者將全部水利工程視作同類型物品進(jìn)行分析，其中潛在的謬誤使得水利設(shè)施治理中出現(xiàn)的多種組織化方式難以被解釋。事實(shí)上，水利設(shè)施的公共物品屬性是否完整，將會(huì)顯著影響其治理效率。因此，如何理解水利設(shè)施的物品屬性、治理方式和博弈結(jié)構(gòu)是一個(gè)值得細(xì)化探討的理論問題。

1 牧區(qū)水利設(shè)施治理的協(xié)同問題

水利設(shè)施在農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)中具有舉足輕重的地位，與一般農(nóng)區(qū)不同，雖然我國的牧區(qū)土地也實(shí)行了家庭承包制，但是由于輪牧等牧業(yè)生產(chǎn)方式與一般農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在土地使用上的差異，使得牧區(qū)水利設(shè)施的建設(shè)、管理和使用問題更值得深入研究。

一項(xiàng)在2018年執(zhí)行的研究顯示，在內(nèi)蒙古牧區(qū)收集的225個(gè)樣本中，86.5%的樣本使用水井作為主要水源，僅有8.5%的樣本使用水庫等水利設(shè)施作為主要水源。如果在一般農(nóng)區(qū)，這樣的數(shù)據(jù)就暗示著調(diào)查區(qū)域的水利設(shè)施更多是采用私人治理模式。但是在牧區(qū)，由于37.9%的樣本采用不固定的放牧模式(即輪牧)，所以水井也是作為俱樂部物品供給，水井的產(chǎn)權(quán)并不歸屬于某個(gè)確定的家庭。雖然打井時(shí)是由某個(gè)牧民自行投資，但在現(xiàn)實(shí)中只要有可能會(huì)相互輪牧到對(duì)方草場(chǎng)附近，打井便是整片地區(qū)的牧民共同協(xié)調(diào)下采取的統(tǒng)一行動(dòng)。問題是，如此協(xié)調(diào)下的水利設(shè)施供給并不能滿足需求，39.1%的樣本認(rèn)為需要對(duì)水利設(shè)施進(jìn)行改善，而34.9%的樣本明顯意識(shí)到共同建設(shè)水利設(shè)施比自己建設(shè)和管理要好。

一般認(rèn)為，如果能深化土地流轉(zhuǎn)，讓草場(chǎng)通過流轉(zhuǎn)的形式集中，再通過引入企業(yè)或合作社等經(jīng)營(yíng)主體將外部性問題轉(zhuǎn)化為組織內(nèi)部的資源管理問題，就可以解決俱樂部物品的供給問題，但是水利設(shè)施每個(gè)組成部分的公共物品特性強(qiáng)度不一致，使得單一的組織結(jié)構(gòu)并不能有效解決其治理的完整問題。因此，為了描述和深化牧區(qū)水利治理的協(xié)同問題，首先需要解決兩個(gè)問題：第一，為什么會(huì)出現(xiàn)多樣化的水利設(shè)施治理組織；第二，政府在水利設(shè)施治理中扮演的角色會(huì)如何影響其他主體的決策。

2 牧區(qū)水利設(shè)施治理的理論邏輯

在草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)平均化分配的背景下，牧區(qū)水利設(shè)施體現(xiàn)出明顯的俱樂部物品特性。更特別的，水利設(shè)施具有系統(tǒng)性和層次性特征，即水利設(shè)施是由多個(gè)部分組合而成，并非某一次具體的水利投資就可完成一個(gè)地區(qū)的水利設(shè)施建設(shè)，其原因在于不同類型的設(shè)施需匹配不同規(guī)模的資金和資源，所以將由不同的主體建設(shè)。

一般的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以解釋生產(chǎn)從市場(chǎng)組織到企業(yè)組織的變遷，但是對(duì)于一類相關(guān)性極強(qiáng)卻既非上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)系也非并列產(chǎn)業(yè)關(guān)系的產(chǎn)品組織討論相對(duì)較少。為解釋不同類型利益相關(guān)者的存續(xù)價(jià)值，可以從水利設(shè)施的俱樂部物品屬性出發(fā)展開討論。

2.1 俱樂部物品的一般模型

假設(shè)有N個(gè)牧民共同建設(shè)一項(xiàng)或一組具體的水利設(shè)施，原因可能是該水利設(shè)施建成后將被多個(gè)牧民同時(shí)或輪流使用。假設(shè)b(n)是單個(gè)牧民使用水利設(shè)施的效用函數(shù)，即每個(gè)決策主體的效用將由參與投資的其他主體總數(shù)決定。假設(shè)c是每個(gè)牧民參與投資需要付出的成本(此分析并不在意支付方式是勞務(wù)還是資金，因此并不需要對(duì)支付單價(jià)的形式進(jìn)行假設(shè))，此時(shí)總投資為cN。

為了更好地描述博弈過程，我們先假設(shè)牧民對(duì)水利設(shè)施的投資決策是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈過程，即牧民在決策時(shí)已經(jīng)知道有多少牧民參與水利設(shè)施建設(shè)。此時(shí)，對(duì)于第i個(gè)進(jìn)行決策的牧民而言，他投資獲得的收益可表達(dá)為b(i)-c，不投資選擇“搭便車”使用別人投資所建水利設(shè)施的收益則為b(i-1)。對(duì)于i∈(1,N)∩R的不同情形，可參考表1所示。

表1 俱樂部物品的博弈模型Tab.1 Game model of club items

問題在于b(1)時(shí)b(N*-1)，該項(xiàng)投資才有可能被共同認(rèn)可；②俱樂部規(guī)模極限：直到出現(xiàn)第N′個(gè)牧民參與水利工程使用，使得b(N′)-c≤b(N′-1)，即產(chǎn)生“搭便車”行為，這項(xiàng)水利設(shè)施的總投資規(guī)模才被限制在c(N′-1)。該模型隱含的假設(shè)是牧民使用水利設(shè)施所獲效用b(i)的函數(shù)形式?jīng)Q定了水利設(shè)施的建設(shè)門檻和俱樂部規(guī)模極限。

此處存在兩種特殊情況使水利設(shè)施不再屬于俱樂部物品：①cN*>cN即水利設(shè)施的建設(shè)門檻極高，以至于全部牧民都參與建設(shè)也不能實(shí)現(xiàn)b(N)-c>b(N)，此時(shí)N表達(dá)為水利設(shè)施規(guī)模的預(yù)算約束；②N′N*個(gè)牧民參與建設(shè)會(huì)出現(xiàn)純粹的公共物品問題。上述兩種情形需要特殊對(duì)待，但是對(duì)于俱樂部物品范疇的水利設(shè)施而言，n∈(N*,N′)個(gè)牧民組成的俱樂部需要對(duì)應(yīng)的組織關(guān)系，規(guī)模相對(duì)應(yīng)的村委、合作社、灌區(qū)組織、企業(yè)+農(nóng)戶等產(chǎn)業(yè)組織都是可選的形式。

2.2 水利設(shè)施的組合效用

對(duì)牧民使用水利設(shè)施的效用函數(shù)，可以進(jìn)行3個(gè)假設(shè)：

2.3 公共物品屬性完整的水利設(shè)施治理

2.4 公共物品屬性不完整的水利設(shè)施治理

3 潛在政府供給下的牧區(qū)水利設(shè)施治理

假設(shè)牧民都是用水進(jìn)行生產(chǎn)得到產(chǎn)品Y的主體且已組成用水俱樂部，所有總產(chǎn)出由牧民自行決定，產(chǎn)品銷售價(jià)格用q表示，再定義產(chǎn)品Y的成本q=pμw1-μ，其中p是向俱樂部繳納的水費(fèi)(即便不采用按量付水費(fèi)的方式，每個(gè)牧民為建設(shè)水利設(shè)施的投入，如工、實(shí)物、現(xiàn)金等均可被該變量表達(dá))，w是工資率。模型假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形式為柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即假設(shè)生產(chǎn)Y只需要使用水和勞動(dòng)力，此處忽略了牧民放牧使用的草場(chǎng)等其他資源且以出清均衡作為分析基礎(chǔ)。在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下μ表示水占Y的價(jià)值，根據(jù)函數(shù)形式可計(jì)算得出水的總需求量為：

(1)

假設(shè)有兩種方法可以為牧民供水，一種是由俱樂部供應(yīng)，另一種是由政府供應(yīng)，政府供應(yīng)收費(fèi)為p。對(duì)于第二種情形，可以對(duì)政府和俱樂部成員之間存在“貿(mào)易”的交換場(chǎng)景開展分析，Bardhan[20]為這一場(chǎng)景提供了良好的分析范式，Deardorff[21]的分析也可用于佐證俱樂部的培育場(chǎng)景。而俱樂部作為獨(dú)立商事主體，其利潤(rùn)函數(shù)為π=px-w(f+bx)，其中f是召集牧民共同建設(shè)和維護(hù)水利設(shè)施所需支付的固定成本，b是邊際成本，此處俱樂部函數(shù)中的水費(fèi)p未必需要與政府供給的水費(fèi)p相等，只是前者內(nèi)生而后者外生，而作為模型的內(nèi)生變量，p在現(xiàn)實(shí)中不一定表現(xiàn)為顯性價(jià)格，也可能表現(xiàn)為內(nèi)部核算成本價(jià)格或者被包含在其他合約中以其他形式支付的價(jià)格。從芝加哥學(xué)派的角度來看，p表達(dá)了供求雙方的信號(hào)機(jī)制。

(2)

整理牧民的產(chǎn)出函數(shù)可以得到：

(3)

即水的價(jià)格是牧民產(chǎn)出的函數(shù)，如圖1中DD曲線，函數(shù)遞減的原因是qY增加將會(huì)提升w，繼而降低牧民愿意支付的用水價(jià)格。

圖1 俱樂部與牧民的用水博弈Fig.1 Water game between clubs and herders

3.1 政府供給下的均衡

3.2 俱樂部與牧民博弈的低水平均衡

圖1的E2是俱樂部供給與牧民需求的第一個(gè)均衡，在該均衡點(diǎn)上供給和需求第一次實(shí)現(xiàn)均衡，市場(chǎng)條件被滿足。但是，一旦產(chǎn)量下降或者價(jià)格上升，供給就會(huì)高于需求，對(duì)于一般新古典經(jīng)濟(jì)均衡的供給方而言應(yīng)該降價(jià)減產(chǎn)，但對(duì)于處于E2的俱樂部而言，無法實(shí)現(xiàn)同時(shí)降價(jià)和減產(chǎn)，只能選擇提價(jià)或減產(chǎn)，這會(huì)使供求矛盾的問題更加嚴(yán)重。所以增產(chǎn)和降價(jià)是匹配的。俱樂部怪異的行為源自于原始的博弈假設(shè)----不完全信息靜態(tài)博弈，俱樂部在根據(jù)自己的SS函數(shù)選擇p的決策時(shí)，并不知道牧民的用水生產(chǎn)問題是根據(jù)DD所做的決策，而SS的凸特性確實(shí)描述出了水利設(shè)施初始投入和邊際成本明顯下降的特征。

所以較低水平俱樂部和牧民的博弈均衡點(diǎn)E2是不穩(wěn)1定的，具有不穩(wěn)定平衡的特征，只要出現(xiàn)干擾，平衡就會(huì)被打破且無法實(shí)現(xiàn)再次均衡。

3.3 俱樂部與牧民博弈的高水平均衡

均衡點(diǎn)E3所表達(dá)的是穩(wěn)定均衡，此處如果價(jià)格出現(xiàn)偏離，供求雙方的獨(dú)立決策會(huì)把價(jià)格推向均衡點(diǎn)。價(jià)格太低供給會(huì)消失，價(jià)格高于均衡價(jià)格俱樂部就會(huì)知道牧民的需求高于供給，從而增加供給。E3是牧民通過內(nèi)生的組織化能夠?qū)崿F(xiàn)的高水平均衡，[qY]3是該水平均衡下對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量，如果全社會(huì)目標(biāo)是尋求更高的產(chǎn)出，那么E3就是治理制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)產(chǎn)出。這一均衡在供給和需求曲線受其他要素價(jià)格的影響下變動(dòng)，同時(shí)也能在變動(dòng)中尋求到變動(dòng)后的均衡點(diǎn)E3，這是E3與E2的最大差異。

實(shí)現(xiàn)的難度在于，低水平均衡由于供給方需要的總投入更低，因此更容易實(shí)現(xiàn)，因此在水利設(shè)施的組織化治理初期，大部分實(shí)現(xiàn)的均衡都是低水平均衡。而低水平的特征是不穩(wěn)定平衡，對(duì)供給方而言，如果因?yàn)橥獠繑_動(dòng)而被迫在E2處減產(chǎn)，那么成本提升帶來的提價(jià)會(huì)讓需求降低直至消失。反之，如果在E2處嘗試增產(chǎn)，則能享受到邊際成本降低的好處并進(jìn)一步增產(chǎn)向E3靠攏。如果干擾方向是隨機(jī)的，那么俱樂部供給得到優(yōu)化還是消失也將是隨機(jī)的。難處在于應(yīng)如何引導(dǎo)組織進(jìn)行選擇。誠然，這樣的分析隱含的假設(shè)是“增產(chǎn)有利”，這符合Grossman[22]對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本需求的價(jià)值選擇，問題是進(jìn)行這樣的選擇是否是“有效率的”[23]。

4 政府干預(yù)下的牧區(qū)水利設(shè)施協(xié)同治理

通過對(duì)完全無政府狀態(tài)下水利設(shè)施的治理分析可以發(fā)現(xiàn)：①通過多種組織形式共同完成水利設(shè)施的協(xié)同治理對(duì)牧民收益有幫助；②存在特殊的情形使牧民內(nèi)生組織無法實(shí)現(xiàn)對(duì)某類型水利設(shè)施的有效治理。前者暗示由于水利設(shè)施除具有大眾認(rèn)可的公共物品屬性外，系統(tǒng)性特征使得組合利用多種水利設(shè)施能夠有效提升其使用效率。換言之，為了有效提升水利設(shè)施治理效率，應(yīng)合理利用多種組織在治理中的協(xié)同作用。后者則解釋了政府在水利設(shè)施治理中所需發(fā)揮的作用是彌補(bǔ)俱樂部治理失靈的缺陷。

4.1 政府供水不收取或少收取費(fèi)用對(duì)生產(chǎn)的影響

只要能確保水價(jià)在p3以下，那么牧民對(duì)水資源和水利設(shè)施的需求將會(huì)增加。圖1所示的均衡點(diǎn)E1將右移至EE曲線的右下方，此時(shí)產(chǎn)出[qY]1將取得較大值，牧民的收入能很好地改善。但是能改善的前提是：持續(xù)增加的產(chǎn)出均能被市場(chǎng)以q的價(jià)格接受。但是對(duì)于資源價(jià)格完全免費(fèi)的情況，不難從DD曲線的定義式求出用水量X將會(huì)很大，而如果社會(huì)一定時(shí)期對(duì)Y的需求量確定，牧民的生產(chǎn)規(guī)模無法無限擴(kuò)大，其生產(chǎn)函數(shù)會(huì)出現(xiàn)“截尾”現(xiàn)象，此時(shí)牧民對(duì)水的需求也會(huì)“截尾”(見圖2)，即DD線后面垂直于橫坐標(biāo)軸的那段，此時(shí)政府低價(jià)供水的效果除了引導(dǎo)牧民浪費(fèi)水資源外不會(huì)產(chǎn)生額外效果。

圖2 牧民生產(chǎn)函數(shù)存在截尾現(xiàn)象與政府低價(jià)供應(yīng)Fig.2 Herdsman's production function has a censored phenomenon and the government's low-cost supply

此時(shí)由于政府已經(jīng)完成了全部水利設(shè)施的供給，俱樂部組織將不會(huì)為政府提供替代供給。如果政府已確信水利設(shè)施應(yīng)完全由自己提供，牧民或產(chǎn)業(yè)組織只需全力以赴提高產(chǎn)出，這會(huì)導(dǎo)致價(jià)格工具在水資源使用中失去作用。

而牧區(qū)水資源匱乏，只有讓需求處于彈性區(qū)間才是發(fā)揮價(jià)格資源配置功能的基礎(chǔ)。所以，政府對(duì)牧區(qū)無法也不能提供極低的供水價(jià)格，對(duì)于生活用水的補(bǔ)給可采取定量供應(yīng)方式甚至可在評(píng)估后采取引導(dǎo)牧民進(jìn)城的方式解決。

4.2 政府供水在俱樂部供給有效區(qū)間定價(jià)的影響

如果政府供水的價(jià)格處于區(qū)間(p3,p2)，即該區(qū)間本應(yīng)是俱樂部有效供水的區(qū)間。在無政府干預(yù)的分析下，p2作為用水俱樂部誕生初期的不穩(wěn)定平衡有可能讓組織化協(xié)調(diào)失敗，也有可能向穩(wěn)定且高效的高水平均衡演化。然而，如果政府在該區(qū)間定價(jià)，那么在需求已經(jīng)被滿足的情況下，牧民用水組織也不會(huì)誕生。

此時(shí)牧民用水生產(chǎn)的需求仍然富有彈性，但是政府給定的價(jià)格有其對(duì)應(yīng)的最優(yōu)產(chǎn)出，牧民完全根據(jù)政府給定的資源價(jià)格制定產(chǎn)量而非根據(jù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)。這一結(jié)論是由牧民的生產(chǎn)函數(shù)被簡(jiǎn)化為只有水和勞動(dòng)力的投入導(dǎo)致的，現(xiàn)實(shí)中牧民的決策還受到其他要素價(jià)格所影響，但顯而易見的是，如果政府在該區(qū)間提供確定價(jià)格的用水供給，那么雖然水資源不會(huì)被浪費(fèi)，但是產(chǎn)出也會(huì)變得無法對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)。牧民被政府的資源定價(jià)錨定在了確定的均衡，該均衡的效率完全由政府判斷所決定，一旦政府定價(jià)失敗，就可能導(dǎo)致供大于求。

4.3 政府供水在俱樂部供給失效區(qū)間以上定價(jià)的影響

所以，政府以較高的價(jià)格供水實(shí)際上為牧民的生存提供了基礎(chǔ)保障，也為市場(chǎng)化的高效完善與俱樂部治理提供了基礎(chǔ)。

5 結(jié)論與討論

5.1 牧區(qū)水利設(shè)施協(xié)同治理的邏輯

牧區(qū)水利設(shè)施包括多種水利工程、涵蓋多種不同產(chǎn)權(quán)特征的物品，在運(yùn)作中非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的程度差異，使不同的水利設(shè)施適用于不同的組織化治理方式，這解釋了現(xiàn)實(shí)中多種水利設(shè)施治理組織存在的合理性。更特別地，由于輪牧等牧區(qū)特有的務(wù)農(nóng)方式，讓部分水利設(shè)施的共享和信息擴(kuò)散比種植業(yè)更顯著，同時(shí)使物品的俱樂部物品屬性得到放大，私人治理效率變得更低。因此，組成網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行資源共享和責(zé)任共擔(dān)有助于實(shí)現(xiàn)更高的效率。協(xié)同治理的邏輯起點(diǎn)則是協(xié)調(diào)供水網(wǎng)絡(luò)中各利益相關(guān)者的關(guān)系。

區(qū)別于市場(chǎng)化治理的純價(jià)格信號(hào)機(jī)制和企業(yè)一體化治理機(jī)制，協(xié)同治理中的利益相關(guān)者需要建立可用于交換信息和資源的持續(xù)互動(dòng)關(guān)系，以匹配組織演化過程中的信息共享和學(xué)習(xí)機(jī)制，在運(yùn)作中尋找每類水利設(shè)施的需求和組織方式，讓水利設(shè)施相關(guān)的用水組織能更高效地解決牧區(qū)用水問題。

牧區(qū)水利協(xié)同治理需要在利益相關(guān)者之間解決諸如投入、利益、目標(biāo)、信任、沖突、風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)會(huì)主義行為等問題，其難度在于協(xié)同治理的組織化模式從無到有再到選擇和優(yōu)化的摸索過程。問題是，外部利益相關(guān)者(政府)未投入生產(chǎn)要素于組織化治理的水利設(shè)施，但潛在的供給卻與內(nèi)部利益相關(guān)者形成了一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而各利益相關(guān)者對(duì)水利設(shè)施進(jìn)行的專用性投資在這種潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系下可能因?yàn)橥獠抗┙o的替代而走向衰退，水利建設(shè)項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)、利益相關(guān)者之間的沖突以及外界各種因素的干擾都會(huì)對(duì)整個(gè)合作組織造成影響。

5.2 協(xié)同治理的協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建

協(xié)同治理協(xié)調(diào)機(jī)制需要解決利益、沖突和目標(biāo)。首先，通暢的利益表達(dá)機(jī)制、公正的利益協(xié)商機(jī)制、有效的利益約束機(jī)制、公平的利益分配機(jī)制及合理的利益補(bǔ)償機(jī)制是利益協(xié)調(diào)機(jī)制的關(guān)鍵。其中，公平的利益分配是利益協(xié)調(diào)的核心，也是協(xié)同治理得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。其次，在牧區(qū)水利協(xié)同治理中會(huì)產(chǎn)生損耗和低效率的沖突，沖突協(xié)調(diào)機(jī)制是維持治理組織不可或缺的因素。最后，利益相關(guān)者之間共同目標(biāo)的確立對(duì)于協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)也十分重要。

如果將水利設(shè)施的治理問題視作組織形式的摸索，那么在組織運(yùn)作中防范成員的機(jī)會(huì)主義行為(如模型中超過效率邊界以外的“搭便車”行為)、降低交易成本則顯得相當(dāng)重要。信任機(jī)制成為利益相關(guān)者對(duì)水利治理持續(xù)投入、增強(qiáng)合作關(guān)系穩(wěn)固性的一種重要信號(hào)。同時(shí)，牧區(qū)水利協(xié)同治理組織是一個(gè)利益群體，各利益相關(guān)者都面臨著契約繼承和兼容的挑戰(zhàn)。此外，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)水利治理中利益相關(guān)者的有效約束和管理，協(xié)同治理組織需在構(gòu)建之初就打造積極的組織文化，將文化的理念和元素融入合作協(xié)議，進(jìn)行多種文化的整合，也相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了更廣范圍的信息共享和共同治理。

5.3 全局公共物品供給者的角色選擇

基于對(duì)公共屬性的分析，人們對(duì)市場(chǎng)失靈和權(quán)力尋租兩種情況表現(xiàn)出極端的厭惡。然而，作為非純粹公共物品的牧區(qū)水利設(shè)施，市場(chǎng)失靈并不能完全表達(dá)治理上遇到的問題，在完全沒有全局公共物品供給者，即完全沒有政府參與的情況下，單純通過牧民自發(fā)摸索組織化治理模式，也可能產(chǎn)生出有效的治理模式，并實(shí)現(xiàn)水利設(shè)施有效治理。特別需要指出的是，模型分析提供的潛在供給者角色并非一定是政府，廣義上只要該利益相關(guān)者具有為牧民提供保障性供給的沖動(dòng)，就適用于該分析框架，也必然面臨著相同的決策。

只是在同樣的場(chǎng)景下，由于每個(gè)利益相關(guān)者均對(duì)水利設(shè)施進(jìn)行了專用性投資，勢(shì)必讓利益相關(guān)者處于風(fēng)險(xiǎn)暴露的處境，此時(shí)一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)則可能導(dǎo)致組織協(xié)調(diào)失敗，最終導(dǎo)致利益相關(guān)者群落脫離再生產(chǎn)的預(yù)算數(shù)，走向滅亡。對(duì)于畜牧業(yè)這類初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)者及下游需求方而言，這是致命打擊，對(duì)于生活用水來說同樣如此。此時(shí)，全局公共物品供給者的決策對(duì)博弈結(jié)果引導(dǎo)具有巨大影響。

政府可能成為替代所有組織形式的供給者，因?yàn)槭褂谜ㄔO(shè)的水利設(shè)施邊際成本極低，這在現(xiàn)實(shí)中也有成功案例，如政府通過三峽工程建設(shè)有效解決了周邊的用水和治水問題，但也造成要素的稀缺性無法通過價(jià)格信號(hào)得以表達(dá)。所以基于單一要素的生產(chǎn)決策被政府方面單一決定，只要其他要素存在類似場(chǎng)景，牧民的生產(chǎn)決策則完全被固化，放在全要素領(lǐng)域則會(huì)讓信號(hào)發(fā)現(xiàn)機(jī)制丟失，即經(jīng)濟(jì)無法根據(jù)社會(huì)需求和要素價(jià)格的變化調(diào)整生產(chǎn)。

事實(shí)上，政府提供物品的方式并非影響水利治理中利益相關(guān)者決策的關(guān)鍵因素，提供物品的價(jià)格才是重點(diǎn)。如果政府能在提供基礎(chǔ)生產(chǎn)保障的前提下鼓勵(lì)各類利益相關(guān)者積極探索新的組織化治理方式，且采取適度高價(jià)策略，既能保證牧民的生存、又能讓物品供給具有彈性且讓生產(chǎn)保持靈活性。當(dāng)然，相對(duì)高價(jià)如何能同時(shí)發(fā)揮保障功能，這是一個(gè)具體的制度組合問題，需在后續(xù)研究中探討。

□