連載

法官如此裁判

刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德勝

法院經(jīng)審理查明：

（一）被告人馮某某于2011年4月23日15時許，將被害人柴某（男，22歲）騙至北京市朝陽區(qū)安貞橋西北側(cè)公園內(nèi)。為與柴某發(fā)生同性性行為，被告人馮某某誘騙柴某喝下?lián)搅税裁咚幬锏娘嬃?，致使柴某意識喪失，后將柴某帶至其暫住地，欲與柴某發(fā)生性行為未果。4月24日23時許，被告人馮某某將被害人柴某帶至國典華園小區(qū)附近，使用柴某的摩托羅拉牌M E600型移動電話機（價值人民幣860元）發(fā)送短信指引柴某的同學接走柴某，后未將該移動電話機返還柴某。柴某清醒后于4月26日報警。

（二）被告人馮某某于2011年5月31日23時許，通過網(wǎng)絡與被害人趙某（男，23歲）相約在北京市朝陽區(qū)北土城公園內(nèi)見面進行性交易。次日1時許，二人見面后，被告人馮某某誘騙被害人趙某喝下?lián)搅税裁咚幬锏娘嬃?，導致趙某意識喪失。被告人馮某某與被害人趙某發(fā)生同性性行為，并劫取被害人趙某的諾基亞牌N95型移動電話機一部（價值人民幣540元）。被害人趙某清醒后于2011年6月4日報警。

（三）被告人馮某某于2011年6月9日21時許，將被害人孫某某（男，21歲）騙至北京市朝陽區(qū)安貞橋西北側(cè)公園內(nèi)，誘騙被害人孫某某喝下?lián)搅税裁咚幬锏娘嬃?，致使孫某某意識喪失，后將孫某某帶至其暫住地。被告人馮某某于6月10日早晨將孫某某送出其暫住地，劫取其三星牌移動電話機一部及卡西歐牌手表一塊（共計價值人民幣1000元）。

被告人馮某某于2011年6月16日被查獲歸案，如實供述了全部違法犯罪事實。公安機關(guān)在其暫住地起獲了趙某的手機卡1張，孫某某的移動電話機1部、手表1塊，被告人馮某某的藥物等物品，扣押在案。在法院審理期間，被告人馮某某親屬賠償及退賠被害人柴某經(jīng)濟損失人民幣3000元，退繳人民幣540元，現(xiàn)在案。

法院認為：在第（二）、（三）起事實中，被告人馮某某使用藥物致被害人意識喪失，劫取被害人財物，其行為侵犯了他人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，已構(gòu)成搶劫罪。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人馮某某犯搶劫罪的罪名成立。但指控被告人馮某某的第（一）起事實構(gòu)成搶劫罪證據(jù)不足。在第（一）起事實中，被告人馮某某關(guān)于其拿走被害人的手機是為了給被害人的同學發(fā)信息的供述，符合事實，且證人康某的證言證明了被告人馮某某發(fā)短信以及康某據(jù)此找到被害人的事實，被害人柴某關(guān)于其隨身其他財物并未丟失的陳述，亦印證了被告人的供述；現(xiàn)有證據(jù)不能證明，被告人馮某某在給被害人服用藥物時，具有劫取他人財物的目的，被告人的此次行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成搶劫罪。被告人馮某某關(guān)于其沒有搶劫的故意，系臨時起意拿走被害人手機的辯解，經(jīng)查，被告人馮某某在實施了第（一）起事實后，又分別實施了類似的第（二）、（三）起事實，其之后的違法犯罪行為具有一定的計劃性，將被害人手機拿走是其違法犯罪行為的一部分；被告人馮某某使用藥物致被害人意識喪失，后拿走被害人手機，具有非法占有他人財物的主觀故意；被告人馮某某稱其拿走被害人手機是為了避免被害人與其聯(lián)系，這只是其非法占有他人財物的動機，不影響犯罪故意的成立。故被告人馮某某所實施的第（二）、（三）起事實符合搶劫罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。被告人馮某某歸案后如實供述所犯罪行，其親屬賠償了柴某的損失，退繳了違法所得，其他涉案財物已經(jīng)起獲在案，故對其所犯搶劫罪依法從輕處罰。被告人馮某某的辯護人建議對其從輕處罰的辯護意見，予以采納。在案之財物，本院一并處理。法院判決：1.被告人馮某某犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣一萬二千元；2.在案之人民幣五百四十元、移動電話機卡一張，發(fā)還被害人趙某；三星牌移動電話機一部、卡西歐牌手表一塊，發(fā)還被害人孫某某；諾基亞牌N72型移動電話機一部，變價后沖抵被告人馮某某所判罰金；塑料針管二支、三唑侖片一瓶、GHB藥一瓶（內(nèi)有白色藥片六片）、藍色藥包一包、潤滑劑一包、避孕套一個，予以沒收。

本案中，被告人馮某某有同性戀傾向，其通過通信手段聯(lián)絡到被害人后使用安眠藥使對方昏迷進而發(fā)生同性性關(guān)系，為了防止被害人事后找到自己而拿走了對方的手機。檢察院指控馮某某占有對方手機的行為構(gòu)成搶劫罪，馮某某辯稱自己并非出于貪財，不構(gòu)成搶劫罪。這就涉及對搶劫罪犯罪構(gòu)成的理解。搶劫罪屬于目的犯，不僅要有犯罪故意，而且要有非法占有他人財產(chǎn)的目的。至于背后的動機，不影響犯罪的成立。馮某某關(guān)于其拿走對方的手機是為了避免對方找到自己的辯解具有一定的可信度，從手機的價值以及馮某某作為會計師的經(jīng)濟條件來看，其也沒有通過手機獲利的必要。但是沒有貪財動機并不影響搶劫罪的成立。馮某某為了避免對方聯(lián)系上自己而非法占有了被害人的手機，排除了被害人對手機的占有，而且其屬于永久性的占有，沒有返還的打算。其占有之后怎么處置手機，是自己使用，還是出售他人，或者扔棄，都不影響非法占有目的的成立。

有了非法占有的目的，就要考慮其是否系以搶劫的手段取得財物。刑法規(guī)定，搶劫罪是以暴力、脅迫或者其他手段非法占有他人財物的行為，被告人采取的是通過藥物使對方陷入昏迷的手段，使對方不知反抗，屬于其他手段的范疇。手段和目的都符合了搶劫罪的構(gòu)成要件要求，但要構(gòu)成搶劫罪，還必須是二者之間真正建立起手段與目的的關(guān)系，也就是說使對方陷入昏迷是搶劫的手段。本案公訴機關(guān)指控三起事實，法院認定了后發(fā)生的兩起事實。因為在第一起事實中，尚不足以認定下藥致人昏迷與占有財物之間具有這種關(guān)系。其給對方下藥的直接目的是與對方發(fā)生同性性關(guān)系，只是在發(fā)生性關(guān)系以后，在被害人不知情的情況下臨時起意非法占有對方的手機，這就很難建立起二者之間的手段與目的關(guān)系。無法證明被告人在下藥時就有非法占有他人財物的打算，按照疑罪從無的原則，在證據(jù)不足的情況下，要做出有利于被告人的事實認定。第一起的事實中不能認定構(gòu)成搶劫罪，其在他人不知情的情況下非法占有他人財物，屬于盜竊行為，由于本案達不到數(shù)額較大的定罪標準，所以也不能以盜竊罪論處。如果能夠證明被告人在下藥時已經(jīng)有了占有財物的想法，則能夠建立起二者之間手段與目的的關(guān)系，可以認定為搶劫罪，盡管其下藥的主要目的不在于此。由于有了第一次違法犯罪行為的經(jīng)歷，被告人在第（二）、（三）起犯罪中按照相同的套路進行，其下藥之時，就有了下一步發(fā)生性關(guān)系并拿走手機的計劃，下藥行為與非法占有手機行為具有手段與目的的關(guān)系，所以可以認定其構(gòu)成搶劫罪。正是第一次作案的經(jīng)歷，成就了后兩次作案的輕車熟路，認定后兩次行為構(gòu)成搶劫罪，也就有了事實基礎。

2.犯罪過失的認定

【裁判規(guī)則】過失達到一定程度且過失行為對危害結(jié)果的發(fā)生具有較大原因力的，才負刑事責任，而非有過失有后果的即負刑事責任。定罪時對過錯程度的要求與危害后果的大小成反比。在認定犯罪故意證據(jù)不足的情況下，可以考慮過失犯罪。在達不到業(yè)務過失定罪標準時，不能以一般過失論處。

與犯罪故意相對應的，就是犯罪過失問題。對于一個犯罪而言，要么是故意，要么是過失，如果既不是故意也不是過失，則只能是意外事件。刑法第15條規(guī)定：“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任?！?/p>

（未完待續(xù)）