人工智能生成物的著作權(quán)問題研究

王圳

摘要：隨著科技的快速發(fā)展，人工智能與我們的日常生活也息息相關(guān)，我們?cè)絹碓较硎艿狡鋵?duì)我們帶來的便利。同時(shí)，由于人工智能屬于新生事物，所以對(duì)于傳統(tǒng)的制造制度也產(chǎn)生了一些沖擊。本文從人工智能生成物的著作權(quán)問題入手，首先介紹了人工智能的概念，以及人工智能的分類，然后對(duì)人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和現(xiàn)有的法律問題進(jìn)行分析，提出人工智能生成物的著作權(quán)司法保護(hù)的完善方法。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物;著作權(quán);司法保護(hù)

1 引言

隨著科技的快速發(fā)展，人工智能對(duì)我們的日常生活影響也越來也大，遍布于我們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€(gè)領(lǐng)域。而人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)，打破了此前在創(chuàng)作領(lǐng)域中只能由人類來進(jìn)行創(chuàng)作的規(guī)律。人工智能在創(chuàng)作的過程中，相對(duì)于人類來說，所花費(fèi)的時(shí)間更短，效率更加的高效，作品的花樣性更多。當(dāng)人工智能創(chuàng)作物具有一定的價(jià)值的時(shí)候，這些人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性問題就對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生沖擊，成為一個(gè)亟需解決的問題。

2 人工智能概述

2.1 人工智能的概念

人工智能，英文縮寫是AI。指機(jī)器通過認(rèn)知、計(jì)劃、推論、學(xué)習(xí)、決策、行動(dòng)來思考、采取行動(dòng)、完成認(rèn)知工作、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和合理行動(dòng)的智能型系統(tǒng)。因此人工智能可以理解為研究和設(shè)計(jì)智能程序，通過計(jì)算機(jī)或機(jī)器人來代替人類完成一些事情。

2.2 人工智能的分類

根據(jù)人工智能所具備的各種不同的能力，可以將人工智能分為強(qiáng)和弱兩種。

2.2.1 弱人工智能。弱人工智能指的是只通過計(jì)算速度和數(shù)據(jù)來完成某個(gè)特定任務(wù)的智能程序。它并不具備自主意識(shí)，不能夠像人類一樣通過一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來思考問題并解決問題。目前我們生活中的大多數(shù)人工智都能屬于弱人工智能，比如我們手機(jī)里面的語音識(shí)別功能以及一些手機(jī)地圖軟件中的語音播報(bào)路況等。它們僅僅是按照程序員為他們所編輯好的程序工作，相對(duì)來說更像一個(gè)優(yōu)秀的數(shù)據(jù)處理器，能夠很快的完成人類當(dāng)下所需要的工作任務(wù)，為我們的生活提供便利。[1]

2.2.2 強(qiáng)人工智能。強(qiáng)人工智能是指在弱人工智能的基礎(chǔ)上，可以擁有自己的想法，能夠根據(jù)外部事物的變化來做出相應(yīng)的決策并獨(dú)立地處理問題。目前這種真正意義上的強(qiáng)的人工智能基本只出現(xiàn)在影視作品中，如《變形金剛》中的“汽車人”，《生化危機(jī)》中保護(hù)傘公司的人工智能“紅皇后”等，它們只需要人類將他們啟動(dòng)以后就可以很好的去完成接下來的一切工作，并不需要人工的介入。目前我們想要把弱人工智能轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)的人工智能還需要很長路要走，但是通過清華的機(jī)器人“九歌”寫詩，微軟的智能機(jī)器人“小冰”創(chuàng)作繪畫集等種種現(xiàn)代人工智能所創(chuàng)造的智力成果中我們不難發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)人工智能的面紗正在被我們一點(diǎn)一點(diǎn)的揭開，我們的科研人員也在努力的推動(dòng)著人工智能的發(fā)展。

3 人工智能生成物著作權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定著作權(quán)所保護(hù)的對(duì)象是作品。作品是指具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性的智力勞動(dòng)成果。而人工智能生成物是否屬于作品，根本性的決定因素是人工智能的生成物是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”。通過對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)進(jìn)行分析，我們了解到獨(dú)創(chuàng)性是人類所特有的。德國在其《著作權(quán)法》第二款條例中非常明確的提出了“個(gè)人”的主體地位。美國在“猴子自拍案”中，拒絕承認(rèn)猴子的主體，從而否定其著作權(quán)，實(shí)質(zhì)上是指作品是由“自然人”而創(chuàng)作的。我國版權(quán)局規(guī)定，作品必須是人類意志的產(chǎn)物，主體必須是具有現(xiàn)實(shí)意義的血肉之軀而非其他。

如果我們不去考慮人工智能和人類之間的屬性差距因素，只是從人工智能生成物是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”這一方面去思考，那么人工智能生成物是否也可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)呢？有的學(xué)者認(rèn)為人工智能本身只是在嚴(yán)格執(zhí)行人類對(duì)他寫入的程序的基本流程來進(jìn)行創(chuàng)造，并不具備思考的能力然后去創(chuàng)造，人工智能所創(chuàng)造的作品還是根據(jù)人類所現(xiàn)寫入的程序來按部就班的工作，得到人類所想讓他創(chuàng)造出來的東西。也有一些學(xué)者認(rèn)為，人工智能生成物只要是人工智能通過自己的邏輯分析思考，然后獨(dú)立計(jì)算完成的作品，就應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，不用去考慮其他的社會(huì)問題。通過對(duì)以上的總結(jié)分析，我們可以看到學(xué)者們對(duì)“創(chuàng)造性”的標(biāo)準(zhǔn)并沒有一個(gè)非常準(zhǔn)確的定義，因此對(duì)人工智能生成物的界定也很難去分辨。

4 人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)中的問題

4.1 智力成果是否屬于作品

人工智能技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用在我們?nèi)粘Ｉ钪械母鱾€(gè)領(lǐng)域，并且在這些領(lǐng)域中人工智能也取得了一些不錯(cuò)的成就。比如在繪畫領(lǐng)域中，人工智能“小冰”在今日與中信出版社一起推出了史上首部由人工智能創(chuàng)作的繪畫作品集《或然世界：誰是人工智能畫家小冰？》，書中人工智能小冰通過對(duì)過往400年藝術(shù)史上236位著名人類畫家的學(xué)習(xí)，創(chuàng)造出了7位來自不同時(shí)代、地域、人設(shè)的虛構(gòu)畫家，來進(jìn)行畫作的繪制;在文創(chuàng)領(lǐng)域中，騰訊公司的寫作機(jī)器人Dreamwriter能夠在瞬時(shí)輸出對(duì)數(shù)據(jù)的分析和研究判斷，并且在一分鐘之內(nèi)將重要資訊和解讀送到用戶手中。Dreamwriter一年可以創(chuàng)作30多萬條的新聞稿件，尤其在體育和財(cái)經(jīng)方面比較突出;在音樂創(chuàng)作領(lǐng)域，2016年，索尼公司使用了一種名為“流機(jī)器”（Flow Machines）的軟件，創(chuàng)作了一首披頭士（Beatles）風(fēng)格的旋律，然后由作曲家伯努瓦卡雷（Benoit Carre）將其制作成一首完整的流行歌曲《Daddy ‘s Car》（爸爸的車）。除此之外，人工智能技術(shù)也在社會(huì)的其他領(lǐng)域里面各有建樹。通過這些示例，我們可以知道當(dāng)下的人工智能已經(jīng)擁有了一定的思考判斷能力，它們可以在人類的幫助下獨(dú)立的去完成一些作品。但是，這些作品能否被《著作權(quán)法》所認(rèn)可仍然需要我們?nèi)ニ伎肌?/p>

我國《著作權(quán)》法中規(guī)定，享有著作權(quán)的作品必須是經(jīng)過“創(chuàng)作”而產(chǎn)生的智力成果?！皠?chuàng)作”一詞，指的是由人類思維直接產(chǎn)生的智力活動(dòng)。相對(duì)于人工智能生成物由計(jì)算機(jī)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，然后通過算法運(yùn)用輸出的智力成果來說，人工智能生成物是否屬于法律上的“創(chuàng)作”出來的作品，一些學(xué)者提出了“肯定說”與“否定說”兩種不同意見的看法。前者認(rèn)為，人工智能生成物是由人工智能系統(tǒng)通過分析創(chuàng)作后直接產(chǎn)生的，這符合前文中對(duì)于“創(chuàng)作”的理解，也符合法律對(duì)于“直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品”的行為界定;后者則認(rèn)為，人工智能所創(chuàng)造出來的智力成果是算法邏輯的產(chǎn)物，與人類“學(xué)習(xí)——理解——?jiǎng)?chuàng)作”的智力活動(dòng)有著根本性質(zhì)上的不同。因此，人工智能系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)與算法而得來的生成物是否屬于“創(chuàng)作”，這些成果能否為法律所保護(hù)，是人工智能著作權(quán)保護(hù)所要面臨的第一個(gè)法律困境。

4.2 權(quán)利主題沖突

如果將人工智能生成物當(dāng)成是作品，那么這個(gè)作品的著作權(quán)又將歸誰所有。這個(gè)問題將會(huì)成為我們所面對(duì)的新的法律困境。我國《著作權(quán)法》中規(guī)定，作品的創(chuàng)作人是享有該作品的主體。由法人或其他團(tuán)體所主持制作的作品，那么著作權(quán)人則為法人或者其他團(tuán)體。即自然人才是真正意義上的著作權(quán)享有者。人工智能并不屬于自然人，它也只是人類所創(chuàng)造出來的作品之一，在司法領(lǐng)域中，主體與客體的地位不能夠互相替代，因此它并不能享受著作權(quán)。[2]如果要突破目前所有的法律框架，賦予人工智能權(quán)利主體法律地位，就會(huì)導(dǎo)致法律概念、邏輯等一系列法律系統(tǒng)的混亂。因此人工智能生成物在法律意義上就成為了找不到權(quán)利主體的無主作品。

由于一些智力成果是由一些團(tuán)隊(duì)合伙人共同完成，那么就會(huì)出現(xiàn)同一著作權(quán)屬于多種人所擁有。以微軟公司的人工智能“小冰”為例，“小冰”所創(chuàng)作的繪畫作品要經(jīng)歷至少三個(gè)科技工作人員人工參與的環(huán)節(jié)：①建立數(shù)據(jù)庫。收集大量的繪畫數(shù)據(jù)是人工智能生成作品的前提。微軟公司通過對(duì)繪畫數(shù)據(jù)的大量收集，以此來建立一個(gè)與繪畫作品有關(guān)的數(shù)據(jù)庫，然后人工智能“小冰”在進(jìn)行繪畫創(chuàng)作的時(shí)候就可以對(duì)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析，然后創(chuàng)造出屬于自己的作品;②通過機(jī)器學(xué)習(xí)培養(yǎng)“小冰”的繪畫能力。技術(shù)人員會(huì)通過將算法植入到人工智能“小冰”里從而讓它“學(xué)會(huì)”理解并分析數(shù)據(jù)，從而選出自己所需要的數(shù)據(jù)并整理出來，為自己接下來的創(chuàng)作做前期準(zhǔn)備工作;③創(chuàng)作。在創(chuàng)作作品的過程中，技術(shù)工作人員會(huì)將不同的繪畫風(fēng)格提前寫入到人工智能“小冰”的計(jì)算機(jī)程序中，“小冰”可以根據(jù)自己所想要的具體的創(chuàng)作目標(biāo)來完成自己的作品。

通過人工智能“小冰”創(chuàng)作畫作的過程，我們可以了解到智能機(jī)器人創(chuàng)作作品的時(shí)候都要經(jīng)歷建立數(shù)據(jù)庫、學(xué)習(xí)、創(chuàng)作目標(biāo)管理等一系列復(fù)雜的程序。在創(chuàng)作的過程中，不同的技術(shù)工作人員都要參與到自己應(yīng)該所參與的部分當(dāng)中，這時(shí)人工智能所產(chǎn)生“作品”的行為將不再由同一個(gè)人執(zhí)行，而是被細(xì)分到分工調(diào)整的各個(gè)階段。因此，人工智能所創(chuàng)作出來的作品的著作權(quán)必然會(huì)在在這些權(quán)利主體之間引發(fā)沖突，這個(gè)時(shí)候，人工智能生成物的“著作權(quán)”應(yīng)該屬于誰？這是人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)所要面臨的第二個(gè)法律困境。

5 人工智能生成物著作權(quán)司法保護(hù)的完善對(duì)策

5.1 建立利益補(bǔ)償機(jī)制

著作權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。為著作權(quán)人的智力勞動(dòng)成果提供合理、合法的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是實(shí)現(xiàn)保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益的一種。雖然人工智能生成物的著作權(quán)權(quán)益在法律中尚且屬于一個(gè)空白之地，但是不可否認(rèn)的是，在人工智能進(jìn)行創(chuàng)作的過程中，人工智能系統(tǒng)的研發(fā)者、設(shè)計(jì)者與使用者都投入了大量的人力、物力和財(cái)力，如果這些成本投資得不到相應(yīng)的價(jià)值，必然會(huì)使得這些科研人員在人工智能領(lǐng)域研究和探索的激情受到阻礙，不僅無法保護(hù)到個(gè)人的利益，同時(shí)也會(huì)阻礙科技的創(chuàng)新與社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。[3]因此，在關(guān)于人工智能生成物著作權(quán)權(quán)益的相關(guān)司法實(shí)踐中，我們應(yīng)該充分考慮到科研人員在開發(fā)人工智能系統(tǒng)的過程中所進(jìn)行的投資與付出，然后在法律規(guī)定的允許的范圍內(nèi)給與相應(yīng)的利益補(bǔ)償，以此來鼓勵(lì)科技研發(fā)人員進(jìn)行研究。

5.2 以“獨(dú)創(chuàng)性原則”劃分智力成果權(quán)屬

我國“著作權(quán)”法中規(guī)定，獨(dú)創(chuàng)性是智力成果構(gòu)成“作品”的必要因素之一，同時(shí)也是作品價(jià)值的集中表現(xiàn)。雖然在人工智能生成物是不是屬于“作品”上還存在相當(dāng)大的爭議，但筆者認(rèn)為，智力成果權(quán)益歸屬問題，可以參照《著作權(quán)法》領(lǐng)域通行的“獨(dú)創(chuàng)性原則”來劃分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行問題解決。盡管屬于不同分工的科研工作人員都參與到人工智能創(chuàng)作作品的過程當(dāng)中去，但是他們所負(fù)責(zé)的工作部分并不一定都能體現(xiàn)在這個(gè)作品的獨(dú)創(chuàng)性中。[4]

需要我們多加關(guān)注的是，通過人工智能對(duì)于智能系統(tǒng)自動(dòng)化和人工干預(yù)的程度對(duì)比，人工智能系統(tǒng)可以劃分為強(qiáng)人工智能和弱人工智能，強(qiáng)人工智能可以大大減少人工的手動(dòng)干預(yù)甚至不需要人為的干預(yù)，進(jìn)而靠自身強(qiáng)大的計(jì)算與分析能力自動(dòng)輸出智力成果。弱人工智能則必須依賴人工的幫助才能實(shí)現(xiàn)智力成果的創(chuàng)作。不同類型的人工智能生成物所表達(dá)出的情感也不盡相同。因此，在對(duì)人工智能生成物案件進(jìn)行判定的過程中，應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行具體分析，對(duì)其做出合理的判斷，這樣才能夠更好的去保護(hù)人工智能的發(fā)展。

6 結(jié)語

社會(huì)的進(jìn)步離不開科技的發(fā)展。人工智能作為當(dāng)代社會(huì)中的一種新興的科學(xué)技術(shù)，已經(jīng)與我們的日常生活息息相關(guān)，遍布于我們社會(huì)中的不同領(lǐng)域，為我們的日常生活和工作都提供了很大的便利。[5]但同時(shí)，也由于人工智能屬于新生的事物，因此在法律中會(huì)不可避免的產(chǎn)生規(guī)范、管理經(jīng)驗(yàn)等方面不足的問題，將會(huì)導(dǎo)致一些人的合法權(quán)益受到侵害。因此，我們?cè)诿鎸?duì)這些新生科技時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮我們的主觀能動(dòng)性，去了解新生科技并且嫻熟的掌握新技術(shù)，然后構(gòu)建起技術(shù)管理的新模式，讓技術(shù)更好的服務(wù)我們的人類社會(huì)，進(jìn)而推動(dòng)我們的社會(huì)更快更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳雨輝.人工智能創(chuàng)造物著作權(quán)保護(hù)：問題、爭議及其未來可能[J].現(xiàn)代出版，2020（06）：37-42.

[2] 胡嘯.人工智能時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)[J].新聞世界，2020（11）：77-80.

[3] 侯楠竹.人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法保護(hù)探析[J].南方論刊，2020（11）：56-59.

[4] 熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（03）：6-8.

[5] 廖玲娜.人工智能生成物的著作權(quán)認(rèn)定[J].法制與社會(huì)，2020（26）：13-15.