漫談古籍整理的困惑與尷尬(上)
——以顧祿《桐橋倚棹錄》為例

◎江鶯華

按：顧鐵卿《桐橋倚棹錄》一書自道光二十二年（1842）刊刻行世以來，流傳極少，其刻本因難見于世而難以覓求。長久以來，此書一直藏于私家而不見其所，各公私秘藏中，除顧頡剛外，均不見著錄。民國萬有文庫、新四庫等均未能收錄此秘本，故而自刊行一百馀世以來，未見其任何影印本行世。而今之傳世點(diǎn)校本則均以民間鈔本為底本，自1980年上海古籍出版社刊出王湜華點(diǎn)校本以來，時隔廿六載方有蘇州古吳軒出版社王稼句先生點(diǎn)校本行世，而后若許年又有王稼句先生點(diǎn)校的中華書局本和蘇州古吳軒出版社出版的“吳門風(fēng)土叢刊”本行世，故而，其現(xiàn)行點(diǎn)校本只有湜華點(diǎn)校的“上古版”簡體豎排系統(tǒng)和王稼句點(diǎn)校的“文獻(xiàn)叢鈔本”繁體橫排版本、“中華書局版”繁體豎排版本以及“風(fēng)土叢刊”版簡體橫排版本這兩個系統(tǒng)、四個版本，比較和分析其點(diǎn)校內(nèi)容之差異，牽涉到古籍整理過程中許多帶有普遍性之問題，并由此而探討走出古籍整理的困惑與尷尬的途徑和方法，為不斷走近古籍之原貌而提供一些有意義的借鑒。

顧鐵卿《桐橋倚棹錄》一書從付梓刊行，迄今已有176年的歷史。

據(jù)考，顧頡剛先生于1954年，通過沈燮元介紹，從來青閣主楊壽祺處以重金購得，后舉家北遷，攜此入京，屢次惠示，并請俞平伯、謝國楨、吳世昌諸名家題跋。爾后，民間不再見其流轉(zhuǎn)之記載。此本刊刻于道光二十二年（1842），后因戰(zhàn)亂兵燹，原刻版即遭焚毀，故流傳極少。顧得此書，極為珍視，后王伯祥之幼子王湜華向顧頡剛先生借得此刻本而加以轉(zhuǎn)抄一部，不久陳次園、謝國楨又先后借得王湜華之鈔本再次傳抄。而顧頡剛所藏之原本則于1962年由俞平伯先生托陳乃乾給朱金城帶到了上海，以望中華書局上海編輯所能排印出版，可朱金城一擱就是近二十年，直至1980年5月上海古籍出版社排印出版。而顧頡剛先生之藏本現(xiàn)在何處，仍不得而知。

上海古籍版的這部《桐橋倚棹錄》，是顧廷龍先生得知王湜華有此過錄本，并推薦他以此為底本加以點(diǎn)校整理出版的。而此前和此后若許年，一直都沒有《桐橋倚棹錄》的任何影印本行世。上海古籍出版社自1980年5月初版以來，迄今為止已近40年，亦一直沒有再重印此書。此書對于吳門鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)整理之重要，固不待言。好事者一直都期待此書重新整理出版，以廣流傳，這也成為多少年來有識之士所共識。

當(dāng)今吳門作家、學(xué)者王稼句先生對吳中鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的搜集、整理與研究不遺余力，出版過多部極有分量的重要著作，如《蘇州文獻(xiàn)叢鈔初編》《蘇州園林歷代文鈔》《五畝園小志題詠合刻》《古新郭文鈔》《吳門煙花》《蘇州舊夢：1949年前的印象和記憶》《蘇州舊聞》《三生花草夢蘇州》《營業(yè)寫真——晚清江湖百業(yè)》等，這些著作或以保存古代吳中鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)為務(wù)，或以“古典”闡發(fā)“今典”，以極其淵博的知識和深入淺出的語言，讓現(xiàn)代人更好地讀懂古代的蘇州，領(lǐng)略古代蘇州人的生活，可謂功成名就，著作等身。

2005年1月，蘇州古吳軒出版社出版了由王稼句先生點(diǎn)校編纂的《蘇州文獻(xiàn)叢鈔初編》，收錄了顧鐵卿的《清嘉錄》和《桐橋倚棹錄》，可以說這是繼上海古籍出版社先后出版《桐橋倚棹錄》和《清嘉錄》二十多年之后的首次結(jié)集出版，此本我們不妨稱為“文獻(xiàn)叢鈔本”。2008年6月，中華書局又出版了由來新夏、王稼句點(diǎn)校的《清嘉錄 桐橋倚棹錄》合刊本，此本是在“上海古籍版”和“文獻(xiàn)叢鈔本”的基礎(chǔ)上，經(jīng)過王稼句先生多年來的研究心得而呈現(xiàn)出來的一部新的點(diǎn)校本，也是繼“上海古籍版”出版近三十年后的第一個合刊本。中華書局第一次將此作為“清代史料筆記”收入“歷代史料筆記叢刊”之列，特別是王稼句先生于2007年6月30日寫成的一篇頗有研究心得和體會的《桐橋倚棹錄·前言》，將顧鐵卿之家世、生平、交游、著述等情況大致予以厘清，可以說，這是王稼句先生以現(xiàn)代一個吳門才子去解讀一百多年前的一個吳門才子，鞭辟入里地分析和詮釋顧祿其人其作，并有所發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，道前人所未道，發(fā)前人所未發(fā)。

今歲秋，王稼句先生又將《清嘉錄》和《桐橋倚棹錄》擬收入“吳門風(fēng)土叢刊”，其稿本又與十余年前所出略有不同。僅就《桐橋倚棹錄》而言，按王稼句先生“文獻(xiàn)叢鈔本”和“中華書局版”出版題記或前言，其底本采用“舊鈔本”“蘇州舊家所藏鈔本”加以點(diǎn)校，而且當(dāng)時王稼句先生早已發(fā)現(xiàn)原刊本內(nèi)所存在的一系列問題：“此書征引群籍，引文不甚嚴(yán)格，每擇其所需，間或加以點(diǎn)竄，改易字句，且出處也多舛誤，為保持原貌，一仍其舊。”

古籍文獻(xiàn)的整理，最重要的一個原則就是要有所本，有所依據(jù)，并“保持原貌”，務(wù)存其真。違背這一基本原則的任何古籍文獻(xiàn)整理都是值得懷疑，甚至要大打折扣的。這是因?yàn)闆]有以古籍原本為底本的所謂古籍文獻(xiàn)整理，就會喪失其所依版本的任何意義。選擇一部重要的古籍文獻(xiàn)底本，就是確立一個可依查找的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，就會形成某種所應(yīng)遵循的學(xué)術(shù)范式。這樣，不論我們?nèi)绾吸c(diǎn)校、箋注或匯注，始終脫離不了其本身，始終改變不了其法度，通俗地講，就是“萬變不離其宗”。這就好比過去伶人演戲一樣，不論是哪個師傅帶出來的行當(dāng)，走到一起隨時隨地都可以自行配戲，就是因?yàn)槠涠紘?yán)格遵循“四功五法”等舞臺范式?？梢哉f，這就是一個行當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)桿或標(biāo)本。而我們所選定的古籍底本也正是這樣一個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)桿或標(biāo)本。有了這個前提條件，不論怎么整理和出版舊籍，我們都可以通過其中的標(biāo)識看到古籍文獻(xiàn)版本原生態(tài)的狀貌（舊貌或原貌），比如異體字，脫字或漏字，錯字，旁批，夾注，征引文獻(xiàn)的疏漏或竄改，各種舛誤，等等，如《桐橋倚棹錄》卷八“項(xiàng)圣謨寓舍”條：“項(xiàng)字子京，金陵人”處，所附校記云：“圣謨字孔彰，號易庵，為子京之孫，嘉興人。此處所云系誤。”為保持原貌，仍作“金陵人”也，縱知其誤，底本有訛誤之處，以存疑之眼光，保留原貌，而于?？毙Ｓ浿幸灰徽f明之，豈不兩全其美哉！

趙公紱《桐橋倚棹圖》

比如，我們依唐人的版本高仲武（與張繼屬同時代人）所輯《中興間氣集》，只能將張繼的詩題寫成《夜泊松江》，而依照明人的版本我們只能寫成《楓橋夜泊》，而文淵閣《四庫全書》本《中興間氣集》題下注云：“原題作‘楓橋夜泊’”，由唐本而知此本之謬，顛倒因果，不足為憑，而這種小細(xì)節(jié)會產(chǎn)生大問題，牽涉中國文學(xué)史的千年公案，切不可當(dāng)作兒戲，忽而視之；又如，李白《靜夜思》在宋元時期是“床前看月光”（王士禛《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁》、乾隆御定《唐宋詩醇》）“舉頭望山月”（孫洙編的《唐詩三百首》），而到了明清時期，則改為“床前明月光”和“舉頭望明月”，而“兩個明月”的版本最早出現(xiàn)于明萬歷閔氏刻朱墨套印本《唐詩選》；再如，董遠(yuǎn)《秀野軒圖卷》題詩，若依據(jù)原稿本是“每得從容訪隱居”“云氣白霏檐外雨”，若依據(jù)四庫本則作“每憶從容訪隱居”“云氣白霏簾外雨”；明徐有貞《題謝葵丘畫〈遂幽軒圖〉贈徐季清》詩中“平生傲眼傲?xí)r人”“玉樹冰壺相皎潔”“開卷對酌遂幽軒”“飛白浮藍(lán)手堪擷”“揮毫灑墨作新圖”“于今忽已十年馀”，若依據(jù)四庫本則作“平生白眼傲?xí)r人”“玉樹冰壺雙皎潔”“閑來對酌遂幽軒”“飛翠浮藍(lán)手堪擷”“揮毫灑墨作新圖”“只今已是十年馀”，明浦源《寄袁二》詩，若依刻本《存復(fù)齋文集》為“長安年少羽林郎，騎射翩翩侍武皇。弓影醉開孤月滿，刀頭新買百金裝。聽雞曉闕疏星白，走馬秋郊細(xì)柳黃。應(yīng)募玉門關(guān)外去，請纓生系左賢王?！比粢馈读谐娂繁?，則作“長安年少羽林郎，騎射翩能事武皇。弓影醉開孤月滿，刀頭新買百金裝。聽雞曉閣疏星白，走馬春郊細(xì)柳黃。應(yīng)慕玉門關(guān)外去，請纓先系左賢王。”等等，此外，還有宋刊本《杜陵詩史》中，還將“詩”刻成“寺”者。此等情況，層出不窮，不勝枚舉。

所有這些，都是不同版本的不同差異，因而也就形成不同版本的不同標(biāo)識，這是區(qū)別于祖本（或母本）與別本及不同版刻之間源流或傳承關(guān)系甚至判定其年代的一個重要籌碼。這些不同版本之間的不同標(biāo)識的成因很復(fù)雜，有客觀形成之因素，亦有主觀有意為之，更有各種社會歷史環(huán)境和政治氣候的必然驅(qū)使。就主觀因素而言，顧炎武在《日知錄》中指出：“萬歷間人，多好改竄古書。人心之邪，風(fēng)氣之變，自此而始?！边@僅是一斑，不可一概而論，如《三國志通俗演義》《水滸傳》《金瓶梅詞話》，正是經(jīng)過毛宗崗、金圣嘆、張竹坡等小說批評家的創(chuàng)造性“改竄”，而更好地呈現(xiàn)出其不朽的藝術(shù)成就。但對于我們今天古籍文獻(xiàn)整理而言，這些歷史原本或已經(jīng)“改竄”的評點(diǎn)本，都是古本，都需要反映其不同歷史時期的不同歷史原貌，因?yàn)檫@些本子都是歷史性的存在，都曾經(jīng)在當(dāng)時的社會和歷史條件下產(chǎn)生過不小的文化推動作用。對于這些問題，我們不能隨心所欲地加以篡改或肆意變通，否則，就是古籍整理之大忌。也正因?yàn)槿绱?，對古籍文獻(xiàn)的整理，始終是嚴(yán)肅的、審慎的、認(rèn)真的，甚至是抱著對古人和古代歷史文化遺產(chǎn)的敬畏之心來不斷加以完善而不損其舊貌。

從古籍版本意義上來說，《桐橋倚棹錄》的版本系統(tǒng)并不復(fù)雜，或者說這是整個中國眾多古代典籍文獻(xiàn)整理中最簡單、最便捷、最易操作整理的一部古籍，因?yàn)槠涞妆局挥幸粋€，即道光二十二年（1842）的初刻本，也就是祖本或母本，后來沒有再出現(xiàn)過其他翻刻本或石印本，甚至民國萬有文庫叢書都沒能收錄此書，“新四庫”就不用說了。而王湜華、陳次園、謝國楨之鈔本及傳鈔本，均系由此祖本（或母本）過錄而來，因而只是一個子本，不足以作為一個版本系統(tǒng)而加以參照。因此，整理和出版《桐橋倚棹錄》，首先要面臨的就是版本或底本的選擇，這是古籍整理的最大困惑。在沒有原始底本作為參照的情況下，如何整理和出版該書，能不能出版該書，怎樣出版，其目的和意義何在，等等，都是值得我們重新考慮的一個問題。

此自1980年以來，出版過的點(diǎn)校本主要有兩個系統(tǒng)，一是王湜華點(diǎn)校的“上古版”簡體豎排系統(tǒng)（以顧頡剛藏本之鈔本為底本）；一是王稼句點(diǎn)校的“文獻(xiàn)叢鈔本”繁體橫排版本、“中華書局版”繁體豎排版本以及“風(fēng)土叢刊”版簡體橫排版本（以“蘇州舊家所藏鈔本”為底本）系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)、四個版本之間存在著諸多的差異，這些差異是如何形成的，在目前我們看不到祖本和鈔本的情況下，可以細(xì)作一些初步之探討，以分析其中之差異、得失以及與原刻本之關(guān)系。

一、字詞互異之比對

字詞互異這種情況，在古籍文獻(xiàn)整理中是最頻繁、最普遍，也是最容易出現(xiàn)的差錯。其緣由固然來自中國文字本身的繁雜系統(tǒng)，或同音，或近義，或近形，或假借，或轉(zhuǎn)注，或通假，或異體等，如《周禮》：“望而視其輪，欲其幎爾而不迆也”中之“不迆”與“下迆”，《王制》“虞庠在國之四郊”中之“四郊”與“西郊”，《毛詩》：“涇以渭濁”中之“渭”與“謂”，《士冠禮》：“以摯見于鄉(xiāng)大夫、鄉(xiāng)先生”中之“鄉(xiāng)”與“卿”者，皆屬此類也；亦有與自古以來之典章制度相關(guān)聯(lián)者，《禮記·曲禮上》有云：“入境而問禁，入國而問俗，入門而問諱?！薄洞呵锕騻鳌らh公元年》亦云：“春秋為尊者諱，為親者諱，為賢者諱?！笔枪视幸虮苤M而缺筆或改易他字者，如“王昭君”因避晉文帝司馬昭諱，而改稱“明君”或“明妃”者；“薯蕷”因避唐代宗李豫諱，而改稱“薯藥”，入宋后又因避宋英宗曙諱，遂改稱“山藥”者，并延稱至今；“玄妙觀”因避康熙帝玄燁諱，而更為“圓妙觀”者，如康熙刊本《百城煙水》“圓妙觀”條，不作“玄”字，但其所引文獻(xiàn)一仍其舊，如引陸來《玄妙觀贈陶練師》詩、李圣芝《玄妙觀》詩等?！都t樓夢》中，林黛玉在讀書、寫字或作詩文時，凡遇“敏” 字，皆念作“密”字，或以他字代之，或減上一兩筆。自漢字簡化以來，又出現(xiàn)繁簡轉(zhuǎn)化互換之后的各種亂象，用字不統(tǒng)一、不規(guī)范，甚至不少誤用、亂用的現(xiàn)象時有發(fā)生。

就《桐橋倚棹錄》而言，“王湜華點(diǎn)校本”在有些地方已作處理，如卷八“文居士元善宅”條：“父和州學(xué)正嘉”處，原本作“善”字，而點(diǎn)校本則予以更正為“嘉”字；“李中丞馥寓舍”條：“文貞公光地從子”中，原刻本作“第”字，點(diǎn)校本則更為“地”字。而有些地方為保存原貌則沒有處理，如“征士黃濤楫所居”中，原刻本作“黃”字，但據(jù)后文疑為“王”字。但未作更易。這里，僅就點(diǎn)校本《桐橋倚棹錄》兩個系統(tǒng)、四個版本之間的文字差異，略加分卷舉隅如下，以匡不逮，而求正于諸博雅君子者也。

卷一：“冷”與“泠”，“讐”與“讎”，“磵”與“澗”等

“劍池”條所引《叢篇》云：“一潭清冷，深不可測”以及“陸羽石井”條引盧熊《府志》云：“甘冷勝劍池”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“冷”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“泠”字?！霸噭κ睏l中，引王寵《試劍石賦序》：“云吳王鑄劍成而試之”，“王湜華點(diǎn)校本”無“云”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均有“云”字；“茲兩存其說”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“說”，而“王稼句點(diǎn)校本”中，有作“說”者，亦有作“義”者?！扒俗睏l中，引《太平寰宇記》：“磵側(cè)有平石”以及“鐵花巖”條：“一磵凈苔發(fā)”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“磵”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“澗”字。

卷二：“記”與“紀(jì)”，“蒙”與“濛”，“家”與“象”，“縣”與“懸”，“險”與“陰”等

“萬歲樓”條所引尤侗《萬歲樓落成恭記》中，“王湜華點(diǎn)校本”作“記”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“紀(jì)”字?！办o觀齋”條：“空蒙浩渺”以及“千頃云閣”條：“蒙蒙云氣不知處”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“蒙”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“濛”字?！靶擒帯睏l：“煙火萬家”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“家”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“象”字?！叭俘S”條：“乃建樹堂于其處”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“樹”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“祠”字，細(xì)檢其所引《吳中舊事》原文有“乃建祠堂于其后”云云，蓋此乃原刊本之誤或傳抄之誤也，而王稼句先生則予以匡正厘清之也?！霸埋{軒”條所引《百城煙水》：“在石觀音殿南”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“南”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“右”字，系據(jù)《百城煙水》原文：“在石觀音殿右，為游人眺賞之地”而正之也。“古木寒泉亭”條：“縣虛以成，修林翳翳，險磵湛湛”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“縣”“險磵”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“懸”，中華書局版作“險磵”，另兩種作“陰澗”字。

卷三：“祐”與“祜”，“象”與“像”，“照”與“■”，“案”與“按”，“淩”與“凌”，“允”與“胤”，與“煇”等

“虎丘山寺”條：“而張祐詩云”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“祐”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“祜”字，實(shí)乃字形相近而誤也，但不知系原本、鈔本，抑或點(diǎn)校本錯排之問題?！爸猩介T”條：“山門口有頻那耶迦象”“小普陀寺”?！坝腥鹣蟆奔熬硭摹吧n圣祠”條：“四目神靈馀想像”中，“王湜華點(diǎn)校本”分別作“象”和“像”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種則分別作“像”和“象”字?！百に{(lán)殿”以及“香積廚”條：“明正統(tǒng)十二年僧大照建”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“照”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“煚”字?！胺秸伞睏l：“案文《志》”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“案”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“按”字?！皷|塔院”條：“又見多寶塔俄爾現(xiàn)芬”“今佛法淩替”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“淩”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“凌”字?！霸蜕骄印睏l：“曹允儒記”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“允”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“胤”字。

卷四：“東”與“柬”，“莫”與“暮”，“嘉”與“仲”，“蒸”與“烝”，“灝”與“顥”，“祀”與“祠”，“梁”與“樑”，“剃”與“薙”，“弄”與“衖”，“金”與“筋”，“沖”與“沖”等

“東山廟”條：“唐陸東之書碑”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“東”字，并附校記云：“東，疑為‘柬’之誤”，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“柬”字，同條“日莫棹舟還”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“莫”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“暮”字?！鞍坠簟睏l：“額為嘉魚陳鳣書”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“嘉”字，并附校記云：“嘉，系‘仲’之誤。吳世昌先生云：‘陳鳣字仲魚，浙江海寧人?！倍巴跫诰潼c(diǎn)校本”三種均作“仲”字。“甫里先生祠”條：“杞菊馀芳在，蒸嘗世澤留”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“蒸”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“烝”字。“先賢二程子祠”條：“祀宋大儒灝、頤”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“灝”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”作“灝”字，而“中華本”“風(fēng)土叢刊本”則作“顥”字?！瓣惓㈧簟睏l：“祀宋朝散大夫”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“祀”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“祠”字。“蔣參議祠”條：“乾隆八年元孫曰梁重葺”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“梁”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”作“梁”字，而“中華本”“風(fēng)土叢刊本”則作“樑”字，后“刑部員外蔣曰梁墓”條亦同此?！袄钍锑O祠”條：“迨剃發(fā)令下”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“剃”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”“風(fēng)土叢刊本”作“薙”字，而“中華本”則作“剃”字?！邦櫵究侦簟睏l：“在花園弄內(nèi)”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“弄”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“衖”字，不僅此條作“衖”，幾乎所有的“王湜華點(diǎn)校本”作“弄”的地方，在“王稼句點(diǎn)校本”三種中均作“衖”字，“弄”與“衖”還是有區(qū)別的，顧祿在卷七“場衖”處有小注云“吳人呼小徑曰衖，應(yīng)是弄之誤?！镀！罚骸畬m中別道曰弄。’《字匯》：‘衖，巷也?！薄！傲懥异簟睏l：“曉風(fēng)如拜露金祠”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“金”字，并附校記云：“金，當(dāng)作‘筋’。”吳世昌先生云：“此用王漁洋《露筋祠》詩‘門外曉風(fēng)開白蓮’句意。”而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“筋”字?！翱枆睏l：“顧志沖《吳中歲時竹枝詞》”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“沖”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“沖”字，后凡有“沖”字處，在“王稼句點(diǎn)校本”三種中均作“沖”字。

卷五：“明”與“冥”，“輯”與“葺”，“喜”與“恨”，“歾”“歿”與“刎”，“厓”與“崖”，“衹”與“武”，“它”與“他”，“字”與“宇”，“焚”與““戮”與“戳”，與“馪”，”與等

“唐幽獨(dú)君墓”條：“幽明雖異路”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“明”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“冥”字?！八呜暿可虿耗埂睏l：“明弘治十年三月其曾孫仲昇修輯墓表”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“輯”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“葺”字?！懊鞒缑髦h劉永錫墓”條：“此間有甚死不得，猶喜多看十度花”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“喜”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”“風(fēng)土叢刊本”作“恨”字，而“中華本”則作“喜”字。“明倪烈婦楊氏墓”條：“遂自歾死”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“歾”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“刎”字，后凡出現(xiàn)“歾”字，“王稼句點(diǎn)校本”均作“刎”或“歿”字。“明王貞烈沈媛墓”條：“沈許字王宇庚”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“王”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“黃”字?！懊魅и！睏l：“永安貞魂，鐵花秀厓”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“厓”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“崖”字。“衹清知縣姚馪墓”條中，“王湜華點(diǎn)校本”作“衹”字，并附校記云：“衹，疑為‘武’之誤?！倍巴跫诰潼c(diǎn)校本”三種均作“武”字，其中“王湜華點(diǎn)校本”中的“馪”字作簡化處理?！把αO鯤墓”條：“移葬它所”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“它”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“他”字?！盎⑶鸷笮铝x?！睏l：“在九都男字圩”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“字”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”“風(fēng)土叢刊本”作“宇”字，而“中華本”則作“字”字?！叭R陽姜處士實(shí)節(jié)墓”條“《》”中，“王湜華點(diǎn)校本”作字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“焚”字?！懊魑迦四埂睏l：“請戮于市”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“戮”字，“王稼句點(diǎn)校本”三種中唯“文獻(xiàn)叢鈔本”作“戳”字。

卷六：“貞”與“節(jié)”，“只”與“自”等

“旌表貞孝坊，在報恩寺東，為陶松齡聘妻張氏立?！薄办罕碡懶⒎?，在山浜，為楊友蘭聘妻周氏立。”“旌表貞孝坊，在斟酌橋西，為潘師鼎聘妻史氏立?！边@三個條目中，“王湜華點(diǎn)校本”作“貞”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“節(jié)”字。這個問題不通過原刻本或?qū)嵨镔Y料考證，是難以確定真?zhèn)蔚模驗(yàn)殛懻赜?、任兆麟《虎阜志》也出現(xiàn)過類似的錯誤。“放生官河”條：“舊只綠水橋甘露律院起”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“只”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“自”字。

卷七：“汛”與“訊”等

“桐橋汛”條：“汛隸撫標(biāo)蘇州城守營下”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“汛”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“訊”字。

卷八：“洲”與“州”，“?！迸c“嘗”，“庵”與“麓”，“勾”與“句”，“史”與“吏”，“畀”與“舁”，“日”與“月”，“浚”與“濬”，“吳”與“虎”，“徴”與“征”，“黃”與“王”，“端”與“瑞”，“烏”與“鳥”，與“楍”，“颿”等

“韓少尉紳卿田園”條：“晚事高僧住沃洲”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“洲”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“州”字?！叭尉邮勘M言寓舍”條：“任常有《寓白公堤》詩”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“?！弊郑巴跫诰潼c(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”作“常”字，而“中華本”“風(fēng)土叢刊本”則作“嘗”字?！耙途冈⑸帷睏l：“在虎丘西庵”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“庵”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“麓”字?！皬?zhí)幨坑暝⑸帷睏l：“又號勾曲外史”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“勾”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“句”字?！懊帆炚睏l：“累官南京右副都御史”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“史”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“吏”字?！皷|園、西園”條：“后畀郡治行宮”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“畀”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”“風(fēng)土叢刊本”作“舁”字，而“中華本”則作“畀”字?！瓣惪膳c讀書處”條：“余嘗乘日泛舟”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“日”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“月”字?！爸G草樓”條：“周在浚有《過姜貞毅諫草樓》”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“?！弊?，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“濬”字?！靶灬略⑸帷睏l：“寓吳丘最久”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“吳”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“虎”字?！安莶萏谩睏l：“徵士黃濤楫所居”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“徵”“黃”字，并附校記云：“黃，據(jù)后文應(yīng)作‘王’?！倍巴跫诰潼c(diǎn)校本”三種均作“征”“王”字?！摆w園”條：“即吳文端公真趣園改筑”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“端”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“瑞”字?！肮畔銟恰睏l：“兼善青烏家言”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“烏”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“鳥”字。“余楍寓舍”條及所引任《志》：“楍字生生”中，“王湜華點(diǎn)校本”作字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“楍”字。

卷九：“州”與“坡”，“馀”與“遺”等

“王黃州畫像”條：“東州過蘇日見之，自謂想其馀風(fēng)馀烈”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“東州”“馀風(fēng)”，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“東坡”“遺風(fēng)”。

卷十：“肚”與“肝”，“麻”與“蘑”，“蹱”與“踵”，“薄”與“蒲”，“椽”與“櫞”，“碑”與“牌”，“陶”與“淘”，“哥”與“歌”，“捽”與“碎”，“礲”與“礱”等

“酒樓”條：“片肚”“口麻鴨”“酒燜蹱”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“片肚”“口麻鴨”“酒燜蹱”，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“片肝”“口蘑鴨”“酒燜踵”?！盎丁睏l：“蘇薄荷露”“香椽露”“慣共粉奩脂盝上伊纖指”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“蘇薄荷露”“香椽露”，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“蘇蒲荷露”“香櫞露”?！瓣惼ぁ睏l：“半夏招碑”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“碑”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“牌”字?！傲鹆簟睏l“陶洗干凈”“鸚哥報道”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“陶”“哥”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“淘”“歌”字，同條所引郭麐《詠鐵馬·釵頭鳳》詞：“琤琤攬捽檐前玉”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“捽”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”和“中華本”均作“碎”字。

卷十一：“豪”與“毫”，“精”與“清”，“用”與“有”，“買”與“賣”，“莼”與“蓴”等

“塑真”條：“不能頰上添豪也”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“豪”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“毫”字?！盎⑶鹚Ｘ洝睏l：“精粗不等”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“精”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”“風(fēng)土叢刊本”作“清”字，而“中華本”則作“精”字?！坝皯蜓螽嫛睏l：“亦用紙木匣”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“用”字，而“王稼句點(diǎn)校本”中，唯“中華本”作“用”字，其他兩本均作“有”字。“牙籌”條：“兼買各色骨牙簪”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“買”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“賣”字?！昂J”條：“顧莼《葫蘆蟲籠》詩”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“莼”字，而“王稼句點(diǎn)校本”中，唯“中華本”作“莼”字，其他兩本均作“蓴”字。

卷十二：“伙”與“夥”，“小”與“上”，“椿”與“樁”，“油”與“釉”，“古”與“石”，“連”與“鰱”，“秔”與“粳”，與“鐕”，“挜”與“掗”等

“雜耍之技”條：“合伙駕欄桿駁船”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“伙”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“夥”字?！巴е贫绦《敝?，“王湜華點(diǎn)校本”作“小”字，而“王稼句點(diǎn)校本”中，唯“中華本”作“小”字，其他兩本均作“上”字?！盎涞辍睏l：“榆椿”“澆油窯器”“一拳文古蘚苔蒼”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“椿”“油”“古”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種中，“文獻(xiàn)叢鈔本”作“椿”“釉”“石”字，“風(fēng)土叢刊本”本作“樁”“釉”“石”字，而“中華本”則作“樁”“釉”“石”字。“魚市”條：“連魚”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“連”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“鰱”字。“田疇”目：“香秔稻”中，“王湜華點(diǎn)校本”作“秔”字，而“王稼句點(diǎn)校本”三種均作“粳”字。

通過以上兩個系統(tǒng)、四個版本之間所羅列的字詞差異來看，這些字詞有些字形相近，如“冷”與“泠”，“祐”與“祜”，“家”與“象”，“字”與“宇”，“東”與“柬”，“烏”與“鳥”，“畀”與“舁”，“碑”與“牌”，“蹱”與“踵”，“古”與“石”等；有些詞義相通，如“伙”與“夥”，“弄”與“衖”，“秔”與“粳”，“歾”與“刎”，“剃”與“薙”等；有些發(fā)音相似，如“連”與“鰱”，“精”與“清”，“黃”與“王”，“明”與“冥”，“金”與“筋”，“常”與“嘗”等，有的甚至在吳語里面發(fā)同一個音，如“黃”與“王”等；還有些則是發(fā)音和字形均相似，如“陶”與“淘”，“汛”與“訊”等。另外，還有一些屬于異體字，如“煚”；一些屬于通假字，如“案”與“按”，“記”與“紀(jì)”，“莫”與“暮”，“沈”與“沉”等。

就上海古籍本《桐橋倚棹錄》而言，其用字不統(tǒng)一的例子主要有如下幾種：“厓”與“崖”，“磵”與“澗”，“淡”與“?！保案伞迸c“簳”，“厘”與“釐”，“莫”與“暮”，“墻”與“廧”，“寧”與“甯”，“燈”與“鐙”，“徵”與“征”，“闌”與“欄”，“沈”與“沉”，“徑”與“逕”，等等。這些可能就是其原刻版本身的問題，也不排除王湜華在抄錄過程中無意間所形成的差錯，也有可能是在當(dāng)時印刷制版過程中排字所形成的差錯，還有些是繁簡轉(zhuǎn)化互換過程中所形成的文字不統(tǒng)一的情況。而這些問題要得以解決，必有賴于和原刻本的比對，方可以妥善地加以澄清和解決，否則難以核定其原本的字詞使用情況。

（待續(xù)）