新西蘭警方的偵查訪談

梁嘉龍

新西蘭警方認(rèn)為偵查訪談是警方刑事案件偵查工作賴以順利開展的基礎(chǔ)，也是警方打擊犯罪的基石。很多研究人員都認(rèn)為偵查訪談是刑事案件偵查中最為重要的因素，以此強(qiáng)調(diào)從證人、被害人或犯罪嫌疑人那里獲取信息的重要性。

獲取準(zhǔn)確、相關(guān)且完整的信息通常既費力又復(fù)雜，而且要求偵查人員必須小心、巧妙和熟練行事。然而，相關(guān)調(diào)查顯示，實踐中偵查人員在這項重要任務(wù)上花費的時間卻很少。大多數(shù)警務(wù)人員通過直覺、通過借鑒同事的做法或是通過工作經(jīng)驗來學(xué)習(xí)如何訪談被害人、證人和犯罪嫌疑人。這種學(xué)習(xí)方法帶來的危險是顯而易見的——偵查人員很可能會沾染上壞習(xí)慣，或是錯過有價值的信息，最終導(dǎo)致偵查活動的失敗。

偵查訪談是當(dāng)前刑事司法和法律心理學(xué)術(shù)界研究的一個重要領(lǐng)域。雖然像證人證言以及記憶的本質(zhì)這類重要的問題已經(jīng)作為社會科學(xué)的一部分被有關(guān)學(xué)者研究了數(shù)十年，但是直到最近20年左右，人們才意識到偵查訪談對執(zhí)法活動的重要影響。

在此之前，人們對傳統(tǒng)刑事審訊方法的有效性知之甚少。警察的審訊活動高度保密，這種秘密性引起了公眾對于警方審訊策略的高度關(guān)注，尤其是警察使用的讓犯罪嫌疑人招供的方法（如恐嚇、壓迫、欺騙甚至身體暴力）?，F(xiàn)有的研究結(jié)果已經(jīng)證明，這些方法可能導(dǎo)致虛假供述，進(jìn)而導(dǎo)致司法錯案，而司法錯案帶來的傷害是雙重的，即不僅會導(dǎo)致無辜的人被錯誤定罪，而且還會使真正的罪犯逍遙法外。

當(dāng)前，新西蘭警方和司法系統(tǒng)已經(jīng)開始大量利用有關(guān)偵查訪談的學(xué)術(shù)研究成果和實地調(diào)查結(jié)果，來提高警務(wù)人員對偵查訪談的科學(xué)認(rèn)識，并且借此推動對警務(wù)人員的系統(tǒng)培訓(xùn)。鑒于偵查訪談工作的專業(yè)性較強(qiáng)，新西蘭警方借鑒英國警方偵查訪談培訓(xùn)材料，并結(jié)合新西蘭警務(wù)工作實踐，制定了一系列《偵查訪談實踐指南》。該指南分為《總則》《證人訪談》和《犯罪嫌疑人訪談》三冊，這套指南詳細(xì)介紹了有關(guān)偵查訪談的核心技術(shù)和具體的操作步驟。新西蘭警方認(rèn)為使用這些技術(shù)可以激勵被害人、證人及犯罪嫌疑人進(jìn)行完整、準(zhǔn)確且可信的陳述。

值得注意的是，這套指南將偵查訪談中的心理學(xué)知識作為重點闡述，并將新西蘭法律要求整合進(jìn)具體的訪談流程，使得該套指南既具有一定的理論深度，又不失操作性。

一、新西蘭警方偵查訪談改革

（一）新西蘭全國偵查訪談體制機(jī)制

新西蘭警方構(gòu)建了一個分為四級的全國偵查訪談體系，該體系包括兩大部分，即以實現(xiàn)專業(yè)化和警察職業(yè)操守為目標(biāo)的分層模塊化培訓(xùn)體系和以監(jiān)督偵查員為目標(biāo)的監(jiān)督檢查部門。

現(xiàn)對該體系總結(jié)如下表。

（二）偵查訪談方法

新西蘭警方認(rèn)為采用專業(yè)化的訪談方法能夠大幅提高訪談活動的成功率，此類方法要求偵查員抱有開放包容的心態(tài)，并且平等對待訪談對象，給予其應(yīng)有的尊敬，使其感到自己有尊嚴(yán)。此外，新西蘭的法官、陪審團(tuán)及公眾同樣期待警方使用此類專業(yè)方法開展警務(wù)活動。

在新西蘭警方偵查訪談相關(guān)文獻(xiàn)的表述中，專業(yè)化的訪談方法要求偵查員遵守道德要求;做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，有條不紊地開展工作;與訪談對象建立專業(yè)關(guān)系;形成職業(yè)化且具有個人特色的訪談方法。

（三）訪談的道德要求

新西蘭警方偵查訪談相關(guān)文獻(xiàn)指出，訪談活動不應(yīng)是壓迫性的，禁止對訪談對象進(jìn)行生理或心理上的虐待（即便是為了查明案件事實），偵查員必須公正平等地對待訪談對象。并且要求偵查員在訪談時必須遵循一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)向訪談對象展示出一種開放的姿態(tài)，承認(rèn)訪談對象享有如下權(quán)利：一是有權(quán)受到有尊嚴(yán)的待遇，二是具有選擇是否參與對話、是否回答問題的自由意志。

道德的偵查訪談使得雙方居于平等地位，而不是偵查員主導(dǎo)、訪談對象淪為客體。在新西蘭，當(dāng)庭查看訪談錄像的陪審團(tuán)將基于犯罪嫌疑人的供述作出是否有罪的判決，因此陪審團(tuán)期待警方以合乎道德要求且符合公平正義理念的方式開展訪談工作。

（四）訪談與審訊

目前，新西蘭警方已經(jīng)使用“偵查訪談”（Investigative Interviewing）一詞取代“審訊”（Interrogation）來描述偵查員向犯罪嫌疑人提問的活動。

與審訊相比，訪談是一個更為寬泛的概念，原指兩人交流并相互檢驗對方觀點的活動（因此英文寫作inter-view），而審訊一詞則因與強(qiáng)迫性問話方法相關(guān)而具有消極含義，已經(jīng)逐步被訪談所取代。

偵查語境下，訪談是一種更為適宜的表達(dá)方式，但訪談一詞的含義并不僅限于偵查活動，還包括以下意義：首先，訪談可以用于描述以提供信息為目的的活動，例如庭審程序?qū)嶋H上也是訴訟各方相互交流信息的過程，因此也屬于最廣泛意義上的訪談;其次，偵查訪談是雙方充分表達(dá)自身觀點的場合;最后，偵查訪談是一場帶有目的的談話活動。

傳統(tǒng)上，審訊犯罪嫌疑人的一個主要目的即在于獲取犯罪嫌疑人的供述，但這種以尋求供述為目的的審訊活動使得偵查員以有罪推定的眼光看待犯罪嫌疑人，從而使得偵查員不能以開放的態(tài)度進(jìn)行問話。而且這種有罪推定的預(yù)設(shè)也不利于偵查員查明當(dāng)前案件的事實，因為這一預(yù)設(shè)不僅使偵查員難以獲取訪談對象的信任，還將加劇偵查員確證偏誤的傾向，例如，將問話過程中獲取到的新信息作出帶有傾向性的解讀，從而使其能夠證實偵查員的猜想（參見“記憶”部分）。不僅如此，心理學(xué)理論研究和實證調(diào)查結(jié)果表明，審訊極大提高了犯罪嫌疑人虛假供述的風(fēng)險。

此外，相關(guān)研究表明，通常在接受訪談之前，犯罪嫌疑人就已經(jīng)做好了是否進(jìn)行供述的決定，且研究顯示，實際上，很少有偵查員能夠真正轉(zhuǎn)變犯罪嫌疑人的這一決定。但這并不意味著偵查訪談活動是毫無意義的，相反，這一研究結(jié)果告訴我們，偵查員在犯罪嫌疑人拒絕供述時不應(yīng)感到沮喪、不應(yīng)執(zhí)著于獲取供述，而是應(yīng)當(dāng)集中精力利用通過訪談獲取到的信息，盡可能地組織起最佳證據(jù)體系。

對于負(fù)責(zé)偵查訪談的偵查員而言，必須意識到：偵查員自身的不當(dāng)言行和態(tài)度可能直接導(dǎo)致犯罪嫌疑人拒絕供述。偵查員應(yīng)當(dāng)銘記偵查訪談的目的是要通過提問重建案件的基本事實。

二、偵查訪談基礎(chǔ)心理學(xué)

（一）溝通

1.溝通的過程

溝通涉及一系列信息的傳遞與接收。新西蘭警方的培訓(xùn)材料中舉了這樣一個生動形象的例子來說明溝通的本質(zhì)：“你可能在自己所屬警察局的外墻上見到過寫著‘通緝或‘請協(xié)助字樣的海報，但如果公眾不去閱讀這些海報，實際上警方與公眾之間就沒有溝通這一過程?！贝蠖鄶?shù)的有效溝通僅僅能持續(xù)一小段時間，因此偵查員應(yīng)當(dāng)充分利用這段時間，使溝通真正發(fā)揮作用。

簡單的溝通過程包括：一人（信息發(fā)出者）向另一人（信息接收者）發(fā)出信息，隨后接到信息的人反過來成為信息的發(fā)出者，而上一輪的信息發(fā)出者在本輪成為信息的接收者。

如果溝通不起作用，失敗的原因可能在于上述循環(huán)過程中的某一環(huán)節(jié)出了問題。例如，信息的發(fā)出者實際上并不是在試圖傳遞信息，或者信息的接收者事實上沒有在認(rèn)真接受信息。

此外，溝通也可能受到“噪聲”的影響，噪聲可能以如下形式出現(xiàn)。

◎物理噪聲（例如飛機(jī)、交通或空調(diào)噪聲等）。

◎心理噪聲（例如以自我為中心、偏見、刻板印象及思維僵化等）。

◎語義噪聲（即遣詞造句不為接收者所理解）。

偵查員的儀容、衣著、言談舉止都會傳達(dá)一定信息，這些信息都是溝通的一部分。為了學(xué)習(xí)更多的溝通知識，我們可以將溝通分為兩部分：言語溝通和非言語溝通（NVC）。

2.言語溝通

言語溝通中雙方通過說話傳遞信息，但根據(jù)研究，言語溝通傳遞的信息量僅占溝通全部信息量的10%。詞語通常按照信息發(fā)出者的意愿傳遞信息，但有時也會出現(xiàn)用詞與信息發(fā)出者真實意愿相悖的情況。言詞包含三個方面：內(nèi)容、含義和情緒。

人們使用言詞來傳遞含義，例如證人說“我看到兩輛車相撞”，其含義就相當(dāng)明確。

有些情況下，溝通雙方使用的詞語實際上與其真實意愿或感受并不相符。例如，“我沒事”或“讓我自己待會兒”就是兩種常見的例子。我們不能僅從字面意思理解說話者的意圖，“挺好的”“就這樣吧”以及“沒事”同樣也是說話者真實意圖與字面意思相反的典型例子。

實踐中，證人可能說他看見兩輛車發(fā)生了碰撞，這時證人的意思可能是他看見一輛車撞上了另一輛靜止的車，也可能是兩輛車同向行駛發(fā)生了碰撞，還可能是兩輛相向行駛的車輛發(fā)生了碰撞。通常情況下，這種詞不達(dá)意的現(xiàn)象并不會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，但偵查訪談是刑事訴訟程序中重要的一環(huán)，訪談雙方的言語均具有正式的法律效力，關(guān)系到被追訴人的刑事處遇。因此，一方面，偵查人員必須竭力避免自己在訪談中出現(xiàn)詞不達(dá)意的現(xiàn)象;另一方面，也要仔細(xì)傾聽并且準(zhǔn)確理解訪談對象的用詞，必要時及時通過追問來澄清訪談對象的真實意圖，力求使雙方的言語準(zhǔn)確傳達(dá)真實的意思。

事實上，言語溝通總是需要非言語溝通（NVC）相輔佐才能完整表達(dá)說話者的真實意圖。

3.非言語溝通（NVC）

研究表明，人的表情、聲調(diào)、沉默、身體姿勢、眼動、談話過程中的暫停，以及其他非言語溝通行為均會傳遞信息。非言語溝通行為傳遞的信息可能與言語行為表達(dá)的意思一致，也可能與其沖突甚至相反。識別并解讀非言語溝通行為能夠協(xié)助偵查員進(jìn)行有效溝通。

（1）語調(diào)

語調(diào)即說話的腔調(diào)，就是一句話里聲調(diào)高低抑揚(yáng)輕重的配置和變化。語調(diào)通常能夠反映出說話人的情緒、緊張與否以及情感變化。例如，如果偵查員詢問一名被害人現(xiàn)在的感受，而他以一種逆來順受、沮喪的語氣說“我沒事”，那么他的回答反映出被害人實際上并不是真的“沒事”。語調(diào)中的腔調(diào)是揭示說話人真實意圖的一個重要指標(biāo)。

語調(diào)同樣能夠反映出說話人是否處于醉酒狀態(tài)或是受到藥物的影響。但是不要僅僅因為語調(diào)奇怪就作出某人酗酒或吸毒的結(jié)論，因為有些人天生習(xí)慣拉長語調(diào)講話。

（2）詞語間隔

詞語間隔是“副語言”的另一種表述方式。副語言包括“嗯”“呃”嘆息、嗚咽和其他一些與句子混雜在一起的非言語聲音，當(dāng)某人試圖對偵查員說一些事情（或是努力遏制講話欲望）時就會使用這些非言語聲音。

與講話過程中的停頓一樣，這些副語言能夠揭示說話者腦中此時的真正意圖。第一次與某一訪談對象接觸時，偵查員可能并不掌握對方正常講話中使用此類副語言的頻率，此時就要注意確定訪談對象的行為基線并注意對比訪談對象在某一問題前后使用副語言的頻率是否發(fā)生了變化。如果訪談對象突然提高了使用副語言的頻率，那么此人很可能對自己所述內(nèi)容沒有十足把握，或是不知道該不該對偵查員講述這些內(nèi)容。當(dāng)他思考是否開口以及如何表述的時候，大腦的認(rèn)知負(fù)荷增加了，于是就會使用副語言來填補(bǔ)這段思考時間內(nèi)話語之間的空白。使用副語言并不意味著訪談對象在說謊，但副語言的出現(xiàn)的確能夠證明說話人日常講話模式中的部分內(nèi)容發(fā)生了變化。

如果訪談對象正在向偵查員提供某一信息，其間停頓了片刻，此時不要突然插話，也不要立即提出另一個問題，正確的做法是給訪談對象充分的時間。通常在這些短暫停頓之后，說話人往往能夠提供一些額外的信息，而這類額外信息是偵查員無法從其他渠道獲知的。保持克制并給予訪談對象停頓思考的時間并不是偵查員與生俱來的技能，只有經(jīng)過有意識的努力才能真正掌握并使其發(fā)揮成效。

（3）位置及姿勢

人的站姿、坐姿、手勢及其他動作可以傳遞大量信息，此類動作包括眼神交流、搖頭或點頭以及面部表情。此類動作的典型例子就是“避免眼神接觸”，不看別人的眼睛往往被認(rèn)為是逃避或欺騙的征兆。但在某些文化中，避免目光接觸則表示對權(quán)威的尊重或是謙遜的態(tài)度。

處于壓力事件下的個體傾向于表現(xiàn)出更強(qiáng)的防御性，他們不太可能會微笑或是以放松的姿勢就座。盡管有時像進(jìn)攻性姿勢一樣的身勢語言能夠明確地傳達(dá)出一些信息，但應(yīng)當(dāng)注意，有些姿勢和位置并不具有普遍性的意義。正確的做法應(yīng)當(dāng)是敏銳地觀察到這些姿勢的存在，但在解讀其含義時不應(yīng)受既定研究結(jié)論的限制，而應(yīng)結(jié)合具體情況審慎分析。

（4）空間關(guān)系學(xué)

對于社會交往中人與人之間距離的研究被稱為“空間關(guān)系學(xué)”，我們與他人之間的距離往往會對我們發(fā)出和接收到的信息產(chǎn)生影響。實際上，我們每個人的身邊都樹立著一些雖然看不見但確實存在的“防線”。

親密區(qū)域是我們最里層的一道“防線”。這一區(qū)域的范圍涵蓋以我們自身為圓心、半徑45公分左右的空間，這一空間是為親密的朋友所留的。除親密朋友以外的任何人如果進(jìn)入了這一區(qū)域，就會使人感到不舒服，甚至憤怒。

私人區(qū)域涵蓋的空間從45公分左右開始延伸至約1.2米，顧名思義，這一區(qū)域是為那些與個體具有親密個人關(guān)系的人所留。

社交區(qū)域從1.2米左右延伸至3到4米，在這個距離內(nèi)進(jìn)行的交流一般比較正式。

偵查員應(yīng)當(dāng)了解上述空間關(guān)系學(xué)的基本知識，但同時也應(yīng)謹(jǐn)記由于文化差異的原因，某些文化有其獨特的社交空間規(guī)定。

如果由于環(huán)境的原因，人們必須壓縮自身與他人的之間空間距離，使得相互之間的距離比正常情況下更近，這時就可能會出現(xiàn)問題，例如，發(fā)送或接收到的信息很可能失真，甚至可能會向?qū)Ψ桨l(fā)出“不歡迎”的信號。下次坐公交車時，觀察一下大家是如何就座的，通常陌生人之間會留下一個座位的間隙，泛泛之交會選擇坐在彼此對面，而親密的朋友則會高高興興地坐在彼此身旁。如果環(huán)境變得擁擠，人們被迫擠在一起時，大家都會竭力避免去看自己身邊的人。例如，在擁擠的電梯里，大家會向上看或是向下看，或是盯著樓層顯示器，但大家不會相互注視。

與少數(shù)群體打交道時，偵查員應(yīng)當(dāng)事先了解彼此之間的文化差異。在不同的文化中，相同姿勢的含義可能是截然不同的。例如，在索馬里文化中，用手指某人是極具侮辱性的舉動，極有可能會造成現(xiàn)有局面的惡化。同樣，在印度文化中，男性警官與印度教女性握手這一簡單舉動卻會給該女性造成極大的痛苦。

訪談過程中，偵查員應(yīng)與訪談對象坐在合適的距離上，具體的距離要取決于訪談對象的特點和此次訪談的具體情況。以下是一些通用的基本原則。

120°角位置：偵查員座位朝向與訪談對象座位朝向之間呈120°夾角，就座時偵查員身體以一定角度朝向訪談對象，這種位置安排通常是最為適宜的訪談座次。偵查員可以使用這種位置安排來訪談配合或者不合作的訪談對象，因為這種位置有助于營造一種輕松的氛圍，采用這種角度能夠使偵查員在思考時可以目視前方，同時又避免了目光的直接接觸。

90°角位置：偵查員的座位與訪談對象座位之間呈直角。在偵查員想要營造一種半放松氛圍時，可以使用這種座次，這種角度能夠在訪談雙方有需要的時候提供回避目光的空間。

面對面：偵查員直接坐在訪談對象對面。應(yīng)當(dāng)避免采用這種位置，因為這種空間安排直接導(dǎo)致雙方?jīng)_突對質(zhì)并且可能導(dǎo)致惡化雙方關(guān)系。

（5）衣著儀表

人們會通過自己的衣著打扮和儀容儀表來傳遞某些信息，第一印象十分重要。偵查員應(yīng)當(dāng)記下自己平時非工作狀態(tài)時的便裝衣著，包括自己的首飾、手表等。然后再寫出這些衣著、首飾、甚至手表可能傳遞哪些信息（即便偵查員平時可能并不是有意地想要傳達(dá)這些消息）。最后考慮一下警服能夠傳遞哪些信息。在進(jìn)行訪談時，要綜合考慮上述這些衣著方式所傳遞的信息可能會給訪談活動帶來哪些影響，然后再根據(jù)意圖選擇衣著和配飾。

在與他人溝通時，我們自己是作為個體被他人認(rèn)知的，因此，訪談對象不可避免地會對我們產(chǎn)生預(yù)判或者刻板印象。我們應(yīng)當(dāng)從中學(xué)習(xí)到的是人們會有意無意地通過著裝來傳遞信息，并且這一點是可以為偵查員所用的。

（二）記憶

1.什么是記憶

“記憶是我們頭腦中形成的關(guān)于客觀世界的一個龐大的知識體系?！?/p>

人類的大腦能夠保存數(shù)量龐大的信息和體驗，保存的時間長達(dá)一生。但記憶并不像攝影機(jī)一樣能夠記錄下所看到的一切，也不像電腦一樣能夠提取到任何已被存盤的信息。相反，“人類的記憶是雜亂的。與徹底丟失相比，記憶更容易被扭曲或是變得難以提取。有時我們會說自己忘了某件事，但通常一個小時以后，這件事就會不請自來地進(jìn)入我們的意識，事實上有關(guān)這件事的記憶一直潛伏在我們腦海深處。大腦與電腦的一個顯著區(qū)別在于：回憶時大腦不會像電腦一樣打印出一份有關(guān)原始事件的精確副本，而是利用混雜在一起的記憶盡可能地重建事件，我們的大腦會猜測。但通常這種回憶不夠精確，尤其是對于力求公正的司法程序而言。而對于個人而言，承認(rèn)自己的記憶出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤是十分尷尬的，因此我們會向他人甚至向自己否認(rèn)這種錯誤”。

記憶是被構(gòu)建起來的而不是被記錄下來的。經(jīng)由一系列電學(xué)和化學(xué)過程，外界的信息進(jìn)入我們的大腦，這些進(jìn)入大腦的信息組成了我們的記憶。信息成為長久記憶要依次經(jīng)過三個記憶存儲階段，即：感覺記憶、短期記憶和長期記憶（見下圖）。這些階段用到大腦的不同位置，且在容留、期限及功能方面均有所不同。

信息是否從前一個階段被傳遞到下一個階段要取決于它的重要程度。

記憶的階段

儲存記憶的進(jìn)程因儲存階段的不同而各具特點。首先，感覺記憶階段各自知覺被分開存儲（例如視覺、聽覺、嗅覺），信息的持續(xù)時間至多不超過三秒鐘;其次，工作記憶（也稱短期記憶）利用電脈沖存儲信息，在復(fù)述時信息的持續(xù)時間不超過三十秒鐘;最后，長期記憶是指持續(xù)時間超過三十秒的信息，長期記憶會導(dǎo)致大腦產(chǎn)生結(jié)構(gòu)變化，這種結(jié)構(gòu)變化可能在數(shù)小時之內(nèi)發(fā)生。

偵查員應(yīng)深刻領(lǐng)會“記憶并不是被記錄下來的，而是我們的大腦主動構(gòu)建起來的”。

2.記憶的組織方式

記憶的組織方式會對記憶對象產(chǎn)生強(qiáng)大的影響。在經(jīng)歷某一情境時，個體會在記憶里重新構(gòu)建該情境的細(xì)節(jié)。如果這種體驗是重復(fù)性的，記憶會得到強(qiáng)化，而且個體還可能會記住一些新的東西。定期復(fù)述或重復(fù)體驗會強(qiáng)化個體的記憶，甚至發(fā)展到無需思考即可作出反應(yīng)的地步，至此，這一記憶就會成為大腦的一項例程。強(qiáng)化的記憶成為例程之后十分穩(wěn)定且不易改變，即便今后個體可能經(jīng)歷了與此完全相反的體驗。以下是佐證上述觀點的典型示例。

某警察局進(jìn)行裝修，將餐廳由一樓搬到了二樓。在餐廳搬遷之后的數(shù)周時間里，警局的工作人員依然會在用餐時間前往餐廳的舊址，直到看見一樓的通知才意識到自己“忘了”餐廳的搬遷。事實上，走錯的警官并非真的忘記了餐廳已經(jīng)搬走的事實，他們之所以走錯是因為他們的行為依賴于自己大腦中關(guān)于就餐地點的例程。

提取記憶就好比尋找儲存在文件柜中的文件，找不到信息并不意味著信息不在那里，個體可能只是打開了錯誤的抽屜或者只是將信息存放在了錯誤的地方。

回憶起最為詳盡的細(xì)節(jié)需要集中的注意力和高度的專注。在第一次嘗試記住事件或細(xì)節(jié)時，我們可能會回憶起寬泛的梗概，但細(xì)節(jié)卻很少?；ㄔ趪L試回憶上的時間越多，就能記起越多的細(xì)節(jié)。正是基于這樣的原因，訪談時偵查員應(yīng)當(dāng)確保訪談對象有充足的時間進(jìn)行回憶。

經(jīng)驗表明，人們的記憶會隨著時間的流逝而逐漸消逝，個體在某一體驗剛剛結(jié)束時所做的陳述是最為完整的。一旦事件結(jié)束，個體就會開始遺忘?？傮w來看，大多數(shù)的遺忘發(fā)生在事件結(jié)束后的兩個小時之內(nèi)，在此之后，遺忘的比率即開始降低。

通常，目擊證人應(yīng)當(dāng)在事件結(jié)束后盡快接受訪談。但在某些特定情況下，例如訪談對象當(dāng)時處于醉酒、疲憊狀態(tài)下或極度痛苦之中時，推遲訪談時間可能會使訪談更為有效。

在嚴(yán)重犯罪案件中，偵查員應(yīng)在訪談結(jié)束的第二天再次聯(lián)系證人，詢問他們是否記起了別的事情，或者至少在訪談結(jié)束時向證人提供偵查員的聯(lián)系方式，因為證人通常很可能在訪談之后回想起一些初次訪談時未能記起的細(xì)節(jié)。

3.記憶過程

回憶的過程可以被分為依次進(jìn)行且各自相對獨立的三個階段。

上述三個階段中的任一或幾個階段如果出現(xiàn)問題，均會導(dǎo)致回憶失敗。

應(yīng)當(dāng)注意的是，發(fā)生遺忘時通常是記憶的提取出現(xiàn)了問題，而不是存儲出現(xiàn)了故障。記憶可能就在大腦之中，只不過是進(jìn)行回憶的人打開了錯誤的抽屜而已。佐證這一原理的典型例子就是“話在嘴邊現(xiàn)象”。通過使用正確的偵查訪談方法，鼓勵訪談對象集中注意力，我們就能夠協(xié)助訪談對象從其記憶中提取信息。訪談中使用正確的方法（例如記憶增強(qiáng)方法）是幫助訪談對象進(jìn)行更好回憶的關(guān)鍵。

（三）提問

1.提問的基本規(guī)則

偵查訪談過程中偵查員使用的問題類型是至關(guān)重要的。提問基本規(guī)則簡要概述如下表。

2.合適的問題類型

偵查員可以使用一系列不同類型的問題。偵查員所選用的問題類型應(yīng)當(dāng)能最大限度地獲取盡可能準(zhǔn)確、完整及可靠的信息。訪談過程中偵查員所提的第一個問題的表達(dá)方式直接影響訪談的效果，也影響到后續(xù)信息的獲取。

（1）開放性問題

開放性問題是最佳的問題類型，問題的組織方式有助于激勵對象提供詳盡的回答。開放性問題的優(yōu)點包括：使得訪談對象以他們自己的口吻和話語向偵查員提供細(xì)節(jié)豐富的詳盡陳述;激勵訪談對象掌控訪談活動中的信息流;最大程度避免偵查員對訪談對象的影響。

與使用其他類型問題獲取到的陳述相比，使用開放性問題獲取到的陳述能夠提供更為豐富、準(zhǔn)確的信息。

訪談過程中，偵查員應(yīng)盡可能多地使用開放性問題，而偵查員的精力則應(yīng)集中于傾聽和觀察。

（2） TEDS

提開放性問題是一項需要實踐的技能，提問時使用下列詞匯（這些詞匯的首字母構(gòu)成了TEDS提問法的名稱）有助于偵查員掌握這一技能。

Tell 請告訴我……

Explain 請解釋一下……

Describe 請描述一下……

Show 請展示給我……

TEDS更像是一種指引，而非某一個特定的問題，TEDS能夠激勵訪談對象就其所知事件提供完整且詳盡的陳述。

（3）追問性問題

追問性問題或封閉問題、具體問題，這類問題給訪談對象的回答限定了一個相對較小的范圍，通?？梢杂靡粋€詞或者一個短語回答。追問性問題是第二選擇，只能在開放性問題不起作用時使用。此類問題可以用于獲取案件的具體細(xì)節(jié)，或是對開放性問題得到的信息進(jìn)行追問。

（4）5W+How

通常，我們使用何人who、何物what、何時when、何地where、何因why、何法how（5W+How）來組織開放性問題，但也可使用這種方法來獲取一些能夠用較短的答案來回答的問題。使用5W+How可以建構(gòu)起合理追問，例如：

◎“誰說的？”

◎“他們說了什么？”

◎“那是什么時候的事？”

◎“當(dāng)時你站在哪？”

◎“你為什么去那兒？”

◎“你在那兒待了多久？”

作為偵查員，我們想要知道此類問題的答案并且可能會希望利用追問來掌控訪談過程，以此排除與案件不相關(guān)的信息。但我們必須極力避免自己這樣做，因為這樣做會使訪談對象變得消極被動、會打斷訪談對象的注意力并且會影響訪談對象回憶。與開放性問題相比，封閉性問題更容易導(dǎo)致訪談對象作出錯誤回答。

因此，在訪談的開始階段，偵查員應(yīng)當(dāng)首先使用開放性的TEDS問題，以此給訪談對象一個提供完整陳述的機(jī)會。等到開放性問題無法窮盡細(xì)節(jié)時再使用5WH問題進(jìn)一步追問訪談對象，使其陳述開放性回答階段未能提到的細(xì)節(jié)。

三、新西蘭警方PEACE訪談框架

（一）訪談框架

根據(jù)新西蘭警方的規(guī)定，偵查員開展訪談時必須遵循PEACE訪談框架，該框架包括下述五個階段。

上述列出的每一階段均應(yīng)占用一定的時間，但各個階段之間并不存在嚴(yán)格的邊界。每一階段具體耗費的時間長短取決于案件的嚴(yán)重程度。

1.何為PEACE偵查訪談框架

PEACE是一種經(jīng)過專業(yè)驗證的循證偵查訪談框架。

PEACE為證人訪談和犯罪嫌疑人訪談提供了可供遵循的基本結(jié)構(gòu)。訪談的結(jié)構(gòu)指的是偵查員賴以建構(gòu)訪談的基礎(chǔ)框架。案件調(diào)查過程中，偵查員的職責(zé)之一就是制定并且貫徹訪談的計劃。

計劃完備且實施合理的訪談能夠有很大機(jī)會獲取到完整、準(zhǔn)確且可靠的信息，使用PEACE偵查訪談框架有助于達(dá)成這一目標(biāo)。

2.偵查訪談中各階段之間的關(guān)系

上述“PEACE框架”的流程圖使用各種線段將訪談的各個階段連接起來，實線用來表明上下階段之間是自然推動關(guān)系，例如，解釋訪談的目的就是一項貫穿訪談活動始終的任務(wù)，偵查員可能需要反復(fù)多次重復(fù)這一步驟。類似地，結(jié)束階段又被若干虛線指回陳述、追問和質(zhì)疑階段，這表明偵查員可能需要在結(jié)束階段再次開啟對訪談對象陳述的追問。因為在結(jié)束階段，訪談對象可能會想起一些新的信息，或者訪談對象可能想要考驗偵查員是否記住了他們所說的內(nèi)容。

如果在結(jié)束階段發(fā)生了上述情形，偵查員應(yīng)當(dāng)自然地將訪談主題過渡回陳述、追問和質(zhì)疑階段。偵查員應(yīng)當(dāng)始終銘記偵查訪談的各個階段之間并不存在嚴(yán)格的邊界，靈活性的要求貫徹訪談活動始終。偵查訪談的每一階段均應(yīng)占用一定的時間，但各個階段之間并不存在嚴(yán)格的邊界。

3. PEACE框架適用于所有訪談活動

在任何以獲取信息為目的的人際互動活動中，無論是車輛臨檢還是犯罪嫌疑人訪談，偵查員都可以使用PEACE訪談框架。框架提供的各個階段均應(yīng)占用一定的時間，而當(dāng)前訪談活動的類型（例如是犯罪嫌疑人訪談還是證人訪談，是臨檢還是正式的偵查訪談）決定了各個階段應(yīng)當(dāng)耗費的具體時間長度。

（二）訪談模型

在PEACE偵查訪談框架內(nèi)，偵查員可以使用多種訪談模型來獲取信息。著名的訪談模型包括“自由回憶”（Free Recall，F(xiàn)R）、“認(rèn)知訪談”（Cognitive Interview，CI）和“會話管理”（Conversation Management，CM）。在實際的訪談活動中，這些模型已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于PEACE訪談框架的參與和解說、陳述以及結(jié)束階段。

（三）訪談時長

新西蘭警方認(rèn)為，掌握PEACE訪談框架下的自由回憶或會話管理等訪談模型需要偵查員不斷地實踐。一開始偵查員可能覺得使用這些方法會延長訪談的時長，這是因為偵查員還在學(xué)習(xí)使用這些模型，一旦熟練掌握了這些模型的使用方法，偵查員就會發(fā)現(xiàn)自己的訪談效率顯著提高，同時也會發(fā)現(xiàn)訪談時長之所以延長是因為使用這些模型導(dǎo)出了更多的高質(zhì)量信息。同樣，偵查員會發(fā)現(xiàn)：與持續(xù)發(fā)問相比，使用恰當(dāng)?shù)膯栴}并且允許訪談對象在不被打斷的情況下自行回憶的訪談方法更為高效。在訪談犯罪嫌疑人時，如實寫下犯罪嫌疑人所說的每一句話需要花費大量的時間，而使用電子記錄手段記錄犯罪嫌疑人訪談則能夠節(jié)省大量時間。

此外，高質(zhì)量的訪談在此后的起訴程序中也能夠為偵查員節(jié)省大部分時間。PEACE訪談框架是靈活的，偵查員需要培養(yǎng)自己靈活運(yùn)用各個訪談階段的能力，以便使訪談活動耗費的時間與偵查活動的需要相匹配。

（責(zé)任編輯：張敏嬌）