社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中的信息誤導(dǎo)現(xiàn)象研究

王 麗

從莎草紙到互聯(lián)網(wǎng)，如今社交媒體逐漸成為人們信息交往的主要工具，并推動(dòng)公共討論轉(zhuǎn)向一個(gè)新的模式。社交媒體的出現(xiàn)及發(fā)展使得哈貝馬斯所言的“理想的言語(yǔ)空間”呈現(xiàn)某種萌芽狀態(tài)，并日益成為輿論的主要發(fā)酵場(chǎng)[1]。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，中國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量總計(jì)8.29億，微博、微信朋友圈與QQ空間三種典型社交媒體使用率分別為42.3%、83.4%、58.8%。越來(lái)越多的用戶(hù)選擇從社交媒體上分享與獲取海量信息，包括新聞消息，并且通過(guò)社交媒體發(fā)起“揭丑運(yùn)動(dòng)”，愈來(lái)愈多新聞?dòng)浾咭约捌胀ǖ纳缃幻襟w用戶(hù)在信息迅速流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中起而“揭丑”。然而，作為新興的公共傳播空間與監(jiān)督平臺(tái)，在履行輿論監(jiān)督功能并推動(dòng)輿情事件發(fā)酵與解決的同時(shí)，社交媒體在“揭丑運(yùn)動(dòng)”中不斷導(dǎo)致信息誤導(dǎo)問(wèn)題，從而引發(fā)輿論場(chǎng)的混亂。因此，本文以2009年—2019年典型社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”為案例，試圖探究社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中信息誤導(dǎo)現(xiàn)象頻發(fā)的原因及其不良影響。

1 中國(guó)式社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”

“揭丑運(yùn)動(dòng)”又稱(chēng)“扒糞運(yùn)動(dòng)”，指由新聞媒體發(fā)起的針對(duì)20世紀(jì)初期美國(guó)壟斷企業(yè)的貪污、無(wú)視員工權(quán)利以及賄賂相關(guān)部門(mén)所進(jìn)行的一系列揭露性報(bào)道活動(dòng)。在20世紀(jì)末期的前蘇聯(lián)也發(fā)生著類(lèi)似的新聞實(shí)踐變革，即“公開(kāi)性”原則的實(shí)施?！肮_(kāi)性”原則就是倡導(dǎo)言論自由，要打破傳統(tǒng)的言論禁忌，國(guó)家的一切人與事都是可以公開(kāi)討論甚至批評(píng)的對(duì)象[2]。發(fā)展到現(xiàn)在，社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”即用戶(hù)以社交媒體為載體，對(duì)教育機(jī)構(gòu)、官民關(guān)系、醫(yī)療監(jiān)管、未成年人保護(hù)等領(lǐng)域存在的各種突出問(wèn)題進(jìn)行披露，形成一定的輿論壓力，引導(dǎo)公眾對(duì)事件真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，以及促進(jìn)輿情事件得到處理的整個(gè)過(guò)程。在我國(guó)，隨著社交媒體的發(fā)展，“揭丑運(yùn)動(dòng)”愈演愈烈。程曼麗等學(xué)者指出，現(xiàn)今中國(guó)的社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”與美國(guó)及蘇聯(lián)盛極一時(shí)的“揭丑運(yùn)動(dòng)”具有類(lèi)似之處，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會(huì)效果。

國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為中國(guó)式“揭丑運(yùn)動(dòng)”大致始于2008年的“周久耕天價(jià)煙事件”，該事件被稱(chēng)為“新媒體平臺(tái)推動(dòng)下最具有代表性的網(wǎng)絡(luò)揭丑事件”[3]。社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”則始于“鄧玉嬌案”，此后，從社交媒體使用者與輿情事件的諸多表現(xiàn)來(lái)看，無(wú)論是基于利益本位的驅(qū)動(dòng)，還是對(duì)社會(huì)道德的追求，社交媒體平臺(tái)上各類(lèi)輿論事件的討論中顯然存在著揭丑現(xiàn)象。如表1所示，經(jīng)過(guò)分析與比較，筆者梳理了近年來(lái)國(guó)內(nèi)社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的典型輿論事件。

近年來(lái)陸續(xù)發(fā)生并飽受熱議乃至質(zhì)疑的一系列社交媒體輿情熱點(diǎn)事件，讓我們清晰地看到了現(xiàn)階段在教育機(jī)構(gòu)、官民關(guān)系、醫(yī)療監(jiān)管、未成年人保護(hù)等領(lǐng)域存在的各種突出問(wèn)題，得益于社交媒體時(shí)代訊息的高效傳播，社交媒體輿論監(jiān)督的有效性不斷增強(qiáng)，不僅大量普通用戶(hù)在短時(shí)間內(nèi)自發(fā)地加入了社交媒體“揭丑”的隊(duì)伍，甚至一些媒體進(jìn)行了“起底式”報(bào)道[4]。因此，在面對(duì)中國(guó)式社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”所帶來(lái)的利益訴求表達(dá)與輿論監(jiān)督功能更加有效發(fā)揮的同時(shí)，也不由得讓人為“揭丑運(yùn)動(dòng)”導(dǎo)致的信息誤導(dǎo)隱患擔(dān)憂。

表1 近年來(lái)中國(guó)社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的10個(gè)典型案例

2 社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中的信息誤導(dǎo)

誤導(dǎo)信息和信息誤導(dǎo)是一對(duì)關(guān)聯(lián)概念。誤導(dǎo)信息是因，而信息誤導(dǎo)是果[5]。信息誤導(dǎo)是一種基于事件的錯(cuò)誤記憶，它是指接觸誤導(dǎo)性信息后，對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和事件的記憶與事實(shí)發(fā)生偏離的心理現(xiàn)象[6]。Loftus與Palme最先采取實(shí)驗(yàn)法開(kāi)展關(guān)于信息誤導(dǎo)的相關(guān)研究，他們界定了信息誤導(dǎo)的概念，即當(dāng)提供與已獲得事件相關(guān)的誤導(dǎo)信息時(shí)，人們關(guān)于這些事件的記憶會(huì)受到影響[6]。信息誤導(dǎo)分為兩種情況，當(dāng)誤導(dǎo)信息的結(jié)論被證實(shí)為真的時(shí)候，此時(shí)誤導(dǎo)信息為正確的信息；當(dāng)誤導(dǎo)信息的結(jié)論被確證為假的時(shí)候，可以稱(chēng)之為結(jié)論為假的誤導(dǎo)信息，此時(shí)誤導(dǎo)信息為錯(cuò)誤的信息。

在當(dāng)前的社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中，存在大量的信息誤導(dǎo)現(xiàn)象。在“郭美美事件”中，無(wú)數(shù)網(wǎng)民以訛傳訛，在抨擊中國(guó)紅十字會(huì)的同時(shí)，不斷抵制慈善活動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)慈善組織捐款數(shù)額銳減；在“李天一案”中，社交媒體用戶(hù)造謠李天一的年齡及其家庭情況；在“張扣扣案”中，同情心泛濫的網(wǎng)民又開(kāi)始“腦補(bǔ)”張扣扣為母報(bào)仇的心理活動(dòng)，網(wǎng)上出現(xiàn)大量以“戰(zhàn)友眼中的張扣扣”“村民眼中的張扣扣”為題的明顯帶有情緒偏向的誤導(dǎo)信息，許多網(wǎng)民甚至呼吁張扣扣不應(yīng)該被判死刑。

3 社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中信息誤導(dǎo)頻發(fā)的原因

社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”包括3個(gè)傳播階段，從社交媒體爆料發(fā)酵到意見(jiàn)領(lǐng)袖助力輿論，再到社會(huì)大眾強(qiáng)烈要求回應(yīng)，最終促使相關(guān)部門(mén)介入調(diào)查，并取得初步成果。在整個(gè)過(guò)程中，每一個(gè)步驟都可能出現(xiàn)信息誤導(dǎo)，構(gòu)成了復(fù)雜的輿論環(huán)境，真相往往需要不斷核查才能浮出水面。從傳播學(xué)以及相關(guān)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，導(dǎo)致信息誤導(dǎo)現(xiàn)象的原因主要為傳播主體的多元化、輿論信息彌散、意見(jiàn)領(lǐng)袖的推波助瀾。

3.1 傳播主體的多元化

佩利和比奇洛指出：“作者曾經(jīng)是少數(shù)精英，但很快就會(huì)成為多數(shù)[7]?！眰€(gè)人把自己的思想與他人分享，可觸及的受眾越來(lái)越多。因此，現(xiàn)代社交媒體使普通人獲得了集體設(shè)置議題的力量，促進(jìn)了傳播主體的多元化。伯納斯-李設(shè)計(jì)萬(wàn)維網(wǎng)是為了鼓勵(lì)科學(xué)家之間的合作，提供一個(gè)新空間，使人的思想可以在此交會(huì)。他說(shuō)：“我的初衷就是要把它設(shè)計(jì)成社交媒體，我想借它和別人分享想法?！睆牟┛偷轿⒉俚轿⑿?，社交媒體已逐步發(fā)展為多媒體融合的網(wǎng)絡(luò)世界，它不斷搭建出信息交流和線上互動(dòng)的平臺(tái)，形成社交媒體信息共享生態(tài)，不斷吸引用戶(hù)。2019《社交營(yíng)銷(xiāo)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)社交媒體用戶(hù)比例為71%，遙遙領(lǐng)先45%的世界平均水平，且中國(guó)的社交媒體用戶(hù)逐年增長(zhǎng)數(shù)約1個(gè)億，增速達(dá)到10%[8]。隨著社交媒體的發(fā)展，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)民認(rèn)為社交媒體給個(gè)人生活提供了許多正面的便利之處，并且正面影響指數(shù)從2017年的79.8上升到了80.6[9]。社交媒體用戶(hù)的不斷增多使共享信息程度更高，調(diào)動(dòng)了網(wǎng)民的積極性，也為社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”創(chuàng)造了基本條件。

“揭丑”的主體日益擴(kuò)大，除了新聞從業(yè)者中初生牛犢不怕虎的年輕記者，還包括大量的社交媒體用戶(hù)。來(lái)自社交媒體中的揭丑者甚至成為媒體揭丑的主體，他們通常是某個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，基于利益本位或道德驅(qū)動(dòng)通過(guò)社交媒體主動(dòng)揭露社會(huì)的黑幕。而年輕記者則一旦社交媒體中捕獲到一點(diǎn)新聞?dòng)嵪ⅲ蜁?huì)迅速跟進(jìn)調(diào)查，力求查出個(gè)真相大白。在“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”中，最先拿出有力證據(jù)曝光該校丑惡面目的人基本上是當(dāng)事人，包括該校學(xué)生及其家長(zhǎng)，隨后眾多社交媒體用戶(hù)甚至鳳凰網(wǎng)等權(quán)威媒體在微博與微信上進(jìn)一步報(bào)道，基于各社交媒體平臺(tái)的傳播，知情與發(fā)聲的人越來(lái)越多，最終將教育與權(quán)色交易、權(quán)錢(qián)交易混為一談。

3.2 輿論信息彌散

作為一個(gè)物理術(shù)語(yǔ)，彌散表示分子不規(guī)則的運(yùn)動(dòng)，信息彌散則是指信息無(wú)邊界、不受束縛，是一種不規(guī)則的、高復(fù)制程度的傳播、擴(kuò)散的過(guò)程[10]。社會(huì)學(xué)家鮑曼稱(chēng)“穩(wěn)固的現(xiàn)代性”的年代為整合和統(tǒng)一的年代，而“流動(dòng)的現(xiàn)代性”的年代則是不確定與不可控的年代，在這個(gè)年代中信息過(guò)于彌散與流動(dòng)。在他看來(lái)，流動(dòng)性是液體與氣體的特征，區(qū)別于固體，液體不能維持與保留外在狀態(tài)，它既沒(méi)有固定的空間外形，也沒(méi)有時(shí)間上的持久性。在如今的社交媒體空間中，過(guò)去的較為集中與穩(wěn)定的信息變得碎片化，也更難以掌控。基于此背景，信息誤導(dǎo)在一個(gè)自由而寬闊的空間中不斷滋長(zhǎng)。社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”通常是一石激起千層浪的情形，一旦某個(gè)領(lǐng)域被爆料，那么關(guān)于該領(lǐng)域真真假假的消息會(huì)瞬間充斥網(wǎng)絡(luò)，令人眼花繚亂。在“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”被爆料的時(shí)候，網(wǎng)民就開(kāi)始猜疑幼兒園教師是否存在不良嗜好，在“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗案”初露端倪時(shí)，就有網(wǎng)民質(zhì)疑全國(guó)疫苗接種的安全性?！敖页筮\(yùn)動(dòng)”一直是真相與謊言的交織與博弈，只不過(guò)在社交媒體時(shí)代，這場(chǎng)交鋒更為激烈。

3.3 意見(jiàn)領(lǐng)袖的推波助瀾

通過(guò)社交媒體，意見(jiàn)領(lǐng)袖的信息傳播不斷更新，具有一定權(quán)威和代表性的意見(jiàn)領(lǐng)袖首先從媒介上獲取的信息加以自己的理解，二次傳播給他們周?chē)娜耍瑯O易對(duì)其周?chē)娜水a(chǎn)生影響。“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”中，許多資本媒體與境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、以及微博大V們不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，他們以該事件大肆抨擊當(dāng)下國(guó)內(nèi)的教育體制以及國(guó)家形象等。在整個(gè)事件調(diào)查過(guò)程中，北京警方于25日下午通報(bào)，劉某編造“老虎團(tuán)”人員集體猥褻幼兒虛假信息，當(dāng)前已被依法行政拘留。北京市教委強(qiáng)烈譴責(zé)涉案人員嚴(yán)重違反師德的行為，紅黃藍(lán)教育機(jī)構(gòu)宣布立刻免去新天地幼兒園園長(zhǎng)職務(wù)。此外，警方證實(shí)，此前網(wǎng)上傳播的紅黃藍(lán)幼兒園第一大股東系某領(lǐng)導(dǎo)人兒子的消息，被證實(shí)純屬謠言，編造此謠言的金某、戴某某已被警方依法查處、教育訓(xùn)誡。媒介的去中心化并不等于媒介零中心化，意見(jiàn)領(lǐng)袖在社交媒體上的地位不可小覷，通常能夠掀起波瀾的謠言都是出自意見(jiàn)領(lǐng)袖之口。

4 社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中信息誤導(dǎo)的不良影響

無(wú)論是有意或者無(wú)意，基于利益本位還是道德追求，社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中信息誤導(dǎo)都會(huì)造成不良影響，包括媒介審判、“揭丑運(yùn)動(dòng)”的營(yíng)銷(xiāo)化與狂歡化、社會(huì)危機(jī)與不確定性等問(wèn)題。

4.1 社交媒體媒介審判問(wèn)題

隨著司法與媒體的交織與博弈，司法從排斥媒體監(jiān)督逐漸演化到主動(dòng)接受媒體監(jiān)督，得益于在媒介環(huán)境變遷下，公民社會(huì)參與意識(shí)與輿論監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)化，而在這個(gè)過(guò)程中，大量的帶有傾向性的誤導(dǎo)信息導(dǎo)致媒介審判現(xiàn)象日益明顯。“媒介審判”現(xiàn)象首先出現(xiàn)于美國(guó)的“黃色新聞”時(shí)期，為了增加報(bào)紙的銷(xiāo)量，報(bào)社對(duì)犯罪、暴力等惡性案件進(jìn)行夸張式報(bào)道。在中國(guó)，魏永征最早定義了媒體審判，他提出，媒體審判意味著新聞媒體越過(guò)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，利用情緒化的語(yǔ)言，先發(fā)制人地對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行了判決與定罪[11]。在媒體時(shí)代，媒介審判則是網(wǎng)民或者媒體通過(guò)社交媒體對(duì)輿情事件進(jìn)行偏向性的分析與評(píng)論，形成一定的輿論壓力，影響公眾對(duì)事件真實(shí)性的認(rèn)識(shí)及造成妨礙和影響司法獨(dú)立和公正的行為[12]。

以信息交往為基礎(chǔ)的社交媒體逐漸發(fā)展成為“連接一切”的生態(tài)平臺(tái)[13]。自古以來(lái)，我國(guó)對(duì)社會(huì)事件的處理推行的是“由上而下”的解決流程，通常直接由國(guó)家公檢法機(jī)構(gòu)對(duì)事件進(jìn)行查處，最終，將調(diào)查結(jié)果與處罰決定進(jìn)行公示。在這一過(guò)程中，民眾多作為沉默的旁觀者。而社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的出現(xiàn)代表著“由下到上”的公眾力量的崛起，通過(guò)直接實(shí)時(shí)的反饋成為有力的監(jiān)督力量，并獲取與生產(chǎn)相關(guān)信息。然而，“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”等社會(huì)事件發(fā)酵過(guò)程中，總是媒介先行，調(diào)查在后，社會(huì)公眾始終帶有情緒化的言論不斷給整個(gè)事件定性定調(diào)，不僅容易誤導(dǎo)受眾，更會(huì)影響司法獨(dú)立。

4.2 社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的營(yíng)銷(xiāo)化與狂歡化

在利益驅(qū)動(dòng)下，社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”中一些目的不純的網(wǎng)民借揭丑者的頭銜，借助虛擬社群中的人際關(guān)系來(lái)傳播誤導(dǎo)信息，從而進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，提高點(diǎn)擊率與知名度，通過(guò)炒作實(shí)現(xiàn)盈利。2019年5月6日，輿情逐漸回落的“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”因名為《自殺、坑騙、群毆……這到底是知識(shí)的殿堂還是人間煉獄？》的微信推文，文中對(duì)該校虛假招生、色情交易、有關(guān)部門(mén)不作為等情況進(jìn)行爆料。再度引起公眾熱烈討論，社交媒體用戶(hù)接連追問(wèn)該推文的真實(shí)性。次日，共青團(tuán)福建省委官微發(fā)文對(duì)這篇文章進(jìn)行辟謠。隨后，南京市委宣傳部通過(guò)官方微博“@南京發(fā)布”發(fā)布最新通報(bào)稱(chēng)王某開(kāi)、王某梁于6日在微信平臺(tái)發(fā)表謠言文章，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，已被刑拘。在社交媒體環(huán)境中，由于利益驅(qū)動(dòng)，個(gè)體與群體主動(dòng)采取行動(dòng)。在這次“揭丑運(yùn)動(dòng)”中，出現(xiàn)大量營(yíng)銷(xiāo)號(hào)造謠情況，反映了社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的營(yíng)銷(xiāo)化。

每種技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻。例如，印刷術(shù)就有明確的傾向，即要被用作語(yǔ)言媒介[14]。同樣，社交媒體從誕生之日起，就擔(dān)負(fù)自我呈現(xiàn)、充分表達(dá)的互動(dòng)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)民深處互動(dòng)環(huán)境之中。社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”容易趨于扭曲的狂歡化，公眾習(xí)慣性質(zhì)疑一切信息，導(dǎo)致嚴(yán)肅的“揭丑運(yùn)動(dòng)”呈現(xiàn)娛樂(lè)化傾向。當(dāng)學(xué)生在微博上曝光“南京應(yīng)用技術(shù)學(xué)院虛假招生事件”的時(shí)候，更多的評(píng)論是質(zhì)疑這件事情是個(gè)炒作，而不是理性地要求事實(shí)核查[15]，最終導(dǎo)致社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的狂歡化。

4.3 社會(huì)危機(jī)與不確定性

危機(jī)己經(jīng)變成了一個(gè)隱喻，而尤其在日常話語(yǔ)中，這個(gè)詞喚起的是一種截然不同的情境：一種難以決斷、舉棋不定、一觸即發(fā)的狀態(tài)，對(duì)事物運(yùn)動(dòng)方向之茫然無(wú)知，且無(wú)力將事物推向其希望的方向[16]。鮑曼指出，如果危機(jī)概念指的是習(xí)以為常的方式與手段的失效，其結(jié)果便是喪失了如何繼續(xù)發(fā)展的確定性，那么，這種危機(jī)狀態(tài)乃是人類(lèi)社會(huì)的常態(tài)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理而言，每一次社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”都是一場(chǎng)充滿不確定性的社會(huì)危機(jī)。尤其是人們?cè)谧h題與自身密切相關(guān)時(shí)、議題證據(jù)不足且情景又模糊不清的時(shí)候，以及信息來(lái)源具有可信度或權(quán)威性的情況下會(huì)散布誤導(dǎo)信息[17]。無(wú)論是“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”“長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗案”，還是“李一天案”等涉及教育、醫(yī)療等民生問(wèn)題的社會(huì)事件，都是社會(huì)公眾相當(dāng)關(guān)心的領(lǐng)域，高卷入度更容易滋生信息誤導(dǎo)現(xiàn)象，給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)危機(jī)與不確定性。

5 結(jié)語(yǔ)

由于傳播主體的多元化、輿論信息彌散、意見(jiàn)領(lǐng)袖的推波助瀾，社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”極易產(chǎn)生信息誤導(dǎo)現(xiàn)象，逐步加深媒介審判、社會(huì)危機(jī)與不確定性等問(wèn)題，也致使輿論場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)化與狂歡化。隨著社交媒體“揭丑運(yùn)動(dòng)”的不斷推進(jìn)，信息誤導(dǎo)現(xiàn)象值得進(jìn)一步關(guān)注。此外，除了探究該現(xiàn)象的成因與不良影響之外，還應(yīng)進(jìn)一步提高社交媒體用戶(hù)的媒介素養(yǎng)，從源頭制止誤導(dǎo)信息的傳播，以及探究如何抵御誤導(dǎo)信息的惡性影響，也是之后的一個(gè)研究方向。值得重申的是，媒介技術(shù)的革新推動(dòng)了新舊媒體的不斷轉(zhuǎn)型與融合，帶來(lái)全新的信息傳播生態(tài)。但是誤導(dǎo)信息可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)事件。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中明確指出，要“營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”，誤導(dǎo)信息的治理就是其中一項(xiàng)重要任務(wù)，社會(huì)各管理部門(mén)、媒體以及用戶(hù)應(yīng)當(dāng)積極需求尋求應(yīng)對(duì)策略。